3 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

То что вы сейчас написалы про маркса видимо взято вами из вульгарного марксизма эпохи СССР.

С некоторыми упрощениями намеренными упрощениями.

“Общий  результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим   образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в       определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени  развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей  определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим       выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до       сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения  превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С  изменением экономической основы более или менее быстро происходит  переворот во всей громадной надстройке”.  

Из вашей же книги.

1) что касаеться вашего это уже вульгаризация. Класс разумееться есть некоторое упрошение. Но смысл классовго подхода состоит в том что Экономичсекое положение в конечном итоге определяет личность, хотябы потому что человек стадное животное и во многом его поведение опредляеться его окружением.

2) Произведнные силы конечно поределяют все но в конечном итоге, а не автоматически. ПО отношения и надстройка имеют весьма сложноее взаимотношения между собой они отнюдь не мехнистиное подчинение. Скорее можно сравнить так ПС тянут за собой производственные отношения, а те надстройку. Надстройка может сопротивляться и весьма сильно кто кого вытянет зачастую неизвестно. основная причина развала СССР заключаеться в том что надстройка в России ввиду того что РФ только что вышла из полуфеодального состояния содержала в себе не мало феодальных элементов пусть и подкрашенных под социалистичсекие. 

Чем отличается материалист от идеалиста? Материалист прежде чем выйти на улицу посмотрит в окно какая погода, и исходя из этого оденет соответствующую одежду, а идеалист оденет ту одежду, которая ему в данный момент нравится, не смотря в окно. Если применим к этому теорию Естественного отбора Дарвина, то получим, что у материалиста больше шансов на выживание (например при минус 30 идеалист в летней одежде простудится и умрет) в результате получаем подтверждение истинности материализма.

Марксу с высоты полутора столетий можно приписать ошибочность пп.2 и 3 - и пример СССР тому убедительное доказательство.
............................................................

Так в СССР и не было диктатуры пролетариата.

 "Если коммунистам дать проект коммунизма, то может оказаться, что капиталисты с ним согласятся, и построить коммунизм можно будет мирным путем без революции"

Прям прослезился от умиления. Нужно было рабам принести фараону "проект феодализма" или "проект капитализма", объяснить как это замечательно, жить без рабства - и дело в шляпе. Странно, что овцы до сих пор не разработали "проект вегатерианской жизни" для волков.

Таки значит Маркс плох потому, что был материалистом и верил редиска, что как полопаешь так и потопаешь. Делил на классы в зависимости от наличия собственности (хотя делить людей по баблу придумали за очень долгое долго до Маркса).

И самое отвратительно, что он собака считал что существует только путь Революции.

Не зря меня здесь так не переваривариют. Ну прям таки я рейнкарнация бородатого дедушки.

В книге Мухина "Не надейся не умрешь" имеются такие рассуждения о религии, привожу своими словами. "Идея рая была придумана в те времена, когда человек пахал от зари до зари, и простой отдых от работы был для него высшим наслаждением, отсюда и пошло блаженное ничего неделание в христьянском раю, тоже самое плюс 70 девственниц в мусульманском раю и т. п., в настоящее время идея такого рая потеряла всякий смысл." ТИПИЧНО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД У ЮРИЯ ИГНАТЬЕВИЧА - исходя из тяжелых условий жизни и придуман рай, а не из-за того, что его просто кто-то захотел и придумал, потому-что так посчитал нужным. А в своей статье он говорит, что идея определяет образ жизни. Явное противоречие с самим собой!