МОМЕНТ ИСТИНЫ ОТ ДУРАКА

Обсуждение вопроса о Караулове с его передачей и его приглашенными, даже по той передаче, которая касается боком "Катынского дела", разумеется, забавное занятие, но не вполне понятно в чем позитывный эффект, кроме просветительства любопытствующих. Повлиять на ЕСПЧ мы в нынешнем состоянии не можем, разве что затеять встречную склоку с исками к Польше. Но вопрос, "а судьи кто?" в ЕСПЧ сразу же лишает такую затею какого-либо смысла.

Но если ЕСПЧ хоть может считаться судом по способу его возникновения, то у нас-то судов в РФ вообще нет, что показывает наглядно дело Квачкова и Хабарова о покушении на госпереворот.

Если сказать "незаконно", то все понимают это выражение. Они означает вопреки закону, в законе написано одно, а кто-то поступает по иному, наоборот или не так.
Если же использовать два раза отрицание - это "не незаконно", то двойное отрицание есть утверждение. Тождественно выражению = "это законно"
Точно такая же формула просто торчит из дела Квачкова о его покушении на государственный переворот в государственно перевернутом государстве. Как можно перевернуть уже перевернутое?
Это означает поставить его как положено в нормальное положение. Опять видим двойное отрицание - если в 93 году Ельцин совершил госпереворот, что очевидно, то как в 2011 Квачков мог перевернуть уже перевернутое? Куда еще дальше можно переворачивать. Это уже колобок какой-то, а не страна? Это не государство если оно перевернуто в 93 году, а перевернутое, то есть антигосударство.
И весь вопрос и проблема конфликта с квалификацией намерения Квачкова и Хабарова упирается именно в то кто же настоящий преступник - Квачков или Путин, Квачков с Хабаровым или Путин с Медведевым?
Если Конституция 93 принята народом то покушение на изменение такого строя власти - есть покушение на захват власти народа.
Если Конституция 93 не принята, а отвергнута народом, то незаконно обвиняемые - это правомерно поступающие добропорядочные граждане, верные присяге воины, честь им и хвала. Обвинение в таком случае нужно предъявлять Путину и Медведеву, тк они на заведомо незаконном основании присвоили себе власть народа, распоряжаются его имуществом, отчуждают территорию, преследуют добропорядочных и законопослушных и верных присяге и долгу граждан.
Вилка получается - или или. Одно из двух - или Квачков враг народа или Путин враг народа. Это уже дуэль из которой один непременно обречен на гибель, тут без вариантов на мировую, компромисса быть не может.
Кто же вправе судить в таком деле?
Если незаконен Путин, то назначенный им судья не вправе судить, это очевидно, тк у судьи нет полномочий, он народом не избран и назначен самозванцем Путиным или самозванцем Медведевым.
Следовательно, само такое допущение не позволяет говорить о праве путинского суда судить Квачкова.
При отсутствии суда власть, а следовательно и все ее ветви, включая судебную, находятся у народа, тк именно он всегда априори законен как единственный источник власти.
Следовательно, свое суждение о деле может выразить или весь народ, коль нет бесспорно законного суда, либо такой суд вправе образовать сам народ в особом порядке или в порядке предусмотренном законом.
Законом таким может рассматриваться только закон РСФСР о судах. Это если предположить, что конституция 93 нелегальна, но противная сторона с этим будет спорить, как мы понимаем. Тогда остается только один вариант - образование народом нового суда специально для данного дела одноразового трибунала или для рассмотрения аналогичных дел общегосударственной важности не могущих попасть в компетенцию действующих судов в силу явного противоречия с их легитимностью, когда затрагивается вопрос о законности их образования.
Если же такой вопрос не затрагивается (тетя Маша с дядей Петей делят мешок картошки), то право такого суда вступает в силу при согласии сторон спора на рассмотрение этим судом. Любые административные и уголовные дела такой суд уже не имеет права рассматривать, тк для этого ему требуется легитимация от народа - выборы судей или наличие закона, принятого народом, о порядке его (судьи) иного назначения и его (суда)порядке образования.

прододолжение о том как преодолевается эта проблема и ключ к ней именно дело по обвинению Квачкова

Кратко - есть возможность без нарушения норм спорной конституции РФ 93 г и без нарушения каких-либо законов РФ аккуратно поставить систему под контроль власти народа.

Речь идет об инициативе образования такого суда, в компетенцию которого входят все категории дел не вошедших в компетенцию (подведомственность) действующих судов РФ.

В частности, не могут быть рассмотрены вообще какими-либо судами РФ или международными судами дела о законности решений высших судебных инстанций (ВС РФ ВАС РФ КОНСТ СУДА РФ), не подлежащие обжалованию.

- Дела о законности образования этих судов (высших законодательных органов РФ)

- Дела о законности конституции РФ 93 года, так как отрицательное решение по ним автоматически делает такое решение недействительным

- тоже самое дело Горбачева или дело Ельцина, если по ним возникает вопрос о госперевороте и тп ряд иных дел.

Такая надстройка над судебной системой позволяет разрешить главную проблему - проблему суверенитета РФ, которога страна лишилась в 93 году.

Может быть лучше и важнее обсудить именно эту проблему, чем сплетни Караулова?

"Я отвечаю за каждое моё слово." - в последнее время присказка Караулова в анонс-рекламе очередной телевизионной говорильни под его патронажем. Жаль, механизм ответственности не прописан. Вот и израсширяются карауловы, нисколько не опасаясь за сохранность своего раздутого гудка.