1 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Если власть взята в руки, в первую очередь  необходимо заниматься организацией и отлаживанием механизмов выживания общества, выстраиванием иммунных систем  и созидательных начал производства ресурсных основ необходимых для этого выживания.

 То есть механизм выживания общества лежит в основе всего. Это и фундамент и каркас конструкции,  это самое важное и в первоочередное.  Если эта цель не достигнута, то все остальное  не имеет смысла.

 При этом нужно сформулировать картину того общества и того мира  который предстоит строить и верно выбрать главные цели, а так же конструировать и совершенствовать по мере развития ситуации механизм созидания ресурсов для поставленных целей с общим пониманием как это должно работать и для чего.
 
 "Игры в демократию" со всякими там выборами, голосованиями и оценками деятельности не считаю  безотказно работающими  механизмом  и полагаю, что в них может иметь место  опасность саморазрушения системы.
 
Почему?
 
 1)Потому что общество разнородно и сама оценка деятельности вождей  может вызвать различия мнений с среде людей, а вместе с этим и усугубить раскол общества и вероятность развития разрушительных событий в обществе.

 2) Общество зачастую может быть подвержено идеологическим манипуляциям с сиюминутным массовыми эмоциями. Общество  порой способно мыслить и действовать против самого себя. Проще говоря в любом стаде возможно появление паршивых овец, которые способны  настроить значительный слой стада против пастуха и его собак, на дружбу с волками.
 А чем может заканчиваться дружба овец с волками наверное всем понятно.

 3) Масштаб кругозора и  видения проблем и у разных людей разный и человек видящий ситуацию на тысячи километров вокруг, не в состоянии объяснить мотивы  своих решений и ходов  человеку с горизонтом восприятия на несколько шагов. При этом если людям с сиюминутным мышлением позволить судить людей с дальним видением ситуации , оценки действительности дальневидящих близковидящими могут быть неадекватны.
 
 4) Мнение людей изменчиво, ценности масс тоже могут быть непостоянны, как мода, а порой и сомнительны . Как поется в одной песне, "Что сказал бы ты тогда, А теперь ты говоришь - Ерунда."

 Идея предложенная Юрием Игнатьевичем, по справедливому суду над функционерами власти  может быть идеальной в "идеальном обществе". Но возможно ли "идеальное общество?"
 К идеалам и к идеальному обществу конечно надо стремится, ибо в идеалах могут быть вырисовываться  обозначения верных целей. То есть идеалы  в таком случае способны становится маяками нашей жизни. И это хорошо.
 
 Но при этом маяки маяками, а стихия с её штормами рифами, водоворотами и турбулентностями, нежиданнастями и испытаниями  никуда не денется. Хорошему капитану при этом вторично, как про него станут думать команда и пассажиры, и как о нем  станут судить по приходу в порт.  Хорошему капитану главное правильно сделать свое дело по сохранению судна а так же людей и грузов находящихся  на судне и привести судно к цели  назначения.
Чьи то мнения по отношению лично к нему кого-то , для хорошего капитана тут вторичны.
 
 С моей точки зрения я бы сейчас при получении ресурса на исполнение поступков, стал бы принимать срочные меры по сохранению русской самобытности и цивилизационных основ русского народа. Пресекал бы жестко и однозначно любые попытки смешивания русского народа в общечеловеческом стаде с другими народами и размытию русской идентичности. Срочно отсоединил бы от страны  кавказские мусульманские регионы  и создал бы максимально непроницаемые жесткие и неприступные границы с исламским миром, вообще огораживая народы своей страны от этой опасности. Проводил бы соответствующую и идеологию развенчивания исламских идей.  Идеологию евразийцев вообще  пресекал бы на корню  и идеологически развенчивал бы как самую опасную чуму для русской самобытности.
 Отмирающие губительные идеи индивидуализма и примитивной погони за наживой, получившие распространение среди элиты на западе по причине прививок Западу вероломного губительного восточного торгашества сначала во всяких там  Венециях и далее потом в Амстердамах и Лондонах  считаю уже нежизнеспособными и изжившими себя доживающие последние свои годы, и не вижу серьезной опасности в том, что массы могут за этим  пойти.
 То есть общество на мой взгляд в этих вопросах уже гораздо умнее и после соответствующего воспитания синяков и шишек, массам уже проще объяснить примитивность и тупиковость всего этого. Не вижу особой сложности объяснить почему не надо ходить в гости к смертельно больному чумой, а так же  почему не следует целоваться с таким больным.
 
  Итоговая цель - создание прочнейшей и динамичной национальной русской корпоративной системы, свободной от паразитов,  как информационно-идеологической так и научно производственной неприступной крепости. При этом многое из идей Максима Калашникова в плане "Нейромира" тут  может пригодится и интересно. Вероятно не все, но многое...
 Но самое главное это создать механизм воспроизводства и формирование очень совершенной элиты отвечающей этим целям и формированием своего рода "нервной системы" общественного организма подчиненной этому.
 То есть на первое место я все же поставил бы идею созидания механизма развития, а не суда. Правда  и безнаказанностей естественно ни в коем случае допускать не следует. Поэтому несомненно нужно формировать и совершенствовать механизм наказаний, но как этот механизм будет формироваться и за что наказывать в первую очередь  могут быть споры.

 Проще говоря на мой взгляд требуется создание своего рода национального-сплоченного особого научно-производственного динамично развивающегося НАЦИОНАЛЬНОГО кластера,  формирующем в своем развитии как духовном, так и научно созидательном уровне предпосылки для поступательной эволюции человечества на более высокую ступень познания, выживаемости , развития и бытия общества.  Цель на мой взгляд должна быть в этом.

При этом особо навязывать себя чужим обществам не стоит. Пускай они живут своим умом и сходят с ума по своему. Главное приумножать, усиливать,  укреплять и идеологически сплачивать в первую очередь самих себя. То есть стремиться самим становится жизнеспособнее, сильнее и идти к более далеким горизонтам.  

А  остальным обществам дать возможность самим выбирать по своему уму образ своей жизни, лезть ли им в гнилое болото примитивного обывательства, или следовать путями схожими с нашими или пускай они придумают что либо иное свое собственное. Тут должен быть их выбор.  А может быть они еще совершеннее и созидательнее , что либо придумают? Но тогда " флаг им в руки"!

 Образование, должно быть, пожизненным, с обязательным экзаменованием, по всякой изученной теме! Основным жизненным делом, гармония с природой! Первые шаги  и последующие, приобретение навыков в животноводстве, земледелии, агротехнологиях и по всему широкому фронту самостоятельного самообеспечения. Досуг, по мере взросления, человек может посвятить и фантазированиям ...

P.S. Основа всего - гармония.

P.P.S. Экзамен - это не просиживание штанов в запертом помещении.

Основная проблема в том, что жизнь в России будет ухудшаться при любой власти, так как заканчиваются запасы нефти и газа. Читайте сайт "ЖЖ Вадима Викторова". 

Слова хорошие, с реализацией провал.

Сам ЮИ всегда учил, что нужно имходить не их хорошего, а из реально возможного.

Примерно полгода назад я прочитал книгу С.Г.Кара-Мурзы "Антисоветский проект". Книга мне весьма понравилась. Но осталось от нее какое-то чувство неопределенности, причину которого я не мог себе объяснить, до недавнего времени.

Представим, как некто, под видом ремонта, развинчивая болты с гайками, рассоединяет рельсы на железнодорожных путях и явно целеустремленно пускает поезда под откос, т.е. уже вполне очевидна диверсия. И вот находится некий критически мыслящий интеллигент-интеллектуал, который начинает обсуждать и осуждать действия диверсанта, но при этом называет "неудачливого ремонтника" не диверсантом, а неудачливым ремонтником, без кавычек. Наш интеллигент-интеллектуал вполне осознает катастрофические последствия "ремонтных" действий, но, тем не менее, не делает даже намека на злонамеренность такого "ремонта", а настойчиво, и не без злорадства, упрекает "ремонтника" в ошибочности принятой тем тактики и стратегии.

Недавно я понял, что автор "Антисоветского проекта" допустил в своих рассуждениях серьезную ошибку. Ведь слово антисоветский, антисоветизм, допускают двойное толкование: направленный против советского строя, против советской власти; и второе толкование - направленный против СССР. Кара-Мурза использует только первое толкование, и совершенно игнорирует второе. А между тем уже случившаяся и продолжающаяся все еще развиваться катастрофа на бывшем советском, а теперь на постсоветском пространстве, явно указывает на актуальность именно второго толкования. Советский же строй, если оценивать объективно, фактически, облегчил сионистско-американской Пятой колонне выполнение стоящих перед ней задач.

Похожую ошибку я обнаружил и в талантливо написанной книге Ю.Мухина "Тирания глупости". Там у автора и президент, и премьер-министр с министрами, и их аппараты показаны баранами. А ведь эти "бараны", надо думать, сколотили себе состояния, растаскивая преданную и проданную ими страну. Состояния, по-видимому, немалые - если не миллионные, значит, миллиардные. Т.е. по Ю.Мухину получается, что мошенники и воры - это бараны. А кто же тогда их жертвы? Ягнятки и козлятки? Конечно, мошенников и изменников нельзя отнести к мудрецам, но они хитры. И хотя хитрость, как известно, "это обезьянье подобие мудрости", но бараны то хитростью не обладают вовсе. По-моему, так.

не поздно-ли?

 http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/08/prezidentskie-vybory-2012-goda/prokhorov-osporil-pobedu-putina-na-prezidentskikh

Крол. Согласен, но у продвинутых особей мысли идут дальше. Раз мне ничего от моих налогов не доходит, то зачем их вообще кому-то платить? Зачем содержать кучу бездельников, соблюдать какие-то законы? Протестное движение тому подтверждение. Умные люди стараются работать на себя, стимула пахать на дядю у умного человека нет. Жаль что такая возможность есть не у всех. Капиталистическое общество имеет форму пирамиды, подчиненных всегда больше чем начальников. Разделение труда, концентрация производства. Остается сфера услуг. Но она явно не бесконечна, чтобы вместить всех желающих. Хочется быть вольным художником, а не у всех получается.

Интересующийся, отвечу за крола. 1.При социализме невозможна безудержная эксплуатация подчиненных и обман покупателей как причина большого и быстрого обогащения. 2. При Советах это было невозможно, отсюда и ненависть. 3. Ответственая власть все это пресекает. 4. Путя все это позволяет. Все просто. С уважением, Олег.

Допустим, взяли таки власть, шо ж будем делать?
Я бы вот с чего начал:
1. Провозглашение равенства всех перед законом. Упразднение всех льгот и привелегий, ликвидация всех видов спецсубъектности, ни у кого никакой неприкосновенности. Все равны!!! Внесение соответсвующих поправок в УПК, ГПК, АПК и в законы о полиции, прокуратуре СКР, Госнаронтроле, МЧС, ФСБ. У всех единая тарифная сетка, прозрачное жалованье, единая система пенсионного обеспечения. Жалованье всех госслужащих определяется конституционным законом. Все кто получает зарплату из бюджета (президент и уборщица) признаются одинаковыми госслужащими, кои получают разное жалованье, макисмальное различение только в 3 раза.
2. Упразднение всех видов налогов, взносов, сборов и прочих платежей за исключением налога на доходы физ лиц, взыскиваемого по прогрессивной шкале со всех видо вознаграждений за месяц (без льгот и вычетов)
3. Сокращение госслужащих и создание производственных учреждений. Например, сокращение налоговой службы, полиции, судов и прокуратуры поставит перед нами вопрос куды девать столько народу. Надо строить заводы и НИИ, чтобы бывшие чиновники были там заняты чем нибудь. Полезного они деелать не умеют, но пусть хотя бы там пока побудут (хотя бы не вредят и то хорошо). Можно им поставить задачу засыпать лопатами ямы на дорогах или помойки очищать. Главное их из системы управления удалить безболезненно для них.

Подобная система при поверхностном взгляде кажется гуманной, хорошей. НО!!!!

Проблема ведь не во власти. Проблема в людях. Прежде чем говорить о оценке качества управления народом, нужно быть уверенным в том что этому народу не промывают мозги некоторые "заинтересованные лица(государства)"

Представьте себе ситуации:

ПРИМЕР 1:

Президент вводит закон, согласно которому педерасты объявляются вне закона. Это хорошо для общества? Ответ однозначный - ДА ХОРОШО.

Но, благодаря пропаганде за последние 20-30 лет число педерастов латентных и активных возросло катастрофически. И эти педерасты потом напишут по окончании срока президенствования - "КАЗНИТЬ НЕГОДЯЯ, ЗА ТО, ЧТО НЕ ДАЛ ХАРИТЬ В ОЧКО ДРУЗЕЙ ПО ОРИЕНТАЦИИ"

ПРИМЕР 2:

США запудрила мозги малолетним идиотам и те вышли возмущаться на баррикады требуя свободы. При этом они сами не понимают что именно они требуют. Их просто как баранов вывели на улицы, чтобы разрушить страну. Президент жестко разогнал толпу, устранив тем самым угрозу национальной безопасности.

По окончанию срока правления, малолетние идиоты дружно обвинят президента негодяем и диктатором, жестко обращзающийся с народом.

Вобщем ребята. Народ очень часто бывает не прав. И очень часто для пользы общества приходится принимать весьма жесткие меры. Народ часто недоволен этим. Потому что народ глуп. 98% людей оценивают ситуацию с точки зрения своего Я, а не с точки зрения интересов народа.

 У нас тут сегодня, похоже, мозговой штурм. Рискну-ка и я предложить парочку безумных идей.

 1.Краеугольный камень творящегося бардака -- несоответствие затрат общества на содержание отдельных индивидуумов и получаемой отдачи. Каждый член общества обязан выполнять какую-то функцию, полезную и необходимую для его, общества, развития и существования. В оценке функции должны учитываться три равнозначных параметра: затраченное работником время(предположим,с 8 до 16, плюс время, потраченное на обучение), приложенные усилия и достигнутый результат.Поскольку время -- это, собственно, и есть жизнь, оно должно оплачиваться всем одинаково. Понятно, что силы и здоровье тратят больше люди физического труда, и компенсацию по этому параметру они должны получать в большем объёме. Зато те, кто работает головой, должны обеспечивать более весомый результат, иначе обществу просто нет смысла их содержать, оплачивая их работу.  Таким образом мы получаем определённое, строго ограниченное количество стандартизованных "кирпичиков", из которых складывается зарплата. И становится очевидным, что один человек может заработать в 30 раз больше другого только затратив в три раза больше времени и сил, причём не впустую, а добившись выдающихся результатов.   Такая система оплаты, конечно, будет иметь свои минусы, но она гораздо лучше соответствует интересам общества.

 2.Наблюдаемое безудержное обогащение "элит" во многих случаях имеет оправданием заботу о потомстве. Если бы стало возможным отменить институт наследования, олигархи стали бы в глазах общества выглядеть теми, кем они являются, -- психически больными людьми, готовыми разрушить мир ради своей копеечной выгоды и каких-то непонятных понтов.

 3.Функция начальника -- не мелочное администрирование, а постановка задачи и обеспечение условий для её выполнения. Не знаю, как за границей, а в России необходимое условие для получения хороших результатов -- не стоять над душой. Беда, когда экономист указывает врачам, как лечить, мебельщик военным -- как защищать страну, а президент лётчику -- как сажать самолёт.Каждому -- своё, и каждый отвечает за свою работу. И дворник, и президент.

то там к ним придут следователи, чтобы выяснить, по глупости они ухудшили жизнь народа или по злому умыслу? И если следователи выяснят, что президент и (или) депутаты ухудшили жизнь народа по злому умыслу или из алчности, то президент и депутаты останутся сидеть дальше до конца своих дней уже по приговору обычного суда.

А откуда возьмутся честные и добропорядочные следователи? И кто их будет искать, набирать? Кто эти честнейшие неподкупные люди? Судебная власть это часть государственной власти. Президент глава государства т.е. самая главная власть. Получается абсурд.

Как может один человек оценить правильность или не правильность тех или иных решений гос власти. Обыватель не видит всей картины политической ситуации как в стране так и с наружи. Как быть с непопулярными но необходимыми решениями?

Глупость все это и детство. Хотя вроде взрослые люди пишут.

Как объяснить ребенку что вместо, так любимого мороженного и компота, он должен сначала сьесть суп и кашу с хлебом и это вне зависимости от его рева и топанья ножками. Потому что мы (взрослые) знаем больше о целесообразности. Если дать ребенку проголосовать по этому поводу, то родителей тогда в тюрьму а ребенок добившись своего скорее всего умрет или будет жрать уже голимую баланду у приемных родителей и уже хер куда пожалуешься.

Уточнение уважаемому Интересующемуся на «При Советах разве за тунеядство не привлекали? много тогда бомжей вы видали?». …
При Советах бомжей не было. Были бичи. (БИЧ – бывший интеллигентный человек).