ПАСХАЛЬНЫЙ ПОДАРОК ИЗ ТЕЛЬ-АВИВА

"Но давайте пофантозируем, окажись католические паны чуть умнее, появился бы ли Богдан Хмельницкий? Встал ли бы вопрос о присоединении, или воссоединении? А паны, оказались дураками на букву "м", им захотелось католичества, мало им было флорентийской унии, и последуещей за ней событиям.Скажу лишь одно, какими бы нехорошими людьми хохлы(не считающими меня братом) не были, но они моя РОДня!"

Понятно, пофантазировать проще, чем разбираться по разным источникам и сверять их с действительностью. Но я предпочитаю знать, чтобы не делать ошибок, за которые потом больно платишь. 

Б.(Зиновий) Хмельницкий стал вынужденным вождем восстания, и не из-за глупости католических попов, а из-за того, что его сосед, польский шляхтич Чаплинский, напал на усадьбу Б.Х. во время отсутствия хозяина, разграбил её, увёз его любовницу и запорол насмерть его маленького сына. Б.Х. пошёл в суд, но там ничего не добился, тогда пошёл к польскому королю, а тот посоветовал взять ему саблю в руки и самому добиться справедливости. Придурки на ТВ из-за этого делают вывод, что если б не роковая женщина, то и Украина бы осталась в составе Польши. Но дело в том, что поляки устроили такой беспредел по отношению к русским православным жителям Украины, что это был сухой хворост. Если б не так, то за Б.Х. никто бы не пошёл, кроме его подчинённых, а так люди только и ждали вождя, который кликнет на бой с поляками. Ну и заполыхало так, что мало никому не показалось. Я уже писал, что на каждом дубу висело по 3 трупа - поляка, еврея и собаки с табличкой "лях, жид, собака - вера однака". Поляки, не успевшие удрать, вырезались до младенцев включительно. Расплата за чудовищный гнёт и полное бесправие в составе Польши.

Скажите, что с Вами сделали попы в РПЦ, что вы все жизненные проблемы и негаразды обЪясняете влиянием религии, и напрочь отметаете социально-экономические условия?  

Такие невери только компроментируют атеистов своим невежеством и предвзятостью. Лично я некрещёный, и не был ни в какой церкви и секте, как-то ума хватило, поэтому могу быть обЪективным и не вешать лишнего. В средневековье монастыри были очагами культуры и образования, именно там переписчики трудились над книгами, составлялись летописи, во время бедствий оказывалась помощь. Дмитрий Донской и Иван Грозный рано остались сиротами, и их воспитали митрополиты в духе служения народу как обязанности государя. Хотя о чём это я, Вы же всё равно предпочтёте свои фантазии. 

Есть истории государств индейцев, написанные их потомками, есть информация "от врагов".  Вы совершенно правы, всё это есть. Только есть и выборочное и очень претенциозное мнение, что считать более или менее соответствующим реальному положению дел. Важны больше не факты, а подход к ним, принцип выбраковки. Читал тут одного специалиста по культуре индейцев. Очень много интересного нашёл у него. Но вот такой пассаж. Обсуждаются обычаи индейцев, два свидетельства. Один, сын вождя племени, попавший в плен к завоевателям, воспитывавшийся монахами, но кое-что помнивший и о прошлой жизни. Очень робко пытается подвергнуть сомнению какие-то совсем уж фантастические эпизоды из описания того, что он видел собственными глазами. Такое свидетельство этим специалистом сразу безаппеляционно обЪявляется несерьёзным и не принимается во внимание при составлении своих гипотез (хорошо хоть упоминается). Второе свидетельство исходит от участника истребления индейцев, одного из руководителей, по сути военного преступника, который непосредственно заинтересован в представлении индейцев сущими дьяволами. Этому свидетелю также безаппеляционно даётся карт-бланш и все его сочинения о быте индейцев обЪявляются единственной правдой, на которую только и может опираться "беспристрасная" наука. Вам нравится такой подход?

Понимаю. Вероятно, комменты часто попадают не на свое место, со мной тоже самое было, когда я Зверобою хотел ответить на его обвинения родноверов в фашизме.

 Русь началась с приходом викинга Рюрика.

А Вы отбросте эту чушь, несовместимую с правилами жизни.Воспринимайте сии ляпы, как одну из многих версий. Историки "выросли"все из иностранной школы, разбавленной ортодоксальным христианством и менять фундамент им порой очень сложно.Но скажу одно, в их исторических работах существуют не высосанные из пальца фантазии, а факты, подкреплённые археологией,лингвистикой и пр., чего нет в так называемой Велесовой книге.Она на поверку, при "разборе" её профессиональными лингвистами, оказалась абро-кадаброй, как бы не старался окультурить сию миролюбовскую подделку Асов.http://www.youtube.com/watch?v=dgy_rZl-BjY

Оставим "норманизм" этого академика в стороне, в конце концов не Зализняк же его придумал, просто он придерживается этого направления и не безосновательно скажем.У норманистов много козырей, да и сам Б.А.Рыбаков был таковым, просто принижал роль норманов в Русской истории.А.А.Зализняк расшифровал новгородские берестяные грамоты, открыл диалект древних новгородцев, убедительно доказал о неподдельности "Слова о полку Игореве"http://www.youtube.com/watch?v=mpJjFyYvAN4 Обратите внимание, он освещает практически все "за"и "против", что отличает настоящего исследователя-ученого.

То, что Миролюбов - белогвардеец, для меня аргументом в пользу версии о том, что ВК - подделка, не является.

А для меня наоборот, если белогвардеец, значит лжец. А как еще относится к людям, которые сначала предали все свои идеалы, а потом пошли отвоёвывать своё награбленное за счет Русского народа на протяжении целого тысячилетия в месте с попами, царьками и прочей мразью.Или Вы думаете, что Русским было лучше в романовском кишлаке, да при белолгвардейцах чем при "жидо"- большевиках?

Ну да я Вам в прочем, ничего не навязываю. Нравится фэнтэзи, читайте "Велесову книгу", "Славяно-Арийские веды", "Властелин колец", "Беовулф", "Протоколы сионских мудрецов"(состряпанные белогвардейцами между прочим) и т.д.