|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
КТО ТЫ ЕСТЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
"А кто создает системы,
"А кто создает системы, которые потом взаимодействуют?"
Некоторые - человек. Остальные - в результате взаимодействия между существующеми или существовавшими когда то объектами.
Солнце и вода, которая зимой замерзает, летом тает. Какое здесь осознанное взаимодействие? Это просто свойство.
butcher :)
Просто только кошки родятся - говаривал Остап Бендер.
Цитата:
=Солнце и вода, которая зимой замерзает, летом тает. Какое здесь осознанное взаимодействие? Это просто свойство.=
Откуда взялось это свойство? В античной философии это называлось поиски Первопричины.
У меня будильник звенит ровно в 7 часов утра.
Это просто свойство моего будильника.
Отъ такъ!
«Кроме сарказма есть ответы?»
Кроме сарказма есть Вера!
Грешно смеяться над больными людьми!
Надо говорить:
"в природе существует" или "в природе образовалось" или "имеет место быть")))
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А тебе какое дело?
А тебе какое дело, как он возник? Явление существует? Подчиняется логическим закономерностям? Может быть воспроизведено? Явление явно возникло до появления человека, источников знаний, объясняющих возникновение фотосинтеза не сохранилось. Любые теории о возникновении тех или иных закономерностей окружающего мира - всего лишь теории до тех пор, пока вы не сможете воспроизвести явление и доказать закономерности. Ну, допустим, фотосинтез создал бог. Но вы все равно не сможете ответить - зачем создал, из чего и т.п. Таким образом вы тоже не можете ответить на вопрос "откуда", вы можете ответить лишь на вопрос "кто". В любом случае ответ "я пока не знаю" лучше, чем ответ "я знаю, но повторить никто не может", который попахивает жульничеством. Ломоносов, Коперник и другие ученые верили в бога в силу воспитания, но им доставало ума для постижения мира руководствоваться научным методом, а не верой.
Вариантов много. Один из
Вариантов много. Один из них dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biology/1802/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Но меня палеонтология мало интересует. Важно, что в результате получилось.
Согласен
Абсолютно верно - то КАК получилось не имеет практического значения по сравнению с тем ЧТО получилось. Знания человека и человечества были и будут ограниченными. Если человек это понял и не пытается объяснить необъяснимое еще более необъяснимым, а ищет истину - то границы его знаний расширяются. Но некоторые путают знания и веру. Это качественно разные понятия. Есть люди, пытающиеся объяснить веру (или заблуждения верующих) с позиции знания, есть другие, пытающиеся объяснить знания категориями веры - и те и другие не правы. Это все равно, что определять цвет с помощью весов или химический состав с помощью транспортира.
Объяснение "Промысел божий"
butcher
Наука тоже многое не объясняет.
Религия отвечает на вопрос - Зачем?
А не на вопрос - Как?
Наука - это способ
Наука - это способ заработка для многих к ней присосавшихся. Потому она действительно далеко не все объясняет.
Вы знаете, тут на ветке и так много текстов посвящены теистическим и атеистическим спорам. Вы не против, если я закончу на этом?
butcher
Наука в принципе не может ВСЁ объяснить.
С точки зрения самой науки Познаваемый мир бесконечен.
Не против, заканчиваете. Я думал вам интересен диалог, поэтому отвечал.
Спасибо, коллеги, за интерес к вопросу
А теперь, интрига. Фотосинтез не имеет никакого отношения к кислороду в атмосфере планеты Земля. Нефть никогда не была протухшими улитками или бактериями, уголь никогда не был торфом. А теперь ужаснитесь тому масштабу заблуждений, которые угнеждаются в человеческом уме, когда он начинает фантазировать на тему функционирования самого себя! Нельзя без подготовки и упражнений браться сразу за сложное. Конфуз только выйдет, попадание в сети корыстолюбивых хитрых шарлатанов - на второй очереди.
Америкашки уже вовсю рушат цены на нефть под видом того, что они якобы решили проблему извлечения оной из рухляка. На деле извлекают её из секретных хранилищ, созданных в 50-е годы подземными ядерными взрывами на своей территории, залитых саудовской нефтью в докризисные времена.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Рухляк-это горная порода(глинистый сланец).
Если он пропитан нефтью,то это горючий сланец.Флаг им в руки для зачистки своих недр.
Έξηκοστοςτιων
"Фотосинтез не имеет
"Фотосинтез не имеет никакого отношения к кислороду в атмосфере планеты Земля."
Ждем развязки интриги. А откуда он взялся?
Вы часом не участвовали в съемках фильма "История одного обмана или глобальное потепление"?
Виноградов, Александр Павлович. Академик.
На основе изотопных исследований показал, что фотосинтетический кислород образуется из воды, а не из углекислого газа. Это из википедии. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Что это значит для нас? Это значит, что природа не даёт достоверного подтверждения на наше школьное "знание", которое гласит "кислород в атмосфере образовался преимущественно за счёт фотосинтеза зелёными растениями". Могло быть так, а могло быть и иначе. Рассуждения без школярской подгонки под готовый ответ дают нам крепкое сомнение. Действительно, итоговая формула химического баланса фотосинтеза на хлорофилле даёт нам
C(Oу)2 + 2*H2(Oв) = CH2(Oу) + H2(Oу) + (Oв)2
CH2O - это не формальдегид, а условный кусочек углеводов. O2 - это наш любимый свободный кислород. Его происхождение водяное (Oв). Кислород углекислого газа (Oу) пошёл в углеводы и в воду "вторичную".
А теперь развязка интриги. Из воды, как говорят цыганы, и дурак кислород получит. Безо всякого хлорофилла. Разложением молекулы воды под действием жёсткого ультрафиолета.
2*H2O = 2*H2 + O2
Происходит в стратосфере, куда воде добраться ещё надо. А почему в стратосфере? Да ниже жёсткий ультрафиолет не пускают. Кто не пускает? Кислород, обычный O2. Имеет свойство поглощать ультрафиолет в сплошной полосе спектра. Система регулирования содержания кислорода в атмосфере работает. Меньше кислорода - глубже проникает ультрафиолет, больше воды разлагает. А куда девается водород? Улетучивается в космос.
Весьма важный вывод следует сделать: при сжигании минерального топлива планета безвозвратно теряет в итоге воду (фактически, водород). Наступление пустынь - на совести автолюбителей. Собирайте камни. Побивать придётся очень многих. В том числе и тех, кто пел про "парниковый газ фреон, который надо запретить, и в холодильниках заменить огнеопасным пропаном; кто-нибудь из вас погибнет, но это жертва, на которую мы намерены пойти ради нашего блага".
А фотосинтез важен как начало всех цепей питания в живой природе. И только. Про кислород - клевета. Его же выдышит тот, кто съест растение. Баланс ровно нулевой.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
баланс-то нулевой
но 1,8 млрд.л.н. кислорода в атмосфере не было вообще. И появился он в результате фотосинтеза.
Гарсон, что это копошится в моём салате?
Гарсон отвечал: "Месье, вы читали что-нибудь о витаминах?" Допотопные водоросли давно записаны в такие вот витамины-насекомые. Засели там настолько крепко, что не сразу и выбьешь их оттуда. Но это делается на самом деле легко. Некоторые древние водоросли дожили до наших дней. Их первобытный фотосинтез работает по сей день почти как и в старые времена. С преимущественным поглощением кислорода. Как разрастутся в пруду сине-зелёные водоросли, рыбе хана. Могли они сделать революцию?
Без фотолиза ничто не стыкуется. Ни в древние воображаемые времена, ни в наши наблюдаемые, когда давно появились высшие растения с высокопродуктивным по кислороду фотосинтезом. Особенно подозрительна каменноугольная сказка. Тут-то специалист по научному обману сразу должен увидеть предмет своей специальности.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
butcher
Кое-что о фотосинтезе. Мне показалось интересным...
http://voprosy.babikov.com/Articles/2008-05-25-Dyhanie_rastenij.html
Никогда не интересовался ботаникой
Описанные эксперименты откровенно странные. Навскидку, что вызывает сомнения.
1. Ну взял бы тогда это ниспровергатель опыт №1 провел в атмосфере из гелия и высадил растение в песок, политый дистиллятом. А то, что в запаянной колбе с воздухом растение не умрет - известно давно. Оно ведь и угдекислый газ выделяет
2. Если в человека натрамбовать по 10 кг еды 3 раза в день, то за 3 месяца из него Шварцнеггер не получится.
3. Из почвы он воздух удалил?
4. Внутри растения жидкость. При повышенном давлении газы быстрее будут проникать в жидкость, находящуюся в растении. Так что утверждение полностью ложно. И предпосылки к нему странные.
Автор - не ботаник
<<Я умышленно не привожу в своём докладе цифр и фотографий, потому что все опыты может легко повторить любой желающий и в этом их ценность. >>
И вообще не учёный. Графоман какой-то. Учёный обязательно должен доложить свои опыты во всех подробностях. А этот: "повторите мои опыты, как они вам в моём изложении вообразились, а потом оба будем ходить в дураках, смеяться буду я".
Возможно, автор - агент заграничной разведки и написал статью с вредительскими целями по заданию своего начальства.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузов
Насчет "ходить в дураках" прозвучало убедительно, да и работать на заграничную разведку (тем более втемную) тоже как-то не хочется.
Решено - опыты повторять не буду, тем более, и не знаю даже как удалить воздух из почвы для чистоты эксперимента.
А как непрерывно подавать 3
А как непрерывно подавать 3 месяца азот и аргон знаете? :)
Тем более нет :)
Тем более нет :)
При разрушении фронтальных
При разрушении фронтальных долей мозга пропадает способность планирования сложных действий. Например, у некоторых типов психических больных, удаление этих долей путём лоботомии устраняет их расстройства, но они платят за это неспособностью к сложному планированию. Я думаю, что он вряд ли способен водить автомобиль. Хотя, если у него эти доли частично сохранены, то может быть и эта функция сохранена. Из данной информации, подчерпнуть что-нибудь более точное не представляется возможным. Единственно что могу сказать в дополнение-наука о работе мозга продвинулась очень далеко и скорее всего есть объяснение для приведённого случая.
Зверобой. Опыт по сохранению
Зверобой. Опыт по сохранению умственных способностей в случаях когда тело не могло обеспечить функционирование мозга. Серьез. нарушения дыхания, кровоснабжения, отравления, тяж. травмы. Господин Мухин. Вам со Зверобоем бы не помещало бы понаблюдать за алкоголиками и наркоманами. За тем как вещество разрушает то что считается нематериальным и вечным. Т.е. не поддающимся материальным воздействиям. И вообще после менингита часто возник. псих. расстройства. Т.е. нарушения именно высш. нерв. деятельности. В концепцию брюш. мозга это как-то не вписывается. С уважением, Олег.
f16a
Цитата:
=Вам со Зверобоем бы не помещало бы понаблюдать за алкоголиками и наркоманами. За тем как вещество разрушает то что считается нематериальным и вечным.=
У меня есть друзья наркоманы и алкоголики. Наблюдаю.
Гордость разрушает душу сильнее, чем алкоголь и наркомания.
Да ну?! И это говорите
Да ну?! И это говорите Вы, который отказывается признавать свои ошибки из-за гордыни?
Супергость
Назовите мои ошибки и я признаю их.
Идеализм
Идеализм
Гость
Идеализм это не ошибка, это мировозрение.
Отправить комментарий