|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
КТО ТЫ ЕСТЬ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Безобразие сейчас кругом
От невежества (читай, не ведения). Взять тоже ГМО.
Речь шла о том, где Душа расположена. Концептуальная идея в том, что мы живём в уме. Но тонкое тело ума расположено в области сердца. И Душа завязана с этим тонким телом через прану..
Тонкое тело ума сосредоточено в основном в области сердца, а не в голове, как мы привыкли думать. Головной мозг является плацдармом, основой для умственной деятельности, однако центр мысли находится в сердце
http://lib.rus.ec/b/138622/read
Воздушные потоки - нисколько не аллегория. Есть даже отдельная йога - пранаяма. Тема обширная.
Vektor
В Православии нет догм, о том где находится душа и ум.
Но Бехтерова, как то говорила, что ученые не нашли в мозгу ту область, которая отвечает за рождение мысли.
Скорее всего мозг похож на радиоприемник, который улавливает мысли извне.
Об этом же говорят все творческие люди, что открывается какой то канал, и идет поток вдохновения.
Соглашусь тут с йогом
Соглашусь тут с йогом Вектором. В смысле, вполне так может быть.
Сомневаюсь я однако..
Во всех описанных в заметке
Во всех описанных в заметке Ю.И. случаях, по-видимому, часть мозга у фигурантов оставалась. Остальное объясняется в книге Майкла Талбота "Голографическая Вселенная", в которой в частности подробнейшим образом описывается теория нейрофизиолога Карла Прибрама о голографическом принципе устройства мозга. Если, например, голографическую пленку с записанным изображением раскромсать на мелкие части, то по каждому мелкому кусочку можно воссоздать всю трехмерную картинку.Таким же образом и все основные функции мозга распределены по всем его клеткам, а не локализованы в отдельных местах, что и проверено на крысах.Темна вода в облацех!
Разум - побочный эффект эволюции человека.
Подобные случаи - одно из подтверждений того, что разум человека - побочный эффект эволюции. Одна из теорий развития объема мозга человека говорит о том, что его увеличение - это простая реакция на перегрев при возникновении прямохождения (не забываем - это была Африка со всеми вытекающими). Т.е. простое "водяное охлаждение", т.к., в отличии от четвероногих, именно голова человека начала подвергаться самому интенсивному нагреву солнцем. А "воздушного охлаждения" для отводе тепла уже не хватало. Эволюция - это великая сила! Те особи, головной мозг которых был больше и больше омывался кровью, имели большее преимущество перед своими собратьями. В конечном итоге появился кроманьонец, мозг которого стал шедевром "жидкостного охлаждения". Кровеносная система мозга человека - это действительно - шедевр, особенно если знаешь ее истинную цель. Прошло еще 100 т. лет и кроманьонец научился пользоваться своим мозгом не только по прямому назначению. Тут и настала эра Homo Sapiens. Отголоски той эволюции и проявляются в подобных экзотических случаях. Тот же Кутузов, на пример, с ранением под Алуштой.
Это ж надо такую чепуху
Это ж надо такую чепуху написать :))
Битва при Геттисберге
Битва при Геттисберге (01-03.07.1863):
Рамсер первым двинулся на северян, но федералы не дрогнули даже тогда, когда их командир получил пулю, пробившую на вылет оба виска (удивительно, но Габриэль Пол сумел оправиться после страшной раны и прожил ещё 20 лет).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80...
"мозг всего лишь орган связи
"мозг всего лишь орган связи человека с его телом, а через тело – с другими живыми людьми."
Тогда у Карлоса Родригеса должны быть нарушены функции "связи со своим телом" и коммуникации с другими людьми, а этого, кажется, не произошло.
Зверобой. А каков ваш личный
Зверобой. А каков ваш личный опыт по дан. вопросу? Я лично перенес операцию по удалению опухоли из головного мозга. Наркоз подействовал через несколько минут. Дальше наступила чернота и забытье. Очнулся после операции. Пока был в больнице что-то кололи. Состояние было более-менее. Как выписался по совету мамы не принимал выписанных лекарств. Бывали приступы слабости. Путал день с ночью. Потом поступил в тех. вуз. Помогал по учебе своим здоровым одногруппникам. Работал на оборонке. Были обострения на фоне возраст. нагрузки. Но со временем они пошли. Научился избегать проблем. Закончил вуз. Чувствую себя сейчас нормально. Сплю со снотворными. Хочу их бросить. Перестал выпивать. Держусь за свое спокойствие. С уважением, Олег.
f16a
Прочтите, будет интересно http://www.ymuhin.ru/node/240
И всё-таки. Лично я тожде
И всё-таки. Лично я тожде несколько раз впадал в кому, но ничего такого не видел. Просто небытие. и всё.
Может быть, вот лично вы в себе развили какие-то такие способности, которые гарантируют вам жизнь после смерти тела. А у меня такой способности пока нет, поэтому, если я издохну вот прямо сейчас, то я так полагаю, что на 100% с концами, в небытие. И никакой души не будет
Гостю
Вы впадали в кому, а я умирал. Это существенная разница.
"а Душа, напомню, это
"а Душа, напомню, это структурированный сгусток поля – структурированный сгусток распространенной в пространстве силы."
Звучит как бред. Какой сгусток, какого поля? Какое пространство силы? Это из учения какой секты? К физике это явно не имеет ни малейшего отношения, так как не имеет физического смысла. Юрий Игнатьевич, зачем такое печатать?
Formamid
"Звучит как бред. Какой сгусток, какого поля? Какое пространство силы? Это из учения какой секты? К физике это явно не имеет ни малейшего отношения, так как не имеет физического смысла. Юрий Игнатьевич, зачем такое печатать?"
Компьютер из "учения какой секты"? В нем находится распостраненное на носителе структурированное магнитное поле.
Нет, Юрий
Нет, Юрий Игнатьевич, аналогия не катит. Во-первых если говорить о поле - это штука сугубо материльная. Из чего следует что наше Я - это материя? Да ни из чего! Более того, если это поле, то какое? Поле как материальный объект относится к определённому типу взаимодействия: слабого, сильного, гравитационного и электромагнитного. К какому типу взаимодействия относится ваш "сгусток"? Нежто к мифическому торсионному, которое так любят лжеучёные в России?
А что такое пространство силы? Сила - это мера взаимодействия. А вот что такое "пространство силы" физика не знает, так как такими понятиями не оперирует. Им оперируют только различные шарлотаны, рассуждающие о божественных матрицах, аурах и тому подобном бреде. Так что Юрий Игнатьевич, не дискредитируйте себя. Не стоит цитировать шарлотанов.
То что существует нечто, что можно называть понятиями "я", душа и так далее существует - это без сомненя. Только вот что это такое в физическом плане - мы не можем даже гадать, потому что не можем представить себе даже всех возможных вариантов объяснения этого явления. И давать какое-то шарлотанское "объяснение", не несущее никакого физического смысла - это только дискредитировать себя и то, о чём ведётся речь.
Formamid
"Только вот что это такое в физическом плане - мы не можем даже гадать, потому что не можем представить себе даже всех возможных вариантов объяснения этого явления".
Мне бы не хотелось, чтобы вы говорили и от моего имени. Вам корректнее было бы говорить: "Только вот что это такое в физическом плане - люди, с таким умственным развитием, как у меня, не могут даже гадать, потому что не могут представить себе даже всех возможных вариантов объяснения этого явления". И себя похвалите, и меня не будете задевать. Хорошо?
"И давать какое-то шарлотанское "объяснение", не несущее никакого физического смысла - это только дискредитировать себя и то, о чём ведётся речь".
Для обезьяны, к примеру, и учебник арифметики это шарлатанство. Поэтому не каждое объяснение, которое вы не способны понять, "шарлотанское", не так ли? Так стоит ли сразу давать клички непонятному вам?
Хорошо, Юрий Игнатьевич. Вы
Хорошо, Юрий Игнатьевич. Вы знаете что такое с физической точки зрения душа. Тогда не могли бы Вы проинформировать нас, через посредство каких явлений осуществляется связь души и тела? Через посредство каких взаимодействий?
А по поводу шарлотанского определения я Вам пояснил чем именно оно шарлотанское. Оно заделано под какое-то физическое определение, но при этом аппелирует к словам, за которыми не стоит никаких физических терминов. Типа пространства силы. Нет такого физического понятия. Его ещё можно ввести как математическое понятие при рассмотрении физических процессов, но тогда оно по смыслу в ваш термин никак не влезет. Чем определение "сгустка поля" неадекватно я тоже написал. Поля, если они не математические, а физические - это вполне себе материальные образования. Кроме того опять же, если Вы пишете что это поле, то к какому фундаментальному взаимодействию относится это поле?
Граммарнаци отаке!
«А по поводу шарлотанского определения я Вам пояснил чем именно оно шарлотанское.»
Да нифига.
Хотя я уже догодался — от слова «шарлотка».
Грешно смеяться над больными людьми!
В общем от тех, кто считает
В общем от тех, кто считает что знает что такое душа, я всё ещё жду пояснений по поводу того, через силы какого взаимодействия осуществляется связь души и тела. Вы же знаете что это такое, неужели трудно нас просветить? Все поля, действующие на макроуровне и даже на уровне расстояний порядка атомного ядра физике давно известны, где там поле, структурируя которое можно получить душу?
Далее, если душа - это материальное поле, то оно должно иметь массу, а поэтому должен наблюдаться дефект масс живого и мёртвого человека, которого пока наука не обнаружила (обнаружили его пока лишь только шарлАтаны). Кроме того души, должны будут сваливаться в гравитационное поле. И так далее. В общем нарисовыватся очередной абсурд.
Кроме того интересно было бы получить разъяснения что такое "пространство силы".
Formamid у
> я всё ещё жду пояснений по поводу того, через силы какого взаимодействия осуществляется связь души и тела. Вы же знаете что это такое, неужели трудно нас просветить?
Щас. Скажут они тебе. Это ж тогда и проверить можно?!
BBK
Я получил ответ на свой вопрос в статье выше. Это силы биополевого взаимодействия и "структурированного гравитационного поля". Короче тушите свет, приехали.
Согласен с предыдущим
Согласен с предыдущим оратором Formamid. "Любящие думать инженеры" должны уметь, во всяком случае, отличать псевдонаучную болтовню от науки, тем более не генерировать ее сами. Только несогласен с тем, что "поля материальны". В школе так учат, но... Про поля мы толком ничего не знаем, и что такое материя, по сути - тоже.
Сомневаюсь я однако..
Владимир Е.
По поводу полей - есть такая часть квантовой теории (наряду с квантовой механикой и квантовой статистикой), называется "квантовая теория поля" или просто КТП. Теория ещё далёкая от завершения, но уже довольно зрелая. Так что говорить что мы ничего не знаем о поле несколько неправильно.
Так что говорить что мы
Так что говорить что мы ничего не знаем о поле несколько неправильно.
Про поле мы знаем примерно столько же, сколько про Большого Зеленого Камнееда из анекдота.
Kruzinstern
Ну если Вы столько о нём знаете то советую почитать, например, книгу ландафшица, если Вы в ней сможете что-либо понять. Только не думайте что теория поля - это из области аргономии и земледелия.
Ну тогда я не буду читать эту
Ну тогда я не буду читать эту книгу.
Я думал, что это из области агрономии или земледелия..
Теорий много, толку мало.
Я не релятивист и не верю в квантовые теории. Понимания физической сути нет. Повторять всю критику заново не буду, любой уважающий себя эфирист начинает с полного оповержения СТО, ОТО и квантмеха, без труда найдете на их сайтах.
У того же "рекламируемого здесь" О. Акимова прекрасная подборка.
Сомневаюсь я однако..
Ответить на комментарий Владимир Е.
Посмотрел я сайт Акимова. На самом деле ничего по существу я там не нашёл.
1)какое-то тенденциозное обсуждение личностей, фактов их биографии и прочей ерунды, никак не относящейся к существу вопроса
2)философская херь, не имеющая отношение к физике
Больше там ничего не содержится. Какой-то бред сумасшедшего. Типа как мы не признаём теорию Эйнштейна, потому что она не состыковывается с философскими мудрствованиями Ленина.
По-существу. Что вам в теории относительности и в квантовой механике не нравится? То что неправильные люди их разработали? Или может то что их трудно изучать при вашем уровне интеллекта? Что именно? Приведите конкретные физические или математические соображения!
Ведь ситуация тут такая что можно бесконечно обсуждать то, что Эйнштейн был плохим математиком. Но! Где именно это проявляется?
И тем более абсурдны заявления что если Эйнштейн был плохим математиком, значит теорией относительности пользоваться нельзя. Ведь наука координальным образом отличается от философии тем, что это не сборник досужих мнений полудурков разной степени адекватности. Это база знаний, которая постоянно дополняется, проверяется и в случае необходимости подправляется. Если бы в теории относительности были бы найдены математические ошибки, то их бы в первую очередь исправили бы, или вообще отказались от этой теории если бы это оказалось невыполнимым. Но дело в том что с математической точки знерия к теориям относительности придраться нельзя.
f16a
Уточните конкретней вопрос.
Чернота и забытьё были и у меня.
Но были и моменты которые случайностью не назовёшь, а только Промыслом.
офтоп про (родственника) Шенина Олега Семёновича
ЮрьИгнатьич, в связи с текущими событиями и в свете вот этого сериала про Кужегеда
http://pioneer-lj.livejournal.com/1488939.html
нет ли желания как-то переоценить роль Шенина, в том числе и как участника подлого спектакля под названием ГКЧП
В том что это был именно спектакль, вроде недавнего кургинянского антиоранжевого, сегодня сегодня уже мало кто сомневается..
Отправить комментарий