- << ПОУЧАСТВУЙ В МИТИНГЕ В ЗАЩИТУ ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ!
- ВЕРХОВНЫЙ СУД В ДЕЛЕ БОРИСА МИРОНОВА ПОСТАВИЛ ЗАПЯТУЮ >>
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
«Я же не Фоменколог, и не
«Я же не Фоменколог, и не лезу туда, где не смыслю.»
То есть, получается, для вас история подобна религии, не нуждается в подтверждении фактов научными методами.
nniruk
Я не могу спорить об Астрономии, не являясь специалистом или хотя бы просто знающим в ней толк человеком.
Но мне не известен не один вменяемый астроном, который разделял бы взгляды Фоменко.
Разговоры Фоменко об астрономии призваны задурить голову дилетантам, ибо профессионалы давно послали Фоменко в Звезду.
Христиан скармливали диким
Христиан скармливали диким кошкам потому что они были сектантами от кзавшимися продемонстрировать лояльность к Империи.
То есть отвергли культ божественного императора.
Это воприняли как сумашествие. Отказ соблюсти простейшую формальность. После этого только ко львам.
Так ремарка.
Мысли глобально, действуй локально.
А почему же императоры не устраивали
гонения на иудеев? Ведь они не только не поклонялись Олимпийским богам, а считали их бесами.
...nniruk..., МясоедовЪ уже доказал здесь всем..., что
...
споря целый ГОД с идиотом - он и сам полный идиотЪ...)))
Очередь теперь за Зверобоем !!!
Радует то, что зверик все же начинает оглядываться....
В его список НЕ вошел Александр Невский..., как один человек с Батыем...
А ведь недавно он аж изошел по мне вопрошая за эту пару !!!
Спором по Латерану Зверик выказал лишь свою гордыню в желании всех облажать...
Но итог остался на прежнем месте...
Лажанул сам себя...
Ибо очень хотел плюнуть в академика ...)))
Простой вопрос - ПОЧЕМУ ВСЕ Вселенские Соборы, признанные официально , имеют свои именования строго по именам городов, где они проходили...( Никея, Константинополь,Эфес,Феррара, Флоренция,Пиза,Вьен,Тридент....и далее со всеми остановками вплоть до 1869 года)???
При этом единственное исключение в период Средневековья пало на Рим !!!
Сей вечный город НЕ удостоился чести дать имени НИ ОДНОМУ Вселенскому Собору, хотя в официозе под значком латеранские, их якобы в Риме прошло аж ПЯТЬ !!!
Вот Зверик и ерзает по простому...
Если Рим был в XII веке..., то отчего нет имени Римский Вселенский Собор ???
Ведь так просто !!!
Фоменко ему просто говорит - ну НЕ БЫЛО ишо того Рима в енто время..., где мона было бы провести не то что Вселенский Собор..., даже заседание обычной синагоги...)))
А Зверик закусил удила !!!
А яко ж быть тады с римским правом, которое ТАК любит МясоедовЪ и НазаровЪ ???
Вот Зверобой и пустил свой логичный ум на пыль пояснения значимости фамилии Латеран...
Сия холмистая фамилия оказывается важнее имени вечного города!!!
Так что nniruk оставьте Зверобою МясоедовА...
Это надолго...)))
Ибо моя историческая корочка выпускника вуза явно НЕ тянет в логике ученой степени мясоедовской истории наук...
Им огурцы с бананами интереснее обмерять...)))
"Hic Rhodus, hic salta"
"Фоменко ему просто
"Фоменко ему просто говорит..."
Я знаю несколько новохронологов, и всем им задавал такой вопрос – есть ли ключевой момент, по их мнению, который сразу «закроет» традиционную историю. Одним абзацем. Наповал. Типа строительства Московского Кремля, как восстановление Иерусалима. У вас есть свой вариант? Или вы видите невозможность такого простого доказательства, в чем? Или это свойство оппонентов?
Другие, с кем я беседовал, не смогли мне дать удовлетворительного для меня ответа, пускаясь вглубь «подков у лошадей Чингизхана», строя логичные реконструкции, обширные и поэтому уязвимые.
... Отвечу просто...,
...
Отвечу просто…, ибо дождался хорошего вопроса.
Тока предупреждаю…, сие взбесит Зверика…
Ибо он НЕ сектант !!!
1.“…Любопытно, что "Собрание святоотеческих правил" Матфея Властаря, а также другие канонические церковные сочинения, отражающие православную (константинопольскую) традицию XIV века, не дают никаких прямых датировок ранее VIII века н.э. Ни один из Вселенских и поместных Соборов в этих книгах не датирован. В них содержатся лишь отдельные указания на промежутки времени, прошедшие между некоторыми из Соборов, на длительность правления некоторых императоров, а также на годы Соборов по отношению к началу правления правящего императора. Все эти разрозненные хронологические указания для построения сплошной (т.е. последовательной и непрерывной) хронологический шкалы явно недостаточны. Возникает впечатление, что работа по составлению глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена. …”
2. “…
1) пасхалия, основанная на событиях астрономического характера, "содержит в себе" дату своего составления (т.е. допускает объективную независимую датировку):
2) эта дата --- существенно более поздняя (ближе к нам), чем принято традиционно считать: она отстоит от 325 года н.э. по крайней мере на несколько столетий:
3) именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская (325 год н.э.) была известна в Константинополе в XIV веке н.э. и, следовательно, является важной частью православной церковной традициии.”
.....
3. А вот теперь сейчас и ниже строго мое…и НЕ из опубликованного…
_________
… Повторяю…, здесь я не буду разворачивать полной картины астрономических расчетов, проведенных авторами с Ленинских Гор с применением компьюторных программ,формулы Гаусса и пасхалий.
Скажу лишь, что в диапазоне от 350 г.до н.э и вплоть до 1700 года н.э выполнение всех четырех календарных условий Воскресения Христова привело исследователей однозначно первоначально в XI век нашей эры…, а затем с учетом весьма важных обстоятельств полученных американскими астрономами – уже окончательно на столетие позже – в конец XII века нашей эры.
В основе этой коррекции – определение даты появления Вифлеемской звезды на небосклоне Человечества, как абсолютно связанного всеми Евангелиями факта Рождения Иисуса Христа.
До 2003 года авторы из Московского государственного университета принимали в расчет фундаментальную работу И.С.Шкловского "Сверхновые звезды и связанные с ними проблемы". В ней третья глава почти полностью посвящена "звезде 1054 года". Остатками этой вспышки является современная Крабовидная туманность в созвездии Тельца. Сама же дата "1054 год" была взята Шкловским из старых хроник, в частности китайских и японских, которым он полностью доверял. Собственно в этом была его ошибка.
Из-за этого факта Носовскому и Фоменко затем пришлось внести вековую поправку вперед и ближе к нам, для времени Рождения Иисуса Христа. Усомниться в правильности первичного подхода Шкловского москвичам и помогли американцы. Расчет хоть на какую-то привязку к древним летописям, с текстами которых человечество за многие века может делать что угодно, был нашими учеными в итоге начисто отвергнут. Привлекать подобные сомнительные сведения совсем не обязательно. Оказалось, что данную вспышку сверхновой звезды можно ДАТИРОВАТЬ ЧИСТО АСТРОНОМИЧЕСКИ, причем с высокой точностью. Что и было сделано при помощи работ американских астрономов в XX веке.
От себя я сразу могу сказать – я склоняю свою голову в знак уважения перед американкой Вирджинией Тримбл! По сути это она спасает мужскую честь пионеров из под Массачусетса от провального начала нашего спора с национальной окраской , призвав на помощь самый мощный в мире телескоп Хейла в 5 метров диаметром своей линзы, что управляется в США Калифорнийским политехническим институтом округа Сан Диего.
_________
…
То есть ответ Вам, nniruk – Вирджиния Тримбл !!!
После чего кошак полез внимательно вычитывать Евангелия и Путь ВолхвовЪ…
Более – Не терзай меня !!!
Я даже отказал СлавянинУ…
Соберусь с критикой Форума…, одумаюсь…, и ТАКИ опубликую свою версию…))))
"Hic Rhodus, hic salta"
nniruk
Что съели дорогой nniruk.
Привыкайте с сектантами и свидетелями Фоменко всегда так.
М-М ошибается, меня это не взбисило, а в очередной раз вызвало улыбку, на сей раз над вами nniruk.
Вы думали М-М сейчас вам доказательство в блюдичке на голубой каемочке. Щаз кушайте на здоровье и более его не терзайте.
1) Прямых датировок М-М захотел. Прямые датировки тогда вообще не существовали, даже те датировки, что ставились были большой редкостью, тем более что разные системы летоисчисления были, не только у отдельных государств, но и у отдельных хронистов.
2) Цитата М-М
=именно эта дата, а не принятая ныне скалигеровская (325 год н.э.) была известна в Константинополе в XIV веке н.э. и, следовательно, является важной частью православной церковной традициии.”= Конец цитаты.
--- Какая Какая дата???
--- "Именно эта дата.
Вам понятно nniruk. "Именно это дата"
Теперь вы будете образованным, и в случае чего сможете назвать дату.
3) Цитата из книги М-М
=Повторяю…, здесь я не буду разворачивать полной картины астрономических расчетов, проведенных авторами с Ленинских Гор с применением компьюторных программ,формулы Гаусса и пасхалий.=
Конец цитаты.
В своей книге М-М не собирается подводить доказательную базу к своим фантазиям.
Книги Фоменко расчитаны на простой коммерческий успех, и не утруждают себя доказательной базой. Там либо подгонка фактов, либо доказательство типа Бату-Хан это по казацки Батя, а пиромиды от славянского Пир.
Книга М-М как мы видим тоже расчитана на коммерческий успех, а не на исследование. Свои фантазии он будет подтверждать ссылками на астрономические расчеты неких "академиков" коих в научном мире даже за образованных людей не считают. Но быдло должно будет всё это схавать.
Расчет у М-М правильный, если в России сейчас плодят учеников Фурсенко, то книга красочно написанная должна будет собрать большой урожай. А если там будут сплошь доказательства, то какой ученик Фурсенко будет ее читать?
Вот так то nniruk, довольствуйтесь подковами, и не задавайте лишних вопросов, а то видите как я из Зверобоя превратился в Зверика, вас может ожидать такая же судьба.
«Книги Фоменко рассчитаны на
«Книги Фоменко рассчитаны на простой коммерческий успех, и не утруждают себя доказательной базой.»
А вы могли бы привести пример правильной книги, не рассчитанной на коммерческий успех, с нормальной доказательной базой по датировке, к примеру, жизни Христа или Батыя, цитату из этой книги с доказательствами?
nniruk
Возьмите любой труд историка, там есть ссылки на все документы, которые он использовал. Хотя бы Рыбакова или Шахматова.
Даже такой смелый историк как Гумилёв и то реконструирует историю по документам.
А не так как Фоменко:
- Бату-хан значит Батя.
А турки оказывется были не Османы, а Атаманы
Дорогой nniruk конечно если хотите считайте турок-османов турками атаманами, а Бату хана считайте Батей.
Если вам ваш уровень образования позволяет это делать, то пожалуйста.
Но я со своей стороны считаю это приобретенным дебелизмом.
И мне почему то кажется, что я в этом не одинок.
«Но я со своей стороны считаю
«Но я со своей стороны считаю это приобретенным дебелизмом.
И мне почему-то кажется, что я в этом не одинок.»
Когда М-М вслед за Фоменко доказывает дату составления пасхалий, мне его метод понятен, понятны и проблемы с остальными связанными датами. В книгах Фоменко таких доказательств множество, все они воспроизводимы, могут быть повторены всеми желающими, то есть научны. Но мне не доводилось встречать подобного у его оппонентов. Мне очень интересно узнать, как правильно нужно определять даты событий мировой истории. Мне кажется, что и другим это должно быть интересней, чем какие-то там мифические Бату-ханы и османы. Пусть их отождествления неправильны, пусть действительно Невский отдельно, а Батый отдельно – они и сами называют это даже не теорией, а гипотезой. Но даты, откуда взялись, по-вашему? Как их можно проверить?
Если на этот вопрос у вас нет ответа, то, очевидно, что все ваши представления об истории повисают в воздухе, держатся только на вере, становятся религией.
А если есть такие данные, то борьба с фоменковщиной должна вестись в области науки, на которую они делают упор: математика, астрономия, показывать недобросовестность и злонамеренность академика, разоблачать его шарлатанские методы. Если такая борьба не ведется, то у наблюдателей складывается впечатление в их правоте и о том, что дело с Батыем и Невским нечисто.
1) Ну вот для вас уже и Бату
1) Ну вот для вас уже и Бату хан и турки -османы стали мифическими. То ли еще будет.
2) Вопросы хронологии можно изучить и убедиться в мошенничестве Фоменко. Те кто изучает не только Фоменко, но и нормальную научную литературу приходят к однозначному выводу.
Со времени правления императора Диоклетиана, хронология более менее известна, ибо велась от его правления.
Я сейчас не хочу поднимать весь материал, ибо совсем недавно уже вел спор о времени со Славянином.
Счет времени шел от сотворения мира. И уже потом начали вести от рождества Христова.
Хочу просто напомнить, что Фоменко играется с хронологией. А есть еще синхронология.
Перемещая Никейский собор с 325 года в 8 век по якобы верным расчетам, не забудьте перенести туда и еретика Ария и императора Константина и всех живших в то время людей.
Здесь получается интересное. В 8 веке уже господствовал ислам. Получается, что мусульмане тоже неправильно считали свои года. А там никаких Пасхальных вычислений не было.
Получается, что расвет Римской империи приходится на владычество Арабского халифата.
Когда получаются такие наслоения. Фоменко ничего не остается, как соединять Христа с Григорием 7, Соломона с Цезарем, Османов с Атаманами, Батыя с Батей.
Синхронология взаимосвязана. Вы же помещаете Константина Великого в одно время с арабами и Карлом Великим.
Но Карл Великий и Константин не могли жить в одно время.
У Фоменко получается такая катавасия, что человеку изучавшему как поэтапно развивалась Всемирная история во всех регионах мира не надо никакой Астрономии, чтобы видеть галиматью Фоменко.
Ну, раз просто...
...тогда ещё пара вопросов, требующих ПРОСТОГО ответа:
1. Чем, кроме последствий пития денатурата под идущий по зомбоящику фильм "Иван Васильевич меняет профессию" (это когда после энного стакана, под реплику И.В. Бунши "меня царицы соблазняли, но не поддался я!", начинают мерещиться спальни Иванова дедушки, где тот окучивает Леночку Молдаванку) подтверждается Ваше, М.-М., утверждение о якобы склеенном из 4 Рюриковичей Иване Грозном?
2. Где результаты химического анализа вещества египетских пирамид кроме неких анализов Давидовича и Давыденко? Также желательно привести поимённый список химиков-героев, рискнувших отколоть от пирамиды кусок, выяснить, что это цемент и за это быть утопленными в чане с соляной кислотой мировой учёной синекурой во главе со злыднем-академиком Яниным.
3. Если я завещаю на крышке своего гроба изобразить карту звёздного неба с положениями Солнца и Луны на 11 ноября 1911 года - значит ли это, что я умер за 70 с гаком лет до моего рождения?
4. Специально для недавно пришедшего на сей Форум и ещё многое тут не познавшего Зверобоя, поясните:
4.1. Почему Мартин Лютер и Мартин Лютер Кинг - это не один и тот же человек, а два? (Подлецы скалигеровцы даже утверждают, что один европеоид, а другой негр!).
4.2. Почему подлецы-скалигеровцы втирают нам, что операций США в Ираке было две: якобы, в 1991-м и в 2003-м годах? Хотя очевидно, что фальсификаторы истории описывают одно и то же событие: обе якобы две раздельные операции войск США происходили в Ираке, в обоих якобы раздельных случаях главными действующими лицами были Джордж Буш со стороны США и Саддам Хусейн со стороны Ирака; что же касаемо видеозаписей, на одной группе которых якобы "Буря в пустыне", а на другой якобы "Шок и трепет" - так всем
фоменкоидам и прочим кащенитамуже давным-давно известно, что все новости CNN снимаются в декорациях в Голливуде и т.д.Простые вопросы М-М
Простые вопросы М-М игнорирует!!!!
nniruk
М-М такой же.
Он мне подковы тоже предлагал.
...Зверобой..., ну куды табе подковы понять...))))
...
если ты НЕ понимашь простого...
На кой мне - НЕ математику в своей ишо НЕ книге копировать доказательную базу расчетов академика от математики...
Если бы Вы хоть что-то читали у Фоменко, опрежь чем копипастить енти дебелые письма к нему по всем Галереям..., Вы бы поняли об чем я толкую...
Вы вааще в курсе проблемы канонизации пасхалий на Никее ???
Вы вааще, че можете понять..., окромя дины огурца...???
Блин..., МясоедовЪ как чуял...
_______________
...
"...
…ДАТИРОВКА ПАСХАЛИИ ПО СУЩЕСТВУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПАСХИ
Мы видели, что апостольское (т.е. основное) правило о пасхе требует, чтобы христианская пасха не совпадала с иудейской. Далее, церковные канонические тексты прямо и четко определяют, что именно здесь имеется в виду под иудейской пасхой --- первое весеннее полнолуние. См., например, [360]. По-видимому, речь идет об одном из старых способов определения ветхозаветной пасхи, когда ее праздновали точно в день астрономического полнолуния. Отметим, что способ определения иудейской пасхи, используемый в современной иудейской традиции, слегка отличается от него.
В настоящее время полнолуния можно рассчитать назад с большой точностью, поскольку сегодня имеется достаточно развитая теория движения Луны. Однако, для наших целей такая точность излишня, поэтому мы воспользовались простыми классическими формулами Гаусса, дающими не точное время, а только даты весенних полнолуний в прошлом. Эти формулы были составлены знаменитым математиком Карлом Фридрихом Гауссом в XIX веке специально для пасхальных расчетов. С их помощью мы рассчитали на компьютере юлианские даты всех весенних полнолуний от 1 века до н.э. вплоть до наших дней.
Затем мы сравнили их с датами православной пасхи согласно пасхалии. В итоге было получено следующее утверждение. Мы опускаем здесь детали вычислений и таблицы. Любой заинтересованный читатель может самостоятельно восстановить их, следуя указанному алгоритму.
УТВЕРЖДЕНИЕ 1
Собор, установивший пасхалию (по современной и по средневековой традиции это --- Никейский Собор) не мог произойти ранее 784 года н.э., так как только начиная с этого года из-за медленного астрономического смещения лунных фаз прекратились совпадения календарной (определяемой пасхалией) христианской пасхи с "лунной" иудейской пасхой-полнолунием. В 784 году такое совпадение произошло в последний раз и затем даты христианской и иудейской пасхи навсегда разошлись. Следовательно, Никейский Собор заведомо не мог канонизировать пасхалию в IV веке н.э., когда календарная христианская пасха совпала бы с иудейской восемь (!) раз --- в 316, 319, 323, 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., а пять (!) раз пришлась бы даже РАНЬШЕ ее на два дня … (что прямо запрещено 4-м правилом о пасхе), а именно --- в 306, 326 годах (т.е. уже якобы через год после Никейского Собора !), а также в 46, 350 и 370 годах.
Таким образом, если следовать принятой сегодня хронологической версии, то придеться считать, что первые же празднования пасхи после Никейского собора грубейшим образом нарушали три из четырех правил, по которым собор этот праздник установил! Причем это нарушение происходит якобы НА СЛЕДУЩИЙ ЖЕ ГОД после установления правил на соборе. И только спустя пятьсот (!) лет после собора, установленная на нем пасхалия стала БЕЗУПРЕЧНО выполняться, т.е. соответствовать тем правилам, которые ее определили!
Эта картина настолько фантастична, что возникают сомнения в ее правдоподобности.
Отметим, что И.Скалигер, составляя в XVI веке принятую ныне хронологию древности, этой яркой бессмыслицы заметить не мог. Ведь в его время (в XVI веке) вычисление истинных полнолуний для далекого прошлого было еще нерешенной задачей. Таким образом, указанная выше бессмыслица была замечена гораздо позже (когда состояние астрономической науки стало удовлетворительным для данной задачи). Однако, было уже "слишком поздно", поскольку скалигеровская версия хронологии была уже канонизирована, застыла, названа "научной" и ее крупные изменения уже не допускались. Поэтому специалисты, замечавшие противоречие, стыдливо умолкали, ограниваясь лишь глухими оговорками, туманными осторожными комментариями, пытаясь незаметно обойти трудность. Наиболее удобной оказалась "фигура умолчания" ("проблемы не существует")...."
________________
...
звиняй Зверик..., но дале дуй сам...
Ибо МясоедовЪ с меня бутылку стребует за свои пророчества )))))
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М лажается и утирается, но не приводит никаких контраргументов
Hетpудно заметить, что Фоменко (точнее, Г.В.Hосовский, чья статья на эту тему вошла еще в пеpвую книгу Фоменко "Глобальная хpонология" - М.: МГУ, 1993) высказывает здесь сpазу несколько гипотетических пpедположений. (1) что на собоpе были pазpаботаны пасхальные таблицы (2) что pабота эта была так важно, что непpеменно была выполнена точно и по этим таблицам, выявив их точку отсчета, можно опpеделить дату собоpа.
Hа самом деле, никаких таблиц для вычисления даты Пасхи на Пеpвом Вселенском собоpе не составлялось, во всяком случае, истоpия об этом умалчивает (вопpеки утвеpждению Фоменко - котоpый не дает точной ссылки на пеpвоисточник своих сведений о Пеpвом вселенском собоpе, а пpосто заявляет "истоpия гласит"). Отцы собоpа только pассматpивали вопpос, можно ли пpаздновать Пасху pанее 14 Hисана и постановили, что нет - нельзя. Hикаких таблиц не составлялось, никакие математики на собоpе не пpисутствовали. Hикаких таблиц, котоpые бы пpетендовали исходить от данного собоpа, науке неизвестно. О постановлениях Hикейского собоpа мы узнаем из 1 канона Антиохийского собоpа. Постановление Пеpвого вселенского собоpа было напpавлено пpотив еpеси евионитов, а вовсе не на согласование единообpазного пpазднования Пасхи. Еще и в конце 1 тысячелетия Пасха спpавлялась в pазные дни в pазных частях хpистианского миpа, потому что вопpосу этому тогда не всегда пpидавалось большое значение. Более того, известно, что дата Пасхи не устанавливалась центpализованно, но ежегодно в особых "пpаздничных посланиях" патpиаpхи каждой поместной Цеpкви оповещали свою паству, когда будет пpаздноваться Пасха.
Hельзя пpизнать методологически коppектным сам пpинцип pассуждений Фоменко-Hосовского, котоpый можно назвать: "не может быть, чтобы было не так". Hапpимеp: "математики ... навеpняка pаботали добpосовестно" (64). "Hавеpняка если не сами отцы цеpкви ... то иные математики, пpиглашенные ими, пpовеpяли и пеpепpовеpяли составленные таблицы". "Hавеpняка" - не довод, а всего лишь слово "навеpное": "я пpедполагаю, что это было так". Фактически, Фоменко пеpеносит на истоpию 4 века стеpеотипы бюpокpатической точности 20 столетия (хотя и в наше вpемя далеко не все, что должно бы совеpшаться по должностным инстpукциям и логике, действительно совеpшается).
Поскольку основной тезис Фоменко - о том, что пасхальные таблицы восходят к Пеpвому вселенскому собоpу - невеpен, pазбиpать его анализ этих таблиц нет смысла. Его вывод о составлении таблицы в 8 веке не пpотивоpечит пpедставлениям истоpиков: они никогда и не утвеpждали, что таблицы составлены в 4 веке.
Итак, пеpвая ошибка Фоменко: совеpшенно ложная посылка о том, что дата созыва Пеpвого вселенского собоpа может быть пpовеpена по пасхальным таблицам, котоpые к этому собоpу не имеют отношения. Втоpая ошибка: пpиписывание людям пpошлого стеpеотипов поведения совpеменных людей.
Hо и есть и тpетья, очень хаpактеpная, ошибка. Фоменко датиpует Пеpвый Вселенский собоp сеpединой 8 века. После этого он пеpеходит к обсуждению вопpоса о дате pождения Хpиста. Однако, научная последовательность и добpосовестность тpебует пpежде объяснить, как датиpовать все события, связанные с Пеpвым Вселенским собоpом. 4-7 века насыщены всевозможными событиями, котоpые документиpованы хpониками на латыни, гpеческом, сиpийском, аpабском, коптском. Пpактически каждый год на пpотяжении этих столетий пpоисходили собоpы, синоды, писались богословские сочинения, послания, и все они датиpовались, все ссылались на Пеpвый Вселенский собоp. Многие из этих сочинений уцелели в подлинных pукописях, котоpые можно пpовеpить pадиоуглеpодным анализом. Изобpажения Пеpвого вселенского собоpа сохpанились в хpамах Равенны на мозаиках, датиpуемых 5 столетием. Можно отвеpгнуть тpадиционную датиpовку, но тогда нужно не пеpескакивать на новую тему, а пpодемонстpиpовать подложность всех пpочих датиpовок, объяснить, когда же жил блаженный Августин, Афанасий Александpийский, сотни тысяч людей, ссылавшиеся на Пеpвый Вселенский собоp в пpомежутке с 325 по 700 гг. Hичего этого не сделано, не потому, что это "чеpновая" pабота, а потому, что это сделано быть и не может. Hельзя сфальсифициpовать богословские дискуссии, отличавшиеся в десятки томов, со своей внутpенней логикой, pазвитие котоpой тянулось веками.
...Зверобой..., прошу прощения..., ибо в штанинах пропустил...
...
ентот Ваш пост...
Применю к Вам Ваш вопрос...
Вы идиотЪ ???
Какое ЕДИНООБРАЗИЕ празднования Пасхи ???
Какая ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ...???
Какие ТАБЛИЦЫ...???, ежели Вы признали в списанной Вами статье(...кстати..., ставьте пожалуйста кавычки, кады что-то у кого-то тырите...) - ГЛАВНОЕ
Вы же огласили..., что отцы собора постановили, что Христианская Пасха НЕ БУДЕТ праздноваться в ОДНО ВРЕМЯ с Иудейской..., равно как и НЕ БУДЕТ праздноваться РАНЕЕ нее ...
Нет ???
Аль теперь Вы скривились в фантазияхЪ ???
А чё нам делать с фоменковским недоумением, что опосля повеления святых отцов в Никее ...календарная христианская пасха совпала бы БЕЗ ТАБЛИЦ..., а строго по факту ПОСЛЕ Никейского Собора 325 г.н.э с иудейской Пасхой УЖЕ в 343, 347, 367, 374, 394 годах н.э., и два раза пришлась даже РАНЬШЕ ее на два дня … (что прямо запрещено 4-м правилом о пасхе), а именно - в 350 и 370 годах. ...???
Ась ???
Эх..., повторюша ты наш зверобойный !!!
Чайка хоть иногда читает то, что спринтовал с чужого....))))))
Согласись ....
Лажово-Баранья привычка у табе мычать хоромЪ....))))
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Фоменковское недоумение пусть тревожит вас.
Фоменко может и великий математик, но абсолютно безграмотный человек в других областях.
Ему подъучится чуток и всё недоумение как рукой снимет.
....Зверобой..., я с Вами полностью согласный...))))
...
если бы НЕ одинокий ньюанс....
Вашей логикой восхищен МясоедовЪ....
Не подводите его.
Если недоумения академика должны беспокоить тока его последователей, некоторые из которых напорочь бесталанны в математике, то спрашивается Вас-то..., убежденного НЕ сектанта чё так колбасит вопросом никейских пасхалий, их отсутствия аль присутствия....
Легкий расчет взад по истории весенних полнолуний над Землей....,ненавязчивое обращение к графику изменений второй производной лунной элонгации, безусловная домашняя заготовка после звонка другу о том, что "в современной модели движения Луны ента элонгация приняла вид, вполне объясняемый ентой моделью..." = и Вы, Зверобой у своей цели...
Вы вновь докажите астроматематически, что Иудейская Пасха тождественна по времени празднования Христианский...
И Матфей Властарь Вам НЕ указ...
Дык кто ж из нас Сектант ????
Я вот им НЕ хочу быть..., потому и беспокоюсь....
А вот Вам Ваш совет о том, что кое-кому нуна подучиться маленько...., сей совет аккуратЪ кстати...
УспеховЪ...))))
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
У меня всегда вызывает гнев, когда пытаются исправить или улучшить Православие.
Астрономы давно послали Фоменко на фуй, как и все другие.
Фоменко может морочить головы только дилетантам.
Ему проще объявить всех лгунами и фальсификаторами, чем сознаться в собственной ошибке.
Любой нормальный ученый видит, что при наложении одной эпохи на другую получается полная херня.
Поэтому Свидетели Фоменко и предпочитают обсуждать Астрономию, а не Историю, ибо уверены, что Астрономию большинство простых людей знает слабо.
Дык сектант из нас Ты!!! Не важно хочешь ты этого или нет.
Это простой факт. Конечно приятно называться Православным не спорю. Родноверы тоже напяливают на себя этот кафтан.
Но будем честны дорогой М-М.
У Православия есть определенные Догмы, и если человек их не разделяет, то он не может считаться Православным.
У тебя свои правила и свой устав, у православных свои правила и свой устав.
Глупо ведь утверждать, что я Футболист Спартака, и не имеет значения, что на поле я играю в Регби.
Иудейская Пасха это прообраз Пасхи Христовой.
В первые века христианства Пасха была у разных общин в разное время. Да и сейчас католическая Пасха отличается от православной.
Я вам уже говорил, не надо чудо измерять штангенциркулем.
Во все времена, те кто этим занимался были посрамлены Богом.
Как ты боишься Исторической темы, и всё время пытаешься от неё убежать в Астрономию и Математику.
...и я с Вами говорю доводами академика именно о ....
...
Православных Догмах...
именно о них...
Для меня херня наложения одной эпохи на другую - чистые семечки...
А вот то, что отцы святые именно ХРИСТИАНСКИЕ по их же Догмам предписали аж с 325 года нашей эры НЕ празновать Пасху Христианскую в один день с Иудейской....- сие для меня как сектанта НЕРУШИМЫЙ ДОГМАТ...
Вам же . как ИСТОМУ...., сие пару пустяков отринуть...
НЕ ВЫ ли ..., полазавЪ по вике явили форуму этот краеугольный Завет святых отцов Никейского Вселенского Собора ???
Вы...
именно Вы, а НЕ я ....
Ибо какие мои доводы здесь по Догматам Веры Христианской могут быть приняты, ежели Вы декларировали меня сектантом....
Я по-сему с Вами и толкую о простом....
И Расчеты досужего академика просят о простом....
НЕ МОГЛИ святые отцы принимать подобную Христианскую Догму...., что бы ее так постыдно нарушать(...года нарушений академик расчитал и привел уже с IV века н.э...)
Однако при этом Фоменко НИ КАПЛИ НЕ РУШИТ сию ДОГМУ...., хотя похоже он вовсе НЕ православного вероисповедования!!!
Он справедливо предположил, что просто сей Собор Никейский...., от которого до сих пор НЕТ НИ ОДНОГО ЕГО ДОКУМЕНТА...., а есть изустные предания в более поздних Соборах...., просто работал в значительно позднее время...
Именно эти ...., НО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ по времени Догмы Христианства и отразил в Собрании Святоотеческих Правил Матфей Властарь уже из классического среднего Средневековья....
Если Вы, Зверобой убежденный сторонник Христианства..., истый православный человек...., то Вы должны либо оторвать Православие как Христианство от его традиций...., признать, что ради Времени действия Никейского Собора Вы допускает ТОЖДЕСТВО Празднования Пасхи Иудейской с Пасхой Христианской...., либо Вы ставите ОСОБНЯКОМ ИСТОРИЮ Православия..., говорите, что Христианство первого Тысячелетия по Скалигеру - енто сплошной ревизионизм..., искажение Христа( тады назовите в чем...) , а вот истое Русское Православие после князя Владимира...., это ДА....
Тогда неча было томить СлавянинА своими познаниями Ветхого Завета и показом именно ИСТОРИЧНОСТИ приемственности Христианства всего того, что писано в Иудейском пятикнижии Моисея...
Он именно Вам о том. что отец Христа - енто еврейский божок яхве..., а Вы его лупешели отличным знанием того, что Христос пришел ИСПОЛНИТЬ ЗАКОН...,которые яхвеподобные попрали..., изолгали и разменяли на драхмы в меняльных храмовых конторках!!!
Нуна было просто и сказать СлавикУ...., обнявшись в экстазе гарвардского родноверия)))))
Тора нам НЕ Указ...., католики нам НЕ Указ..., сектанты всех мастей нам НЕ Указ....., и Вера Православная дана нам прямиком из Уст Иисуса Христа вне записей иудеских Апостолов - Евангелистов....
Эк Вас несет..., Зверобой....
Вы прям моя копия...!!! Куды смотрит влюбленный в Вас МясоедовЪ ????
Даже примус таперь Вы вместе со мной чините на Форуме...
Умоляю...., НЕ скрадите мой копирайт - КОТАМ В ТРАМВАЙ НИИИИИЗЯ !!!!
А во всем ином...., дык ...
Вы Не стесняйтесь....
Будьте либо логичны.... либо метафизичны....
"Hic Rhodus, hic salta"
Вы прям моя копия...!!! про Зверобоя
Действительно очень похожи,на первых порах аж до подозрения и по многим пунктам.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
....))))).... я кот искренний...
...
хотя и НЕ без лукоморья....))))
По-сему я всех предупреждаю сразу о моих подозренияхЪ...
Потом дивлюсь на них при любых результатах ихЪ поверки Временем....
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Ты М-М не православный.
И обниматься со Славянином тебе.
1) Вы оба звездите о фальсификациях
2) Вы оба поклонники Фоменко
3) Вы оба ненавидите Романовых
4) Вы оба считаете Христа-арийцем
5) Вы оба считаете, что Библия лжёт.
6) Вы оба бредите Тартарией
7) Вы оба суперлингвисты + Смирнов : Синеус - Синие усы.
Так бывает: встречает православный христианин другого, у которого на устах Христос. Радость испытавет.
А потом оказывается, что другой извращает сознательно или бессознательно христианство. Приходится предупреждать других- Осторожно. Извращающий Христа опаснее, чем прямой гонитель.
М-М опять лжете и изворачиваетесь.
1) Я с вами не спорил, как не спорил и со Славянином. Я попытался показать насколько Фоменкология примитивна и смешна. Вы игнорируя мои прямые вопросы, показали что ни аргументов, ни фактов у вас нет, одни лишь фантазии.
2) А что Фоменко и Александра Невского с Батыем отождествляет? Я вам приводил вопрос про другие пары.
Насчет пары Батый-Невский вы ЛЖЕТЕ.
3) Вот и у вас пошел стиль Славика, а осуждали меня. Лучше матом меня дорогой М-М кройте, чем Ник мой коверкать.
И куда же делась ваша Любовь. Вы же говорили что у вас Любовь в сердце. Звездели?
4) По Латерану мои прямые вопросы остались без ответа. Желающие могут прочитать наш диалог и убедиться.
5) Вопрос был не такой. Лжете.
Вопросы были:
А)Почему Вселенские соборы ни разу не проходили в Риме. Свидетель вопроса Нимрод, он даже пошутил на эту тему.
Когда мы разобрались, что все же Латеранский дворец это Рим, то последовал еще один вопрос.
Б)Почему Вселенские соборы проходили в Латеранском дворце, хотя его начали строить только в 1586 году. На этом основании вы делали вывод, что ни Рима, ни Вселенских Соборов не было.
Я вам ответил.
Теперь вы опять лжете и изворачиваетесь.
Вопрос почему их не назвали Римскими не стоял.
Его конечно можно поставить и дать на него ответ, если бы вы не игнорировали мои вопросы и не пытались оправдываться.
Так что лажаешь себя ты дорогой М-М. Я уже несколько раз поймал тебя на некомпетентности, а ты всё время пытаешься отмазываться и при этом то лжешь, то подменяшь понятия и тезисы спора.
А вообще хочу обратить внимание на доказательство Фоменко, что Рим не существовал. Замечательное. Приготовились.
Вселенские соборы что проходили в Римском дворце на Латеране, историки, которых Фоменко считает фальльсификаторами, назвали как Латеранские Вселенские соборы. На этом основании Фоменко делает выводы, что ни Рима, ни Вселенских Соборов не было. Замечательная доказательная База.
В Восточной Церкви был Софийский собор. Но ни одному дураку не пришло в голову говорить, раз этот собор назвали не по городу, то ни Собора ни Константинопля не было!!!
Рим был в Средние века!!!! Другое дело, что он представлял собой сплошные руины, так как постоянно подвергался нашествиям и разрушениям, сначала варваров, а потом императоров.
В 1527 году император Карл 5 разграбил и разрушил в очередной раз Рим. Может Карла 5 не было.
Рим грабился и разрушался остготами, вестготами, вандалами, норманнами итд.
Всё это Фоменко назвал фальсификациями. Какие основания у него. Самые серьезные. Историки Вселенские соборы записали как Латеранские соборы, по названию местности в городе, а не по названию города.
Способ доказательства у Фоменко великолепный.
А в России один из Соборов назвали Стоглавым. На ка выкуси Фоменко и М-М. Что это означает согласно логике фоменкологов. Правильно никакого Собора не было, и Москвы тоже не было, иначе его бы должны были назвать Московским, и не как иначе.
Ладно думаю понятен бред, который М-М приводит как доказательство несуществования Рима. Особо удивляет цинизм Фоменко, на основании вопроса почему Колю при рождении не назвали Васей, он объявляет десятки других хронистов того времени в лжи и подлоге, даже не опровергая каждого научно обоснованным методом.
6) Вот ваша лажа еще. О появлении Римского права вы не в зуб ногой.
Вы дорогой М-М заврались и облажались уже по уши. Вот и в Римском праве показали своё невежество и глупость.
Римское право было окончательно составлено Византийским императором Юстинианом Великим, уже после падения Западной Римской Империи, и к городу Риму не имеет отношения. Свод Юстиниана. Византия это позднейшее название Восточной Римской Империи данное западными историками. Фоменко тоже считает на этом основании, что не Юстиниана, не Восточной Римской империи не было. Ну да речь не о нём.
Вы в очередной раз обделались дорогой М-М.
Знание общепринятой истории у вас нулевое, несмотря на диплом.
Что ни длинный пост, то обязательно прокол в знании общепринятой истории.
Как вас там учили в Вузе? Хреново.
...увы..., примитивны и смешны Вы...
...
общепринятая история талдычит о простом...
"...879—880 гг. — IV Константинопольский, или Софийский (восстановление Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквах единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским..."
Наконец-то отмяк от елочки...))))
Ентот Софийский Собор - именно IV Константинопольский...
То есть имя города превалирует над именем Собора...
Ну и чаво ты выкусил..., наивный истребитель зверьковЪ....
Очередная лажа твоей Гордыни...
Тренируйся..., тщательнее и копай разбойничьи Соборы...
Мобуть вотрешь свой дешевый Латеран....кандидатам исторических наукЪ..., ибо оне привыкшие....
До Крабовидной Туманности табе далеко...
Справочно...
Стоглавый Собор НИКОГДА НЕ СЧИТАЛСЯ ВСЕЛЕНСКИМ..., знаток ты классической истории...))))
Хочеться кусаться...иди почеши зубы об свое ружо....
______
В Риме таки НЕ проходило НИ ОДНОГО Вселенского Собора...
Именно я об ентом и спросил....ПОЧЕМУ...???
Правильно - свидетель Нимрод, который пока здесь НЕ мошенничал, в отличии от Зверобоя...
Вот Вам ПЯТОЕ( ...как число латеранских СоборовЪ) доказательство того, что Зверобой плут и мошенник...))))
В воскресение 25 декабря без минуты полдень Вы вопрошали:
"...А забыл по вашему ведь Батый был отец Невского, которого уже отравили. Тьфу ты чушь получается. Помогите мне разобраться, как ценитель Фоменко Батый отец Невского или правнук...."
Любой трезвый форумчанин Вас сейчас назовет лжецом...
Ибо это и есть вопрос о паре - Невский-Батый...
Али я кривляюсь...
Назвать всем Галерею, где Вы облажались и бежали сюды под почти докторские объятия МясоедовА...???
Они Вас НЕ спасут...
Ибо Вы лжете... и лицемерите...
Учитесь вникать в доводы даже тех, кто НЕ имеют ученой степени в рамках истории...
Но любят прошлое нашей Державы вообще и Православия в частности...
Не кичась своей исторической праведностью НЕ сектанта....
Не позорьте Михайло Ломоносова..., который гонял поганой метлой ентих профи со степенями от истории из-за бугра и под бугромЪ....)))
...котовЪ прошу НЕ обвинять в надувании ломоносовых щек...
Я вааще степенями ударился не по истории...Гиблое дело там авторефераты рецензировать...
МясоедовЪ енто знает в совершенстве...
"Hic Rhodus, hic salta"
Вов,да ну их нафик...
Вот поставь немецкого "Ваню-Пешехода" "Wenn Wir marschieren"...
Έξηκοστοςτιων
....Рус..., согласный я с тобой...
...
более ничего НЕ остается....))))
"Hic Rhodus, hic salta"
А я вам про сущность когда говорил.
И про шею.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Отправить комментарий