Чего они боятся
Кургинян советует добиваться правды о выборах.
Правды о выборах уже не надо добиваться, она и так уже видна всем, кто сохранил в себе человеческое достоинство. Кстати, Кургинян, ко всем своим бесчисленным достоинствам, еще и кандидат физико-математических наук, и если он имеет отношение к математике большее, чем к политологии, то обязан был сам найти эту правду с помощью гауссовского распределения – обязан был сделать то, что без него сделали в Интернете.
Но только Кургиняну, Гоблину и их хомячкам эта правда не нужна. Кургинян и Гоблин лгут потому, что их хомячки жаждут именно этой, парализующей их лжи.
Кстати, Гоблин, который видится мне существенно умнее Кургиняна, аккурат перед статьей Кургиняна поместил у себя на сайте статью математиков, безусловно доказывающую фальсификацию выборов. И поместил, надо думать, потому, что его хомячки и без него бы до этой статьи добрались. Однако Гоблин дал к этой статье, доказавшей совершение преступления, предусмотренного статьей 142.1 УК РФ, свое заключение: «Как говорится — ни украсть, ни посторожить». То есть, мы-то, хомячки, здесь на Тупичке люди умные, а вот у бедного Путина такие тупые балбесы работают, что даже преступление не могут совершить, чтобы не попасться.
4 декабря народ, к которому Гоблин себя причисляет, цинично изнасиловали в особо извращенной форме. А Гоблину смешно… Опер, ну вылитый опер!
Однако Гоблин не видит, что смешно не только это. Размещением кривых распределения частот результатов выборов перед статьей Кургиняна, Гоблин добился, что когда Кургинян начал стучать лысиной по паркету, требуя: «Карты на стол!!», - Гоблин эти карты уже выложил. На стол Кургиняну.
А они ему нужны? Человек запасается мудрыми мыслями, применительно к аудитории, которую ему поручено одурачивать. Сегодня он защищает Сталина, а на рубеже 90-х писал:
«Вопреки чудовищным патологиям сталинской системы общество было живым (стр.19)
К концу 40-х годов индустриальность в СССР из радужной перспективы превратилась в прозаический факт. Перед страной во весь рост встала проблема «нового» будущего. Решить ее маразмирующий сталинизм, естественно, не мог (стр.20).
Само по себе такое разоблачение могло лишь «подживить» начинающее окостеневать общество на сравнительно недолгий срок – за счет высвобождения негативной энергии по отношению к действительно чудовищным злодеяниям сталинизма (стр.20).
Перестройка дала мне, как творческому человеку, – все. Защита перестройки – для меня не социальный заказ, а жизненная необходимость (стр.29).
Защита позитивных завоеваний перестройки (информация, предпринимательство, новое мышление). Создание гарантий невозврата к застою и сталинизму (стр.128)».
Казалось бы, ну, были грехи молодости, с кем не бывает… С Кургиняном не бывает. Поскольку эти цитаты взяты не из каких-то старых журналов, а из изданной в 2010 году книги Кургиняна «Актуальный архив». То есть, это работы, по его мнению, актуальны и сегодня, только предназначены они для показа хомячкам другой породы.
Но вернемся к энтузиазму Кургиняна и Гоблина, грудью и соплями взявшимися не допустить «оранжевой революции» в России. И тут три вопроса.
Первый. Действительно, не только к Каспарову, но и к Немцову с Навальным в США относятся хорошо, это так. Вопрос: зачем США нужно поддерживать оппозиционных либералов, если сам Путин послушный до тошноты ставленник США? В США что – уже не действует принцип «Самоса сукин сын, но это наш сукин сын!»?
А вы посмотрите сами. Да, Путин человек США, но кто Путина поддерживает в России? Средний, обеспеченный класс? Нет, уже давно – нет! Этот класс на выступлении Путина после матча Емельяненко показал, как он поддерживает Путина.
Я недавно разговаривал с очень богатым бизнесменом. Так вот он, ранее абсолютно аполитичный, перед выборами агитировал всех своих знакомых, тоже очень богатых бизнесменов, и весь персонал своей фирмы голосовать, знаете за кого? Нет, не за «Яблоко» и не за «Правое дело», - этот капиталист высчитал, что даже у «Яблока» нет шансов победить «Е… Россию». Капиталист агитировал всех голосовать за КПРФ! Вы можете представить себе степень маразма, до которого Путин довел страну, если русские капиталисты, преодолевая тошноту, вынуждены голосовать за коммунистов?
Как я выше написал, «Е… Россию» поддерживает едва 15% населения. Но кто это? Если исключить активных членов фашистского режима, а также Кургиняна с Гоблиным, то это либо хорошо устроившийся офисный планктон, либо впавшие в маразм и голосующие «как телевизор скажет» старички. Но, одновременно, это и те, которые, при уходе Путина, на следующий день будут орать: «Разбить собачью голову Путина!». И на вопрос, как же так, вы же вчера за него голосовали, искренне ответят: «А нас обманули!». Мы что – не видели в 1991 году миллионы членов КПСС, «обманутых КПСС» и мгновенно ставших «демократами»?
Так, что делать США при эдакой поддержке своих холуев в России народом России? Только одно – на всякий случай поддерживать и тех, кто олицетворяет стремление и остальных 85% населения. Коммунистов и левых США органически поддержать не могут, поэтому, скрепя сердцем, США приходиться поддерживать оппозиционных либералов, чтобы хотя бы эти либералы не отвернулись от США, случись в России переворот.
Второй вопрос об «оранжевой революции». Чтобы ее осуществить, нужно, чтобы вошедшие в конфликт силы занимали верхние строчки рейтинга народного доверия и были равными по силам – так, как это было во всех государствах, где эта «оранжевая революция» произошла. У нас оппозиционные либералы пользуются народным доверием?? Нет, и настолько не пользуются доверием, что сами боятся «оранжевой революции», как огня. Если вы видели или слышали репортажи с митинга, то митинг скандировал отставку Путина и Медведева, но в резолюциях митинга, написанных либералами, не было ни слова даже про «Путин – уйди». Либералы сами сегодня боятся революции, зная, что в свою пользу ситуацию не разрулят, поскольку следующая реальная сила в России - коммунисты.
Итак, те самые «страшные ставленники Запада», от воспоминаний о которых трясет Кургиняна, «либеральные пидорасы» по терминологии Гоблина, - Немцов и Касьянов, сформулировали требования этой «пятой колонны». И что это за требования? Каспаров.ру о них сообщает: «Всего принятый документ включает пять требований. В их числе отставка главы ЦИКа Владимира Чурова, расследование всех фактов нарушений и фальсификаций на выборах, наказание для виновных.Кроме того, участники митинга потребовали разрешить регистрацию оппозиционных партий и принять демократическое законодательство о партиях и выборах. Наконец, они требуют провести новые открытые и честные выборы». То есть, эти требования - это не более того, за что, якобы, ратует Кургинян, но только обращенные к тому, кто эти требования способен исполнить, – к власти.
Вот почему Кургиняна на этом митинге и не было.
Ладно, ну, а чем страшна была для Украины «оранжевая революция»? Да, в результате ее во главе Украины встал ставленник Запада Ющенко, но от этого даже экономическое положение на Украине стало ничуть не хуже российского. Зато были укреплены демократические институты – свобода слова и, главное, пресечена фальсификация выборов. И что в результате? В результате через 4 года Ющенко с треском выкинули из президентов, а его «оранжевый» премьер-министр, под возмущенные вопли правящих режимов России и Запада, получил 7 лет, и теперь сидит. Сегодня на Украине под судом и в очереди на отсидку и череда «оранжевых» министров.
Простите за риторический вопрос, вы кого-то знаете в России, кто огорчится от того, что Путин, Чайка и Нургалиев сядут в тюрьму лет на 7? Я знаю многих, которые огорчаться, что всего на 7!
Так, что волнует Кургиняна и Гоблина в деле с «оранжевой» революцией? Методом исключения - их волнует, чтобы не наступил реальный итог такой «оранжевой» революции – чтобы члены нынешнего режима ни в коем случае не сели на нары. Это их волнует, как они это не скрывают за «оранжевым» страхом, и только.
Зачем они нужны
Ладно, остается вопрос, а зачем сами Кургинян и Гоблин нужны фашистскому режиму, чем именно они этому режиму полезны? Для этого надо посмотреть, а чем на самом деле занимаются Кургинян с Гоблиным? То, что они обслуживают США тем, что обслуживают фашистский режим в Кремле, это безусловно, но в чем собственно их задача?
А вы присмотритесь, кто в России является политической массой, способной на действия? Это не какой-либо класс и, тем более, не нищий класс, это люди из любого сословия, пытающиеся вырваться из животного мира «жрать и трахаться», пытающиеся понять, как жизнь устроена и как следует жить человеку. Нельзя сказать, что этих людей так уж трудно обмануть, именно они были той массой, которая подставляла свои плечи и обманувшим их предателям народа на рубеже 90-х, и практически таким же предателям в 1993 году. Да, их не трудно обмануть, и если бы это было трудно, то искали бы кого-то поумнее Кургиняна.
Но именно эти люди способны на мужественные действия при определенных условиях – если их уверят в правоте этих действий, и если они увидят, что их много.
И для фашистов Кремля страшны именно эти люди, особенно их левая часть.
А Кургинян с Гоблиным (сюда, думаю, нужно добавить и менее известных Старикова и Беркема) превращают этих людей в хомячков, которые обречены всю жизнь просидеть в своей клетке, крутясь в колесике Интернета и слушая ерничанья Гоблина и словесный понос Кургиняна.
Кургинян и Гоблин превращают их в хомячков интересным, «нетрадиционным» способом. Во-первых, поддерживая у этих хомячков мнение о себе, как о патриотах, но только очень умных патриотах, превосходящих своим умом всех остальных. Ну, в самом деле, разве нормальный человек будет читать такое: «с десталинизацией радикального либерализма, возвратом к уже мертвым мифологемам и типам социального и прочего культурного бытия» и т.п.? А умный прочтет и сам собою восхитится – надо же, чё я читаю!!
А, во-вторых, Кургинян с Гоблиным, по отмашке Кремля, в нужные моменты уверяют своих отупевших от страха хомячков в том, что умные не должны ничего делать в защиту России и будущего своих детей. А то, что предлагает хомячкам делать их совесть, на самом деле либо глупость, либо происки врагов, которых хомячкам Кургинян с Гоблиным тут же выдумают.
Ведь смотрите, Кургинян и Гоблин просто запугивают, «берут на понт» хомячков словами, не имеющими под собой содержания: «радикальные либералы», «агенты США», «оранжевые», «монстр НАТО» и т.д.
А кто это такие, эти страшилки, и почему они страшны? Ответ: по кочану!
В одном месте комментариев в Тупичке (не хочу искать) новенький хомячок робко спросил Гоблина, кого тот имеет в виду под словами «либеральные пидорасы»? И Гоблин рявкнул на новенького с угрозой забанить его за такие вопросы – «либеральные пидорасы» это «либеральные пидорасы»! Это для хомячка с Тупичка что-то такое страшное и позорное, с чем преданному Гоблину хомячку связываться никак нельзя!
И этим, достаточно замысловатым приемом, Кургинян с Гоблиным превращают в безвольных хомячков людей, многие их которых раньше имели горячее сердце. Причем, если Кургинян дудит в дудку словесного наукообразного поноса и этим заставляет хомячков ходить по кругу бездеятельности, то Гоблин без колебаний пользуется не только пряником цветных «штанов», но и кнутом. Причем, охраняя свое стадо, Гоблин пользуется кнутом достаточно подло.
К примеру, вот верноподданный хомячок, во всеобщем послевыборном возмущении фальсификацией, бросает альфа-самцу «леща»: «Я сейчас подумал - какой же, наверно, лавинообразный поток испражнений малолетних долб…в приходится фильтровать в эти дни модераторам Тупичка (при том, что к концу недели он будет только усиливаться)». На что Гоблин тут же хвастливо прогыгыкал: «Я регистрацию в комменты за неделю до выборов отключил и мгновенно выявил взвод ранее пролезших либеральных пидарасов, которых немедленно забанил». То есть, Гоблин подло спровоцировал хомячков на, якобы, свободу слова, и тут же наказал их за эту свободу. Мент, однако, есть мент.
Надо думать, что перед митингами 10 декабря, Кремль пообещал Гоблину что-то исключительное, поскольку Гоблин в попытках остановить своих хомячков от участия в митинге, не поленился даже на отеческие поучения, задавая сам себе вопросы и сам на них отвечая. Итак, вопрос: «Так всё таки: идти или не идти?» – Гоблин отвечает:
«Ну, ты погляди на результаты «цветных революций». Прикинь, где стало лучше? На Украине, после президентства чешуйчаторылого? В Киргизии, где «несогласные» выжигали узбекские кварталы? В Египте, где к власти пришли исламские отморозки? В Ливии, где при поддержке НАТО убиты десятки тысяч граждан? Оно тебе надо, устроить в России то же самое?»
Стало страшно, аж жуть!
Еще вопрос: «Я считаю, что нынешняя власть должна быть свергнута!». На него такой ответ:
«Кто придёт на её место? Вместо гнусных жуликов и воров конкретно ты приведёшь хороших жуликов и воров? Или обездоленных? Кто это такие? Борис Немцов, Гарри Каспаров, Валерия Новодворская? Или, может, Борис Березовский с белой лентой? Или Алёша Навальный? Надо быть конченым идиотом, дабы помогать подобным персонажам. Выбеги на майдан — и тебя используют, как презерватив. Несколько более сообразительные граждане найдут тебе применение. А потом как использованный презерватив выкинут. Ключевое слово — используют. Ибо неважно, чего хочешь лично ты. Тебя используют».
Вывод – не иди, чтобы тебя не могли использовать Навльный с Каспаровым, а использовали мы с Кургиняном, и получили от Кремля ящик печенья.
Далее, Гоблин опять возвращается к запугиванию хомячков. «Неужели это опасно?», - задает он сам себе вопрос и сам отвечает:
«Нет, конечно, не опасно. Так, убьют для начала человек пять-шесть. А дальше уже как пойдёт. Главное, помни: убьют просто потому, что ты пришёл и тем самым подготовил почву для убийства».
Бедные хомячки и палки боятся, а тут – убьют?!
И, наконец, последний вопрос: «Но ведь я пойду не свергать власть, а требовать справедливости!
«Ты пойдёшь туда, куда тебя поведут, - сурово отвечает Гоблин, уверенный в тупости своего стада. - Это тебе либо по малолетству, либо по недомыслию кажется, что это ты куда-то идёшь. Сборища организуешь не ты, рулишь ими не ты, направляешь их не ты. Ты — тупорылая массовка. Ты — баран, которого погонят на заклание ради чужих денег. Если ты и есть баран — конечно, иди. Если не баран — нет, не ходи».
Хомячок и так трусит и безмерно рад такому умному, вразумительному и ласковому слову, рад, что никуда не надо идти, ведь Гоблин так доходчиво все объяснил. Хомячок не будет даже пробовать задуматься, что если он идет или не идет не по зову собственного ума и совести, а по чьему-то призыву идти или не идти, то он все равно баран, использует ли его Навальный, или использует Гоблин.
Вот такими убеждениями Гоблин спас своих хомячков от смерти в митингах 10 декабря. Вопрос - это по доброте душевной они с Кургиняном так подсуетились? Ну, а как же!
А то, что 8 декабря, накануне митинга 10 декабря, Кургинян получил ценные указания у Суркова в администрации президента http://shevchenko-ml.livejournal.com/3284.html#comments, то это, разумеется, ничего не значит. Шевченко сообщает, что на этой тайной вечере были «люди самых РАЗНЫХ политических взглядов: Говорухин, Радзиховский, Доренко, Гельман, Пушков, Симонян, Шевченко, Кургинян, Минаев, Канделаки, Якеменко».
Нет, ребята, это люди одних взглядов – кремлевские лакеи. Никого ни из либералов, ни Левого фронта, ни даже лимоновцев, организовавших митинг, здесь не было. Это был сговор против народа, изнасилованного фальсификацией выборов, с целью найти способы подавить народное возмущение без большого ущерба для фашистского режима Кремля.
Что в итоге?
В итоге, когда-нибудь потом, у престарелого хомячка Тупичка (в почетных желтых штанах), спасенного Гоблиным и Кургиняном 10 декабря 2011 года от смерти на митинге, сын спросит: «Скажи-ка, папа, ведь не даром, в разоренной, как пожаром, России я живу?» И хомячок гордо ответит что-то вроде: «А Гоблин наш рожден был хватом, слуга баблу, отец кастратам, да жаль его, придавлен златом, лежит в земле сырой…». Ну и т.д. И сын скажет: «Какое для меня счастье, папа, что не Россия уцелела от разорения, а твоя шкурка не пострадала!».
Короче, слушайтесь Гоблина и Кургиняна, хомячки, Гоблин и Кургинян вам плохого не посоветуют!
Ю.И.МУХИН
Засуетились радетели за народное счастье
Как же хорошо сейчас безбедно ему(народу) живётся,что надо всячески удерживать его от каких бы то нибыло выступлений.Жить надо не приходя в сознание-и будет счастье,только вот кому?.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
КПРФ и ЛДПР назвали митинги на Болотной "оранжевой проказой"
http://top.rbc.ru/politics/14/12/2011/629757.shtml
А это не так? Может
А это не так? Может коммунистам дали выступить?
Выступал от КПРФ
некто Клычков, рук фракции в Мосгордуме. Если не так, пусть поправят, но по выступавшим даже Мухин с Калашниковым не могут договориться.
К тому же, Зюганов заранее "разрешил" сторонникам принять участие - по ТВ.
На митинге разрешили
На митинге разрешили выступить только 1 члену КПРФ и 1 офицеру, остальных Левых не пустили, в том числе и АВН. Все выступления редактировал лично Рыжков
Васька...*... АВН. Все
"...1 члену КПРФ и 1 офицеру..." - интерсно , к чему призвал представитель кпрф, наверняка повторял общеизвестные факты фальсификации и проси не поддаваться на провокацию ?
.......................
Люди левых взглядов должны призывать к выражению протеста активными действиями. если не удается выступить с трибуны, то надо начинать действовать самому, даже если рядом нет товарищей, собравшийся народ всегда поддержит "протест действием" и примет в нем участие.
Буржуи=капиталисты держаться у власти только благодоря пассивности оппозиционныхпартий и организаций.
Ребята,молодежь!
Пожалуйста вдумайтесь в то,что эта лиговская шпана Вам сегодня навешала(действующий презик курил в сторонке):
.)Бунтуете? Будет вам повышение пенсионного возраста(доживите!);
.)Митинг несогласных? А Я думал,что это "голубые" вышли на борьбу со СПИДом!
.)Каддафи? Его уничтожили американские империалисты(Кто его счета в России закрыл и ответил отказом на все?);
.)Заокеанским ястребам "ми" ответим,имея что ответить(Кто им гонит оружейный уран тоннами?);
и т.д. и т.п.,Ю.И. ответит более вдумчивой статьей...
P.S.И, в целом, как еще можно свой народ так ненавидить и глумиться над ним? Может независимые психиатры диагноз "Калигулы" поставят?
Έξηκοστοςτιων
Там ещё много было
Там ещё много было подобного.
""О митингах против результатов выборов в Думу и их участниках:
«Там были разные люди, и я радовался тому, что увидел свежие, интеллигентные, здоровые, энергичные лица людей, которые активно высказывают свою позицию. Еще раз могу повторить, что, если это результат путинского режима, меня это радует, радует, что появляются такие люди».
О белых ленточках участников митингов протеста:
«Если говорить откровенно, я, когда увидел на экране что-то такое у некоторых на груди, честно вам скажу, неприлично, но, тем не менее, я решил, что это пропаганда борьбы со СПИДом, что это такие, пардон, контрацептивы повесили. Думаю, зачем развернули только, непонятно. Но потом присмотрелся — вроде нет. Но, в принципе, первая мысль была такая, что, хорошо, борются за здоровый образ жизни. И доктор Рошаль наверняка это поддержит, потому что для молодежи это особенно актуально».
О диалоге с непримиримой оппозицией, финансируемой из-за рубежа:
«Что можно сказать в этом случае? Можно сказать: “Идите ко мне, бандерлоги”. С детства люблю Киплинга».
Об избирателях, оставивших на бюллетенях нецензурные надписи в адрес Путина:
«Я на них не в обиде, зла не держу. Более того, я же призывал всех граждан России прийти и проголосовать, и они пришли, послушались. И я их за это похвалил».
О шуме в спорткомплексе «Олимпийский» при появлении премьер-министра:
«Когда я начал говорить, действительно, какой-то шум в каком-то секторе возник, и это действительно так. Никакого свиста я не слышал. И вообще непонятно, чем был вызван этот шум. Закончил, кстати говоря, под аплодисменты зала. Но этот шум мог быть вызван самыми различными причинами, одна из них, что физиономия моя, которую и так видят постоянно на экранах, появившаяся еще и на ринге, вызвала некоторое неудовольствие. Вполне это допускаю. Абсолютно это нормально. И не обижаюсь на тех, кто пошумел».
О растерянности в Кремле после выборов и катании на коньках:
«Я что-то растерянности там не заметил. Я в это время, скажу откровенно, пытался и пытаюсь до сих пор научиться играть в хоккей. Я, как “корова на льду”, до сих пор пытаюсь что-то изобразить. Не очень обращал внимание на то, что происходит. Но растерянности никакой в Кремле не заметил. Хотя я давно там не был, честно говоря».
Об отношении к переносу выборов на теплое время года:
«В целом, позитивно, но боюсь получить затрещину от садоводов, потому что они скажут: нам нужно грядки копать, а вы заставляете нас заниматься какой-то ерундой…»
Ответ Путина на вопрос о том, как бы он поступил, находясь у власти во время распада СССР:
«Что бы я делал? Нужно было своевременно в Советском Союзе начинать экономические преобразования и реформы и закрепить их демократическими преобразованиями в стране, нужно было последовательно, настойчиво и бесстрашно, не пряча голову в песок и не оставляя задницу снаружи, бороться за территориальную целостность нашего государства».
О борьбе с формальным исполнением законов:
«Как Владимир Ильич Ленин в свое время говорил: “По форме правильно, по существу — издевательство”. Такой ситуации мы не должны допустить».
О роли общественности в борьбе с «забронзовевшими» чиновниками:
«Знаете, когда шарик надувается, его распирает, распирает, берешь так иголочку — тук, бум, и нет шарика. Поэтому у общественности всегда есть эта “иголочка”, которой она может воспользоваться».
О совместной ответственности с министрами:
«Вы знаете, они всегда — так же, как и многие губернаторы — на острие критики и на острие проблем, и очень легко сделать из каждого из этих людей “козла отпущения”. Но и я несу ответственность за то, что происходит в этих сферах, и я лично как председатель правительства».
О недопустимости кампанейщины в борьбе с коррупцией:
«Это беда всего нашего общества. Ну, желание “попасть на волну” и понравиться и кого-то, извините, “уконтрапупить”, схватить и посадить во что бы то ни стало, показать свою крутизну — это самое простое, что мог бы сделать человек в моем положении… Это модная тема. И ее нельзя забывать: борьба с коррупцией, с криминалом, в том числе и прежде всего во власти. И власть сама заинтересована в очищении. Но никакой кампанейщины здесь недопустимо».
О необходимости международной кооперации в промышленности:
«Ничего не красть, как это иногда делают в других странах, не перетаскивать под одеяло, не хомячить новые технологии, а в рамках нормального демократического цивилизованного рыночного процесса часть производств переносить сюда, создавать новые высокотехнологичные места».
О политике в отношении олигархов:
«Нужно, мне кажется, говорить не о национализации чего бы то ни было, а о том, чтобы “ставить в стойло” этих людей, заставить их работать по закону и платить налоги, и от поступления этих налогов решать социальные задачи».
О вложениях российских олигархов в спортивные активы за рубежом:
«Конечно, когда деньги вкладываются в развлекушку за границей, то это неприятно. Лучше бы вложили деньги в развитие нашего спорта»
О суде между Березовским и Абрамовичем в Лондоне:
«Лучше бы, если бы они судились в России. Это было бы честнее — и для них, и для нашей страны. Деньги заработаны, украдены здесь — здесь пускай и делят».
О либерализации российской экономики:
«Все говорят о необходимости либерализации российской экономики, раскрытии дверей. Да мы и так раскрыты уже дальше некуда, один сквозняк скоро будет».
О действиях коалиции НАТО по обеспечению безопасности в Афганистане:
«И что можно сказать про квартет? “А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь”.
О сенаторе Маккейне, предсказавшем Путину судьбу Каддафи:
“Господин Маккейн, как известно, попал в плен во Вьетнаме, и просидел не просто в тюрьме, а в яму его посадили, он сидел там несколько лет, — у любого человека „крыша съедет“.
На вопрос, „почему так все хреново в Сарапуле“:
„Не знаю, надо обязательно посмотреть. Это, по-моему, где-то недалеко от Ижевска. Мы позанимаемся Сарапулом отдельно“.
О слухах насчет присвоения Путину звания маршала:
„Такой угрозы нет и, уверяю вас, никогда не будет“.
О том, на кого может сегодня опираться лидер страны:
„В сегодняшних условиях не может быть ни преображенцев, ни семеновцев. Сегодня можно опираться только на российский народ“.
О Родине:
„Она, конечно, еще в значительной степени больна, но здесь уже упоминали Ильина . Ведь страна наша, Родина, чувствуете — корень какой: Родина, значит, что-то родное. Мы еще часто говорим Родина-мать. Да, страна наша еще больна, но от постели больной матери не уезжают“.
О счастье:
„Это очень конкретная вещь для каждого человека. Я думаю, что счастье в любви“.
Комментировать всё это мне лень. И так ясно что это заигрывание на публику и наглая ложь.
А вот тут он уже откровено издевается:
Премьер-министр Владимир Путин заявил, что считает самого себя главным соперником на президентских выборах в марте 2012 года. «Я сам», — сказал Путин после прямой линии общения с гражданами, отвечая на вопрос журналистов о том, кого он считает основным соперником на выборах.
Похоже на Пучкера. Видать,
Похоже на Пучкера. Видать, одного ГОПа ягодки.
Сомневаюсь я однако..
Ага,проняло Русофила!
А что тебе говорили? Рептилии они.
"ещё немного о рептилоидах ":
http://poiskpravdy.com/eshhyo-nemnogo-o-reptiloidax/
русофил ...*...
это он уже избирательную компанию ведет чтобы победить "по честному"
......................
видишь как хитро все обстряпывают эти кремлевские карлики: чуть кто сказал критическое слово, так сразу в агенты гос депа запишут. особо отвратительно слушать как этот клятвопреступник призывает к соблюдению законов. (по всему видно что без советов Маригелы никак не обойтись)
Это не так
Насколько я помню, помиом Клычкова и офицера, выступали Михаил Делягин, Анатолий Баранов, Наталья Чернышова(КПРФ). Ну помоему еще и эсеры. А то, что представителей левых сил среди выступающих было маловато, виноваты в первую очередь они сами. Нужно было отнимать трибуну у либералов, а не просить милостливо дать слово.
А они надеялись на то, что им
А они надеялись на то, что им слово дадут? Хочется надеятся, что они сознательно изображали массовку для Собчачки. Иначе они просто обезумели.
Это капереэф,
судя по статье в свежем номере "Дуэли", и само какое-то не красное,а,скорее,бурдовое...Цвета "пьяной вишни" по-нашему...
Έξηκοστοςτιων
Андрей, Юрий Игнатьевич! Обратите внимание, это важно!
Путин - нелегитимный кандидат!
http://avn-msk.livejournal.com/718673.html
Снова и опять
«Путин - нелегитимный кандидат!»
Не употребляйте слова, смысл которых вам не понятен.
В данном случае не «нелегитимный», а «незаконный», нарушивший, между прочим, собственноручно подписанный закон.
Грешно смеяться над больными людьми!
Легис - Закон
в расширенном смысле, конечно, закон - это те правила и обычаи, которые принимаются как "правила игры" большинством общества или хотя бы его частью (но способной навязать свою волю остальным)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
http://www.youtube.com/watch
http://www.youtube.com/watch?v=4jpm_tDyrFI&feature=player_embedded
этож
этож классика
http://ru.wikipedia.org/wiki/МКБ-9
самый крутой стеб над едросней, что я видел, хотя и довольно пораженческий
зы. а че это у вас форум на корейском?
http://s012.radikal.ru/i320/1112/2e/06e040b68eee.png
в эту игру не выиграть
все эти пляски вокруг выборов... СМЕШНО. менять надо саму систему, а не пересматривать результат её действия. устранить президенство, как декоративное и безрезультатное явление! или это слишком радикально?
больные не выбирают себе врача, солдаты -- командира, рабочие -- начальника цеха и т.п.
пусть (государством) управляет начальник, а не какая-то петрушка с неопределённой степенью безответственности. на общих основаниях, в соответствии с действующим законодательством. и не меняется каждые несколько лет, сваливая от ответственности. хочешь рулить -- пробейся, завалил дело -- ответь, не нравится -- не суйся. что не так, почему здесь должно быть исключение?
почему требуют не смены правил, а пересдачи карт? в эту игру не выиграть (см. фильм "копейка", страшный сон каталы, до слов "валить надо...")
"...больные не выбирают себе
"...больные не выбирают себе врача, солдаты - командира, рабочие - начальника цеха..."
вам сколько годков-то?
Подерживаю
Подерживаю
Подерживаю
Подерживаю
Сомов ..*...сколько годков-то?
"...больные не выбирают себе врача" - вполне можно выбрать врача и боьницу.
....................
".... солдаты - командира..." - служить медвепутам -себя не уважать
...................
"...рабочие - начальника цеха.." - пиши заявление и переведешься в другой цех.
............. ( это конечно если тычеловек, а если нет то тогда... ... куда пастух погонит, туда пойдут стада.
Якеменко по поводу возможного оранжа
Кстати, по поводу опасений оранжевой революции. Взгляд на это дело кремляди.
Выдержка из разговора Василия Якеменко с молодыми ребятами-нашистами.
Девочка-нашистка: В том случае, если "Единая Россия" провалит выборы - возможно ли, что в стране поменяется власть и будет ли революция?
Якеменко: "Единая Россия" не провалит выборы... Объясню. Знаете, вот мы сидим тут в своём кругу. Общаемся с людьми в социальных сетях. Всё-таки основной круг нашего общения - люди до 40, до 50-ти лет, мы забываем про 50 млн. российских пенсионеров, для которых пенсия вовремя, индексируемая пенсия, какая бы она там не была - это очень важно, мы забываем про огромное количество сотрудников бюджетных организаций, МИЛЛИОНЫ, которые просто сидят на госденьгах. И поэтому "Единая Россия" выборы не провалит.
Вопрос не в этом, вопрос в том каков будет реальный результат.
Приведёт ли это к революции - нет! Не приведёт! Могу объяснить почему. Потому что, я, по крайней мере, не знаю ни одного примера, когда бы произошла революция вне высокого демографического давления. Если вы посмотрите на арабские страны, на революцию 17-года, на ВСЁ, что происходило в мировой истории - это всегда вопрос ИЗБЫТКА молодых людей. Его нет в России. Надо просто читать умные книги.
Скажем так, в кавказских республиках - как делать нечего может произойти событие, похожее на то, что было в арабских странах. У нас здесь - нет. Если что-то и будет происходить - это абсолютно искусственное будет явление.
Потому что реально, когда пламенный оппозиционер Навальный (уж надо поискать!) целый ролик записал: "Вы сто тысяч моих сторонников, вы читатели моего журнала, я вас всех приглашаю на Анти-Селигер". 154 человека. Всё.
Не бойтесь, революции в том виде, в каком вы её видите - не будет.
Запись разговора Якеменко с нашистами в аудиофайле: http://dl.dropbox.com/u/45338041/Yakemenko_14_noyabrya.mp3
Любопытный материал. )
Приведёт ли это к революции -
Приведёт ли это к революции - нет! Не приведёт! Могу объяснить почему. Потому что, я, по крайней мере, не знаю ни одного примера, когда бы произошла революция вне высокого демографического давления. Если вы посмотрите на арабские страны, на революцию 17-года, на ВСЁ, что происходило в мировой истории - это всегда вопрос ИЗБЫТКА молодых людей. Его нет в России. Надо просто читать умные книги.
Ерунда. Здесь Якименко перелагает Гуннара Хайнзона: http://scienceport.ru/content/intervyu-nemetskogo-professora-gunnara-khainzona-o-knige-synovya-mirovoe-gospodstvo-rol-terr
Решающую роль в уровне недовольства властью играет, конечно, не количество молодых людей, а закрытые социальные лифты, безвыходность, стратификация, безидейность. Что касается техники, то Кремль может взять один полк подготовленных людей (если речь идет о "горячем бунте"), в ненасильственной борьбе демография роли не играет, наоборот, для стояния на площади эффективнее использовать пенсионеров.
Я с Вами в целом согласен,
Я с Вами в целом согласен, но...
В РФ в среднем молодежи поубавилось, но в крупных мегаполисах её достаточно много, она стекается туда в поисках лучшей жизни и порой не находит её. Сейчас люди пробуют политические митинги на зуб, т.к. с последних крупных таких выступлений прошло довльно много времени (Манежка, Пикалево и др. это всё-таки не политика а социалка) . Я был маленьким но смутно помню, что в коце 80-х люди выходили на улицу с довльно мирными намерениями, но потом как прорвало - 91, 93. Мне кажется, что горячие столкновения будут и в первую очередь из-за провкаторов.
Меня кстати поражает полное отсутсвие программы у лидеров сегодняшнего протеста после победы на режимом.
Сомову
Абсолютно правы. Политические протесты должны "созреть". Скажем беспредел чиновников на дорогах- как тема появился только после 10 случаев нарушений ПДД. А беспредел мусоров- как пункт критики системы- после Евсюкова. Нужно время, чтобы социальная система обнаружила свои недостатки, чтобы в СМИ возникли "шаблоны" критических заявлений.
Критика "гаусса"
"Кстати, Кургинян, ко всем своим бесчисленным достоинствам, еще и кандидат физико-математических наук, и если он имеет отношение к математике большее, чем к политологии, то обязан был сам найти эту правду с помощью гауссовского распределения – обязан был сделать то, что без него сделали в Интернете."
Наиболее полное изложение математических доводов в пользу фальсификации:
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml
Есть вполне внятная критика обязательности нормального распределения для партии-лидера, невозможности пиков на круглых цифрах без фальсификации и т.д.
Не был бы Чуров столь туп, быстро бы скомпилировал разгромную для оппозиции статью :)
http://eruditor.ru/k/?15
"При этом, «эксперты»-математики, пытающиеся объяснить народу весь ужас того, как нагло его обманывают власти, на самом деле в лучшем случае никакие не эксперты, т.к. допускают грубые математические ошибки, а в худшем — сами нагло врут и подтасовывают факты."
http://letopis.kulichki.net/2011/10-2011/nom2043.htm
"Неожиданности начинаются дальше: график на рис. 8 моментально и навсегда опровергает так называемый "метод Собянина-Суходольского", который, как известно, гласит:
"если при увеличении явки число голосов растет в пользу только одного кандидата или партии, это является следствием фальсификаций." "
Или у Куртукова, например
http://fat-yankee.livejournal.com
Вы сами то читали что
Вы сами то читали что написано по ссылкам?
Взял первую поппавшуюся http://letopis.kulichki.net/2011/10-2011/nom2043.htm
(кстати http://fat-yankee.livejournal.com - не существует)
читаем выводы
" 2. Показано, что любые "вбросы" бюллетеней в пользу любой партии приводит к уменьшению процента голосов за данную партию в зависимости от процента явки."
Пример. Всего 20 избирателей.
Проголосовало 10 человек, из них за "партию 1" - 2 человека (20%).
Вбросили еще 10 бюллетеней за "партию 1", получили 12/20*100 =60%. Ну и где здесь уменьшение?
Дальше не читал.
Отправить комментарий