В своей недавней статье «Игрушечные мужчины» я задумался над судьбой инфантильных мужчин («мущинок»). В ответ мущинки сайта Гоблина начали трепать меня немилосердно, доведя посещение этой статьи и комментарии к ней где-то даже до рекордных величин. А мои читатели, во-первых, стали попрекать меня, что я вообще пошел спорить к этим долбонам на сайт oper.ru, во-вторых, катить бочку на Пучкова за то, что он просто делает деньги на мущинках.
В ответ я хотел бы пояснить читателям ситуацию, которую уже не раз пояснял, тем не менее, повторение – мать учения.
Начну с того, что встану на защиту Пучкова.
То, что он делает, нуждается в большом количестве денег и благожелательном отношении к нему режима. Если этого не будет, то каким бы Пучков ни был, а делать ему ничего не дадут. То есть тут альтернатива - или Пучков такой, или никакой. Так что надо понять Пучкова и мысленно отделять его от Гоблина. Пучков зарабатывает деньги? Молодец, удачи ему и в этом!
Да, у Гоблина комплекс альфа-самца. Ну и хрен с ним, с этим комплексом, с учетом того, насколько мало таких, как Пучков. Пусть Пучков меня извинит за сравнение, но Ленин как-то говорил, что иной мерзавец нам потому может быть полезен, что он мерзавец. Это реальная жизнь. Пучков же не мерзавец, и он полезен сам по себе, в своих лучших качествах. И если уж Ленин не брезговал мерзавцами, то вертеть нос от такого недостатка, как нарциссизм Гоблина, не приходится. Тут надо понять, что первично, а что вторично. Мущинки его сайта не становятся мужчинами не потому, что у Гоблина комплекс, а потому, что они так воспитаны. Не будь мущинок, и Гоблина бы не было, - был бы только Пучков.
Поэтому не Гоблина, а мущинок его сайта нужно выворачивать наизнанку, показывая обывателю их инфантильное нутро. Нравится oper.ru - заходи на него, считаешь нужным сделать коммент - делай, хочешь указать мущинкам на что-то - укажи, за это модератор забанит - ну и хрен с ним, а входить в компанию гоблиновских мущинок надо брезговать. Нужно смотреть на Тупичок с некоторой брезгливостью, но все же понимать, что Тупичок читает и еще не совсем опустившийся обыватель, поэтому полезно иногда взять палку и поболтать содержимое Тупичка - пусть обыватель проникнется, чем это пахнет.
Теперь о пользе Пучкова.
Начнем с вечного. Карл Маркс считал коммунизм практическим гуманизмом, но его попытка указать человечеству пути к гуманизму оказалась неудачной, главным образом, из-за изначально некорректной классификации людей. Разделение людей по отношению индивидуума к собственности на средства производства ничего не дает для познания общества. Это второстепенная характеристика человека, которая ничего не говорит о его человеческих качествах. А человеческое общество – это общество именно Людей, а не живых существ homo sapiens. Коммунизм невозможно построить при помощи homo sapiens и для живых существ homo sapiens, если эти homo sapiens не обладают человеческими качествами, сколько бы материальных благ вы не создали. Даже если при этом у данных homo sapiens нет собственности на средства производства. Подтверждением ошибочности классификации марксизма служит судьба СССР и стран социализма.
В СССР материально-техническая база практического гуманизма – коммунизма – в целом была построена. Для полноценной человеческой жизни – для творческого труда, для достойного отдыха – Люди в СССР имели уже всё. Не хватало только самих Людей, особенно остро их не хватало в аппарате КПСС и органах управления СССР. А без Людей гуманизм (или коммунизм), повторю, невозможен, поэтому материально-техническая база его оказалась ненужной и с конца 80-х годов XX века была разворована. Общество Людей без Людей построить невозможно – это факт.
Ошибка Маркса требует исправления. Человечество следует, прежде всего, разделить на три класса – разделить по цели, которую данные индивидуумы преследуют в жизни. А уж потом, если это необходимо, классифицировать по другим признакам, к примеру, по отношению к собственности.
В основные классы общества людей следует относить так.
Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает, то такой индивидуум является Человеком, и только такие Люди способны построить свое общество – гуманизм или коммунизм.
Если индивидуум живет, не задумываясь над смыслом своей жизни, если он не имеет никаких Человеческих целей, но строго исповедует нормы Человеческой морали, позволяющей обществу существовать, то такой индивидуум относится ко второму классу людей – это обыватель.
Если индивидуум живет только для того, чтобы максимально удовлетворить свои животные инстинкты – лень, алчность, похоть, трусость – то такой индивидуум относится к третьему классу – это человекообразное животное, сокращенно ЧЖ, или чиж.
Дополнительно скажу, что представители всех трех классов homo sapiens следуют своим инстинктам и получают от Природы удовольствие при их удовлетворении. Но Люди никогда не удовлетворяют свои инстинкты во вред другим Людям и гораздо больше удовольствия получают от реализации своих Человеческих целей, а не инстинктов – для них удовлетворение инстинктов не является главным в жизни. Обыватель сдерживает свои инстинкты сам только тогда, когда этого требует мораль, когда «так поступают все». Цель обывателя – «просто жить». А человекообразное животное, в отличие от просто животных, удовлетворение своих инстинктов делает целью и смыслом жизни. Это гипертрофированное животное, которое в рамках Человеческой морали может удержать только жестокое наказание.
До последнего времени народные массы СССР, да и других стран мира, состояли в основном из обывателей в рамках Человеческой морали, которую обычно задают религии. Поскольку обыватель над смыслом своей жизни не задумывается, он представляет собой массу, лишенную индивидуальности. Свойства этой массы были хорошо изучены еще в XIX веке. Выяснилось, что из-за своей бездумности обыватель воспринимает только простые идеи и воспринимает их только целиком. К примеру, если толпа обывателей уверует, что бог есть, то она истово будет в него верить, жестоко расправляясь с теми, кто в бога не верит. Если же обыватель поверит, что бога нет, то толпа больше никаких доводов не воспримет и будет жестоко издеваться над теми, кто в бога верит. В зависимости от того, какие идеи овладевают толпой обывателей, он способен и на крайне тупые и подлые поступки даже во вред себе, но одновременно способен и на крайнее самопожертвование и героизм, примером чему, в частности, является героизм советского народа, т.е. героизм советского обывателя в ходе Великой Отечественной войны.
При этом не стоит обывателя считать умственно недоразвитым. В своих профессиональных делах он может быть вполне умен, просто вне профессии или семьи он предпочитает развлекаться футболом или подобными вещами, а в остальных жизненно важных вопросах (политика, устройство мира и общества) обыватель предпочитает верить профессионалам или толпе – «все не могут ошибаться!». Лебон, к примеру, суммируя свои наблюдения за толпой писал, что по своей глупости толпа профессоров ничем не отличается от толпы водоносов. В вопросах, в которых профессора не компетентны, они также полагаются на веру и вот эта вера обывателя, основанная на умственной лени, и делает обывателя беспомощным и зависимым от идей, которые охватят толпу.
Таким образом, то, куда пойдет в своем развитии любая страна и все человечество в целом, определяет обыватель. Точнее – определяют те идеи, которые в настоящий момент овладели толпой. А в плане идей несчастный обыватель вечно стоит между двумя огнями: как утверждают основные религии – между Богом и Дьяволом. Если Люди (Бог) оказываются способными овладеть умами обывателей, то тогда обыватель и такие страны делают могучие рывки в истории, примером чему может служить сталинский СССР. Но если умами обывателей овладевают чижи, если они убеждают обывателя, что человек рожден для счастья, как птица для полета, а счастье – это не работать, никому и ничему не служить, а побольше жрать и трахаться, для чего нужны деньги, и поэтому деньги не пахнут, то такие общества ожидает судьба Римской Империи, которая пала от удара даже недоразвитых варваров.
Пока население Земли было относительно небольшим и связи между странами были слабыми, борьба между Добром и Злом – между Людьми и чижами – вела к процветанию или гибели отдельных сообществ, не приводя к общемировым катаклизмам. Ныне положение изменилось резко, и уже ни одна страна не способна себя защитить от тех идей, которые охватывают обывателя. Сегодня обыватель всех стран объединен в толпу. Теперь уже не отдельная страна или империя, а весь мир стоит на грани катастрофы. И эту катастрофу тупо, но энергично организуют всему миру человекообразные животные – чижи.
Катастрофа видна невооруженным глазом. Чиж – это, прежде всего, паразит общества, какой бы статус он ни занимал – капиталиста или судьи, политика или бомжа, – поскольку чиж на любом месте старается у других взять больше, чем отдать. Но так можно жить только до тех пор, пока обыватель работает и согласен отдавать чижам больше, чем получает от них. Однако сегодня тупые чижи захватили мировые СМИ и через эти СМИ убеждают обывателя, что жить нужно именно так, как они, – брать, но не давать.
Много ли требуется фантазии, чтобы представить, что будет, когда вся толпа обывателя в одной стране или во всем мире воспримет «общемировые ценности», бросит работать и последует примеру чижей – начнет «устраиваться в жизни», т.е. будет пытаться брать у других больше, чем отдавать. Если в обществе не останется Людей и обывателей, у кого чижи будут брать? Кто будет поддерживать жизнеобеспечение этой толпы ЧЖ?
Чижи глупеют катастрофически быстро, отсутствие человеческих целей не дает им оттачивать чисто человеческий инструмент – ум. Память у чижей есть, а понимания нет.
После смерти Сталина органы государственной власти СССР стали заполняться чижами, но до Горбачева даже эти чижи были более-менее умными. Они отгородили СССР информационным барьером и тщательно убеждали советского обывателя, что нужно быть Людьми, нужно хорошо работать. Советский обыватель и Люди кормили и чижей, и себя. Глупый чиж Горбачев снял информационные барьеры и разрешил своим и западным чижам общаться с советским обывателем, агитировать и пропагандировать его. И мы увидели толпы «идущих вместе» обывателей, которые верят, что и им удастся «устроиться» в жизни и вкусить счастье чижа. Сегодня обыватель стремится стать чижом. Это смерть общества, но до сих пор в обществе нет организованной силы, которая бы воспрепятствовала коллективному самоубийству.
«Идущие вместе» глупы и не понимают, что еще немного – и не будет той шеи, на которой они собираются «устроиться» – все обыватели станут чижами, и не на ком будет паразитировать. И тогда человекообразным животным и в России, и во всем мире придется, как и полагается животным, вцепиться в глотки друг другу в борьбе за те крохи, что останутся.
У мира нет выбора – либо гуманизм, либо смерть. Если в XIX веке коммунистическое движение основывалось для того, чтобы привести человечество в лучшее будущее, то сегодня гуманистическое движение основывается, чтобы предотвратить смерть человечества. Это движение «во благо» только во вторую очередь, в первую очередь – «во спасение».
Для человекообразных животных как паразитов общества главным соблазном – тем, благодаря чему можно брать, но не давать – является прибавочная стоимость, получаемая при товарном производстве. Карл Маркс увидел эту стоимость только у владельцев средств производства и именно их предназначил к уничтожению как класса при движении к коммунизму. Но в любом обществе огромные объемы прибавочной стоимости сосредоточивают не только капиталисты на предприятиях, а и государство в своем бюджете, и этот вид прибавочной стоимости также является соблазном для чижей. Чижам безразлично, на чем паразитировать – на средствах производства или на государственных должностях судей, ученых, генералов и т.д.
Напрашивающаяся мера – уничтожить человекообразных животных и тем предотвратить превращение обывателя в чижей, – к сожалению, в итоге ничего не дает.
Гражданская война в России в 1918-1920 гг. была, с позиций нашей классификации, войной Людей и обывателей с обеих сторон за право чижей паразитировать на прибавочной стоимости со средств производства, с одной стороны, и за право чижей паразитировать на прибавочной стоимости госбюджета, с другой стороны. Люди и обыватели друг друга убивали на фронтах, а чижи «устраивались».
Чистка государственных кормушек от чижей в 1937 г. Людьми у власти СССР была полумерой, к тому же проводилась зачастую самими чижами, из-за чего пострадало немало обывателей и Людей.
В борьбе с человекообразными животными, к сожалению, невозможно заменить оружие критики критикой оружием, и лозунг – «Бей чижей, спасай Россию!» – не актуален.
Чижи – это обыватели, плененные античеловеческими, антигуманными идеями. А оружие против идей бессильно. Не помогает и цензура этих идей в СМИ, более того, она губительна, поскольку загоняет идеи чижей в подполье – на кухни, в курилки, в пьяные компании – туда, где государству они недоступны и где бороться с этими идеями невозможно. Более того, именно цензура позволяла и позволяет тупым чижам устраиваться в органы коммунистической пропаганды, и тогда эта пропаганда становится коммунистической по названию и ЧЖ-пропагандой – по сути. Надо ли далеко ходить за примерами – практически все члены последнего Политбюро ЦК КПСС оказались чижами и не стеснялись этого после того, как сгубили и партию коммунистов, и коммунистические идеи.
Поэтому борьба за гуманизм всегда должна вестись на фронте идей и всегда за умы обывателя: его надо спасать, надо стараться превратить его в Человека. Надо убеждать его в гибельности перехода к чижам, доказывая и разъясняя, в чем счастье быть Человеком и насколько это счастье богаче убогих идеалов человекообразных животных. Это очень трудно, но другого пути нет. Бесчеловечные идеи чижей следует уничтожать критикой на глазах обывателей, а если эти идеи прячутся, то их нужно извлекать и тем более уничтожать публично. Мы обязаны построить общество, максимально приспособленное для жизни Людей, в целом пригодное для жизни обывателя и нетерпимое к человекообразным животным.
Мужчинки сайта Гоблина это не Люди, поскольку они бесполезны для жизни, но они и не чижи, и не дает им стать чижами Пучков. В сложившихся условиях он и не может сделать из них Людей (да и попробуй это сделать, если родители этим не озаботились), но и не дает им стать чижами. Тому, кто считает, что этого мало, ничто не мешает стать конкурентом Пучкова и сделать больше.
Сегодня путь борьбы с чижами один – это беспощадное уничтожение критикой идей человекообразных животных, и Пучков это делает.
И это очень важно.
Ю.И. МУХИН
Вот бы еще воспроизводство
Вот бы еще воспроизводство Людей на поток поставить, а не надеяться на милость обстоятельств.
Безкорыстная помощь
даже не значительная кому бы то ни было, будь то сосед или не знакомый человек, старый или младый гораздо приятнее для души и сердца чем банальные деньги. К слову на Тупичке изредка производиться сбор средств на благотворительные мероприятия, отзывов не так много как на попсовые темы, но тоже не плохо.
Чуть-чуть в защиту Маркса
"...Карл Маркс считал коммунизм практическим гуманизмом, но его попытка указать человечеству пути к гуманизму оказалась неудачной, главным образом, из-за изначально некорректной классификации людей..."
Во-первых эта классификация и сами термины "пролетарий" или "буржуазия" возникли задолго до Маркса.
Во-вторых это не Маркс разделил людей на классы в зависимости от их отношения к средствам производства. Это сама жизнь их так распределила. Сказать,что это выдумал Маркс-всё равно,что сказать: Закон всемирного тяготения выдумал Ньютон. Не выдумал он его,этот закон всегда действовал, а Ньютон его просто описал. Так и Маркс ничего не выдумывал, он просто открыл законы человеческого развития которые сложились задолго до Маркса и , так же как и физические,действуют независимо от желания или нежелания людей их признавать.
"...Разделение людей по отношению индивидуума к собственности на средства производства ничего не дает для познания общества..."
Маркс не познавал человеческое общество вообще. Основная его работа это исследоваание социально-экономической формации "капитализм" в его становлении и развитии. Изучение законов его функционирования,в частности закона прибавочной стоимости.
Что для этих целей даёт разделение на "людей" и "чижей" ? Да ничего.
Предположим, что один капиталист -Человек высшей пробы, а его работники сплошь матёрые ЧиЖи. А другой капиталист,как раз Чиж,но работники у него-хоть завтра их в Коммунизм.
И,что нам это дало для изучения законов функционирования Капитализма? Ведь прибавочную то стоимость получают и тот и другой капиталист,вне зависимости от своих моральных качеств и жизненных целей. И выколачивают они эту стоимость именно из рабочих,тоже внезависимости от их личных качеств.
Поэтому для изучения человеческого общества вообще и капитализма в частности необходимо уйти от личных качеств людей,как и при изучении математических формул нет нужды обращать внимание на цвет шрифта которым они написаны.
Ну, а ЧиЖи не Чижи... Бытие диктует сознание. Изменятся общественно-экономические отношения,из менится и бытиё. Изменится бытиё-изменится сознание. Может в сторону уменьшения кол-во Чижей,а может в сторону увеличения.
Всё зависит от базиса-общественно-экономических отношений
http://avn.armiavn.com/projec
http://avn.armiavn.com/projects/rus-idea/gl22.htm#g22_1
«...Сущность человека,— писал К. Маркс,— не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»
Ну и я, примерно, про то же
Ну и я, примерно, про то же
...Вы знаете...- это тот случай, когда и я о том же...))))
… Но есть и варианты по-интереснее…
Лично я изрядно спорю с неким несостоявшимся нумизматом…
По классификации Мухина – он И Людь…, И ОБЫВАТЕЛЬ…, И ЧИЖ…
О, КАК…оно бывает.... , Игнатьевич!
Ибо как нумизмат он живет исключительно ИДЕЕЙ, лично ничего материально ему НЕ приносящее…
Я бы сказал ровно наоборот… - уймы денег своих тратит и личного времени на собирание истории человечества, отраженного в монетах…
Обыватель он строго потому…, что он хоть и пользует проституток…, но его под пистолетом не заставить признать достойным насилие человека над человеком…
Он исключительно БЛЮДЕТ Уголовный Кодекс…
И не потому, что боится, что его посадят в тюрьму…
Просто он УВАЖАЕТ и ЗАКОН и МОРАЛЬ добрых отношений…
Не делай другому зла… - и самому в жизни будет хорошо...
Что до его философии в жизни ВООБЩЕ – то он истый ЧИЖ…
Ибо вкусно есть, спать и сибариствовать – есть в его понимании неотъемлемое ПРАВО любого человека…., если он на ЭТО честно заработал….
Так что выходит, что Карла Маркса конечно можно мыслью двигать…
Отдаю Вам должное товарищ Мухин…
За год, опосля Вашей галереи “Иметь или НЕ иметь…” у Вас прям прогресс в ОСТРОЖНОМ разборе марксизма наметился…
Но вот Ваша человеческая классификация хомо сапиенс как вида “от Мухина” – …ей…ей…, впечатляет не менее примата прибавочной стоимости…
____________
….
Эххх……
На чужих сайтах Вы там Юрий Игнатьевич все каких-то пучковых с гоблинами в качестве примера для идейных иньекций ищите…
Вы вглядитесь в СВОЙ сайт !!!
И никуды не надоть будет шастать с палкой для взбаломучивания…
У Вашего ресурса есьмЪ ВСЕ для решения ЛЮБЫХ идеологических конструкций и построений… _____________
….
Есть у Вас Юрий Игнатьевич и ишо одна ошибочка…., хотя Вам из Вашей данной статьи их нароют БЕЗДНУ…
“…Если Люди (Бог) оказываются способными овладеть умами обывателей, то тогда обыватель и такие страны делают могучие рывки в истории, примером чему может служить сталинский СССР…”
Я здесь Вам не про то, что Вы по простоте душевной отождествили Людь с Богом…
Оно понятно…, Вы же атеист…
Я о другом…
Вы заблуждаетесь относительно того…, что умами обывателей можно овладеть…
Да ишо с Вашим САМЫМ любимым оборотом речи -" ДОЛЖНО ОВЛАДЕТЬ " !!!
Ум обывателя – это ум обыкновенного представителя вида хомо сапиенс…
Другого НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ…
Сие НЕ ВОСПИТЫВАЕТСЯ…
Вот обстоятельства в которых обывателю приходиться ворочать своими извилинами и поступками – ДА…
Эти обстоятельства от Бога, но превносятся в нашу грешную жизнь строго через людей и окружающую среду обитания...
И некоторые из людей, становятся даже ЛИЧНОСТЯМИ в ИСТОРИИ..., абы обыватель вкусил ньюансы изменения обстоятельств...
Ну а природная среда и ее подвижки во многом Божий промысел...
Опять же …
Все енти мысли Вам изложены…
Хотя я их и толковал пока строго нашему любителю древних монеток…
Взгляните на финал галереи “Ливия и уроки строительства социализма…” и Вам станет более подробнее понятна сия моя теза…
"Hic Rhodus, hic salta"
хрень какая. как
хрень какая.
как собирательство никому не нужной фигни, делает из гойского животного- человека?
Сталиниана
Вот и я разрываюсь: то ли я Человек, то ли я Обыватель. Вроде заниматься филателией сегодня негоже, но в то же время оправдываю себя тем, что коллекционирую Сталиниану, то есть почтовые марки мира на сталинскую тематику. Кто я по Вашему? Неужто мне нужно бросить все это дело?
а зачем бросать если
а зачем бросать если нравится?
просто нужно понять что наличие хобби не делает человека- Человеком.
Борьба
А я и не считаю, что это делает меня человеком. Просто это немного скрашивает мою жизнь. Хотя конечно жизнь человека должна прежде всего быть украшенной борьбой.
О, КАК…оно бывает.... ,
О, КАК…оно бывает.... , Игнатьевич!
Ибо как нумизмат он живет исключительно ИДЕЕЙ, лично ничего материально ему НЕ приносящее…
Я бы сказал ровно наоборот… - уймы денег своих тратит и личного времени на собирание истории человечества, отраженного в монетах…
Более уродского примера трудно было найти. Ну если только пример человека, который собирает не просто звонкие монеты, а деньги вообще. Того же Гусинского.
как собирательство ...делает из гойского животного- человека?
А так:животные собирательством не занимаются,и потому возникает вопрос-может,гои всё же не животные?а если серьёзно:ко всему нужно подходить вдумчиво и не доверяться первому впечатлению.Сейчас много информации,у Левашова книжки написаны про устройство вселенной,как возникают чёрные дыры,но для настоящего момента что даст обсуждение и размышление о таких вещах? Нам бы на ближайшее время остаться живыми,повыгнать паразитов и вернуться к принципам социальной справедливости.чтобы была возможность жить,развиваться,самообразовываться.Гарантия жилья,работы,социальной защищённости.И добиваться этого нужно самим.
Вот не буду я...
...рыть Мухину бездну из его же ошибок.
Ибо, в конечном итоге, есть универсальный критерий - ПРАКТИКА.
Которая, хоть на рельсы ляг, пустующие со времен Ельцина, нам говорит - окромя капитализму жизнеспособных общественно-политических конструкций на сегодня - НЕТ.
Это вот так же, как тот самый референдум 1991 года...
Ну хоть обпишитесь Вы тут, драгоценнейший... какими темпами прирастало население в СССР... во сколько раз повысилась эффективность труда на селе по сравнению с недоразвитым капитализмом а-ля Столыпин... во сколько раз больше мяса на душу населения потреблялось в СССР по сравнению с нынешней эпохой "40-ка сортов колбасы на прилавке"... - но вот никуда не деться от ФАКТА: СССР его граждане СДАЛИ САМИ - строго ДОБРОВОЛЬНО. Перед этим, впрочем, образцово-показательно проголосовав за сохранение единого Союза...
И более-менее объективных объяснений сему феномену, окромя экономических, - хучь убейте, в упор не вижу.
Мухин нам голосит про интеллигентов-"жертв латинского образования" с "проблемой 8/14" в головах. Алексеева с Новодворской - про чудо-богатырей диссидентов, уделавших тоталитарного монстра. Кащениты навроде отметившегося выше специалиста по "гойским животным" под ником "1649" - про "Комитет-300" и всемирный жидомасонский заговор.
Но, блин, хоть об стену убейся, а от факта не уйдёшь: граждане чудесно-распрекрасного совка, строго отвечающего потребностям Русского Духа в коллективизьме... соборности... общественной нравственности... и т.д. - узнав, что трое хмырей в Беловежской пуще сие чудо попилили промеж собою, - ломанулись не хмырям рыло чистить, а на свежеоткрытый юным экономическим светилом Егорушкою Гайдаром вещевой рынок за китайскими пуховиками да турецкими кожанками к осенне-зимне-весеннему сезону 1991/92.
Вот как взялся государь Пётр Лексеич строить на Руси капитализм в начале XVIII веку с государственным размахом - так Россия превратилась в мировую империю... каковую не смогли опутить уже никакие Анны Иоанновны с малолетними Иван Антонычами... А как взялся Вова Бланк построить социализм с последующим переходом в коммунизм - так не вышло ничего более, окромя кровавого эксперимента на 74 года... результат которого - совок - рухнул сразу, как только товарищ Черниченко заикнулся про западный универмаг, где на прилавке безо всякой очереди в свободном доступе лежат 40 сортов колбасы... на каковую совок ДОБРОВОЛЬНО и променяли его обитатели...
____________
Вот так и тут.
Фактических и логических ошибок в мухинском тексте (особенно если рассматривать не этот отрывочек, а всю "Командировку в государство Солнца") можно найти - трёхтомное исследование родишь.
Но - зачем?
Когда в мухинских умопостроениях есть одна и главная ошибка - полнейшая оторванность оных от ПРАКТИКИ и РЕАЛЬНОСТИ.
Вследствие каковой мы имеем перед глазами очередную редакцию знаменитой "Утопии": написано красиво, но за 500 лет, прошедших со дня написания, в жизнь так никто воплотить и не смог.
Посему и спорить с Юрием Игнатьичем как-то неохота...
П.С. Чисто технический момент: для продолжения дискуссии предлагаю просто писать посты заново, а не держаться этой веточки, которая со временем становится всё уже и уже.
@@@ Вот как взялся государь
@@@ Вот как взялся государь Пётр Лексеич строить на Руси капитализм в начале XVIII веку с государственным размахом - так Россия превратилась в мировую империю... каковую не смогли опутить уже никакие Анны Иоанновны с малолетними Иван Антонычами... А как взялся Вова Бланк построить социализм с последующим переходом в коммунизм - так не вышло ничего более, окромя кровавого эксперимента на 74 года...@@@-Построить коммунизм не захотели скоты-холуи-жлобы,а не народ.После Петра1 долго раны залечивали от горбатых его реформ.В.И.Ленин создал государство для людей,а не скотов при Николашке. А про "кровавый эксперимент" над страной царя Петрушки это Вы верно сказали.
Не надо обращать на
Не надо обращать на пожирателя мяса внимание.
Жертва роазрушения отечественного агропромышленного комплекса. Импортное коровье бешенство.
Мысли глобально, действуй локально.
Ленин и люди
Что-то мне говорит,что государство создал Сталин,а Ленин по большей части разрушитель и недосоздатель "всемирной республики труда".Но думаю его дело живъёт и процветает в США.
Перепил дентурату? С фуя ли
Перепил дентурату?
С фуя ли Сталин создал государств, Ленин разрушитель?
Что зомбоящик сказал?
Мысли глобально, действуй локально.
Мясоедовъ...у*хучь убейте, в упор не вижу.
"СДАЛИ САМИ - строго ДОБРОВОЛЬНО. Перед этим, впрочем, образцово-показательно проголосовав за сохранение единого Союза..." - то что сдали это конечно не оспоримо, а вот так ли уж добровольно ?, бальшой ?.
Можно утверждать что "сдали" под воздействием обмана. Это как машенник у доверчивого человека деньги отнимает (как МММ и т.д., обещали золотые горы и обобрали), Ведь обещали то 40 сортов колбасы и много чего ещё, а в итоге разворовали все что можно, а за место колбасы втюхивают целлюлозу араматизированную.(посмотри статистику потребления на душу населения) И ведь если бы всё что было обещено (или хотя бы часть), было исполнено или хотя бы исполнялось, то никто никаких претензий бы и не высказал. А так ведь сам видишь, что вся сегодняшняя государственно -властная конструкция построена на машенничестве. (целая серия эпизодов машенничества)
Поэтому с добровольностью - не факт. И многие наши сограждане чувствуют себя очень обманутыми, и очень им это не нравится, пока что они еще верят в суды и т.д. , но "бытиё определит их сознание", потому что многим то "уже нечего терять".. Возможно что Маркс со своим делением людей на классы окажется вполне современным.
И то ваша правда
«Фактических и логических ошибок в мухинском тексте (особенно если рассматривать не этот отрывочек, а всю "Командировку в государство Солнца") можно найти - трёхтомное исследование родишь.
Но - зачем?»
И правда, зачем? Тогда ведь все увидят, что критик мухинского текста — сплошная ошибка.
Лучше как обычно, побулькать в лужу...
Грешно смеяться над больными людьми!
Satrap,...
...ты б, вселюбезнейший, может, предложил бы уже хоть один РЕАЛЬНЫЙ вариант построения общества развитого мухинизьма? Все б обалдели от счастья и отправили всех энтих скептиков на свалку Истории как одну большую ошибку.
А то в самом деле: уж 17 лет всё чижа с ежом и ужом скрещиваете, а мотка колючей проволоки на выходе всё нет да нет...
Я по-прежнему продолжаю ждать
Я по-прежнему продолжаю ждать разбора мухинских ошибок, фактических и логических, хехе
Грешно смеяться над больными людьми!
А ему нечем разбирать. Моск
А ему нечем разбирать. Моск умер в результате пожирания импортного заражённого мяса.
Только попукать может.
Мысли глобально, действуй локально.
окромя капитализму...
Мясоедовъ, такое впечатление, что вы в 80-е годы не жили или настолько осклерозились, что несете теперь тут всякую чушь про единственную жизнеспособную конструкцию... В экономике, окромя товарно-денежных отношений, есть еще и управление. Если при капитализме применить саботаж в управлении, то никакая "жизнеспособная конструкция" таковой не будет. Анекдотец того времени помните? Хозяйка - гостям, сидящим за столом:"Вы руки с мылом мыли? Тогда - чай без сахара." А сахар и мыло пропали из продажи разом, став дефицитом. Вчера были, а сегодня - нет. Хотя за пару лет до того и того, и другого было достаточно. То есть, если умело разваливать экономику с помощью желающих поиметь изрядный кусок пирога всенародной собственности "управленцев", то, уверяю вас, никакая конструкция жизнеспособной не будет.
Между прочим отдельные
Между прочим отдельные полудурки верили в байки дерьмократов, что народ перевёл сахар (и мыло очевидно тоже) на самогон.
Даже неверится что народ в те годы был так наивен.
Мысли глобально, действуй локально.
У ЮИМ здесь:"Если индивидуум
У ЮИМ здесь:"Если индивидуум живет, ради общества, ради творчества, ради любой другой, имеющей для него значение цели, которая в материальном плане ему лично ничего не дает,..." - на мой взгляд,надо добавить:"а имеет конечной целью общественное благо",и дальше по тексту.
А у Вашего Нумизмата не идея,а инстинкт - "захапать" что-то такое,чтобы ни у кого такого не было.
"Я так думаю".
..да он собирая...., монетками-историю роет...
...
ежели разбор истории НЕ нужен..., тады конечно он жлоб...
Кто бы спорил...
Но мнится..., что весьма многие здесь уже вообще ничего не роют....))))
А соревнуются мыслями..., как добавить к определениям Мухина столько букв, что бы они стали научными и удоволетворили пусть не чижей..., а хотя бы залитый пивом мозг рядового и послушного обывателя ...
______________
...однако вот свои антисссровские доводы нумизмат на монетках-то отточил уже неплохо...
И право знатоков мысли ему в контру выстроить общество лучше мухинского гуманизма-коммунизма...
- здесь аккурат ну самое полное...
______________
...
ишо одна просьба к Дмитрию...
Ну пустите сюда мысль Владимира Е.
Ведь это же его тема...
Даже если он и ругается матом...., форум же быстро разберется..
А за его неудачный референс к Вашему профессионализму - ну примите мои извинения за него...
Он мне не друг...,и не родственник..., и не заклятый враг...
Просто...и...
Строго говоря, я всегда отдавал должное Юрию Игнатьевичу прежде всего именно - в этом ...
Терпимости к инакомыслию на его ресурсе...., и возможности высказывать любую мысль, если за ней стоит хоть капля логики и интерес понять и развить предложенную тему....
Надеюсь у Владимира Е это получится не хуже других....
"Hic Rhodus, hic salta"
И милость к падшим призывал
>ишо одна просьба к Дмитрию...
>Ну пустите сюда мысль Владимира Е.
Спасибо, признателен. Заступничество и милосердие - крайне редкие добродетели в жестокой россиянской действительности "крутых".
...Владимир...
...
да какое милосердие....)))))
О чем Вы....???!!!!
Вот Вы лучше скажите мне ...., много ли здесь наших коллег, кто отличит нужное от...желанного...
...
то..то...
По сему я и банальный эгоист...
И задыхаюсь от отсутствия близости плеча коллеги, что умеет вызвать у Митрича любовь не хуже восточной песни загадочной Шахерезады....))))
_____________
...а вообще я рад Вас слышать!!!...
"Hic Rhodus, hic salta"
Не только ему,
но и обществу его нумизматство ничего не приносит.
Если он добровольно выполняет требования общественной морали - обыватель.
Вот если б он свою коллекцию бесплатно выставлял, по ней написал бесплатную книгу, бесплатно преподавал бы историю и т.п., я б ещё задумался. А так - всё ясно.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
но и обществу его
но и обществу его нумизматство ничего не приносит.
А какие границы этого самого общества? Это соседи по подъезду? Или жители его города? Или страна? Мир?
Если он подарил свою коллекцию первому встречному? Или какому то энтузиасту нумизматства? То есть "облагодетельствовал" одного конкретного человека?
Отправить комментарий