На ФОРУМмск появились две статьи о плановости экономики, но, на мой взгляд, авторы страдают от торопливости – от желания начать обсуждать подробности, не оценив принципы, которые эти подробности объединяют. В результате оба договорились до того, что план и рынок это некие альтернативы одного и того же. Нет, товарищи, это в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Начнем с начала. В чем цель экономики любого государства? В обеспечении всего народа максимумом товаров и услуг. Всё! Остальное забудьте, остальные определения цели экономики предназначены для препровождения времени в досужей болтовне.
В СССР мы и имели такую экономику, и даже парализованная в те годы бюрократизмом, она была настолько сильна, что с ней не могла сравниться ни одна экономика даже самых развитых стран. Но для исполнения своей цели она была плановой.
Что это такое? Поясню принцип планирования на примере, который использую постоянно.
Чтобы понять, зачем необходимо планирование, смоделируем нашу страну, мысленно уменьшая ее размеры до тех пор, пока она не достигнет величины крестьянского хозяйства. В этой модели главой страны, ее правительством, окажется хозяин этого двора - сам крестьянин.
Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: «Детей у меня пока четверо, жена, да я сам - шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то-другое потребуется рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 рубля за пуд, а значит, чтобы выручить 60 рублей, надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлёт (а судя по зиме, то может и послать, наверное, пошлёт), то урожай надо ожидать, пожалуй, сам-десять, то есть по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овёс, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, всё лишняя копейка... Зима снежная, пожалуй, луга хорошо зальёт, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо... Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь нанимать не придется...». И так далее, и тому подобное.
Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! И никакое хозяйство невозможно без планирования, если во главе его не стоит идиот. И сила экономики СССР была в системе планирования своего народного хозяйства, своей экономики.
Тогда в чём же был смысл тех «рыночных отношений», которые были внедрены перестройщиками и либералами? В чём угодно, но не в рыночности! Любая экономика, вышедшая из коротких штанишек натурального хозяйства, рыночная по своему определению.
Целью перестройки было наглое учреждение безмозглости в СНГ – ликвидация планирования!
В тупой, административной, насильственной ликвидации системы планирования в стране - в тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства! Если перенести их цели на нашу модель, то по совету и выполняя заказ очень «любящего» нас и считающего империей зла «цивилизованного мира», перестройщики хотели иметь такой вид народного хозяйства СССР.
Жена крестьянина сварила себе порцию щей и сидит ожидает «спроса на рынке». Прибегает один ребёнок: «Мама, кушать хочу». «Ага, - размышляет жена крестьянина, - появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить». А потом следующий ребёнок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на «свободном рынке растет»! Естественен вопрос: что, у этой хозяйки «крыша поехала»? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит шесть порций? Кому в данном случае нужны этот «спрос на рынке» и эти «свободные рыночные отношения»?
Ведь никакое хозяйство – малое или большое, никакая экономика не может развиваться без планирования. Разве мы, 70 лет считая, сколько стране нужно тракторов, квартир, дорог, полей, самолетов и т.д., вдруг разучились это делать? И теперь нам нужно строить автобусы только тогда, когда увидим спрос в виде очередей на остановках?
И на кой хрен нам правительство, если оно народным хозяйством принципиально не управляет – не собирается обеспечивать народ максимумом товаров и услуг – не планирует это?
Ни одно предприятие, управляемое ответственными и мало-мальски умными людьми, никогда не действует без плана. И это везде, в любой стране, на любой фирме. У американцев даже поговорка есть: «If you fail to plan you plan to fail - если у вас провал с планированием, то вы планируете провал». И с точки зрения управления, социалистическая экономика отличается от капиталистической не рынком, - он и при социализме никуда не девается и имеет такое же значение, в том числе и для регулирования производства того или иного товара, - а «высотой» управления, «высотой» планирования.
На Западе снизу вверх до уровня руководителей предприятия (если считать предприятием и крупные объединения типа концернов) всё строится планово и рационально. Западные менеджеры так же, как и мы в СССР, ничего лишнего не строят и лишних людей не держат. Если, к примеру, на данном предприятии внутренние перевозки выполняют два автомобиля, то западный менеджер не будет держать еще двадцать с двадцатью водителями на всякий случай - на случай спроса "на внутреннем рынке" своего предприятия. И там каждый цех и каждое подразделение руководствуются не рыночными отношениями, а планом предприятия. Ни один западный менеджер, даже свихнувшийся рыночник, не допустит, чтобы, скажем, его два водителя вдруг отправились бы возить грузы для другого предприятия, а не между цехами своего. На менеджера-рыночника не подействуют и объяснения шоферов, что они левыми перевозками заработают в день по 1000 долларов, а не по 500, как на своем предприятии; - ведь из-за этих дополнительных 1000 долларов все 20 цехов предприятия могут недосчитаться продукции на 1000000 долларов. Менеджер их уволит, да еще и с «волчьим билетом». Тех, кто разрушает плановое хозяйство, и на Западе не потерпят. Там секретари обкомов и преподаватели марксизма-ленинизма предприятиями западной экономики не руководят. Там план - закон!
Но выше уровня предприятий в экономике Запада начинается анархия или полуанархия. Не давая никому внутри предприятия гоняться за сверхприбылью, сами хозяева предприятий (акционеры) эту сверхприбыль мечтают получить за счет удушения конкурента. Хотя, с другой стороны, им и выбирать не из чего, так как планирования всего народного хозяйства ни в одной капиталистической стране нет.
Нужно различать такие понятия, как «планирование» и «форма собственности» предприятий.
Система планирования в государстве никак не связана с формой собственности. Если капиталист согласен стать в плановую схему, то этому ничего не препятствует и, кстати, официально частные и самостоятельные предприятия очень часто включены в плановые схемы промышленных концернов и работают на план этих концернов.
Выше предприятий, в подавляющем большинстве случаев, процветает анархия, которая иногда несколько обуздывается правительствами, но с единственной целью - не допустить падения собственного производства. Куда денется продукция этого производства, кто её купит, западные правительства не интересует. Задачу обеспечить товарами весь свой народ, которую ставило перед собой правительство СССР, ни одно правительство Запада не ставит. Поэтому и государственного планирования в полном смысле этого слова там не существует. Оно там не нужно.
В случае необходимости корректировки экономики Запад действует с помощью правительственных фондов. Например, в японском гастрономе меня удивили цены. Во всем мире цена на сахар, как правило, втрое выше цены на хлеб. Когда мне приходилось заниматься этими сделками, то в ленинградском порту тонна хлебного зерна стоила 90-110 долларов, а тонна сахара 280-310 долларов. Без сомнений, пусть и при других цифрах, но похожее соотношение должно было быть и портах Японии. А в японском гастрономе килограмм хлеба и риса стоил примерно 5 долларов, а килограмм сахара всего около 3 долларов. При этом получалось, что розничная цена сахара примерно в 10 раз выше оптовой, а хлеба - в 50 раз!
А суть здесь такова. Сахар в Японии не производится, а хлеб и рис Япония выращивает. Миллионы японцев, занимаясь сельским хозяйством, имеют доход, платят налоги, обеспечивают свои семьи и покупают трактора, сельхозорудия, другие товары, а морской флот зарабатывает, доставляя им топливо и удобрения. В Японии мало пахотной земли и фермерское сельское хозяйство высокозатратно: цена риса очень высока, возможно, он в десятки раз дороже, чем вьетнамский или китайский. Если позволить продавать на рынке Японии дешёвый импортный рис, то покупатели будут очень довольны: каждый сэкономит на рисе кругленькую сумму. Но тогда японские крестьяне не смогут продать свой дорогой рис, и поэтому не станут его производить. Объем производства упадёт и в производстве реальных товаров Япония станет беднее на 13-15 млн. тонн риса.
Ну и что, скажете вы, зато каждый японец станет богаче, покупая дешёвый рис. Нет, он станет беднее. Ведь нужно будет назначать пособия крестьянам, оставшимся без работы, тракторостроителям, морякам и прочим, кто раньше обеспечивал своим трудом производство зерна. А взять средства на пособия можно только у тех, кто ещё работает. Кроме того, нужно будет возместить ту часть поступлений в бюджет, которую раньше вносили крестьяне. Налоги на работающих возрастут и превысят экономию от дешёвого импортного риса. Это естественно. Надо содержать армию, полицию, учителей, врачей, пенсионеров, и чем меньше работающих, тем тяжелее налоговое бремя на каждого из них.
Ведь если вдуматься, то налог платит не человек, а производимый им товар. И чем меньше товаров производит страна, тем больше налогов заложено в цене оставшихся в производстве товаров, и тем большие налоги платят их производители.
Поэтому забота мало-мальски ответственного правительства любой страны - не снизить производство товара! Если есть клочок земли, на котором можно что-то вырастить, нужно сажать, даже если стоимость продукции будет выше, чем на свободном рынке. Если на этом клочке земли ничего нельзя вырастить, то нужно везти туда туристов полюбоваться на это чудо и таким образом заставить землю работать. Любой явный или скрытый безработный - непростительный убыток.
В Японии это понимают. Там никому продавцу не запрещают торговать своим рисом – свобода! Но на дешёвый импортный рис установлены такие таможенные пошлины, что его цена становится выше цены отечественного риса, и японский крестьянин может спокойно работать, жить, кормить семью и платить налоги государству. Таким способом Япония защищает своих производителей. Это не плановая экономика, но уже и не анархия.
Это осмысленные действия правительства, хотя, конечно, далеко не планирование, поскольку нет главного – стремления правительства обеспечить товаром каждого своего гражданина. Государства взимают налоги со всех граждан, правительства избираются всеми гражданами, а экономики этих государств ставят себе целью обеспечение не всех граждан, а только покупателей на рынке, т.е. людей с деньгами и желанием купить. Невозможно поставить предприятиям данной страны настоящей, демократической цели, без планирования всей экономики страны.
А правительство СССР ставило себе такую цель. Разумеется, эта задача решалась поэтапно, и цели ставились последовательно: обеспечить всех хлебом, обеспечить всех мясом, обеспечить всех крышей над головой. Для достижения этих целей строились элеваторы, хлебозаводы, мясокомбинаты. Соответственно строились цементные заводы, домостроительные комбинаты, заводы по изготовлению оборудования. В более поздний период ставились цели обеспечить каждого радиоприёмниками, чёрно-белыми телевизорами, и т.д. Соответственно подсчитывались население, число семей, срок эксплуатации бытовой техники, мощность заводов-производителей, доходы населения, цены на товары.
Для того, чтобы советские люди могли отдохнуть на юге, планировалось строительство дорог, аэродромов, самолетов, вагонов, автобусов, соответственно строились заводы по обеспечению материалами, комплектующими и энергией этих заводов, строились заводы по производству стали, алюминия, открывались угольные и рудные шахты, то есть делалось все, чтобы позволить каждому советскому человеку добраться в любой уголок своей страны без особых технических и экономических проблем.
Ведь в историческом плане это не так давно было – советские гастрономы, забитые товарами, и списки обязательного ассортимента на их стенах, и продавцы, как каторжные, бросающие очереди покупателей тонны отечественных продуктов: круп, колбас, консервов и много того, от чего ломились полки магазинов. Промтоварные магазины были забиты советскими холодильниками, телевизорами, радиоприёмниками, часами, костюмами, рубашками, тканями, и все это по вполне доступным почти для каждого ценам. И главное здесь не то, что цены были невысокими, это вторично, главное, что экономика производила почти все виды товаров, рассчитанных (спланированных) на покупку абсолютно всеми гражданами СССР, а не в расчете только на людей с деньгами, как на Западе и в СНГ сегодня.
Когда во главе СССР стоял настоящий хозяин – Сталин, - Советский Союз служил примером для всего мира, причем, даже Запад попытался тем или иным путем повторить советские методы хозяйствования. Но ведь нельзя слепо копировать, нужно понимать смысл того, что ты делаешь. Скажем, после войны изрядно обнищавшая Великобритания стала по примеру СССР национализировать целые отрасли экономики, не понимая, что в экономике СССР, главное не то, что она государственная, а то, что плановая. А для создания плановой экономики, повторяю, не имеет значения, какое это предприятие, государственное или частное. Главное, чтобы все предприятия действовали по единому плану, а не в слепой анархии рынка. В результате у англичан ничего толком не получилось, и гораздо более разрушенный Советский Союз отказался от карточек в 1947 году, а Великобритания - лишь в начале 50-х.
Так, что это значит - плановая экономика? Это альтернатива рыночной экономике? Нет, это альтернатива безмозглой экономике, и только!
краткий, ясный лозунг
«АВН - это мелкобуржуазное рыхлое тесто, которое тешит себя иллюзиями наказания и поощрения власти.»
Кроме этого, это еще база объединения, идея понятная и действенная. Очевидно, что объединиться на базе изучения собрания сочинений невозможно, нужен краткий, ясный лозунг. Что коммунисты-сталинцы предлагают в этом качестве?
Нет и не может быть никакой
Нет и не может быть никакой базы объединения для труженников и колорадских жуков.
Труженникам нужно выращивать картошку и собирать урожай, а колорадским жукам нужно этот урожай себе присвоить в частную собственность.
Коммунисты - сталинцы ничего не предлагают колорадским жукам, а Мухин предлагает свою умную идею и организацию в придачу.
Коммунисты - сталинцы за отмену частной собственности колорадских жуков на землю и урожай, а Мухин всех пытаются убедить в том, что жуки и труженники могут работать по единому плану на пользу обществу.
Подробности см. в предлагаемой выше литературе. Колорадские жуки и ЧиЖи читать не будут и не надо, а вот Людям - труженникам все, что там написано жизненно необходимо и применимо в современных условиях.
Верно в обратную сторону
При реализации Закона о Суде Народа те, кто оказался у власти, ВЫНУЖДЕННЫ будут строить бесклассовое общество, ИМЕННО из-за того, что труженики с колорадскими жуками не очень уживаются.
Такая правда здесь глаза
Такая правда здесь глаза режет - банят влёт.
Эту правду не задушишь, не убьёшь
Да ну?!
Правда?
Это лишь ваше мнение, и пока вы высказываете его в относительно уважительной форме, оно допускается к публикации.
Думать - почётная обязанность любого разумного существа.
А зачем им самим это делать?
«Буржуазия просто физически уничтожит активных бойцов АВН и скажет в СМИ, что вы экстермисты или дятлы. Что придумают то и скажут на вашей могиле.»
Физически уничтожать бойцов АВН вы, разумеется, не станете, а вот сказать, что они «экстермисты (Ой, кто это?) или дятлы» вполне сможете.
Да уже говорите, чего уж там...
Грешно смеяться над больными людьми!
Скорее всего слепые котята,
Скорее всего слепые котята, которых Мухин сознательно или по своей гордыне обрекает на топтание в тупике и возможную расправу превосходящих сил крупной буржуазии.
Первому: Сталин и Мухин - близнецы братья!
И.С. Сталин: "Я уже говорил о законе, дающем право избирателям на досрочный отзыв своих депутатов, если они сворачивают с правильной дороги. Стало быть, обязанность и право избирателей состоит в том, чтобы они все время держали под контролем своих депутатов и чтобы они внушали им ни в коем случае не спускаться до уровня политических обывателей, чтобы они, избиратели, внушали своим депутатам быть такими, каким был великий Ленин."
Из речи И.В.Сталина на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года, накануне первых выборов в Верховный Совет Советского Союза, проводившихся в соответствии с принятой в 1936 году новой Конституцией СССР, полностью см. http://kprf.ru/rus_soc/53878.html
Тень на плетень наводишь, г. Первый! Троцкист ледорубом не достукнутый!
В таком случае получается,
В таком случае получается, что мухинский закон это плагиат. В любом случае хорошо, что сравниваешь Мухина и Сталина и даже цитируешь последнего. Насчет близнецов не согласен. Мухин мыслит масштабами бассейна и приписывает Сталину какие-то свои измышления по поводу отстранения партии от власти.
Первому. Ну ты и трепло.
Первый: "В таком случае получается, что мухинский закон это плагиат."
Ну-ну. То следовать сталинским путем призывает. А тот кто следует - плагиатор. А потом обижаются, когда их ледорубом.
Первый: "Мухин мыслит масштабами бассейна".
Да ты и в наперстке захлебнешся, куда тебе до мухинских маштабов!
Во-первых, тот кто
Во-первых, тот кто присваивает себе чужое и выдает за СВОЮ гениальную находку тот занимается плагиатом. Это касается всех - не только одного Мухина. Призываю не всех, а только тех кто способен трудиться на пользу обществу. Так что тебя этот призыв точно не касается. Мухинские масштабы поражают только тебя и возможно самого Мухина.
Наперсток говоришь. По Фрейду проговорился, однако.
Двадцатьпервому. А ты?
Первый: "Призываю не всех, а только тех кто способен трудиться на пользу обществу. Так что тебя этот призыв точно не касается."
А чем ты докажешь, что ты способен трудится на пользу обществу?
Хватит нагло врать
Первый!
Хватит уже нагло врать!
Почему вы путь АВН противопоставляете Сталинскому пути?
У партии большевиков(Коммунистов)была идея, вокруг которой они собрали народ - "Землю крестянам, фабрики рабочим", ну и там долой эксплуататоров(грубо).
Сейчас идея Ответственной власти как никогда актуальна.
Времена же другие уже, другие условия.
Ну пойдем мы "старым" сталинским путем - ну разделим всех на классы, ну опять поднимем промышленность, ну отправим человека на Солнце и т.д. и т.п.
А через 70лет придет очередной Хрущ или Гоби и опять все к херам развалит, причем так, что шансов подняться уже не будет.Нужна система, при которой этого не случится.
Или вот вы говорите о невозможности сотрудничества с "буржуями".
А как же тогда царские генералы, ученые и управленцы, которые перешли к красным и остались в Союзе и служили родине?
Изучи матчасть для начала
Изучи матчасть для начала, а потом обвиняй. Клевету придумать легче всего, но при этом ты сам становишься клеветником. Пути-то разные и это очевидно. Сотрудничать с буржуями можно, но не обязательно. Об условиях и примерах сотрудничества неоднократно говорили Ленин и Сталин. Причем оба подчеркивали временных характер и обязательное использование их опыта и связей для подъема народного хозяйства. Но ни при каких условиях не давать им политических прав и уж тем более власти. Развитие социалистических элементов в борьбе и победе над капиталистическими. Вот так ставился вопрос. Не веришь - можешь проверить. А Мухин апологет частной собствености. Сталин был марксистом, как и Ленин, а Мухин анти-марксист. Сталин материалист, а Мухин идеалист. Так что Мухинский Путь противоречит Сталинскому, а в некоторых моментах Мухин оппортунист и следует по пути правого уклона, с которым беспощадно боролся И.В.Сталин.
Раньше когда в стихах мудил
Раньше когда в стихах мудил смешнее было
А ничего что ваша матчасть
А ничего что ваша матчасть уже почти вековой старости?
Вы в курсе, что уже 21й век на дворе? Другие методы промывания мозгов.
В 17м году подняли в штыки народ, среди которого было 80% неграмотного, забитого крестьянства.А сейчас эти 80% совсем другой контингент.
Вспомнился анекдот:
Ученые-археологи раскопали пещеру времен каменного века с надписью - "Да здравствует рабовладельческий строй - светлое будущее всего человечества"
Успехов в борьбе!!!
Ничего особо нового
Ничего особо нового (теоретически неизвестного ранее) не появилось в 21-м веке. Единственно что появилось - редкостный ранее самовлюблённый кретинизм, форма невежества, когда люди отказываясь от изучения того, что было сделано до них пережевывают идейки того же 19-го века, ржавый лом оппортунизма, а то и вовсе примитивную филистирскую глупость как что-то гениальное.
Там же есть другая надпись и
Там же есть другая надпись и тоже "устаревшая"
Товарищ верь взойдет она
Звезда пленительного счастья
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Все новое - это хорошо забытое старое. И.В.Сталина Хрущев обливал грязью и изымал его произведения из библиотек по одной простой причине - Сталина опровергнуть или извратить невозможно. Он пишет просто, однозначноо, доступно и удивительно современно.
Почему Мухин популярен? Да потому что дает возможность для новых поколений открыть для себя Сталина. Плохо то, что прикрываеясь выдающимися достижениями во всех областях, Мухин лепит какую-то свою непонятную и убогую концепцию перехода к коммунизму.
Почему не популярен Первый?
Первый: "Почему Мухин популярен? Да потому что дает возможность для новых поколений открыть для себя Сталина. Плохо то, что прикрываеясь выдающимися достижениями во всех областях, Мухин лепит какую-то свою непонятную и убогую концепцию перехода к коммунизму."
А почему Первый не популярен? Сталина тоже пропагандирует. Наверное потому, что, в отличие от Мухина, Первый лепит понятную и неубогую концепцию перехода к коммунизму.
А Первому правители - это
АВН - это мелкобуржуазное рыхлое тесто, которое тешит себя иллюзиями наказания и поощрения власти. Во-первых, правители - это комитет по управлению делами буржуазии и буржуазия, утопившая в крови полмира, устроив 2 мировых войны, так просто не позволит АВН перехватить главное. А главное - это власть распоряжаться руками марионеток в правительстве материальными ресурсами и манипуляция теми, кто производит материальные блага. Буржуазия просто физически уничтожит активных бойцов АВН
А Первому правители - это комитет по управлению делами буржуазии и буржуазия, утопивший в крови полмира, устроив 2 мировых войны, позволят перехватить главное, конечно же.
Но Первый не дурак, он и не собирается устраивать вооруженное восстание по свержению буржуазии. Он знает, что буржуазия просто физически уничтожит его.
Первый предпочитает ираически вещать, о том какой он храбрый и какими храбрыми были отцы и деды. Настоящее имя Первого - Васисуалий Лоханкин.
Цель и воля.
Говоря о плановости, нужно учитывать еще и такой аспект. План подразумевает наличие цели и воли. Рынку, стихии это не нужно. А цель и воля – понятия относительные, одному нужно одно, другому – другое. Следовательно план подразумевает, прежде всего, консолидацию общества по отношению к цели, а также наличие у общества единого волевого центра. Без этих условий государственное планирование обессмысливается, превращаясь в рынок – борьбу разных целей и воль.
Ребята, что вы так
Ребята, что вы так всполошились? Никуда плановая экономика, как инструмент управления хозяйством, не делась и не денется.Это основа экономики и управления. Но есть другие инструменты, например финансовый, ну или инвестиционный. Называйте как хотите. Все дело в том, что все эти важные рычаги были убраны из нашей страны в... Догадайтесь сами - куда и кем. Теперь другие "товарищи" планируют и инвестируют в нашу экономику, ну и прибыль распределяют они же на свое усмотрение. Наши "менеджеры"-начиная от президента и кончая последним работягой, шестерят у этих ребят, только каждый на своем уровне.А у нас остался базар и работорговля. Этим господам надо было вытащить Корею или Японию из дерьма - они ее вытащили, и назвали это экономическим чудом "рыночной экономики". Нынешние "хозяева"(или их предки) России по своей "плановитости" обставили вашего Джугашвили как ребенка. Они дали Джугашвили плановые рычаги, как самые эффективные в экономике.Он был в их плане всего лишь пунктом плана. И весьма удачным. В СССР многих пострелял и в тюрьмы посажал. Ну ничего, они помогли ему встать на рельсы индустриализации- он и немца побил и своих не жалел. Очередной пункт выполнен. Можно убирать Иосифа, что и было сделано. Эти "хозяева" мастера планирования и реализации. У них есть свои менеджеры не зависимо от гражданства. Статья Мухина - это очередная демагогия. Ложный посыл и такие же выводы. Он сравнивает экономики с ключевыми словами: плановая и безмозглая. С таким же успехом можно сравнить: "усердие в труде" и "кислый вкус". Безмозглость - это гарантия провала в любом деле. А вот плановость возникла, как только появился первый человек с нормальными мозгами, способными совершать умственную работу.И самое смешное, что Джугашвили тогда еще не было и появится он -ой, как не скоро.Наши менеджеры очень и очень умны.И выполняют они план в другой плановой экономике.
Гостю. А в чем смысл то действий мастеров?
А в чем собственно смысл "ваших" менеджеров? Остаться с кучкой обслуги на засранной отходами когда то прекрасной Земле? Судя по их действиям, это конечный пункт их плана. Ничего себе, мастера планирования и реализации!
Они такие же "наши" как и
Они такие же "наши" как и "ваши". "Засрать" прекрасну Землю- это следствие. А задача (возможно промежуточная) у них - снять "пенку". Что марксисты-ленинцы-сталинисты должны знать как "отче наш" - прибавочная стоимость. Именно она является теми "дрожжами" которые тащат любую экономику. А в остальном Вы правы. А вся экономика - ПЛАНОВАЯ.
«Но есть другие инструменты,
«Но есть другие инструменты, например финансовый, ну или инвестиционный.»
Что же это за «инструменты» такие?
Грешно смеяться над больными людьми!
Например банковская система.
Например банковская система. Или еще - военные(диверсионные) действия в широком смысле слова. Или вы до сих пор верите что американцы искали в Ираке оружие массового поражения? Проще спланировать и инвестировать в какую-нибудь очередную "цветочную или цветную" революцию и расчистить рынок от конкурентов, чем с пеной у рта доказывать преимущества своего продукта. Список продолжить...? Главное в том, что не надо отделять экономику от политики (вспомним Маркса), так же, как взлет самолета от его посадки.
Как отменить ЧС
Первый: "Коммунисты - сталинцы за отмену частной собственности"
Это очень интересное предложение. А как технически её отменить? Как сформулируете запрет в указе или законе? Предложите, пожалуйста, технологию такой отмены, а то меня спрашивают, я со времён ВУЗа помню что марксизм против ЧС на средства производства, а как это сделать уже забыл.
Заранее благодарю.
О частной собственности.
На средства производства. Как мне, предпринимателю, видны её достоинства и недостатки. С точки зрения производителя – никто не стоит над душой. С точки зрения потребителя – разнообразие, изобилие, качество. Первое – радость трупного червя, у которого много работы. Второе – результат перераспределения ресурсов, а не заслуга формы собственности. Если была бы поставлена задача всех инженеров направить в продавцы, а всех машиностроителей переквалифицировать в колбасники, даже при общественной форме собственности результат был бы тот же, а то и лучше.
Мой ответ на вопрос.
Единственный способ – воспитать человека общественного и дать ему соответствующую среду обитания. Человек, как часть общественного организма, а не аналог трупного червя, не сможет «приватизировать» в свою пользу часть тела.
:Р
«... никто не стоит над душой... – радость трупного червя»
Интересно мыслите.
Грешно смеяться над больными людьми!
Отправить комментарий