Часть 11. ТЕНЬ ПАЦАКА

Опубликовано: 08.03.2010
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 218
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (2 голоса )

В концевом эпизоде пацаки из НТВ проявили максимум глупости, показав, что они ни бельмеса не понимают из того, о чем сами же лгут. Дело в том, что снимая в павильоне, освещаемом прожекторами, а не Солнцем, Кубрик не смог воссоздать тени от объектов съемки: у него они либо разной длины, либо не параллельны, либо короче, чем должны были бы быть на Луне. Объяснить последние два признаки фальшивки даже умные пацаки и не пытаются, поэтому молчат о них, а вот тени разной длины объяснять пробуют, убеждая лохов, что американский пепелац сел на Луне в большую яму.

Обратите внимание, рассуждая о Солнце, пацаки все примеры снимают в павильонах, а не на улице, под настоящим солнцем, что было бы, кстати, и дешевле. А эти пацаки из Останкино даже мультипликацию вместо натурных съемок заказали и быстренько нам прокрутили. А почему вы, пацаки, боитесь на улицу, под солнышко выйти и показать нам, что от двух рядом стоящих людей тени могут быть разной длины?

Потом, если бы астронавты были сняты в яме, то мы бы эту яму и на Луне видели по перегибу длинной тени. А где этот перегиб на фото, так сказать, с Луны? Даже умные пацаки мошенничают самым наглым образом!

А вот теперь посмотрите, что намастерили пацаки программы «Максимум» с привлечением своих лучших умов и специалистов.

Бедняга! К концу 20-ти минутного сюжета головкой совсем утрудился, заговариваться начал. Пацак! А ты-то сам понял, что сказал?

Нет, еще живой! Обратите внимание на этих тружеников капиталистического труда – песок носили, сеяли его. А почему не вышли на улицу и на тенях от солнца не показали, что вот такие тени – это совсем такие? А потому, что при настоящем солнце лохов не обуешь!

Теперь оцените умственные способности пацаков из НТВ – с помощью ям умные пацаки доказывают, что тени разной длины, а эти пацаки взялись доказать, что в ямах тени расходятся в разные стороны – ни бельмеса не соображают, что от них требовалось. Вы скажете, что они ведь доказали, что тени в ямах могут падать в разные стороны? А вам пацаки показали, сколько светильников освещали их песочницу в момент, когда они вам показывали тени в разную сторону?

Это же элементарное мошенничество. Вот светильник на стене, вот объект, тень от которого падает на нас. А вот я ставлю еще один объект и от него тень падает поперек тени от первого объекта. Почему? А вы же не видите второй светильник, который освещает этот объект сбоку Оцените, насколько наглые мошенники на НТВ!

Ссылки видеофрагментов на YouTube и на RuTube.

Оригиналы в формате avi можно скачать с файлообменников DepositFiles и iFolder.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Троянцы

Юрий Игнатьевич, очевидно, "наглым, но тупым мошенникам с НТВ" поручено разыграть типичный мошеннический "угон", или "перехват" разоблачительства, как это у них называется, или "возглавить пьянку", как у нас говорят. Это стандартный прием жуликов #2. №1 является замалчивание, а №3 - уже физическое устранение оппонентов. Хорошо с ними то, что подлая их тактика шаблонна и предсказуема на 100%. Поэтому необходимо заранее просчитывать таких "троянцев" и своевременно их разоблачать, что, впрочем, Вы и делаете.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

А почему бы разоблачителям не

А почему бы разоблачителям не сделать то же самое! Выйти в песчаный карьер, создать подобие лунного пейзажа на месте посадки (поработать лопатой), дождаться нужного угла солнца, подобрать людей одинаковых по росту с астронавтами. Ну и затем провести эксперимент. Снять под Солнцем, попробовать воспроизвести доводы защитников (ямы и бугры). Затем поставить прожектора и уже воспроизвести свои доводы. Дешево и сердито. Затраты минимальны. Зато если бы это получилось, это был бы убийственный материал. Можно и сам процесс съемок задокументировать. Однако за 40 лет критики никто этого не сделал! Изводят тонны бумаги выдают на гора различные аргументы, аргументы на контраргументы и т. д., однако простейшего эксперемента не проводят! Ведь если это все снято на Земле, то это можно очень просто воспроизвести. Я не говорю про скафандры, модуль и прочее. Но позиции астронавтов, их передвижения, падения, скачки должны быть просто воспроизведены. Как на фото так и на видео.
Затрат минимум, а эффект был бы коллосальный. Но за 40 лет никто этого не сделал. Почему?

 
Алексей Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б.

Юрий, почему бы вам не сделать то же самое!

Юрий, почему бы вам, большому любителю американской брехни не организовать безпонтовые съемки на Луне???
Обратитесь в НАСА и к содержателям СМИ, они наверняка оценят по достоинству ваш интеллектуальный уровень.

Разоблачители сделали своё дело, они нашли миллион нестыковок и мухлёвок в лунной авантюре.
Вам же осталось только получить миллиарды от спонсоров и учесть этот миллион ошибок ваших предшественников.
От меня же лично вам, как говорят моряки, попутного ветра в ...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Вы, как я понимаю, большой

Вы, как я понимаю, большой любитель брехни разоблачителей. Флаг Вам в руки и попутного ветра в тоже самое место.

 
X-51
(не проверено)
Аватар пользователя X-51

А чем вам не нравится

А чем вам не нравится представленная на видео съемка теней реальных людей, с реальным солнцем и на реальном снегу. Тем что это не лунный песок в виде "звездочек", а они ям и гор в снегу не нарыли? Так и на фотографиях ям и гор нету.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

А именно этим и не нравится -

А именно этим и не нравится - нет ям, гор и прожекторов.
Фото и видео съемка это физический эксперимент. Если он проделан на Земле, то его можно повторить. Но противники этого не делают. В фильме мы видим только одну фотографию, которая подтверждает только один их тезис - что тени от Солнца параллельны и одинаковой длины на ровной поверхности. А как же с другими тезисами на счет прожекторов? А на счет проверить тезисы защитников о ямах и горах? Слабо? Или не получается?
В конце фильма Мухин ставит опыт с батарейками. Они у него достаточно сильно разнесены и то у первой достаточно отчетливо видна вторая тень. А если бы эти батерейки стояли рядом и освещялись с одного направления, то вторые тени были бы видны намного отчетливее.
А теперь посмотрите на фотографию, где два астронавта у флага и их тени разной длины но практически параллельны. Значит, если их освещали два прожектора, то они стояли практически друг над другом. Прожектора очень мощные, так как тени очень отчетливые. Так почему у каждого астронавта только одна тень, как Вы это объясните, если были применены прожектора? У разнесенных батареек две тени, а у стоящих рядом астронавтов по одной?
Не в этом ли дело, не поэтому ли реальные эксперименты скептики не ставят?
Смотрел цикл передач на РенТВ по данной тематике. В третьей рассматривались доводы наших противников и защитников. Фотографии и видео оценивал в том числе и пофессиональный кинооператор Юсов. Он ничего странного в фотографиях не нашел и вполне логично объяснял возникшие вопросы. Почему я не должен верить профессионалу, всю жизнь занимающегося съемкой? Или он тоже продажный?

 
X-51
(не проверено)
Аватар пользователя X-51

Ям и гор на фото Кубрика нет,

Ям и гор на фото Кубрика нет, так что их рыть вообще не требуется. Вторую тень ничего не стоит ретушировать. Это так с ходу, не играя с отдалением и направлением прожектора.
Но самое главное, что Мухину вообще не требуется в мельчайших деталях повторять работу светотехника при Кубрике. Он уже рассказал в предыдущих частях почему американских граждан на Луне не могло быть в принципе. Так что достаточно указать на наиболее грубые ошибки на фотографиях, ведь ювелирное доказывание съемки этих фотографий профессиональным светотехником - ничего не прибавит к невозможности доставки и возвращения людей на Луну и с Луны в то время, той техникой США. И комментарии "пофессионального кинооператора Юсова" о работе светотехника - пустышка, манипуляция сознанием с использованием "авторитетного мнения", вроде мнения Леонова и Гречко. А на каждый ляп можно найти сотни объяснений, и самое смешное что пацаки не могут найти одно, поэтому выдвигают по несколько версий за одну попытку обмана граждан.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Ямы и горы на фото есть. Даже

Ямы и горы на фото есть. Даже на фото с флагом есть неровности рельефа. Но есть они или нет, это неважно. Ямы являются одним из аргументов защитников и поэтому этот аргумент надо рассматривать.
Не смешите с ретушированием. Какие тупые ретушеры попались - ретушировали именно правлильные тени. Или это наши агенты?
Но самое главное, что Мухину вообще не требуется в мельчайших деталях повторять работу светотехника при Кубрике. - Но почему же. Это часть его аргументов по поводу того, что их там не стояло. И далеко не маленькая часть. Защитники опровергают его аргументы. Так почему он не должен доказывать свои выводы, обвинения?
Так что достаточно указать на наиболее грубые ошибки на фотографиях - Если объяснили причину появления таких теней - это уже не ошибки.
И комментарии "пофессионального кинооператора Юсова" о работе светотехника - пустышка, манипуляция сознанием с использованием "авторитетного мнения - Конечно, все вокруг продались за тридцать серебренников. Особенно специалисты и профессионалы.
Если ляп объяснили, это уже не ляп. Да, а как быть с ляпом Мухина с двойной тенью от батарейки? Для Вас это конечно не ляп.
По поводу нескольких версий. У Мухина уже две версии развития событий:
1. Летали, но не высаживались.
2. Новая версия - даже не летали.
У Попова их еще больше.
1. Не летали, но грунт доставили.
2. Новая - грунта не было.
3. Ракета - то на ней есть третья ступень с макетом модуля, то даже макета нет, то он опять появляется и даже его зачем-то спускают на парашюте.
Как быть с этим многообразием версий? Это не обман граждан?

 
X-51
(не проверено)
Аватар пользователя X-51

Вы хотите, чтобы Мухин с

Вы хотите, чтобы Мухин с микронным резцом работал там, где работали если не топором, то уж точно тесаком. Посмотрите – вторая тень от батарейки настолько тусклая, что если ретушировать первую – это будет, по меньшей мере, странно. Я вот всё понял из фильма Мухина, а вы ничего не поняли. Просто для особо одаренных не имеет смысла повторять много раз.
Вы фильм-то смотрели? В предыдущих частях доходчиво объяснили куда кто летал и где высаживался. Где вы увидели версию о том, что они "летали и не высаживались". Может быть вы заснули и вам приснился сон с полетами космонавтов к Луне без высадки. Кто такой Попов? Это родственник ваш? Это дядя ваш, Попов? Где вы в фильме Попова увидели?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Я и фильм Мухина смотрел и

Я и фильм Мухина смотрел и передачи на НТВ, RenTV, 5 канале, прочитал много книг как сторонников так и противников. В том числе и Мухина. Достаточно?
Где вы увидели версию о том, что они "летали и не высаживались". - Смотрите первое издание книги Мухина "Антиаполлон". Предмет надо знать.
Кто такой Попов - Очередной разоблачитель аферы. Второе издание его книги
"Американцы на Луне ..." очень хвалил Мухин (см. статью "Олухам не читать" ). Более того, как я уже упоминал, Мухин перешел на версию Попова - взлететь не смогли, даже на орбиту не вышли. Еще раз советую, изучайте предмет, а не только фильмы смотрите.
Кстати, упоминание о Попове было в программе НТВ и сам он там промелькнул.

Еще раз про ретушь. Ретушью можно как замазать лишнее так и подрисовать. Первую тень можно было замазать а вторую зачернить. Ретушировать так ретушировать от души.
Я не предлагаю Мухину работать с резцом. Я предлагаю ему повторить физический эксперимент американцев со съемками. Повторение этого эксперимента, получение аналогичных фотографий на Земле убедит любого. Это будет строгое доказательство поддельности фотографий и киносъемок. Причем это несложно и минимум затрат.

 
mvk2000
(не проверено)
Аватар пользователя mvk2000

Напрасно стараться встать между дураком и его глупостью...

"Повторение этого эксперимента, получение аналогичных фотографий на Земле убедит любого"
Если для человека голова служит не только для ношения шляпы, то ему нет необходимости в наглядном подтверждении законов природы..
А если индивид живёт "умом" телеящика, то его в собственной глупости не убедят никакие "убийственные материалы"..

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

>А если индивид живёт "умом"

>А если индивид живёт "умом" телеящика, то его в собственной глупости не убедят никакие "убийственные материалы"..

А если индивид вроде Юрия Красильникова живёт грантами "субконтрактора" НАСА (пиар-подрядчика), что тогда его "убедит"?

 
X-51
(не проверено)
Аватар пользователя X-51

Юрий (Гость)

Юрий (Гость)
Я сказал выше, что пацаки в одном фильме не могут договориться какой версии придерживаться, а то что Мухин собирает всё больше информации по ходу проработки вопроса - совершенно нормально.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий, а как насчёт аргументов

Юрий, а как насчёт аргументов Станислава Покровского про сплав "Инконель X-750"?

 
Ю. Мухин
(не проверено)
Аватар пользователя Ю. Мухин

А какой же еще??

А какой же еще??

 
Nikolay_K
(не проверено)
Аватар пользователя Nikolay_K

Батарейки в опыте освещались

Батарейки в опыте освещались "широкоугольными" светильниками,  каждый из которых освещал сразу обе батарейки, отсюда и по 2 тени получается, но "кацманавтов" на "луне?" могли освещать узконаправленные прожекторы, каждый из которых давал бы только по одной тени (т.е 1 прожектор освещает только 1 го кацманавта, 2ой- 2го). Такую картину по моему легко себе вообразить. Например представим себе футбольное поле на котором стоят 4 чела отстоящих друг от друга к примеру на 2 метра. Челы освещаются прожекторами расположенными по углам поля. Каждый прожектор имеет узкий направленный пучок света( например прожектора с параболическим отражателем) и освещает только

"своего" чела. В этоге мы получаем всего 4 тени и направленные в разные стороны. 

 
Д. Королёв
(не проверено)
Аватар пользователя Д. Королёв

Здесь дело, как мне кажется,

Здесь дело, как мне кажется, даже не в том, что несколько светильников использовалось, а в том, что они находились от "астронавтов" на гораздо более близком расстоянии, чем находилось бы реальное Солнце: поставте два объекта и осветитие их с расстояния небольшого, и вы увидите, что тени будут расходиться, а потом осветите их с расстояния побольше, чем в первом случае, и увидите, что угол расхождения теней обратнопропорционален расстоянию до источника света.
Внимательностью Мухина поражен: сам, признаться, не обратил поначалу на все это внимания, когда смотрел "продукт" НТВ.

 
Виталий
(не проверено)
Аватар пользователя Виталий

[1:38] Если сверху их

[1:38] Если сверху их освещают прожектором, то длина тени от ближнего альконафта к прожектору должна быть короче, чем от дальнего. Перегиба не видно, да и если соединить верхушку тени с верхней точкой башки первого артиста линией, то же сделать для второго, то линии должны быть параллельны (солнце ведь не в 30 метрах находится). Так что источников света несколько. Непонятно как только добиваются того, чтобы артисты не отбрасывают по несколько теней.

[4:36] Тени от одного источника света выглядят реально, но на фотографиях с артистами, особенно на той, что они показывают, таких холмов явно нет.

[4:37] Тени от одного источника света не выглядят реально. Причем источников света не обязательно два. Ведь надо еще учитывать, что реальное солнце находится на большом (бесконечном) расстоянии от объектов на луне, а вот если расстояние от их "солнца" сопоставимо с расстоянием между отбрасывающими тень объектами, то тени действительно не будут параллельны. Этим, кстати, можно объяснить отсутствие множественных теней.

 
Д. Королёв
(не проверено)
Аватар пользователя Д. Королёв

А вообще на НТВ редкие

А вообще на НТВ редкие подонки собрались: недавно показывали какой-то фильм про Великую Отечественную, где была озвучена такая идея: мол, после 22-го июня 1941 года добровольцев много на фронт попросилось не потому, что люди шли Родину защищать, а потому, что они боялись, что не успеют повоевать, вроде как из-за того, что Германия будет разбита очень быстро. Получается, что если бы они знали, что война будет долгой, то обязательно "откосили" бы от военкомата.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

еще в советские времена я

еще в советские времена я читал интервью с ветеранами - известными людьми - которые выдвигали точно этот аргумент, почему они рвались на фронт

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Да Мухин в своей книге Лунная

Да Мухин в своей книге Лунная афера как раз и приводит пример того как он вышел на солнышко вечером и пытался получить тени разной длины и направленности

 
Алексей Б.
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б.

Юрий Игнатьевич, тут вы не

Юрий Игнатьевич,
тут вы не совсем правы, тени (проекции) на разные плоскости(находящиеся под углом друг к другу) будут не параллельны.
Простой пример тень на пол и на стенку, если источник света не перпендикулярен стене.
Откройте учебник по начертательной геометрии, там как раз идёт речь о пересечении плоскостей и проекции тел на плоскости.

Сказанное мною вовсе не в оправдание стре-козлов, которые "для доказательства" нарыли невероятных ям и барханов, отсутствующих на амеровских фотографиях.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

А вам пацаки показали сколько

А вам пацаки показали сколько светильников освещали...?
Юрий Игнатьевич! Вы не поверите, но они показали! Смотрите покадрово фрагмент Вашего фильма с 4м 58с по 5м 04с. Особенно рассмотрите кадр 5м 01с, где голова пацака отбрасывает тень на лист бумаги на стене.
При внимательном рассмотрении видно как эволюционирует тень от головы пацака от кадра к кадру. Сначала это нормальная резкая тень от одного источника света. Затем приперемещении вдоль стола видно, что, как только голова оказалась на линии освещения прожектором сцены с "космонавтами", тут же у тени появился двойник, который исчез только тогда, когда пацак покинул область съемки.
Таким образом Вы преувиличиваете мыслительные способности пацаков, которые ради желания покрасоваться на экране выдают всю свою кухню.
Кстати, двойная тень от руки пацака видна и на кадре 4м 49с когда он снимает шляпу (правда не пронятно с какого места снимает, головы-то нет :-( ).

 
Артур
(не проверено)
Аватар пользователя Артур

Я мягко говоря не сторонник

Я мягко говоря не сторонник нтв, но последний довод по расхождению теней меня не убедил.
На вашем эксперементе, объекты стоят довольно далеко друг от друга (!) и хорощо видно, что ближний объект освещает 2й источник света, а у нтв-ов фигурки рядом (что мне кажется повышает сложность подделки) стоят, и по моему (обывательскому) мнению если был второй источник, то от обеих фигурок тень была-бы как от игрока на футбольном поле.
я не разоблачитель, просто хочу разобраться.
с уважением.

 
Михаил К.
(не проверено)
Аватар пользователя Михаил К.

Остановите ролик на отметке

Остановите ролик на отметке 4:37. Вы увидите, что тень от ближаейшей к зрителю фигурки космонавта менее интенсивна (более светлая), чем тень от фигурки дальнего космонавта. Если светильник один, то интенсивность теней должна быть одинаковой (конечно пренебрегая увеличением площади поверхности, которая явно больше за счёт того, что фигурка стоит на возвышении и тень падает на склон микрогоры). Если светильников несколько, то луч одного светильника чуть подсвечивает тень от другого светильника. Там явно работали не одним светильником.

 
Артур
(не проверено)
Аватар пользователя Артур

Можно было расставить

Можно было расставить объекты, как фигурки у нтв-в и наглядно показать вранье.
У меня в дом. условиях при одном светильнике вышли расходящиеся тени.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

А чье вранье? Расходящиеся

А чье вранье?
Расходящиеся тени от одного источника подтверждают аргументы защитников, то есть пацак прав.

 
Д. Королёв
(не проверено)
Аватар пользователя Д. Королёв

...

Здесь был комментарий

 
Д.Королёв
(не проверено)
Аватар пользователя Д.Королёв

Модератор, я писал: "Ну ты и

Модератор, я писал: "Ну ты и придурок", а не то, что опубликовали вы, если не понравилось слово "придурок", то можно было просто не размещать пост, а не делать такую мелкую пакость.
Исправте, будьте добры, или удалите.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Не вы первый, не вы

Не вы первый, не вы последний.
По моему, мелкая пакость быстрее учит вежливости.
Наперёд постарайтесь не грубить собеседникам.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.