ЧАСТЬ 12. ПРАВИЛЬНЫЕ ПАЦАКИ ТВ

Опубликовано: 09.03.2010
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 291
5
Ваша оценка: Нет Средняя: 5 (2 голоса )

Наверное, не надо объяснять, что когда реактивная струя бьет в землю, то она разбрасывает в стороны массу грунта. Двигатель ракеты установки «Град» в тысячу раз слабее двигателя, который по легенде был на американском пепелаце. Но струя двигателя «Града» даже дерн с земли срывает, а под американскими пепелацами на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя. Даже на опорах стоек нет ни пылинки, видать уборщица каждое утро перед съемками их мокрой тряпкой протирала.

При этом, когда Кубрик снимал, как бы, момент прилунения пепелаца, как бы, из его иллюминатора – вы видите эти кадры, - то показал чуть ли ни тонны грунта, выбрасываемого двигателем из-под пепелаца. А вот под самими пепелацами ямки от работы реактивной струи выкопать забыл. Скептики, соответственно, смеются – как же этот пепелац садился на, так сказать, Луну, если под нимнет следов работы двигателя? Подъемным краном опустили?
И ученые пацаки России вот, что придумали для российских лохов.

Если вы поняли эту заумь, то ученый пацак утверждает: грунт на Луне такой прочный, что даже ракетный двигатель 17-ти тонного пепелаца, пылинки не мог с него сдуть. А эти тупые пацаки из НТВ, не то, что пыль, а даже песок, и не то, что реактивным двигателем, а простым феном до дна раздули! Вы что же своих подставляете? Вот теперь пойдите и возьмите у этого ученого пацака интервью, и он вам, олухам, пояснит, что страшнее дурака, только дурак с инициативой!

И в подлой наглости программе «Максимум» не хотят уступать многие остальные журналисты, так сказать, российского телевидения, скажем, помянутая телекомпания «Останкино» с пятым каналом. К примеру.

На самом деле во всей информации, так сказать, с Луны, нет даже намека на то, что американцы на Луне оставили флаг ООН, оливковую ветвь и медаль. На десятках тысяч фотографий есть все, даже фото мусора есть, а флага ООН нет. Вот парадный снимок – где флаг ООН?

Думаю, что это последствия секретности и управленческой безголовости: Кубрик снимал одно, а заявление для прессы делали другие фальсификаторы. Но посмотрите на наглость «Останкино»: говорят о флаге ООН, а телезрителям показывают мутную картинку американского флага!

Или такой момент. Американские астронавты, как и космонавты СССР, это военные летчики, по определению достаточно мужественные и гордые люди. Каково им было превратиться в клоунов, в мошенников? Слабые, наверное, обрадовались, что не нужно рисковать, а как быть сильным? А как мошенникам оставить таких сильных в живых? И из отряда в 50 американских астронавт, которых готовили к полетам на Луну, 11 погибли еще до первого полета. О трех из них расскажут американские скептики.

Согласитесь, эти факты надо как-то объяснить и «Останкино» объясняет их так.

Это все о странной гибели каждого пятого астронавта, но даже в этом отрывочке Останкино снова нагло лжет: кислород не может гореть, это с его участием идет процесс горения. И пожарная опасность зависит только от давления кислорода. В воздухе на Земле парциальное давление кислорода 0,2 атмосферы, но такое же давление кислорода было и в капсуле астронавтов, поэтому она была не более опасна, чем квартира каждого из нас, но в отличие от наших квартир эта капсула заведомо проектировалась так, чтобы в ней нечему было гореть. Почему снаружи отключили связь, что в ней вспыхнуло так быстро, что астронавты не успели открыть люки и задохнулись? Так сказать, российские журналисты вам это объяснили?

Ладно. Подведем итоги.
Скажите, если бы американцы действительно были на Луне, то была бы необходимость у наших телевизионных пацаков так нагло лгать российским телезрителям? Ну, и наконец. Опрос общественного мнения в самих США уже в начале этого века показал, что 22% американцев понимает, что люди на Луну еще не летали. А вот наш пацак из НТВ сообщает:

Несколько лет назад пригласили меня, как определил пацак, параноика-патриота, на передачу «Премьера со зрителем». Я там был один параноик, а человек пятнадцать правильных пацаков доказывали телезрителям, что нужно восхищаться великим подвигом Америки. Присматривал за туземцами и настоящий американец, в конце ему дали слово и он удовлетворенно удивился успехам, так сказать, российских СМИ.
..
А чего удивляться? Такая у нас в СМИ России интеллектуальная элита.

Ссылки видеофрагментов на YouTube и на RuTube.

Оригиналы в формате avi можно скачать с файлообменников DepositFiles и iFolder.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Кислород гореть, конечно, не

Кислород гореть, конечно, не может, так как горение - это реакция бурного окисления, а оксиление - это и есть реакция соединения с кислородом. Сами с собой молекулы кислорода O2 соединяться не могут (озон O3 сейчас не рассматриваем).

Но при чем тут "парциальное давление 0.2 атм", от которого якобы "только и зависит пожарная опасность"?! Поскольку я тоже тут "один только параноик", смело скажу, что это чушь полная, несмотря на глубокое уважение к Юрию Игнатьевичу.

Непонятно, откуда он вообще взял "парциальное давление 0.2 атм" (источников не указывает). Случай катастрофы с Гриссомом и др. хорошо рассмотрен в книге Попова. Атмосфера у них (по легенде) была из чистого 100% кислорода, а в чистом кислороде, Юрий Игнатьевич, горит абсолютно все (кроме кислорода, конечно), даже металлы. Далее, по легенде пожар в кабине "Апполона-1" (так, кажется) начался с искры при замыкании тумблера. Вполне вероятно, кстати, непонятно только, почему раньше не вспыхнуло, при первой же искре.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

видимо ЮМ имелл виду что если

видимо ЮМ имелл виду что если там имитировалась атмосфера такая же как воклуг то есть при содержании кислорода 20 % - он посчитал 0,2 - однако тут и правда исходные данные непонятны - из чистого кислорода делали атмосферу или нет - надо бы ссылки какие то на первоисточники. но непонятно другое - началось с потери связи - это ж ЧП - которое заметно как изнутри так и с наружи - какого черта снаружи аварийно не завершили все ? как там вообще с противопожарной безопасностью и спасателями - ведь дорогостоящие экспериметы и не в далеком космосе - а тут не сгорели с чистом кислороде а задохнулись. в СССР тоже был случай возгорания в кислороде при испытаниях - так человека упели вытащить живым хоть и обгоревшим.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Холокост Гриссома

Чисто-кислородная атмосфера "Апполонов" - это настолько уже жеваный-пережеваный в интернете факт, где "первоисточником" выступают сами широко разрекламированные и вполне доступные спецификации модулей НАСА. Можете убедиться хоть по книге Попова (навскидку), хоть на сайте НАСА. Они, имея чудо-двигатель F-1 тягой якобы в 130 тонн, пожадничали везти на Луну пару килограмм лишнего азота в атмосфере (но не пожалели сотен килограмм для джипа, и чтобы лишь вставить в сценарий гонки по Луне - какой же ковбой без грузовичка). Из-за этой жабы они отправили "астроNOT"-ов практически в готовой урне крематория, газвагене - в пороховой бочке было б лететь безопасней - при малейшей искре в кислороде вспыхивает практически всё и горит почти мгновенно - так, "холокост" Гриссома с товарищами занял меньше 15 секунд.

Наши всегда летали на обычной атмосфере, кстати.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

честно говоря в холокост за

честно говоря в холокост за 15 сек не верится...

три тренированных космонавта в СКАФАНДРАХ с системами жизнеобеспечения ! у всех трех провреждаются так что они задыхаются ! наш Бондаренко был в спортивном костюме - в его ситуации понятно что загорелось - ватка и костюм на нем - открыли барокамеру не сразу а только после уравнивания давления - он был живой - все объяснил и умер только через 8 часов от ожогового шока. судя по всему железо там не горело ... теперь американский случай .... что у них горело скафандры ? повреждены системы дыхания и они задохнулись .... системы дыхания всех трех скафандров ! сколько ж их доставали ? что никого не откачали искусственным дыханием ?

конечно все это не является окончательным доказательством того что их специально убрали - но вся эта ситуация говорит - как минимум о серьезной ненадежности таких решений скафандров и кислородной атмосферы - а значит добавляет серьезный аргумент их неготовности совершить

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Вот видите, Вы начинаете

Вот видите, Вы начинаете анализировать, искать возможную причину и объяснение произошедшего а не сразу обвинять американцев в преступлении. Как это делают Мухин и Попов.
На счет задохнулись и не откачали. Вспомните "Хромую лошадь". Огня практически не было, непосредственно от него никто не пострадал (вроде), а сколько жертв. Почему у амерканцев не могла произойти аналогичная ситуация?
По поводу открыть. Как и в случае с Бондаренко предварительно требовалось выровнять давление, а это время. Да и просто, могла быть элементарная растерянность в результате ЧП. Это тоже нельзя отметать.
А Попов с Мухиным сразу - убрали несговорчивых и все тут. Все абсолютно ясно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ну вроде ЮМ говорит о том

ну вроде ЮМ говорит о том что такое событие как то должны как то прокоменитровать - и показывает как комментируют - я с ним не могу не согласиться что комментарии мягко говоря скромные. а насчет того что убрали - у меня тоже мои вопросы склоняют в первую очередь к этой версии - это все таки не хромая лошадь а испытания сложной техники - на любом испытательном полигоне аэродроме должна присутствовать скорая медицинская помощь и спасатели я так понимаю... а что сделано для спасения ? когда я ставил вопрос сколько же их вытаскивали - я примерно рассуждал ... кто то кто вытаскивал так или иначе это должны были сделать за мин 5-10 ну край 15 - учитывая скафандры с системами жизне обеспечения - задохнулись они не в первую минуту. значит учитаывая уровень людей можно предположить что медицина должна была сделать все - пускать сердце и искуственно вентилировать легкие всех и кого то вытащить - все так люди тренированные крепкие - утопленников и на более поздних сроках откачивают ... но.. типа не смогли.

зная ЮМ подумал что он просто так не будет склоняться к такой версии мол убрали
поищем подробности .... и видим как мы близки в логике ... http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1992.html ... официальное заключение отек легких - значит несколько часов жизни .... к чему склоняться ? к халатности ? к случайности ?

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Капсула-то с астронавтами

Капсула-то с астронавтами была не в космосе и даже не на ракете - она стояла в здании на полу. Вокруг не было людей, помочь открыть люк??

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Они и помогли. Но на все

Они и помогли. Но на все требуется время - заметить, принять решение, принять меры. Наибльшее время требуется на выравнивание давления. Без этого люк не открыть. А пожар в атмосфере чистого кислорода развивается очень стремительно. Об этом здесь говорили.
Если принять Вашу версию, то им сознательно не помогли вовремя. Значит вся смена была в курсе происходящего? Не слишком ли много посвященных, а здесь фактически убийц?
Возможность обычного несчастного случая Вы отметаете?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Да уж нет. Как раз блок стоял

Да уж нет. Как раз блок стоял на ракете Сатурн-1Б. Ракета стояла на стартовом столе. Топливом она не была заправлена. Производились тренировка экипажа и заключительная стадия проверок всех систем корабля. Я не думаю, что рядом с люком стояли пожарные с топором и огнетушителем. Это была обычная рутинная тренировка, даже далеко не первая.

 
Попов А.И.
(не проверено)
Аватар пользователя Попов А.И.

О пожаре в Аполлоне-1

Поскольку дискуссия о пожаре в "Аполлоне-1" вызвала заметный интерес, то я написал об этом событии дополнительную статью http://www.manonmoon.ru/articles/s11.htm. Там рассмотрено и вышеприведённое мнение Юрия. С уважением! Попов А.И.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

5-10, 15 мин. Я же говорю,

5-10, 15 мин. Я же говорю, вспомните "Хромую лошадь". Воздействие продуктами горения было намного меньше - 2-3 мин. Затем приняли все меры к спасению пострадавших. А результат?
В капсуле все было хуже. Как уже отмечалось, в атмосфере чистого кислорода горит все. На них были синтетические скафандры, внутри отделка синтетическим материалами. Так что ядовитых выделений было достаточно. Тут и 2-3 мин. достаточно. Ведь кто-то уже здесь упоминал, что после открытия люка повалил черный дым. И отек легких как причина смерти полностью подтверждает данный сценарий развития событий.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Вы в своём ответе

Юрий!
Вы в своём ответе прямо как будто не замечаете, что при сходственных условиях - кратковременное воздействие огня, а затем принятые меры к спасению...
http://59.ru/news/250130.html
"...Возгорание произошло в максимально короткий срок, при этом даже при отсутствии открытого огня температура достигала показателей, не совместимых с человеческой жизнью. Впрочем, при таком количестве народа, крохотных окнах-«бойницах», всеобщей панике и быстро распространяющемся дыме о безопасности для жизни вообще сложно говорить".
...В "Аполлоне-1" и в "Хромой лошади" мы видим существенно различающийся результат: полностью погибает от огня экипаж "Аполлона-1" и больше половины посетителей "Хромой лошади" остаются живы.
Далее вы говорите: "...отек легких как причина смерти полностью подтверждает..." Так отёк лёгких не подтверждает, а опровергает точку зрения, что астронавтам была своевременно оказана требуемая медицинская помощь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Отёк_лёгких
Из нескольких вариантов отёка лёгких ближе по смыслу "Обструкция воздухоносных путей", то есть закупорка лёгких. При этом астронавты медленно погибали, в то время как им "торопились" оказать помощь.

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Вы ЭТО называете

Вы ЭТО называете "подробности"?!.. Наглое журналюжное пи..дабольство с эпиграфом из Пелевина и смутной подписью? Это и есть "информация", "сведения", "первоисточник", так сказать?! По моему опыту, люди, обожающие и ссылающиеся на Пелевена, просто нечетко представляют себе границу между правдой и вымыслом, между реальностью и вымышленными "мирами" (что часто еще и усугблено наркоманией). Может быть, журналюга и воображает, что рядом там стоял и свечку держал и с ними "в картишки перекидывался" (амеры, кстати, в карты вообще не играют, кроме как в простейшие игры в казино, тем более на рабочем месте), но зачем нам-то принимать их словесный понос ("Остапа несло") за чистую монету?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

из той статьи все на что я

из той статьи все на что я сослался это на официальное заключение о смерти вы его опровергаете ? кого куда понесло ... видимо куда глаза глядят

 
Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Владимир Е.

Вы оттуда взяли и "отек

Вы оттуда взяли и "отек легких", и "скафандры" и "10-15 откачивать", и вообще похоже на то, что все "факты" тут тоже все берут (не имею в виду только вас) из "источников" вроде вышеуказанного.
Каюсь, я тоже точно не помню уже, где именно вычитал про 13-и-минутный пожар и "густой черный дым" вместо содержимого капсулы, включая трех здоровых мужиков, но господа-товарищи! Бессмысленно ведь что-либо обсуждать, не имея для начала проверяемых фактов из надежных первоисточников. Не будем уподобляться журналюгам.

Думаю, интересующимся этой историей неплохо бы обратиться к работам по разоблачению Гриссома-сына.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

отек легких взят из статья -

отек легких взят из статья - я про это четко написал
этот непонятно откуда взятый факт - официальных диагноз
опровержений его я не увидел даже на сайтах защитников наса
может и ошибаюсь ... но откуда что взял вам четко написал
вы альтернативных источников не привели

про скафанры вам тоже написано :
а.) есть видео-ряд как космонавты
садится в капсулу
б.) моя убогая логика предположения - если это предполетные испытания то должны проверятся штатные и нештатные полетные ситуации

про 5-10-15 мин - я тоже написал - ЮМ вам добавил по простому
капсула была не в космосе

про откачивать - это наверное тоже моя убогая логика - что организаторы обязаны были предусмотреть спасательную и экстренную медицинскую помощь на испытаниях. Это испытания трактора в урюпинске или проект национального масштаба ?.Например скорая дежурит на всех спортивно массовых мероприятиях даже в урюпинках . если у них в подобном проекте на это не хватило мозгов то о какой организаии полета на луну вы говорите ?

зачем мне смотреть разоблачение деятельности сына если самой деятельностью сына я пока не интересовался

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

В статье "Гибель

В статье "Гибель "Аполлона-1"" явно сказано, что была диверсия:
...Этот вывод точно согласуется со странным заявлением, которое сделал 21 апреля 1967 года на слушаниях в Конгрессе инженер Томас Бэрон, бывший сотрудник фирмы "North American Aviation", изготовившей корабль "Аполлон". По его словам, один из сотрудников фирмы признался ему, что астронавты еще минут за десять-двенадцать до того, как заметили огонь, почувствовали запах дыма. Тут же начались неполадки со связью. Потом минут пять астронавты пытались открыть кабину...
...Новая версия появилась много лет спустя, когда обломки сгоревшего корабля осмотрел Скотт Гриссом <сын погибшего Вирджила Гриссома>. Он остановился как вкопанный, увидев на одном из пультов то, что в свое время искали - и нашли! - члены комиссии...
...Речь шла о прямоугольной металлической пластине, которая заподлицо подходила к тумблеру. Она была вставлена под тумблер - туда, где сходились все провода, подведенные к этому переключателю. Понятно, что пластина была там вовсе ни к чему. Ведь в каком бы положении ни находился тумблер после подачи питания, во включенном или выключенном, все равно следовало короткое замыкание - то самое, что вызвало пожар...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Вы, как и Мухин очень

Вы, как и Мухин очень избирательны и берете только то, что подтверждает Вашу мысль. Обо всем остальном Вы скромно умалчиваете. Задав в качестве поискового условия "Гибель "Аполлона-1" я нашел множество ссылок по данной теме. Причем очень разное изложение и трактовка. Каждый кто заинтересуется, прочитает сам. И если захочет, найдет еще.
http://www.tonnel.ru/?l=kniga&730 - произошедшее трактуется как несчастный случай. Пожар 15 с. От пожара лопнула кабина, повалил черный дым. Люк открыли через 90 сек.
http://www.rg.ru/2005/07/29/kosmos.html - произошедшее трактуется как несчастный случай. Люк открыли через 5 мин. 2 человека из 27 членов стартовой команды при открытии люка получили отравление угарным газом. Это на счет токсичности продуктов горения.
http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1992.html - произошедшее трактуется как диверсия. Вы, как я понимаю пользовались ей. Но скромно умолчали об одном факте, приводимом в этой статье:
"В любом случае в тот день астронавты могли остаться в живых. Ведь поначалу планировалось провести тот самый эксперимент в автоматическом режиме, без участия экипажа. Если бы так и случилось, то пострадавших не было бы. Сгорел бы лишь образец корабля. Однако в последнюю минуту все было переиграно. На борт "Аполлона-1" поднялись люди." Здорово! Подготовили убийство без объекта преступления.
Там же выдвигаются версии:
"Возможно, у Гриссома были личные враги, и члены комиссии НАСА пытались "замять скандал в своем благородном семействе"?" - ну здесь, конечно, все ясно. Враги в НАСА.
Возможно, кто-то очень хотел помешать тому, чтобы американцы первыми покорили Луну? Возможно, кто-то завидовал чужой славе? - а это почему не рассматриваете? Ведь данный пожар существенно затянул программу Апполон. Да, угадайте с трех раз, на кого намекает автор?
Кстати, об этом подумал и сын Гриссома:
Перебирая все возможные причины случившегося, Скотт Гриссом сказал как-то в интервью, что виновниками аварии могли быть... "советские агенты". Почему же комиссия НАСА скрыла их вину? "Если бы стало известно, что диверсию устроили Советы, могла бы начаться Третья мировая война. Без комментариев! В свою очередь, предположим, что взрыв на стартовой площадке устроил отряд вьетконговских партизан, и именно это событие вызвало последующую эскалацию войны во Вьетнаме. Бредни бреднями вышибают."

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Я присоединяюсь к

Юрий!
Я присоединяюсь к замечанию Владимира Е. о том, что источник http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1992.html не вполне заслуживает доверия.
Но я восхищаюсь вашей логикой: вначале пишете "Да, угадайте с трех раз, на кого намекает автор?" - имя в виду "уничтожение "Аполлона-1" советскими агентами", а затем добавляете "взрыв на стартовой площадке устроил отряд вьетконговских партизан", чем полностью дискредитируете своё высказывание.
Собственно вы уводите от главного: трагедия на "Аполлоне-1" явно выходит из ряда подобных случаев и в прошлом, и в настоящем. Космонавт Бондаренко сразу после несчастного случая был жив, в "Хромой лощади" более половины посетителей остались живы.
В случае же с "Аполлоном-1" очень быстро погиб весь экипаж из трёх человек. Кроме того, пытавшийся провети расследование Т.Р.Бэрон погиб с семьёй (!) при более чем странных обстоятельствах, причём его гибель была замята.
Англоязычный источник http://www.clavius.org/baron-test.html приводит "Показания Томаса Рональда Бэрона, мыс Кеннеди, Флорида, 21 апреля 1967 года".
Фрагмент этих показаний в переводе на русский язык:

ТИГ: М-р Бэрон, если состояние дел настолько плохо, как Вы их устно описали выше, также письменно представили в отчёте комитету, как Вы полагаете, сумеем ли мы когда-либо осуществить запуск на Луну? Как Вы считаете, удастся ли нам когда-либо осуществить хотя бы один успешный запуск?
БЭРОН: Конечно, сэр.
ТИГ: Учитывая условия, которые вы устно описали выше, как Вы считаете, будет ли успешным каждый из наших запусков?
БЭРОН: Нет, сэр. Нет, сэр, я так не считаю.
ТИГ: Будет ли нам сопутствовать серия успехов?
БЭРОН: Да, сэр, будет. Но не в программе "Аполлон".

Видно, что специалист Т.Р.Бэрон явно считает "Аполлон" не способным к полёту.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Вы читать умеете? Я просто

Вы читать умеете? Я просто привел цитату из статьи.
Почему это данная статья перестала пользоваться у Вас доверием? Когда Вы приводили из нее данные и клеймили меня, Вас все устраивало. Как только я указал на Ваши умолчания (фактически ложь) она сразу перестала пользоваться доверием.
Я думал что Вы все-таки анализуете события, но похоже ошибся. Придется разъяснить.
1. Бондаренко. Примером с Бондаренко я показал, что очень похожая трагедия произошла у нас. Но никто не заикается, что его убрали.
2. Бондаренко погиб от воздействия огня. На нем горел костюм из натуральной ткани, который не ВЫДЕЛЯЕТ ядовитых газов. Астронавты были в скафандрах из искуственных материалов, внутри модуля было очень много аналогичных изделий. Они при горении как раз и ВЫДЕЛЯЮТ очень ядовитые продукты горения. Вообще, при пожарах отравление продуктами горения является основной причиной гибели людей. В одной из статей про "Хромую лошадь" я прочитал, что при горении тех материалов фактически образовывалась синильная кислота (БОВ). Ее вдыхание гарантировано ведет к гибели, независимо тренированный ты человек или нет. Астронавты минимум 90с находились фактически в газовой камере. Два человека отравились (не до смерти) вытаскивая их.
3. Глупости про сравнение числа погибших и оставшихся в живых даже комментировать не буду.
А теперь объясните:
Почему убили сразу троих, когда требовалось только одного?
Как можно было планировать убийство, зная что астронавтов там не будет, что модуль будет проверяться в автоматическом режиме?
Почему Вы скрыли неудобные для Вас данные?

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

В фильме Discovery 2008 года

В фильме Discovery 2008 года с названием "Лунные машины" ("Moon Machines"), часть 2, "Командный модуль" говорится об атмосфере из чистого кислорода в "Аполлоне-1" под давлением 1,14 атм.
Фильм размещён на трекере dht-tracker.org.
В фильме показан ярко освещённый интерьер башни сборки и обслуживания ракеты, в которой кран поднимает модуль "Аполлона" конической формы. Рассказчик говорит, что "команда поднялась в башню запуска". На экране Вирджил Гриссом и ещё двое членов экипажа выходят из микроавтобуса с надписью "NASA" на бетонный настил под открытым небом. Далее изображено окошко лифта, перед которым уходят вниз трубные конструкции на фоне зелёной лужайки окрестностей. После этого говорит Аарон Коэн, руководитель от НАСА разработки командного и служебного модулей в 1969-72 гг. (Aaron Cohen, Manager Command & Service Module): "Атмосфера в кабине в это время состояла из чистого кислорода при давлении, близком к атмосферному". Затем представлен рисунок модуля, где указано, что снаружи давление 14 фунтов на кв.дюйм, а внутри 16. По-другому снаружи 1 атм, внутри - 1,14 атм.
В каком же источнике сведения о давлении и составе атмосферы "Аполлона-1" достоверны?

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Что толку, что вы

Юрий!
Что толку, что вы научились читать и выискивать ссылки по слову "Аполлон-1" - от этого вы не научились анализировать.
Ничего страшного, научиться никогда не поздно, а я охотно вам помогу.
Вы заваливаете оппонента потоком ссылок на статьи с аналогичными дискуссии ключевыми словами: "аполлон", "авария", "космический невозвращенец", а после этого без всякой связи вновь возвращаетесь по кругу к своему высказыванию: ""Аполлон-1" - это несчастный случай, Т.Р.Бэрон заехал на переезд и отключил двигатель машины, не забыв заблокировать дверцы, чтобы самоубиться, а "Сатурн-5" успешно летал и при 0,9 км/с при выведении вместо 2,5 км/с, тем более что измерить линейкой на видео по инверсному следу расстояние (350 м в масштабе) и разделить на время между взрывами второй ступени я не могу - в шестом классе болел, когда дроби проходили". Почитайте статью С.Покровского http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5 - поможет.
Трагический случай с Бондаренко - это любимый вами "увод в сторону": по-вашему В.Гриссом со товарищи после аварии были живы и сознались, что они сами подожгли модуль "Аполлона-1" (Бондаренко уронил ватку, намоченную спиртом, на спираль нагревателя). Какая же у вас аналогия в нашей стране с "самоубийством" Т.Р.Бэрона?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Прежде чем кого-то учить,

Прежде чем кого-то учить, научитесь сначала сами. Научитесь думать сами и быть честным. Второго Вам явно не хватает. Я обратил внимание на то, что Вы утаили важные факты из Вашего же источника. Вы на это не отреагировали а статья сразу стала для Вас неточной. Это первый пример Вашего передергивания.
Вторая Ваша ложь - "по-вашему В.Гриссом со товарищи после аварии были живы и сознались, что они сами подожгли модуль "Аполлона-1". Где я это говорил? Какие ассоциации родились в Вашем мозгу это Ваше дело, не надо только делать это моими словами. Хотите сделать выводы, делайте, но пусть это будут Ваши слова.
Третья ложь. Вы как всегда дали только ссылку, удобную для Вас. Но я посмотрел все. На том же сайте http://supernovum.ru/public/index.php?chapter=20 есть статья того же Покровского http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62 "УТОЧНЕННАЯ ОЦЕНКА СКОРОСТИ САТУРНА-5". Это последняя работа данного автора по данной тематике. В ней так и говорится:
За год после написания статьи возникли некоторые замечания и уточнения, некоторые модели были откорректированы, была найдена возможность представить оценки более просто и наглядно. Под статьей имеется ввиду та, на которую указали Вы. Уточнение, сделанное автором всегда лучше, не правда ли?
Вывод статьи:
С учетом полученных оценок все рассуждения о том, что же все-таки могло быть реализовано в ходе программы «Аполлон», должны учитывать, что к Луне могло быть выведено не более 28 тонн, включая корабль, из 46 тонн, продекларированных в информации НАСА.
То есть ракета была, пусть с несколько более слабыми характеристиками, но была! Американцы вполне могли облететь вокруг Луны! И это вывод Вашего же автора.
Как же так? Вы обкричались, что у них даже ракеты не было, даже на орбиту выйти не могли, все в Бискайский залив ссыпали а Ваш же автор говорит обратное? Опять скрыли? Или не дочитали?
На счет экрана. Я так и не понял, что Вы хотите. У Вас с дробями все в порядке? Сделайте данные вычисления и представьте на суд народа. Вы же мне помочь собирались. С дробями дружите, линейка и экран есть. Так в чем дело?

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Вам нужно

Юрий!
Вам нужно следователем работать - тогда наиболее ярко откроются ваши способности, а не обсуждать статьи. Вы не понимаете физику за шестой класс - как скорость по пути и времени находится, а что такое дискуссия - вам знать не дано. Терминология у вас - "домыслы", "когда будут факты, тогда поговорим" - буквально следовательская. Я использовал статью в дискуссии, а после замечания Владимира Е. не стал акцентировать на ней внимания, как заслуживающей мало доверия.
Обучать вас невозможно, если вы сами не осознаете необходимость. Я пытаюсь узнать ваши пожелания: хотите ли вы и далее применять свою "другую логику" или желаете, чтобы следствия соответствовали посылкам, а не брались "с потолка".
Про В.Гриссома - ваше передёргивание с использованием "другой логики", когда вы в общеизвестные русские слова вкладываете "свой" смысл. Если вы не используете "значение по умолчанию", то вам надо явно переопределять смысл слов.
Из двух статей Покровского вы выдернули выгодную вам, не заметив, что они сходственные и одна (приведённая вами) дополняет другую (приведённую мной).
И вы уже дважды проигнорировали, что я указал соучастником секретаря ЦК в 1848-82 гг. Суслова М.А., который пригласил в 1969 году Фрэнка Бормана. Хотя также допекали вопросом: "Кто был в сговоре с американцами?"

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! По вашей просьбе я

Юрий!
По вашей просьбе я привожу, каким образом по видеофрагменту "Сатурна-5" на этапе выведения определяется скорость ракеты "Сатурн-5". Данный расчёт с фотографиями и описанием впервые был приведён Поповым А.И. в книге "Американцы на луне. Великий прорыв или космическая афера?"
На активном участке полёта ракеты "Сатурн-5" перед отделением первой ступени происходило взрывное разрушение оболочки из термитных материалов. Разрушение происходило в виде четырёх взрывов, которые следовали один за другим через равные промежутки времени. Когда происходил второй взрыв, то продукты горения от первого взрыва ещё не рассеялись в атмосфере и видны были как некоторая пучность, отстоящая от ракеты на некотором расстоянии сзади по её полёту. Поскольку длина самой ракеты "Сатурн-5" известна, то измерив в масштабе видеофрагмента прямо на экране монитора длину между пучностями взрывов и длину самой ракеты "Сатурн-5", можно из пропорции получить настоящую длину между пучностями.
В моём видеофрагменте на одну секунду приходится двенадцать кадров. Это видно при проматывании видеофрагмента "по кадру" по счётчику длительности видеофрагмента.
Между взрывами на видеофрагменте проходит четыре кадра. Это составит одну третью секунды.
Разделив реальную длину между пучностями на одну третью секунды, получим 990 м/с, что в 2,5 раза меньше заявленной НАСА скорости перед отделением первой ступени в 2,5 км/с (2500 м/с).
Соответственно ракета могла долететь только до Бискайского залива, где её ожидали проводящие учения американские моряки.
Видеофильм Discovery "Космические корабли", фрагмент второй "Мощные машины" общей длительностью 23 минуты.
В одной секунде - 12 кадров.
Полёт "Сатурна-5" на этапе выведения - с 14:31 по 14:40 (минуты:секунды) по счётчику видеофрагмента.
Далее указываются только секунды и число кадров после секунды (12 кадров - одна секунда).
1. 32 секунды и 4 кадра - первый взрыв;
2. 32 секунды и 8 кадров - второй взрыв;
Время между взрывами T(взр) = 4 кадра * 1/12 секунды = 1/3 секунды.
Длина ракеты "Сатурн-5" на видео L(р,в) = 4 см.
Длина ракеты "Сатурн-5" настоящая L(р,н) = 140 м.
Длина между пучностями взрывов на видео L(п,в) = 9,5 см.
Длина между пучностями взрывов настоящая L(п,н) = L(р,н)*L(п,в)/L(р,в) = 140м*9,5см/4см = 330 м.
Скорость ракеты "Сатурн-5" = L(п,н)/T(взр) = 330м/(1/3)с = 990м/с.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

И Вы еще собрались меня

И Вы еще собрались меня чему-то учить! Как я понимаю, все ваши усилия ушли на изучение дробей. Читать Вы так и не научились. Итак замечания.
1. Длина лунной ракеты - 365 футов или 111м. У Покровского - 110м. Откуда у Вас взялись 140 м - неизвестно.
2. Но 110 м это длина с так называемой "иглой". На съемке она не видна, значит минус 28 м (по моим расчетам) или 10 м (по Покровскому). Я бы при расчетах убрал и заостренный конец командного модуля, скорее всего он тоже не просматривается при таком масштабе Это еще минус 2,5 м.
3. А почему это Вы берете всю длину ракеты? Ведь взрыв это отделение первой ступени. Значит Вам надо брать как минимум длину без первой ступени (43,5 м). А если Вы поклонник Попова (а это так, Вы же даже здесь упоминаете про термитные сплавы) то и второй ступени уже нет (а это еще 25 м).
Итак у Вас длина раекты 140 м и на основе этого Вы делаете расчеты.
На самом деле длина видимой части ракеты по моему мнению 38м (111-28-43-2) или 57м(110-10-43) по Покровскому. Если же Вы примите версию Попова то минусуйте еще 25м.
Хорошо однако Вы считаете. У полярных летчиков есть хорошая поговорка про неправильно работающий прибор: он показывает цену на дрова в бухте Тикси. Я думаю про Ваши данные расчеты можно сказать аналогично.
В общем, если будет у Вас желание, пересчитайте скорость, предоставьте новые расчеты и тогда можно будет продолжить обсуждение.
Но еще пара замечаний.
1. У того же Покровского в Вашей же статье четко говорится о работе двигателей второй ступени. Вы уж определитесь, кому Вы верите - Покровскому или Попову.
2. На тех же фотографиях у Покровского и на Вашем видео Вы можете приложив Вашу любимую линейку к экрану убедиться, что после отделения первой ступени длина ракеты уменьшилась примерно в 2 раза (со 100 до 55 м), но не как не в три (со 100 до 30).
Так что не зря я просил Вас предоставить расчеты, не зря.

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Зря вы просили меня

Юрий!
Зря вы просили меня предоставить расчёты, зря.
В шестом классе школы пропорции вы проболели, а мои вычисления, похоже, понять не смогли.
При длине ракеты в 110 м хуже только вам. Скорость тогда будет 780 м/с.
Также вы невнимательно прочли текст, поясняющий рачёты. Там сказано, что "взрывы происходят перед отделением первой ступени", то есть ракета "Сатурн-5" летит ещё в полной длине всех трёх ступеней.
Кроме того, вы элементарно поленились просмотреть видеофрагмент, хотя я вам его предлагал просмотреть. Там отчётливо видна первая ступень сразу после взрывов, причём она стала примерно в полтоа раза меньше в диаметре (было - 10 м, стало - 7 м). На этот факт и указывал Попов А.И., говоря, что фактически это первая ступень от ракеты "Сатурн-1Б", которая обладает диаметром в 7 м.
Объясните, зачем перед отделением первая ступень "Сатурна-5" "сбрасывает кожу"? Чтобы потом обечайку случайно не нашли? Сможете ли вы предоставить мне сведения из нашей или французкой ракетной техники, которая бы "сбрасыва кожу"? Зачем нужен этот лишний балласт, как не затем, чтобы скрыть фальшивку?
А далее не просмотрев видеофрагмен, вы пропустили самое интересное: 18 секунд (столько длится участок на видеофрагменте после отделения первой ступени) первая ступень и оставшаяся ракета "Сатурн-5" расходятся с линейной скоростью! Если вы не поняли, что это означает, то я вам поясню: двигатель второй ступени не включён.
На активном участке полёта, когда из=за сильного сопротивления воздуха скорость ракеты начинает снижаться, 18 секунд не включается двигатель второй ступени! Надо обладать вашей наивностью или ангажированностью, чтобы верить, что на "Сатурне-5" существовал двигатель на второй ступени.
Вам сложно переломить себя и осознать, что вы не ведёте конструктивную дискуссию, а мелочно придираетесь к несущественным моментам.
Пытались ли вы узналь что-либо про жаропрочный сплав "Инконель-X750"? Когда он был изобретён? А когда на "Сатурне-5" полетел "Аполлон-8"?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Еще одно замечание. У

Еще одно замечание.
У Покровского скорость получилась V < 1150-1200 м/с, у Вас 990 м/с. Это всего на 10% меньше. Но Покровский считает что ее достаточно было чтобы вывести к Луне 28т, а Вы считаете, что даже на орбиту выйти не смогли бы. На чем основано Ваши такие категорические выводы, почему они так сильно расходятся с выводами Поровского?

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! Весь мой расчёт и

Юрий!
Весь мой расчёт и примечание к нему и является ответом на ваш вопрос: "На чем основано Ваши такие категорические выводы?"
У вас уникальный способ задавать вопросы - вначале выслушаете высказывание (ответ), а затем на его основе формулируете вопрос.
В чём разница между методикой Попова А.И. (которой я воспользовался) и методикой Покровского С. попробуйте ответить самостоятельно (ваш вопрос: "Почему они так сильно расходятся с выводами Поровского?").

 
ЦЫРЕННИКОВ
(не проверено)
Аватар пользователя ЦЫРЕННИКОВ

Юрий! В своём пункте [3]

Юрий!
В своём пункте [3] вы возмущаетесь "глупостями про сравнение числа погибших" (хотя и здесь вы передёрнули - я сравнивал ДОЛИ погибших от общего числа экипажа/посетителей - но вы доли плохо знаете, вам простительно) в "Аполлоне-1" и "Хромой лошади". Но глупости от переноса аналогии с "ХЛ" на "А-1" вас даже радуют: "В одной из статей про "Хромую лошадь" я прочитал, ... фактически образовывалась синильная кислота (БОВ) <в "Хромой лошади">. Астронавты минимум 90 с находились фактически в газовой камере <в "Аполлоне-1">".
Хотя вы ещё можете возразить: "Говоря "газовая камера", я не имел в виду помещение/модуль с синильной кислотой (БОВ)", - и этим самым приклеите мне "четвёртую ложь".
На "шаткое поле" обсуждения происшествия с Т.Р.Бэроном вы не выходите - и правильно делаете. Хотя очень интересно было бы посмотреть, с каким лицом вы бы оправдывали официальную версию "самоубийства" Т.Р.Бэрона с женой и падчерицей (зачем человеку на тот свет еще и жену с ребёнком тащить?), который вывел для этого свой автомобиль на переезд, отключил мотор и заблокировал дверцы!

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.