Так же, как и мы с Валерием Парфёновым обкладываем СКР, Генпрокурора, Администрацию Президента, Верховный суд и остальные суды заявлениями о преступлении, запрещённом статьёй 353 УК РФ, Андрей Трибунский пишет и пишет в МИД Лаврову обращения с просьбой «разъяснить детали», совершения Кремлём преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ. В частности, он запрашивал, предъявлялся ли Киеву ультиматум, но об этом в конце, а сейчас об обращении Трибунского в МИД вот по какому вопросу.
«…как известно, 24.02.2022, вооружённые силы РФ, начали военную операцию, против независимого суверенного государства Украина. При этом, в уголовном кодексе РФ есть статья 353 которая предусматривает наказание за особо тяжкое преступление – развязывание агрессивной войны. Из разъяснений председателя Верховного суда РФ Лебедева и Генерального прокурора РФ Скуратова следует, что под развязыванием агрессивной войны следует понимать военные операции, с использованием вооруженных сил Российской Федерации либо ограниченного их набора против иностранных государств, без, санкции ООН, либо без приглашения законного правительства той или иной Страны. Поскольку очевидно, что ООН не принимала никакого решения санкционирующего проведение военной операции против государства Украина, то единственным законным обоснованием начала такой военной операции, начатой 24.02.2022 года, было бы приглашение или просьба законного правительства Украины к Российской Федерации, об использовании вооруженных сил Российской Федерации, на территории Украины. На 2022 год и на сегодняшний день, действующим правительством Украины является кабинет министров возглавляемый Премьер Министром Украины Денисом Анатольевичем Шмыгалём, который был назначен на свою должность 4 марта 2020 в соответствии с Конституцией Украины – Верховной Радой Украины по представлению Президента Украины Владимира Александровича Зеленского . Так как совершенно очевидно, что данное правительство никаких просьб и решений по поводу какого-либо использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины не направляло, то прошу вас сообщить.
Когда, каким официальным решением, Российская Федерация объявила о непризнании Кабинета Министров Украины под руководством Д. А. Шмыгаля в качестве законного правительства Украины?
Какое правительство на территории Украины, официально признаётся Российской Федерациией в качестве законного правительства Украины? И когда и каким нормативным актом, Российская Федерация, официально об этом объявила?
Заранее искренне благодарю вас за ответ!»
Разумеется, и в данном случае Трибунский не ждал ответа по существу поставленных вопросы, но интересно было, как «мидаки» будут выкручиваться. И они выкрутились вот так:
«Уважаемый Андрей Александрович, Ваше обращение на имя Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова относительно правовых оснований специальной военной операции (СВО) было внимательно рассмотрено во Втором департаменте стран СНГ.
Как известно, Российская Федерация начала специальную военную операцию вынужденно в целях защиты мирного населения Донецкой и Луганской народных республик, против которых Киев на протяжении многих лет применял вооруженную силу. В своем обращении Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил: «...с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции».
Устав ООН допускает применение вооруженной силы одним государством против другого не только по решению Совета Безопасности ООН, но также в порядке индивидуальной или коллективной самообороны.
В соответствии со статьей 51 Устава ООН в первый день СВО российская сторона уведомила Совет Безопасности ООН об осуществлении права на коллективную самооборону – совместные меры России, ДНР и ЛНР против вооруженного нападения Украины на эти республики.
После вхождения Луганской, Донецкой народных республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации в результате реализации права их населения на самоопределение самооборона осуществляется и от нападения Украины на нашу территорию.
Безопасность Российского государства и проживающих в нем народов – первоочередной приоритет. Цели СВО – денацификация и демилитаризация Украины, достижение ее нейтрального статуса – также остаются неизменными и обязательно будут достигнуты.
С уважением, Заместитель директора второго департамента стран СНГ Д.М. Демурин».
Сначала отметим уже привычный и для ответов Генпрокурора или Верховного Суда ужас перед числом 353 – Андрей не спрашивал МИД ни о каких правовых основаниях, но уж если Министерство иностранных дел собралось о них сообщить, то оно должно было сообщить, является или нет агрессия на Украину преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ. А МИД с перепугу побоялся даже коснуться вопроса преступности, вернее, отсутствия преступления.
Трибунский всего лишь спросил о том, считает ли МИД России правительство Украины настоящим правительством этой страны, а если нет, то кого МИД России считает правительством на Украине?
Вместо ответа получено беспомощное бла-бла-бла. Смотрите сами, артист в роли Путина 24 февраля 2022 года действительно в своей речи прокукарекал приведенную Демуриным цитату, но:
1. С каких это пор основанием для начала боевых действий с соседней страной является не ОПУБЛИКОВАННЫЙ нормативный акт, а простое обращение кого-либо, тем более, артиста?
2. Даже если бы вместо артиста был настоящий Президент, то и Президент РФ не имеет права начинать военные операции, являющиеся содержанием войны (война из военных операций и состоит), поскольку согласно Конституции РФ только Дума решает вопросы войны и мира, а Государственная Дума никакого закона ни о войне, ни о военной спецоперации не приняла.
3. В договорах с ДНР и ЛНР нет ни слова о войне ни с Украиной, ни о пресловутой военной операции в их защиту, и в статье 5 этих договоров только обещание на будущее: «Договаривающиеся Стороны заключат отдельное соглашение о военном сотрудничестве».
4. Совет Федерации не имел для этого никаких прав и не давал никакой санкции на проведение военной спецоперации на Украине.
То, что в первый день СВО российская сторона уведомила Совет Безопасности ООН о совместных мера России, ДНР и ЛНР против Украины – это замечательно! (На самом деле это брехня – никто ничего Совбезу ООН не сообщал). Но МИДу России должно быть известен ответ ООН на это не сообщённое «сообщение»: Генеральная Ассамблея ООН ещё 2 марта 2022 года приняла резолюцию о том, что Россия совершила агрессию.
И, главное, все эти доводы годятся для дураков, но последний абзац – это вообще класс! МИД сообщает: «Цели СВО – денацификация и демилитаризация Украины, достижение ее нейтрального статуса – также остаются неизменными и обязательно будут достигнуты». Какая ООН, какое мировое сообщество разрешало хоть кому нападать на суверенные страны с целью лишить их армии и возможности защиты?
Отвлекусь. Гитлеровская Германия нанесла тяжелейшие потери СССР в войне 1941-45 годов и, казалось бы, тогда, всего через 7 лет после войны разделённую на четыре части Германию в СССР должны были не просто ненавидеть, но и бояться. Но 10 марта 1952 года СССР предложила США, Великобритании и Франции «ноту Сталина», в которой предлагалось Германию объединить… дав ей возможность иметь сильную армию со статусом нейтральной, демократической страны! Западные страны отказались объединять Германию в 1952 году, но важен факт – как это лишить суверенную страну возможности защищаться от агрессии?? А кукловоды артистов в роли президента Путина сделали демилитаризацию целью войны и нагло упоминают об этом в своей болтовне об Организации Объединённых Наций! Это наглость или просто дебильная тупость?
Ну и что касается денацификации. Какое собачье дело Кремля, каким богам молятся на Украине идиоты? В России все до одного идиоты молятся на артистов в роли президента Путина, считая его самим Путиным, а рагули Западной Украины должны быть умнее? Тем более, что Конституция России не запрещает нацизм – не запрещает идеи строительства коммунизма для одной нации – то, чем являются политическое цели «Национал-социалистcкой немецкой рабочей партии», сокращенно – «партии нацистов». Да, большевики – это строители коммунизма для всех национальностей, а нацисты – это строители коммунизма для одной нации – нации арийцев. Чего вы к ним прицепились?
Что в итоге этой переписки Трибунского с МИДом?
В итоге не только Верховный Суд и Генпрокуратура, но и в Министерстве иностранных дел России нет специалистов, способных оправдать фашистскую власть России в совершении преступления, запрещённого статьёй 353 УК РФ «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны».
Ну и, как я обещал в начале, об ультиматуме, об отсутствии которого я сначала этой войны тоже пишу и пишу: почему Кремль даже не пробовал решить цели войны мирным путём? Почему не предъявил Украине ультиматум? И мне ряд комментаторов начал вешать лапшу на уши, что ультиматумы, дескать, уже не в моде. Ну, вот вам современный пример:
«Великобритания и США готовы к нанесению ударов по йеменским хуситам в связи с их нападениями на грузовые суда в Красном море, сообщает газета Telegraph со ссылкой на британского министра обороны Гранта Шаппса и американские источники в Пентагоне По данным газеты, США и Британия готовят совместное заявление, которое может быть опубликовано уже в понедельник. Это будет последнее предупреждение в адрес хуситов о необходимости прекратить атаки».
Для справки: ультиматум (лат. ultimus) – «самый последний». Последнее предупреждение – это и есть ультиматум. Как видите, и сегодня это рабочий инструмент политики.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Очередной день сурка. Ролик-2018.
Напрашивается фраза: "Давно ты мутишь воду здесь... да только ведь Светлиху не испоганишь ведром помоев." Но адресовать её нужно не наёмным актёрам, а, скорее всего, карабасу Патрушеву и Ко, а у него тоже есть свои хозяева.
Смотреть видео
Дубликат видео
Дубликат видео
А у нас в квартире ГАС
А у нас в квартире ГАС Выборы, т.е. - ДемоКратия:
Демос – крупные рабовладельцы Демоса – богатого района города. Только они могли быть избранными в органы управления. (Олигархи)
Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными.
Охлос – рабы, бедняки, батраки – не имеющие права голоса.
Смысл термина «демократия» – власть рабовладельцев и богатых, положивших себе право быть властью. Это неизвестно подавляющему большинству, постоянно выбирающему «демократию» и наивно полагающему что народ как-то там может управлять. Уже греки, владевшие логикой, отчетливо понимали что народ никак управлять не может физически (сами принципы управления предполагают наличие у себя рабов, пушек и пулеметов, а не хера и души).
А следовательно, из народа должны выдвигаться кто? Рабовладельцы - ясно же написано грязным по серому! - "жирные рабовладельцы"! Остальные должны заниматься интеллектуальный анонизмом и онанизмом на так называемых тайно-выборах. Вы готовы голосовать?
Конвенция о выборах от 2002 года гласит:
"Статья 5. Тайное голосование: 1. Соблюдение принципа тайного голосования означает исключение какого бы то ни было контроля за волеизъявлением избирателей..."
... что означает следующее:
Выбрать = объявить о своей воле и своем выборе публично.
Сделать что-либо тайно = скрыть от всех свои намерения.
Соответственно: проголосовать тайно = публично скрыть свой выбор.
Ничего не напоминает?
Мир наполнен шизофрениками, которые в дни тайно-голосования должны получать специализированную психиатрическую помощь и находиться в эти дни желательно в привязанном к кроватям состоянии.
Вы когда-нибудь видели, чтобы титульный хозяин государственного (как и любого иного) имущества управлял им тайно? Чтобы тайно выбирал и нанимал управляющих, тайно их назначал? Причем, без договоров об управлении и инструкций?
Мир наполнен шизофрениками,
Мир наполнен шизофрениками, которые в дни тайно-голосования должны получать специализированную психиатрическую помощь.
=== "ИЗБИРАТЕЛЬ РФ93"
Под личиной избирателя тайного голосования во всех странах мира, кроме СССР, выступают воры, тк они тайно похищают чужое имущество, фальсификацией права захвата чужого имущества посторонними лицами.
Не имея никакого отношения к имуществу, они тайно якобы дают полномочия неким фиктивно избранным лицам (депутатам, мэрам, пэрам, пердуздентам) распоряжаться имуществом потерпевших, находящихся на этой территории и за её пределами.
Что и образует тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Если лицо вменяемое, то подлежит уголовной отв-сти, если нет - с учетом социальной опасности деяния - принудительному лечению в психиатрической клинике.
Соучастники такого преступления (тайновыборов) являются солидарно должниками потерпевших (совладельцев похищенного имущества).
===
Вот с этого и следовало начинать переписку с якобы должностными лицами шарабана на квадратных колесах с ярмарочными петрушками.
Уважаемый Гостьсть.
Два вопросоа:
1) Вы как-то на пальцах разъяснили, почему тайное голосование - мошенничество. Но ведь в СССР оно тоже было тайным. Почему Вы сейчас пишете "во всех странах мира, кроме СССР"? Чем оно у нас-то отличалось?
2) Скажите, а может всё же отчасти тайное голосование имеет смысл? Ну допустим, ряд граждан против гр. Иванова в данной должности. Но они в меньшинстве. При тайном голосовании у них есть шанс гр. Иванова прокатить.
Может, имеет смысл сделать выборы смешанными? Примерно так: избиркомы, считающие голоса, выбираются перед собственно выборами явно и под паспортные данные, а сами депутаты - тайно, под честное слово избиркомов. И основанием для депутатского удостоверения будет обнародованный в газете и на сайте протокол избир.участка, подписанный избиркомовцами, выбранными под паспортные данные людьми.
С уважением.
Это уже будут не смешанные
Это уже будут не смешанные выборы, а смешные.
Почему Вы сейчас пишете "во
Почему Вы сейчас пишете "во всех странах мира, кроме СССР"? Чем оно у нас-то отличалось?
=======
Самым главным - общей совместной собственностью граждан (общенародным достоянием). Украсть у себя нельзя ни тайно, ни явно при наделении полномочиями выборных лиц (представителей доверителя).
А украсть чужое как раз можно, как сейчас в рашке, тк рашке никто ни единой молекулы имущества никогда не передавал, а жульё инсценирует выборы как способ наделения полномочиями распоряжаться этим чужим имуществом. Что и образует кражу.
Уважаемый Гостьсть
Т.е. Вы имеете ввиду, что в буржуазных (использую расхожее определение) странах тайные выборы - по определению мошенничество. Т.к. там нет общей совместной собственности граждан?
Но разве в таких странах не может быть честно выбранных лиц, хотя бы на уровне сельсовета, или как там у них это называется?.. Пусть и на тайных выборах? А хоть бы и выше сельсовета, тот же президент вполне может быть выбран честно. То, что он может скурвиться позднее, это уже другой вопрос. И в СССР вон скурвились поголовно, кроме разве что О. Шенина и В. Илюхина. Хотя совместная народная собственность была в полный рост. Неужели открытые выборы - такой уж Грааль?
Поясните пожалуйста более развёрнуто. Заранее спасибо.
С уважением.
Т.к. там нет общей совместной
Т.к. там нет общей совместной собственности граждан?
===
Тайно волеизъявить нельзя, это оксюморон.
Изъявление воли всегда явное. Это сделка по отношению к имуществу. Не имеет никакого значения хорошего вора поименовали избранным тайно или плохого. Оба не получили никаких полномочий при тайном "волеизъявлении". Ибо это абсурд, а не назначение представителя доверителем.
А это возвращает нас к моему
А это возвращает нас к моему первому вопросу - почему выборы в СССР Вы мошенничеством не считаете, хотя они тоже были тайные.
Вы имеете ввиду, что в СССР, ввиду наличия совместной общенародной собственности, были именно выборы, а не обман? Что-то вроде выборов председателя ТСЖ, когда жильцы выбирали одного из своей среды? Поэтому избранный человек вором по определению не является, Вы это имеете ввиду? А в бурж.странах при отсутствии всенародной собственности, выборной (тайный или явный) - это вор по определению? Т.е. вором делает отсутствие своей доли среди... среди кого, кстати? И разве люди не могут пригласить для управления человека со стороны? Или из-за того, что граждан США, Франции, Бразилии и т.д. обокрали, они утратили возможность наделять кого-то властными полномочиями?
Уважаемый Гостьсть, должен Вам указать (как учитель нач.классов!), что Вы, ввиду Вашего опыта, многое считаете нетребующим обоснований и разъяснений. Для Вас это давно пройденный и прочно усвоенный материал. Вы иногда забываете, что на сайте не все такие, как Вы. Поэтому я и прошу Вас более развёрнуто объяснять. Как я деткам объяснял в своё время про референдум 17 марта и Октябрьскую революцию.
Кстати, спасибо за указание на оксюморон! Тайное волеизъявление - и впрямь "горячий снег".
С уважением.
Вы имеете ввиду, что в СССР,
Вы имеете ввиду, что в СССР, ввиду наличия совместной общенародной собственности, были именно выборы, а не обман?
===========
Я этого не писал, а написал иное, вы невнимательно прочитали. Хищения нет в результате тайных или явных выборов в СССР, а обман может быть или не быть, тк речь идет о назначении собствениками совладельцами имущества своего представителя.
Так. А в чём выражается
Так. А в чём выражается хищение в буржуазных странах? В изначальном отсутсвии общенародной собственности на средства производства? Т.е.е - в присвоении владельцами заводов-газет-пароходов плодов труда рабочих? Или скажем - неоправданно большой доли конечного пирога?
А в чём выражается хищение в
А в чём выражается хищение в буржуазных странах?
===
Много раз пояснял на примерах и опять поясню примером.
Семья (или кооператив) как совладельцы дома, дачи, квартиры, машины, гаража, участка земли, вещей семьи (кооператива) и накоплений обсуждает свои дела и планирует, что купить, что продать, что отремонтировать и тп. То есть вопросы владения и распоряяжения своим общим имуществом, на что имеет полное право.
Вдруг является группа бомжей и уголовников, ассоциальных выродков и начинает голосовать по вопросам судьбы этого ЧУЖОГО ДЛЯ НИХ имущества.
Тайно или явно голосуют постороние лица уже не имеет никакого значения, тк в обоих случаях это недействительное голосование, а по-сути хищение чужого имущества путём обмана, незаконное завладение им.
Вот так и происходят выборы посторонних лиц во всех странах - инсценировкой назначения этими лицами квазипредставителей (депутатов мэров пэров херов) для захвата чужого имущества.
Почему вы переспрашиваете, если это уже ранее написано и очевидно? Что тут сложного для понимания?
Сложного то, что если речь
Сложного то, что если речь идёт не о вооружённом захвате ("бомжи, уголовники, асоциальные выродки"), то главу гос-ва /кооператива избирают решением его членов. А значит, выбранный так человек имеет право управлять вверенным ему чужим имуществом. Т.к. является нанятым лицом, получившим доверенность. И то, что он может быть со стороны, юридически ничего не меняет. Или меняет?
Вы же любые выборы в странах, не имеющим совместной народной собственности автоматически относит к мошенничеству. Хотя из контекста видно, что Вы не имеете ввиду мошенничество или принуждение на самих выборах. Вот я и пытаюсь понять - почему.
Вы к тому, что если нет общенародной совместной собственности, то такой глава государства имеет права управлять только теми (и имуществом тех), кто за него проголосовал?
С уважением.
Опять фрагментация
Опять фрагментация восприятия.
Речь идет о сделке - оформлении полномочий представителя собственников. Слово выборы тут просто означает один из элементов, факультативный и вовсе не обязательный, такого назначения представителя. Можно назначить открытым голосованием на собрании собственников, можно подписным листом или отдельными доверенностями. Но никогда нельзя тайно назначить, тк всякий договор вступает в силу после открытого волеизъявления его участников. Так как природа такого правоотношения - сделка. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности...
При этом действует презумпция - Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
А теперь вернитесь опять к началу комментариев - разве может посторонний человек дать кому-то полномочие на продажу вашей квартиры, машины, дарение вашего имущества и тп, поскольку он не является владельцев этого имущества? Этот как минимум образует обман с целью завладения чужим имуществом.
Ни явно, ни тайно другое лицо, не являющееся собственником, не может дать таких полномочий кому-либо, тк это образует покушение на хищение.
===
Когда же нет ни волеизъявления (тайновыборы), ни права на имущество (постороннее лицо), то о какой легальности полномочий представителя может идти речь?
Кто из граждан СССР или органов ими уполномоченных передавал в РФ93 своё имущество? Никто и никогда. А гопкомпания актеров шарабана инсценирует выборы как назначение шутов гороховых распоряжаться, читай воровать, чужое имущество после инсталляции "тайных выборов."
Аналогично и на западе при пресловутой демократии - лицемерном обмане, вовлечении в шоу и карнавал.
===
Поэтому самым рациональным поведением потерпевших (ограбленных) является разоблачение жуликов и меры по возврату похищенного. Только тогда будет восстановлен порядок, а иначе геноцид и гибель сотен и тысяч милионов людей неизбежны. Так как они уже похитили 90 процентов имущества на планете. Осталось утилизировать хозяев.
Становится полегче. Уважаемый
Становится полегче. Уважаемый Гостьсть, я имею ввиду не ограбленный народ СССР, а, скажем так, классические буржуазные (какое бы слово придумать взамен?) страны.
Тогда два вопроса.
1) Выборы в Белоруссии, где ограбления народа не было - законны? Они ведь тоже тайные. Да, Батька, как и другие, выдвигался открыто. Да, его выбирали собственники. Но - тайно! Сделку ведь тайно нельзя сделать.
2) Вопрос по первому абзацу. Вы говорите, что посторонний человек не может... - дальше целый список. Вы имеете ввиду, что другие участвующие в выборах не могут навязать мне распорядителя моего имущества (президента, напр.), т.к. эти самые другие участники не имеют своей доли в моём имуществе, как и я в их? А каждый может распоряжаться только своим, что аксиома. Вы к этому меня подводили?
С уважением.
Второй вопрос - да Первый,
Второй вопрос - да
Первый, про тайновыборы Лукашенко, да, тайно он полномочий не получил и является лицом, действующим в чужом интересе без полномочий. Всякое его действие требует одобрения совладельцев имущества, тогда оно вступает для них в силу.
Чего не происходит в РФ, сепаратных республиках и странах запада, тк там нет этого субъекта - совладельцев общего имущества и потому они не могут ничего одобрять, а их липовый представитель, карикатура на представителя не может никого представалять (пример пыня в рф, зеля в трезубе и тд)
Ну, наконец-то разобрался.
Ну, наконец-то разобрался. Спасибо.
Т.е. Батьке имеет смысл или исправлять порядок выборов, или все свои решения выносить на всенародный референдум для утверждения. Только тогда они обретут юр.силу.
А всем президентам мира имеет смысл проводить открытые голосования. Чтобы иметь поимённый и поадресный список тех
дураков, кто разрешил им распоряжаться своим имуществом. И, как следствие, тех, для кого приказы таких президентов теперь обязательны (сами ж голосовали!).Вот интересно, для какой доли населения РФ приказы Кремля будут иметь юр.силу? При таком-то подходе. Для 5%? Или вообще для 1 %?
С уважением.
Никакие приказы поверенного
Никакие приказы поверенного не являются обязательными для доверителя вообще. Это очередное заблуждение. Для подчиненных поверенного, да, его приказы будут иметь силу, а для хозяев имущества никогда, тк поверенный представитель - это продолжение руки доверителя его слуга. Любое действие представителя в ущерб интересам доверителя ничтожно, недействительно, как и сделки с имуществом доверителя в свою пользу будут для слуги ничтожны.
Ну, Иосиф Сталин во время
Ну, Иосиф Сталин во время войны отдавал приказы, будучи поверенным. И доверители его слушались. А Верх.Совет (ещё один поверенный) писал законы и указы. И тоже слушались.
Приказы представителя
Приказы представителя (поверенного) слуги, служащего обязательны для иерархии нижестоящих служащих. Совладельцами они исполняются при их одобрении, тк ст. 2 Конституции СССР содержит базовое правило, что вся власть принадлежит народу, а не монарху, или генсеку, или председателю Верховного Совета или тп.
По Конституции СССР 36 г - Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и
деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
===
Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, 286 шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.
Изъявить - сделать явным.
Изъявить - сделать явным.
общей совместной
Хрен угадал!
Именно из общего и проще всего воровать, ибо безхозное.
Чем ты падло и занималось. /жрало в 3 пуза ничего не производя взамен/
БурмакА
"Именно из общего и проще всего воровать, ибо безхозное."
Вы имеете в виду, конечно, похищение собственности в ОАО?
Долбодоцент из МГУ
Отнюдь!
Я про золото КПСС. госимущество СССР (которое было с понтом "народное") недра и проч "обшенародную собственность"
Ты секбе хоть ваучер урвал?
БурьСракА
"Я про золото КПСС."
Опять дурак проболтался. Если тебе золото КПСС "общее" было, то ты был членом. Че преподавл то - диамат или научный коммунизм, перевертыш?
Долбодоцент из МГУ
А хрюн ли ты на всех углах орал что "Народ и партия едины"?
Гагары
"Смысл термина «демократия» – власть рабовладельцев и богатых ..."
Укажите статью конституции РФ, которую вы трактуете таким образом.
Гагары
Демократия - власть неимущих. Демократии противостоит олигархи - власть богатых. Сегодня демократия - КНДР, Куба, Венесуэла и др. . Олигархия - в большинстве государств, в том числе и в России. Демократия была в странах социалистического лагеря. И понятно, что сегодня все названия потеряли исконный смысл. Война - это мир, Олигархия - это демократия.
Отправить комментарий