Из-за этой войны с Украиной и размера, уже месяца три не могу подобрать выходные, чтобы дать материал на самую важную тему. Посему, разделил этот материал на три части и буду давать три дня, начиная с пятницы.
Если не Душа и Дух, то что?
Как «учёные» доказывают, что у человека не может быть ничего (ни Души, ни Духа) отдельного от тела? Они доказывают это утверждением, что всё, что у нас есть, и что мы ощущаем, как свою личность, и что обеспечивает создание и существование нашего тела, заключено только в нашем теле – в атомах, из которых состоит наше тело. И ни в чём больше!
А я доказываю наличие у нас Души, причём, бессмертной Души, и наличие у нас Духа тем, что отрицаю возможность строительство и обеспечение существования нашей личности и строительство и обеспечение существования нашего тела самими атомами нашего тела. Тело, его атомы на это не способны! То есть я исхожу из мысли, что если тело не способно на такой подвиг, то, значит, есть у нас и Дух – строитель и хозяин нашего тела, и Душа – собственно мы.
Но у меня всё время возникает мысль, что я, переходя на понятия химии, мало кому могу хоть что-то объяснить и, следовательно, доказать. Боюсь, что особо безуспешны мои доказательства в кругу образованцев, причём, тех, кто что-то слышал о химии. Я ведь этим идиотам не могу объяснить и простое – что нельзя мерять количество вещества не килограммами, а искусственной расчётной величиной – молями, – как нельзя мерять количество денег не рублями, а купюрами.
И я всё время ищу образный пример, чтобы показать, что глупо приписывать атомам, составляющим тело, способность самим создать тело, организовать его существование, да ещё и создать интеллект и эмоции живого существа. Повторю себя – то, что нам сегодня известно об атомах прямо кричит – атомы на такой подвиг не способны!
У нас с женой время от времени проводит время внук , который только в этом году пошёл в школу, и я, чтобы заинтересовать его побольше кушать (помогаю бабушке), как-то купил пакет с вермишелью, выполненной в виде маленьких букв русского алфавита. Что касается еды, то особого успеха эта покупка не принесла, но этот пакет с буквами натолкнул меня вот на какую мысль.
На сегодня известно 118 химических элементов – 118 типов атомов, из которых состоит всё то сущее, что мы видим, и мы в этом числе. А в русском языке используются 33 буквы, плюс знаки, плюс цифры, плюс прописные и строчные буквы, то есть при письме мы используем примерно столько же разных значков, сколько сегодня известно типов атомов (типов химических веществ). Давайте считать, что каждый значок, который мы используем при письме – это какой-нибудь атом.
Атомы имеют свойство соединяться с другими атомами в некие соединения, называемые молекулами (но не с какими попало, а с определёнными атомами). А вот теперь аналогия из русского языка – соединение (построение рядом) определённых букв и знаков даст нам слова. Ещё раз: соединение букв даст нам слово, а соединение атомов – молекулу. Дальнейшее соединение теперь уже молекул в более крупные молекулы, будет аналогично соединению слов в предложения и даже в страницы текста.
Клетки тела живого существа состоят в основном из белковых молекул – из очень сложных соединений множества атомов. Этих молекул в природе очень много – существует примерно от 10 миллиардов до триллиона различных белковых молекул, обеспечивающих существование около миллиона видов живых организмов, начиная от вирусов и заканчивая человеком.
А теперь оценим, сколько в молекуле атомов, чтобы сравнить с текстом русского языка по количеству в этом тексте знаков.
Молекулярная масса белков колеблется от 6000 (нижний предел) до 1000000 и выше. Состоят белки в основном из углерода, азота, водорода, кислорода и серы – их масса от 1 до 32, и в молекуле эти атомы расположены не как попало, а в строжайшем прядке, – как буквы в словах книги. Если мы для расчёта среднего содержания атомов в белковой молекуле примем среднюю массу атома в ней равной атомной массе азота (14), то можем прикинуть, что в молекуле различных белков от 500 до 80000 и больше атомов, к примеру, число атомов, входящих в белковые молекулы клеток мускулов человека можно оценить в 270000. А это даёт основания представить белковые молекулы даже не в виде слова, а уже в виде осмысленного текста, причём, размером от одного абзаца, до 150 книжных страниц и более. Это всего лишь одна молекула белка.
Тело человека состоит из 100 триллионов клеток – 10 в 14-й степени, – а средняя клетка содержит 42 миллиона белковых молекул. Грубо говоря, если мы размер белковой молекулы примем в 50 тысяч атомов, а толстенькой книгой в 800 страниц будем считать книгу в два миллиона знаков, то различные атомы в одной клетке живого организма расположены в таком же строгом порядке, как и буквы в более чем миллионе книг по 800 страниц! (42 миллиона разделим на два и умножим на 50 тысяч – это столько упорядоченных атомов в одной клетке тела!)
А тело человека состоит из 230 типов клеток, то есть, та библиотека, которую представляет из себя человек, содержит 230 разделов (типа клетки печени, клетки крови, клетки мозга и т.д.), и в этой библиотеке содержится грубо говоря, 10 в 21-23 степени (от одного до 100 секстиллионов) толстых книг, в которых по два миллиона букв – атомов – расположены в строжайшем порядке! Только книг! В 800 страниц каждая!
А ведь ещё и нужно знать, где, как и в каком месте тела расположить эти знаки, составляющие 230 типов клеток.
Я пишу очень много, думаю, что в мире мало, кто пишет столько, не хочу заморачиваться не имеющими значения подсчётами, но полагаю, что в год я выстраиваю в определённом порядке как раз около 2 миллионов букв и знаков. Так вот, если бы я в роли бога создавал человека и с такой же производительностью занимался осмысленным выстраиванием атомов в теле человека, то мне потребовалось бы на одного человека затратить 100 секстиллионов лет, это грубо, в несколько триллионов РАЗ больше, чем считают возраст всей нашей Вселенной. И если бы к этой моей работе подключилось всё человечество, то это бы мало что изменило в конечном итоге.
Понимаете, в чём тут дело: имеющийся на сегодня опыт химии и найденные химиками законы на такой подвиг совершенно не способны. Законы термодинамики вообще против всякого упорядочивания – энтропия не даёт! Поэтому результат химических реакций усредняется – в ходе химических реакций получается вот такая смесь атомов и молекул, как смесь букв у меня в пакете с макаронами. В этом пакете случайно могут рядом находиться буквы, составляющие слово «мама», где-то в другом месте макаронины сложатся в слово «мыла», а ещё дальше – в слово «раму», нельзя исключить, что они окажутся рядом и даже сложится в предложение «Мама мыла раму». У природы были огромный реактор в виде мирового океана и пару миллиардов лет на эксперименты, да и то, природа с помощью известных нам законов могла усложнять молекулы до определённого предела, а дальше обязаны были вступить в работу иные, сегодня не известные нам объекты и силы, подробности возникновения которых я опущу.
А у нас взрослый человек «в сборе» получается не за миллиарды, а всего за 17 лет. Как?? Кто упорядочил расположение всех атомов в его теле?
Мы обязаны найти этот объект и понять, что и как его создаёт, поскольку без наличия такого объекта ничего принципиального в биологии объяснить невозможно. Я всё время привожу пример, что можно взять в нужной пропорции и в нужном весе все атомы, из которых состоит жёлудь, закопать их в землю и ничего не произойдёт, а можно закопать 10-граммовый жёлудь, и через 50 лет на этом месте будет дерево в 10 тонн весом. Почему? Потому, что у жёлудя есть что-то, чего мы не видим, и не знаем, как это создать. И до сих пор не знаем, хотя бы, чем и как это создаётся. Какой тут может быть иной ответ?
Вот если бы я был биологом, но в отличие от современных биологов знал ещё и химию с арифметикой, то прикинув, что стоит расположить атомы в теле человека, я бы уже уверовал в бога и ходил бы по квартирам с вопросом: «Не желаете ли поговорить о господе нашем, Иисусе Христе?». Поскольку, только введя в размышления всемогущего бога, в биологии можно объяснить, как строится тело живого существа.
Но бога нет! Тогда что есть?
Если вы вдумаетесь в происходящее, то поймёте, что ни бог, ни что-то разумное и не требуются, поскольку все эти процессы упорядоченного расположения атомов в живом существе можно осуществить с помощью программ – автоматически. Но чтобы эти программы можно было использовать, нужен компьютер.
Тут отвлекусь, чтобы пнуть биологов с их «информацией в ДНК». Глупцы! Записанная информация никому не нужна, если нет устройства для её считывания! Вот у вас флэшка с записанной информацией – что вам от неё толку без компьютера? Куда вы её воткнёте? Хорошо, положим, что на ДНК хромосом записана информация, а кто и как её считывают?
Чем физически является информация, как таковая, и программы по её обработке, в компьютере или на той же флэшке? Как её «пощупать»?
Это структурированное магнитное или электрическое поле. Это структурирование аналогично азбуке Морзе (хотя кто сейчас знает, что это?), на которой двумя знаками записывается и считывается любая информация. В компьютере закрепляются эти структурированные поля на жёсткой основе – магнитное на магнитном диске, а электрическое на специальных кристаллах.
Какое поле создаёт жизнь – живые организмы? Вот это и пытается изучить институт «Бессмертие жизни». Возможно, это гравитационное поле, возможно, вообще пока ещё неизвестное поле – какое-нибудь биополе. Важно, что оно есть, раз на Земле есть жизнь, и эта жизнь невозможна без некоего компьютера. Что является для этих компьютеров всех организмов жесткой основой для записи файлов программ и памяти? Эфир! Да, тот самый эфир, наличие которого отвергал Эйнштейн и отвергают уверовавшие в его святость лица, кормящиеся от как бы изучения физики. Те же, кто не тупо бьют поклоны глупостям Эйнштейна, а пытаются понять устройство мира, считают эфир первокирпичиками вещества – частицами вещества размером примерно 10 в минус 100 степени метра или более чем в миллион раз меньше электрона. Интересно, что в подлинной таблице Менделеева был эфир, а ячейка для эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду.
Поэтому не буду писать ничего больше, поскольку и написанное уже будет представлять трудность для масс, особенно для масс с высшим образованием. Подведу итог.
Создать живое тело из атомов, имея в своём распоряжение только атомы, невозможно ни человеку, ни до сих пор найденными в природе силами.
Создать тело живого существа можно только по программам его строения и функционирования.
В теле живого существа нет ничего похожего на устройство для записи этих программ и для их считывания, в теле нет ничего похожего и на сами программы.
Отсюда следует вывод, что объект, с помощью которого из атомов строится тело живого существа (я назвал этот объект Духом), не состоит из атомов, что позволяет говорить, что этот объект хотя и связан с атомами тела, но находится вне атомов – вне тела.
Теперь надо перейти к строительству Духом Души человека – строительство того, чем мы себя ощущаем. Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Уважаемый Юрий Игнатьевич,
Уважаемый Юрий Игнатьевич, Вам как авторитетнейшему ниспровергателю в том числе научных мифов и химику по образованию должны быть небезынтересны идеи этой книги:
Эльгиз Абдулович. Оень
Эльгиз Абдулович.
Оень наглядно и заранее понятно.
Такого афтора читайте сами, сидя на унитазе, используя по прямому назначению каждую прочитанную страницу.
Моск
"Эльгиз Абдулович.
...
Такого афтора читайте сами"
Ну вы-то только Байдена читаете?
Bи Ми
"И одной главных гипотез этой работы является ОРГАНИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВОДЫ: не H2O, а CH2O! "
Вы ошиблись, на самом деле - С2Н5ОН. Это самая лучшая вода!
ОН? И ВПРАВДУ ОН!
Так и знал, что на спиртягу сведут разговор ((
А чувствуется конструктивная критика по существу, а не по отчеству ))
И всё же не побрезгуйте прочтением первоисточника
(Содержание см. ниже)
Это стоит того: не согласитесь – так посмеётесь.
— А это стОит того?
– Ещё как стОит!
H2O – девиз не наш, наш – C2H5OH
— Вы ошиблись, на самом деле - С2Н5ОН. Это самая лучшая вода!
— Лучшее – враг хорошего.
Мухин Ю Д
Дело в том что атмосфера не сама по себе, а испорения мирового океана.
Соотвессно и изначальный химсостав атмосферы и воды был одинаковый.
Кислород и водород это то что сумели выделить анализом.
Bи Ми
Прекрасная книжица, с юмором написаная.
Читал эту книжку. Дилетант он
Читал эту книжку. Дилетант он и есть дилетант. Но задуматься она заставляет. Поэтому полезна.
Мы с внуком упражнялись в опровержении ряда утверждений автора.
Но автор прав: давнишние эксперименты, на которых базируются многие нынешние представления, надо бы проверить!
Интересно, что в подлинной
Интересно, что в подлинной таблице Менделеева был эфир, а ячейка для эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду.
Один раз искал в интернете эту самую таблицу с эфиром, но что-то по быстрому найти не получилось. Если кто знает то дайте ссылку.
В чём прикол, приятель?
В Сети полно этих самых таблиц с эфиром.
https://matveychev-oleg.livejournal.com/5246588.html
Это - ЗДЕСЬ.
Это - ЗДЕСЬ.
Или ты провокатор с намёком на тех, кто воевал с таблицей Менделеева после его смерти?
И не поэтому ли ты боец трусливого войска онанимов?
"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость
В защиту атомов
Для начала не относящееся к атомам замечание.
То, что пишет Ю.И.Мухин в отношении человека, с таким же основанием можно отнести к кошке, лягушке, пауку, червю. Даже к одноклеточным инфузориям. Значит, по его теории, у них тоже есть дух и душа.
Теперь к атомам, информации, жизни.
То, что законы, управляющие строительством живого организма, известны очень плохо - думаю, никто спорить не будет. Достаточно посмотреть процесс деления клетки, чтобы задать десятки вопросов, на которые нет ответа. А если эадуматься над эволюцией, в ходе которой виды менялись, так что из одноклеточных путём последовательных изменений получился человек - вообще приходишь в ужас от крайне низкого уровня понимания происходивших при этом процессов.
Поэтому ограничимся вначале задачей - как происходит строительство организма определённого вида после возникновения оплодотворённой клетки.
Совершенно очевидно, что информация о констукции этого живого существа должна быть где-то записана, и записана в цифровом виде. Только цифровой вид записи может обеспечить безошибочное воспроизведение программы строительства организма. Сейчас считается, что вся информация записана в ДНК и указывается механизм этой записи - при помощи аденина, цитозина и т.д.
Не исключено, что какая-то информация передаётя и другими частями клетки, пусть биологи ищут, это их работа.
Ю.И. Мухин совершенно справедливо пишет, что информацию мало иметь, её надо прочитать. Здесь возникают огромные трудности в понимании этого процесса. ДНК по представлениям биологов чрезвычайно плотно упакована - ведь в ней огромное количество звеньев, чтобы запихать её в хромосому небольшого размера, надо её несколько раз сворачивать. При этом в процессе производства белков, нужных для строительства конкретной клетки, надо найти конкретный участовк в ДНК, который относится именно к этому белку, расплести его и провести сложную процедуру копирования информации с этого участка. Воспользовавшись аналогией, приведённой Ю.И.Мухиным, представим, что у нас есть толстая закрытая книга, и нам надо найти в ней неизвестно на какой странице находящееся заданное слово. При расплетении участка ДНК невозможно обойтись без разрывов этой молекулы - и биологи утверждают, что есть такие спецмолекулы, которые разрывают нити ДНК, переносят одну нить через другую и потом сращивают вновь. Можно было бы поверить, если бы у этой спецмолекулы наблюдались приспособления для захвата, разрыва и перемещения других молекул и атомов. Но эту молекулу рисуют в виде бесформенного комка атомов.
И всё же я бы стал искать механизмы, осуществляющие эти сложные манипуляции с ДНК, в мире атомов и молекул, а не внешних полей. Причина одна.
Любой компьютер имеет очень сложную структуру. Если предполагать, что есть внешний компьютер, управляющий строительством живых существ, то он должен обладать огромной памятью и фантастическими по сложности записанными в нём программами.
Я бы предположил, что если такой компьютер есть, то он не занимается вопросами строительства, а занимается исключительно обеспечением взаимодействия особей, причём не всегда, а только в критических ситуациях. Тогда он может быть достаточно простым. И базироваться он должен на мозгах стаи (или популяции) живых существ. Потому что никакая структура никакого поля не может быть создана без материальных носителей информации. Эфир сам по себе не может иметь структуры - должны быть какие-то аналоги проводов, ячеек памяти, синхронизации и т.п., причём всё это из чего-то сделано, из чего-то материального. Поле само по себе себя структурировать не может.
Знание принципов освобождает от знания фактов
ответ Ракович
"То, что пишет Ю.И.Мухин в отношении человека, с таким же основанием можно отнести к кошке, лягушке, пауку, червю. Даже к одноклеточным инфузориям. Значит, по его теории, у них тоже есть дух и душа."
Так получается. Значит и у чумной бактерии есть душа, злодейская, человеоненависническая!
"То, что законы, управляющие строительством живого организма, известны очень плохо - думаю, никто спорить не будет."
Ну, не настолько плохо, многое и довольно многое, известно.
"Совершенно очевидно, что информация о констукции этого живого существа должна быть где-то записана, и записана в цифровом виде."
Откуда это следует? Это представление у современных обывателей, так называемый компьютерный идиотизм, когда конструкцию и принцип работы технического устройства слепо переносят на природные объекты. Если кодирование аминокислот с натяжкой можно еще назвать цифровой( все же кодон реагирует с аминокислотой как единое целое) то все остальное работает по другим принципам, которые можно узнать читая литературу.
"Я бы предположил, что если такой компьютер есть, то он не занимается вопросами строительства, а занимается исключительно обеспечением взаимодействия особей, причём не всегда, а только в критических ситуациях. Тогда он может быть достаточно простым. И базироваться он должен на мозгах стаи (или популяции) живых существ. "
А если они в одиночестве живут?
Александру 2
Информация может передаваться в аналоговом или цифровом виде. Третьего просто нет. Конечно, в сказках (это тоже литература) всё есть.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Слабо у вас с принципами,
Слабо у вас с принципами, когда вы электрические импульсы записали в цифру. Или вы уже открыли цифровой провод?
Глебову
Информация может передаваться в аналоговой и цифровой форме. При этом провод и вообще все устройства приёма и передачи информации могут быть одними и теми же.
Например, если вы слушаете по радио музыку, то информация к вам идёт в аналоговом виде. А есди вы слушаете морзянку - на том же самом приёмнике - то информация к вам идёт в цифровом виде.
Аналоговый вид информации означает, что любое значение сигнала информаитивно. Это означает, что если вы очень немного измените передаваемый сигнал, то на такую же величину изменится сигнал на приёме. Незначительно меняя сигнал, вы можете передавать огромное количество информации. Но вот беда - приём сигнала всегда происходит в присутствии шумов. Шумы искажают сигнал, и вы никогда не знаете, какое точно значение сигнала вам передано. Если это речь или музыка, вы услышите потрескивание. Но если это сигналы для вычислений или команд для автоматических устройств, неправильно принятая информация может приводить к большим ошибкам. Чтобы их избежать, заранее делят диапазон сигнала на части, и если сигнал попадает в выделенную часть, то считается, что он соответствует среднему уровню этой части. Передаваемый сигнал как раз находится в середине выбранного участка. Размеры участков выбираются так, чтобы шумы не выбрасывали сигнал за его пределы с заданной вероятностью. Так информация передаётся значительно медленнее, но гораздо надёжнее.
В приведённом примере с морзянкой применён крайний случай цифрового сигнала: его разделение всего на два уровня: есть сигнал - нет сигнала. И соответственно, если в речи вы скажете слово за доли секунды, то в морзянке оно закодировано значительно бОльшим временем.
Знание принципов освобождает от знания фактов
Торсионное поле
спиральное движение информации без материального носителя
Мысль постоянно порождает торсионные поля
Однако откуда приходят мысли
Напрашивается вывод что все мысли уже существуют Всё зависит лишь от способности мозга или чегото иного эти мысли воспринимать обрабатывать выдавать нагора в виде слов предложений текстов
Однако откуда всё же приходят эти самые мысли
Мы вновь и вновь приходим к утверждению Бог есть мы же образ и подобие Его
Вся от Него вся в Нём вся к Нему
"Напрашивается вывод что все
"Напрашивается вывод что все мысли уже существуют"
Подбирая удобные определения, оторванные от практики, легко прийти к мысли, что все существует: и мысли, и все умершее, и все неродившееся, все, что можно вообразить и даже все, что нельзя вообразить, существует в данный момент в каждой частице вселенной...и антивселенной...и, одновременно, не существует....
"информация о констукции
"информация о констукции этого живого существа должна быть где-то записана, и записана в цифровом виде."
Она записана там же, где записана информация о строение кристаллов, капель, гор,…о тяготении….
Вы, похоже, представляете себе запись в виде каких-то символов, на каком-то отдельном носителе, который можно физически отделить от всего остального. Его, по-вашему, можно «прочитать» и использовать как инструкцию при строительстве.
На самом деле, ни такого «носителя», ни такой «информации», нигде нет…они просто не нужны.
Есть две взаимоисключающих концепции: природа и бог. Бог – центральный разум, управляющий всем, записывающий, считывающий, строящий…. Все от организмов, галактик и атомов с частицами, зависят от него, не существуют без его «замысла». Природа отвергает бога…природа предполагает независимость всего от всего остального…каждый объект имеет свои свойства, то есть формы взаимодействия с другими объектами. От этих взаимодействий и происходит формирование сложных объектов…в том числе и организмов.
То есть запись, «гены», находятся не в клетке…хромосомах там…ДНК…. А во всем…это совокупность свойств объекта и окружающего…среды обитания…, которые определяют её развитие. Никакие, грубо говоря, гены не позволят зародиться новой клетке в кислоте…без воды…без соответствующего уровня излучения…без потока определенных веществ, который нигде в ДНК не может быть записан. Есть условия – есть жизнь и развитие…нет хоть одного из условий (свойств окружающего) нет и жизни, будь при этом хоть вагон генов и бочка хромосом.
Ракович
"То, что пишет Ю.И.Мухин в отношении человека, с таким же основанием можно отнести к кошке, лягушке, пауку, червю. Даже к одноклеточным инфузориям. Значит, по его теории, у них тоже есть дух и душа."
Неверно - Мухин еще не слова не сказал о том, что такое душа, а только о построении тела. А вы уже о душе. А тело строит дух, поскольку у инфузории - тоже есть тело, то у нее - есть и дух.
у инфузории - тоже есть тело, то у нее - есть и дух
Смотри, сейчас Вектор прибежит, и будет тебе "и рябинка, и лесок, в поле каждый колосок", и все с душами.
Эх, учил же вас Трофим Денисыч о стадийности, об отличиях устойчивых вариантов от неустойчивых...
Евгений2
"Эх, учил же вас Трофим Денисыч о стадийности ..."
А где Трофим Денисович говорил, что растение не может развиваться по программе?
Реплика.
Во-первых, у науки нет оснований отрицать наличие Души. В отличие от бога/богов. Во-вторых, Вы блестяще, причём самостоятельно, подошли к мысли, что вероятность возникновения жизни на Земле стремится к нулю, а привнесена жизнь на Землю извне. Осталось осознать, что у жизни в действительном мире вообще нет момента возникновения. В-третьих, всю вещественную материю в действительном мире в наблюдаемом нами виде формирует БГП(базовое гравитационное поле, образованное совокупностью частных гравитационных полей всей вещественной материи в действительном мире). И в-четвёртых, не приведя определение понятия "эфир", а понимает под ним всяк во что горазд, Вы не имеете права, с позиции научного метода познания, рассуждать с применением этого понятия(эфир). Что касается неделимых частиц, то их нет, приналичии соответствующего инструмента, делить частицы можно бесконечно.
"Что касается неделимых
"Что касается неделимых частиц, то их нет, при наличии соответствующего инструмента, делить частицы можно бесконечно." - Да! Делить помидор можно до бесконечности. Если поделить помидор до одного Ангстрема, получится атом помидора.
"Вероятность возникновения жизни на Земле стремится к нулю... не приведя определение понятия "
эфиржизни", а понимает под ним всяк во что горазд, Вы не имеете права, с позиции научного метода познания, рассуждать с применением этого понятия(эфиржизни)".для Островитянин
Дочитал твой бред ровно до выделенной жирным шрифтом позиции. К...врачу.
"Дочитал твой бред ровно до
"Дочитал твой бред ровно до выделенной жирным шрифтом позиции. К...врачу."
Не знаю, как Вам это сказать, но всё, что идёт до текста, выделенного жирным шрифтом, писано вами. И, что после тоже...
для Островитянин
Тебе к сексологу, если ты не понял. Ему расскажешь, что у тебя проблемы с женщинами и стояк только на помидоры. Врач в теме, что с такими делать.
какие мы резкие и вумные,
какие мы резкие и вумные, ась? А не пошёл бы ты, товарищ делимый, в известное место на переделку....
Что ты-то создал вумного, великого и всем известного? Гордыню до небес? Только чем гордиться-то?
Даже если ты что-то и создал, то это не даёт тебе основания харкать на людей своей ядовитой слюной. Даже если они и глупости пишут...
для ВладимирБ
Иди на хуй отсюда, ушлёпок ущербный.
Отправить комментарий