Из-за этой войны с Украиной и размера, уже месяца три не могу подобрать выходные, чтобы дать материал на самую важную тему. Посему, разделил этот материал на три части и буду давать три дня, начиная с пятницы.
Если не Душа и Дух, то что?
Как «учёные» доказывают, что у человека не может быть ничего (ни Души, ни Духа) отдельного от тела? Они доказывают это утверждением, что всё, что у нас есть, и что мы ощущаем, как свою личность, и что обеспечивает создание и существование нашего тела, заключено только в нашем теле – в атомах, из которых состоит наше тело. И ни в чём больше!
А я доказываю наличие у нас Души, причём, бессмертной Души, и наличие у нас Духа тем, что отрицаю возможность строительство и обеспечение существования нашей личности и строительство и обеспечение существования нашего тела самими атомами нашего тела. Тело, его атомы на это не способны! То есть я исхожу из мысли, что если тело не способно на такой подвиг, то, значит, есть у нас и Дух – строитель и хозяин нашего тела, и Душа – собственно мы.
Но у меня всё время возникает мысль, что я, переходя на понятия химии, мало кому могу хоть что-то объяснить и, следовательно, доказать. Боюсь, что особо безуспешны мои доказательства в кругу образованцев, причём, тех, кто что-то слышал о химии. Я ведь этим идиотам не могу объяснить и простое – что нельзя мерять количество вещества не килограммами, а искусственной расчётной величиной – молями, – как нельзя мерять количество денег не рублями, а купюрами.
И я всё время ищу образный пример, чтобы показать, что глупо приписывать атомам, составляющим тело, способность самим создать тело, организовать его существование, да ещё и создать интеллект и эмоции живого существа. Повторю себя – то, что нам сегодня известно об атомах прямо кричит – атомы на такой подвиг не способны!
У нас с женой время от времени проводит время внук , который только в этом году пошёл в школу, и я, чтобы заинтересовать его побольше кушать (помогаю бабушке), как-то купил пакет с вермишелью, выполненной в виде маленьких букв русского алфавита. Что касается еды, то особого успеха эта покупка не принесла, но этот пакет с буквами натолкнул меня вот на какую мысль.
На сегодня известно 118 химических элементов – 118 типов атомов, из которых состоит всё то сущее, что мы видим, и мы в этом числе. А в русском языке используются 33 буквы, плюс знаки, плюс цифры, плюс прописные и строчные буквы, то есть при письме мы используем примерно столько же разных значков, сколько сегодня известно типов атомов (типов химических веществ). Давайте считать, что каждый значок, который мы используем при письме – это какой-нибудь атом.
Атомы имеют свойство соединяться с другими атомами в некие соединения, называемые молекулами (но не с какими попало, а с определёнными атомами). А вот теперь аналогия из русского языка – соединение (построение рядом) определённых букв и знаков даст нам слова. Ещё раз: соединение букв даст нам слово, а соединение атомов – молекулу. Дальнейшее соединение теперь уже молекул в более крупные молекулы, будет аналогично соединению слов в предложения и даже в страницы текста.
Клетки тела живого существа состоят в основном из белковых молекул – из очень сложных соединений множества атомов. Этих молекул в природе очень много – существует примерно от 10 миллиардов до триллиона различных белковых молекул, обеспечивающих существование около миллиона видов живых организмов, начиная от вирусов и заканчивая человеком.
А теперь оценим, сколько в молекуле атомов, чтобы сравнить с текстом русского языка по количеству в этом тексте знаков.
Молекулярная масса белков колеблется от 6000 (нижний предел) до 1000000 и выше. Состоят белки в основном из углерода, азота, водорода, кислорода и серы – их масса от 1 до 32, и в молекуле эти атомы расположены не как попало, а в строжайшем прядке, – как буквы в словах книги. Если мы для расчёта среднего содержания атомов в белковой молекуле примем среднюю массу атома в ней равной атомной массе азота (14), то можем прикинуть, что в молекуле различных белков от 500 до 80000 и больше атомов, к примеру, число атомов, входящих в белковые молекулы клеток мускулов человека можно оценить в 270000. А это даёт основания представить белковые молекулы даже не в виде слова, а уже в виде осмысленного текста, причём, размером от одного абзаца, до 150 книжных страниц и более. Это всего лишь одна молекула белка.
Тело человека состоит из 100 триллионов клеток – 10 в 14-й степени, – а средняя клетка содержит 42 миллиона белковых молекул. Грубо говоря, если мы размер белковой молекулы примем в 50 тысяч атомов, а толстенькой книгой в 800 страниц будем считать книгу в два миллиона знаков, то различные атомы в одной клетке живого организма расположены в таком же строгом порядке, как и буквы в более чем миллионе книг по 800 страниц! (42 миллиона разделим на два и умножим на 50 тысяч – это столько упорядоченных атомов в одной клетке тела!)
А тело человека состоит из 230 типов клеток, то есть, та библиотека, которую представляет из себя человек, содержит 230 разделов (типа клетки печени, клетки крови, клетки мозга и т.д.), и в этой библиотеке содержится грубо говоря, 10 в 21-23 степени (от одного до 100 секстиллионов) толстых книг, в которых по два миллиона букв – атомов – расположены в строжайшем порядке! Только книг! В 800 страниц каждая!
А ведь ещё и нужно знать, где, как и в каком месте тела расположить эти знаки, составляющие 230 типов клеток.
Я пишу очень много, думаю, что в мире мало, кто пишет столько, не хочу заморачиваться не имеющими значения подсчётами, но полагаю, что в год я выстраиваю в определённом порядке как раз около 2 миллионов букв и знаков. Так вот, если бы я в роли бога создавал человека и с такой же производительностью занимался осмысленным выстраиванием атомов в теле человека, то мне потребовалось бы на одного человека затратить 100 секстиллионов лет, это грубо, в несколько триллионов РАЗ больше, чем считают возраст всей нашей Вселенной. И если бы к этой моей работе подключилось всё человечество, то это бы мало что изменило в конечном итоге.
Понимаете, в чём тут дело: имеющийся на сегодня опыт химии и найденные химиками законы на такой подвиг совершенно не способны. Законы термодинамики вообще против всякого упорядочивания – энтропия не даёт! Поэтому результат химических реакций усредняется – в ходе химических реакций получается вот такая смесь атомов и молекул, как смесь букв у меня в пакете с макаронами. В этом пакете случайно могут рядом находиться буквы, составляющие слово «мама», где-то в другом месте макаронины сложатся в слово «мыла», а ещё дальше – в слово «раму», нельзя исключить, что они окажутся рядом и даже сложится в предложение «Мама мыла раму». У природы были огромный реактор в виде мирового океана и пару миллиардов лет на эксперименты, да и то, природа с помощью известных нам законов могла усложнять молекулы до определённого предела, а дальше обязаны были вступить в работу иные, сегодня не известные нам объекты и силы, подробности возникновения которых я опущу.
А у нас взрослый человек «в сборе» получается не за миллиарды, а всего за 17 лет. Как?? Кто упорядочил расположение всех атомов в его теле?
Мы обязаны найти этот объект и понять, что и как его создаёт, поскольку без наличия такого объекта ничего принципиального в биологии объяснить невозможно. Я всё время привожу пример, что можно взять в нужной пропорции и в нужном весе все атомы, из которых состоит жёлудь, закопать их в землю и ничего не произойдёт, а можно закопать 10-граммовый жёлудь, и через 50 лет на этом месте будет дерево в 10 тонн весом. Почему? Потому, что у жёлудя есть что-то, чего мы не видим, и не знаем, как это создать. И до сих пор не знаем, хотя бы, чем и как это создаётся. Какой тут может быть иной ответ?
Вот если бы я был биологом, но в отличие от современных биологов знал ещё и химию с арифметикой, то прикинув, что стоит расположить атомы в теле человека, я бы уже уверовал в бога и ходил бы по квартирам с вопросом: «Не желаете ли поговорить о господе нашем, Иисусе Христе?». Поскольку, только введя в размышления всемогущего бога, в биологии можно объяснить, как строится тело живого существа.
Но бога нет! Тогда что есть?
Если вы вдумаетесь в происходящее, то поймёте, что ни бог, ни что-то разумное и не требуются, поскольку все эти процессы упорядоченного расположения атомов в живом существе можно осуществить с помощью программ – автоматически. Но чтобы эти программы можно было использовать, нужен компьютер.
Тут отвлекусь, чтобы пнуть биологов с их «информацией в ДНК». Глупцы! Записанная информация никому не нужна, если нет устройства для её считывания! Вот у вас флэшка с записанной информацией – что вам от неё толку без компьютера? Куда вы её воткнёте? Хорошо, положим, что на ДНК хромосом записана информация, а кто и как её считывают?
Чем физически является информация, как таковая, и программы по её обработке, в компьютере или на той же флэшке? Как её «пощупать»?
Это структурированное магнитное или электрическое поле. Это структурирование аналогично азбуке Морзе (хотя кто сейчас знает, что это?), на которой двумя знаками записывается и считывается любая информация. В компьютере закрепляются эти структурированные поля на жёсткой основе – магнитное на магнитном диске, а электрическое на специальных кристаллах.
Какое поле создаёт жизнь – живые организмы? Вот это и пытается изучить институт «Бессмертие жизни». Возможно, это гравитационное поле, возможно, вообще пока ещё неизвестное поле – какое-нибудь биополе. Важно, что оно есть, раз на Земле есть жизнь, и эта жизнь невозможна без некоего компьютера. Что является для этих компьютеров всех организмов жесткой основой для записи файлов программ и памяти? Эфир! Да, тот самый эфир, наличие которого отвергал Эйнштейн и отвергают уверовавшие в его святость лица, кормящиеся от как бы изучения физики. Те же, кто не тупо бьют поклоны глупостям Эйнштейна, а пытаются понять устройство мира, считают эфир первокирпичиками вещества – частицами вещества размером примерно 10 в минус 100 степени метра или более чем в миллион раз меньше электрона. Интересно, что в подлинной таблице Менделеева был эфир, а ячейка для эфира располагалась в нулевой группе с инертными газами и в нулевом ряду.
Поэтому не буду писать ничего больше, поскольку и написанное уже будет представлять трудность для масс, особенно для масс с высшим образованием. Подведу итог.
Создать живое тело из атомов, имея в своём распоряжение только атомы, невозможно ни человеку, ни до сих пор найденными в природе силами.
Создать тело живого существа можно только по программам его строения и функционирования.
В теле живого существа нет ничего похожего на устройство для записи этих программ и для их считывания, в теле нет ничего похожего и на сами программы.
Отсюда следует вывод, что объект, с помощью которого из атомов строится тело живого существа (я назвал этот объект Духом), не состоит из атомов, что позволяет говорить, что этот объект хотя и связан с атомами тела, но находится вне атомов – вне тела.
Теперь надо перейти к строительству Духом Души человека – строительство того, чем мы себя ощущаем. Но об этом в продолжении.
(продолжение следует)
КАСТРАТ
Мимо, балезнай!
Прежде дай определение что есть душа?
Как кретину, поясняю: Душа - это материальная сущность в иных измерениях.
См академик Вейник Термодинамика реальных процессов.
БурмакА
Мухин уже сто раз давал, но от казлов отскакивает, как от стенки горох! Душа=личность.
для БурмакА
Каказюба, мерзопакость, паразитирующая на лобке лобковой вши, ты то просто идёшь из ветки на хуй.
А как там, где извне,
А как там, где извне, произошла жизнь?
Может всё проще и биологичяеская жизнь обязательно появляется в процессе комбинаторики физических процессов в определённых условиях?
для mister_s
В действительном мире жизнь была всегда. Персонально тебе я это в очередной раз объяснять не стану. В предыдущей статье на эту тему посмотри, если интересно.
гастат
"Вы блестяще, причём самостоятельно, подошли к мысли, что вероятность возникновения жизни на Земле стремится к нулю ..."
Только, если действуют исключительно уже открытые законы природы. Покольку Мухин предполагает наличие неоткрытых, то - этот вывод никак не следует из статьи.
для Aleksey2
Не твоего ума, дебилоид, разбираться, что и откуда следует. Ступай троллить кого-нибудь другого, иначе традиционно будешь послан на первичный половой признак.
гастат
"Не твоего ума ..."
Так, Наполеон, командовать будешь дома - своими клопами и тараканами!
Слив засчитываю.
для Aleksey2
Пшёл на хуй, дебилоид.
гастат
Хи-хи-хи. Тупица кроме трех слов и возразить ничего не может!
гастат
<всю вещественную материю в действительном мире в наблюдаемом нами виде формирует>
В каком смысле формирует? Лепит из уже готового вещества типа куличиков или создает вещество?
<БГП>
А из чего оно состоит?
для Геннадий
БГП-невещественная материя, как и любые другие поля, у любого поля есть источник, а вот он уже вещественен. Во взаимосвязанном состоянии всё находится.
А из чего БГП состоит?
А из чего БГП состоит?
для Геннадий
Не из чего ("невещественная материя"-это понятие тобой воспринимается или всё, затык?)БГП не состоит. Однако, при этом, оно материально. В силовом плане, БГП является самым мощным, что есть в действительном мире. Все остальные поля, энергии, силы, являются вторичными эффектами на БГП. БГП однородно, непрерывно и недискретно, заполняет всё пространство без остатка и сила его в каждой конкретной точке пространства постоянна(является константой).
БГП не состоит. Однако, при
БГП не состоит. Однако, при этом, оно материально.
===
Я ж писал, что после замужества некатющик умом помрачился окончательно (от счастья)
Материя (от лат. materia «вещество») — физическое вещество, в отличие от психического и духовного. В классическом значении всё вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в пространстве.
ОНО не из чего не состоит, но материально, мог написать только гебефренический шизофреник в стадии обострения.
для Гостьсть ✯
Бивень Пустотелый, занимайся своими подставами людей ОМОНу и юридической хернёй и не лезь своим клювом в научные сферы. Если неведомо идиотам, которые нахрюкали приведённую тобой чушь, что есть "материя", что есть "вещество", а что "протяжённость" и они валят это в одну кучу, тем более не зная, что такое "пространство", то это не значит, что ты этот мусор имеешь право тут транслировать. Вот пусть кретины, нахрюкавшие чушь эту, ответят где и когда им удалость измерить массу поля, коль скоро оно у них вещественно. Или поля у этих кретинов вообще не существует? Тогда пусть ступают в дурку оптом. Давай сюда определение понятий "вещество", "пространство" и "протяжённость", тащи, недоумок. Или иди на хуй.
гастат
<Не из чего ....БГП не состоит. Однако, при этом, оно материально.>
Чтобы понять что такое поле, возьмем пример наглядный и более понятный.
Итак, давление в обьеме жидкости - это поле. Можно назвать его "поле давление жидкости" (или газа, воздуха, или напряжение в металле). Что можно о нем сказать?
1. Давление - свойство среды (материи, жидкости), без носителя, (вещества, жидкости или газа) давления не существует.
2. Оно непрерывно и недискретно.
3. Оно неоднородно.
Итак главный вывод: поле - свойство материи, поле само по себе не существует, поле без вещества, материи - это абсурд.
Соответственно, волны - это колебание материи, изменение параметров поля. Без материи, носителя, волн не существует. Звуковые волны - это колебание воздуха. Воздуха мы тоже не видим, но уже знаем, что он есть, потому что ощущаем его механическое воздействие и определили его состав - это молекулы газа. А среду, где колеблются световые волны, мы тоже не видим, но ее состав и структуру пока еще не определили, и что это, эфир там или еще что и какие у него свойства - еще не знаем. Но, как только что выяснили, это уже точно не БГП.
Геннадию
Тут надо исходить из исходных понятий. Поле - распространённая в пространстве сила. Сила - это то, что придаёт массе ускорение. Но для этого сила должна непосредственно прикоснуться к массе. Как иначе? Между силой и массой не может быть пустоты. Пустота - это отсутствие всего, в том числе и силы. Следовательно для распространения в пространстве силы, пространство должно быть чем-то заполнено. И ничего кроме эфира тут не придумаешь, если попытаешься предствавить, как это может быть.
для Мухин Ю.И.
БГП заполняет всё пространство без остатка, Юрий Игнатьевич, как и любое другое поле от любого другого вещественнного источника и оно же является средой для всех взаимодействий. Оно НЕВЕЩЕСТВЕННО, гравитационное поле, как и любое другое поле, будучи невещественным, в передаче силового воздействия не ограничено никакими скоростями, воздействие это мгновенно, по причине отсутствия массы у поля, инерции. Никакой "эфир" здесь просто не нужен.
гастат
<Никакой "эфир" здесь просто не нужен>
А как сила-то передается через пустоту - по щучьему велению?
для Геннадий
"БГП заполняет всё пространство без остатка"-прочёл, значится ты это, в сочетании с информацией об однородности, недискретности и непрерывности БГП и задал свой вопрос. Вот и обнаружь пустоту теперь в пространстве, имея данную информацию. Даже в своей пустой голове не обнаружишь.
гастат
Опять вспоминаем аналогию - поле давления жидкости. Оно тоже непрерывно, недискретно и заполняет все пространство без остатка - правда, только то, где есть эта жидкость. А у тебя что, поле - распределенная сила - распространяется само по себе, в пустоте, без среды? Ты можешь предстачить себе давлерие без среды?
для Геннадий
Баран, жидкость обладает внутренней дискретностью, ибо вещественна она, а поле-нет. Заебал ты своими дебильными "аналогиями". Не можешь сосредоточиться-твои проблемы. Отлезь от меня.
гастат
При чем здесь дискретность? Вопрос в том, как поле - распределенная сила - может распространяться в пустоте, без среды? Как поле давления может существовать без среды - воды, где есть это давление?
А дискретность - дело десятое; если вода дискретна - тт и поле давления дискретно с точностью до дискретности воды, а гравитационрое поле - с точностью до дискретности эфира. Какие проблемы?
для Геннадий
Не надо поле путать с давлением("Итак, давление в обьеме жидкости - это поле"), это во-первых. Во-вторых, "поле само по себе не существует, поле без вещества, материи - это абсурд."-тебе же ясно сказано, что у любого поля есть источник и он вещественен, в отличие от самого поля. Ты в состоянии разделить два понятия "поле" и "источник поля"? Это не одно и тоже. В-третьих, "Соответственно, волны - это колебание материи, изменение параметров поля"-ты можешь колебать гантелю, к примеру, как тебе угодно, но параметры гравитационного поля самой гантели ты этим не изменишь никак, гантеля как была источником собственного гравитационного поля, так и останется. Далее, забудь это совосочетание "световые волны", также как и "дуализм света". Свет-это поток фотонов, частиц, он не может быть ещё и волной, ибо...читай закон тождества, первый и основной закон логики: "…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения;...". Если законы логики тебе, как и хрюкофизикам, не указ, тогда ты, с позиции научного метода познания, не имеешь права претендовать на научную деятельность, как и на то, что твои рассуждения имеют статус продукта мышления.
гастат
<Не надо поле путать с давлением>
Поле давления - классический вид поля. Очень наглядный.
Поле - распределенная сила - может распространяться только в среде. В пустоте никакого поля быть не может.
<"поле само по себе не существует, поле без вещества, материи - это абсурд."-тебе же ясно сказано, что у любого поля есть источник и он вещественен, в отличие от самого поля. >
Ну, а я тебе о чем говорю?
<Ты в состоянии разделить два понятия "поле" и "источник поля"? Это не одно и тоже.>
А я тебе чего говорю? "Ара, ты в Армавир? Нет ара, я в Армавир. А я думал, ты в Армавир!"
< Далее, забудь это совосочетание "световые волны", также как и "дуализм света". Свет-это поток фотонов, частиц, он не может быть ещё и волной, ибо...читай закон тождества, первый и основной закон логики: "…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения;...". Если законы логики тебе, как и хрюкофизикам, не указ, тогда ты, с позиции научного метода познания, не имеешь права претендовать на научную деятельность, как и на то, что твои рассуждения имеют статус продукта мышления.>
Описка. Электромагнитные.
для Геннадий
Ощущение, что ты пишешь постоянно находясь на кочерге и скос у тебя гудит в парах. Возьми за правило перечитывать все посты комментатора, с которым ты полемизируешь, в ветке. Дабы не выпадать из контекста беседы и не бредить:"Ну, а я тебе о чем говорю?", "А я тебе чего говорю?" о том, кто, в какой последовательности и что говорит. Выглядишь глупо.
гастат
Ты все о какой-то херне, мелочах говоришь. Главный вопрос - тебе понятно, что поле (распределенная сила) невозможно без среды, а в случае с такими полями как гравитационное, магнитное, электромагнитное такой средой (условно) является эфир, пока еще неуловимый и потому не исследованный?
для Геннадий
Про маловажность мелочей-это к Холмсу тебе лучше. БГП само по себе и есть среда для передачи всех взаимодействий, когда-нибудь и до тебя это дойдёт. Возможно. А эфир, к тому же не имеющий однозначного определения как понятие, это некий светлый образ недообразованных людей. В нём нет необходимости ни малейшей, даже если нафантазировать его.
гастат
Понятно, БГП оно самодостаточное, как гермафродит - сам е...ет и сам родит. Передает взаимодействие через пустоту, по щучьему велению. Тебе черти не снятся, как Коробочке?
А эфир - это среда, по которой передается взаимодействие.
Отправить комментарий