Определение агрессии
Артист в роли Путина в начале авантюры, 24 февраля, обосновал её, как говорится, «не приходя в сознание», – читал написанное кукловодами, которые тоже не соображали, что пишут. К примеру, артист в своей болтовне приводит в пример разбой США с союзниками в Сирии (а союзником была Россия), тем не менее, кукловоды заставили артиста прочитать: «Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция». Но Кремлю-то какой Совет Безопасности давал санкцию на нападение на Украину? Какое украинское правительство давало ему на это согласие?
А вот российское информационное агентство «Новости» вспомнило, что начав «военную операцию» на Украине 24 февраля: «Путин назвал ее целью «защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». Для этого, по его словам, планируется провести «демилитаризацию и денацификацию Украины», предать суду всех военных преступников, ответственных за «кровавые преступления против мирных жителей».
По заявлению Минобороны РФ, Вооруженные силы наносят удары только по военной инфраструктуре и украинским войскам и, на 25 марта, выполнили основные задачи первого этапа – существенно снизили боевой потенциал Украины. Конечная цель операции, по словам верховного главнокомандующего, – «освобождение Донбасса и создание условий, которые бы гарантировали безопасность самой России»».
Мировое сообщество в это балабольство не поверило, и ко 2 марта 96 стран выступили соавторами Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 «Агрессия против Украины», а проголосовали за неё 141 государство, при 5 против и 35 воздержавшихся.
Тем не менее, такие объявленные цели войны с Украиной хотя бы в среде «патриотических» кретинов не имели вида наглого преступления, а напоминали что-то типа порядочное и нужное каким-то условным «русским людям», как в самой России, так и за границей. Как для самой России, так и для мира (борьба с нацизмом – это вам не хухры-мухры!).
И, как бы здравый смысл типа подсказывал этих целей и держаться до конца – до капитуляции России, а потом и на судах в Гааге и в России, но кукловоды ансамбля артистов в роли Путина не отличаются умом или специально подставляют «Путина», чтобы показать миру мерзость российского фашизма.
И 14 октября в Астане, они написали дежурному артисту в роли Путина совершенно дебильный текст, показывающий Россию, как безусловного агрессора:
«АСТАНА, 14 окт – РИА Новости. Россия не ставила перед собой задачу уничтожения Украины, заявил президент РФ Владимир Путин во время пресс-конференции по итогам визита в Казахстан.
«Нет, конечно. Вот они взяли в свое время, в Крыму проживает 2,4 миллиона человек, взяли и воду отрубили. Войскам пришлось закрыть и открыть воду в Крым. Вот как просто пример логики наших действий. Не сделали бы вот этого действия, не было бы и других противодействий бы», – добавил глава государства».
Я очень много писал, что Киев являет из себя идиота, наносящего вред прежде всего гражданам Украины тем, что лишает их дохода от продажи днепровской воды, без которой Крым 8 лет без проблем обходился и которую Россия, в случае крайней нужды могла перебросить в Крым с Кубани или Дона ещё много лет назад.
И вот теперь объявить, что целью войны является захват у Украины территории Херсонской области и днепровской воды с присоединением их к России, – простите, но это совершенно ничем не прикрытая агрессивная цель – это статья 353 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Это какое-то безмозглое безумие.
В связи с этим, полагаю, для общего развития полезно ещё раз дать определение агрессии (для краткости – без преамбулы), выделив то, что касается сказанного выше.
Итак, «Определение агрессии»:
(Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года)
Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»
а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;
б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».
Статья 2. Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.
Статья 3. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Статья 4. Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.
Статья 5.
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.
2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.
3. НИКАКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ПРИОБРЕТЕНИЕ ИЛИ ОСОБАЯ ВЫГОДА, ПОЛУЧЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ АГРЕССИИ, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ И НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ЗАКОННЫМИ.
Статья 6. Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.
Статья 7. Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.
Статья 8. При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.
Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия, Приложение, № 31, стр. 181-182
Наёмники
По отношению к Вооружённым Силам России, действующим на Украине, я часто применяю понятие «наёмники Кремля», но это правильно только по своей эмоциональной сути, а вот юридически такое определение не верно, вернее, не отвечает всем юридическим требованиям. И поэтому сначала об этом – о юридической сути.
Понятие «наёмники» раскрывает статья 47 ратифицированного ещё Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года № 330-I дополнительного протокола I от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающаяся защиты жертв международных вооруженных конфликтов:
«Статья 47. Наемники
1. Наемник не имеет права на статус комбатанта или военнопленного.
2. Наемник – это любое лицо, которое:
а) специально завербовано на месте или за границей для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте;
б) фактически принимает непосредственное участие в военных действиях;
в) принимает участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду, и которому в действительности обещано стороной или по поручению стороны, находящейся в конфликте, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантом такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны;
г) не является ни гражданином стороны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте;
д) не входит в личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте; и
е) не послано государством, которое не является стороной, находящейся в конфликте, для выполнения официальных обязанностей в качестве лица, входящего в состав его вооруженных сил».
Но все эти банды ЧВК или «добровольцы» Кадырова, хотя и «специально завербованы», и «принимают участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду», и получают «материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантом такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны», и «не входят в личный состав вооруженных сил», – но, тем не менее, являются гражданами России и по этому единственному основанию не подходят под понятие «наёмники», и под статью 359 УК РФ «Наёмничество».
Хотя тогда, если они не наёмники, то кто они??
Да и сами Вооружённые Силы России в этой войне – кто?
Чтобы быть Вооружёнными Силами России в этой войне, их в бой должны послать государственные органы России, действующие по заданию и от имени народа России. Но в сотый раз напомню, что ни Дума, ни Совет Федерации не издали ни единого закона или постановления, в котором бы упоминались или война, или Украина, или хотя бы эта спецоперация, а на сайте Президента нет ни единого документа, на котором бы упоминались Украина и спецоперация на Украине. Таким образом, ни один государственный орган России, действующий от имени и по поручению народа, Вооружённые Силы России на войну в Украину не посылал.
В том, что это военнослужащие Вооружённых Силы России, как бы нет сомнений – у них и паспорта российские, и вознаграждают их деньгами, содранными с народа России. Это так. Но раз Россия их воевать не посылала, а они воюют, то кто они? Остаётся один ответ – они сами нанялись к кому-то! И хотя этот «кто-то» нам не известен, но известно, что он сидит в Кремле.
Мало этого, ведь те, кого мы считаем «армией России», совершают на Украине то, что в России считается преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ. По уголовному закону – это «организованная преступная группировка».
Посему насколько неверно даваемое им определение «наёмники Кремля»?
А как ещё их назвать? «Братки Кремля»?
Что касается нанимаемых Пригожиным осуждённых, то по Конституции России единственное отличие в правах и обязанностях гражданина России от негражданина в том, что гражданин имеет право избирать власть и сам избираться во власть, а негражданин России на это права не имеет. Так вот, согласно Конституции РФ (статья 32): «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».
То есть в деле Пригожина становится сомнительным даже как бы оправдывающий его пункт о том, что гражданин данной страны наёмником в ней быть не может. Заключённые – это люди без собственно гражданских прав, соответственно, фактически неграждане.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
те, кого мы считаем «армией
Ранее разоблачено http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2670/1108608
Ну а какие проблемы? То же самое было с вторжением в Афганистан. В Википедии не показывают постановление Верховного Совета СССР о засылке туда войск.
И ранее и ныне делается ссылка на самозащиту по ст.51 Устава ООН.
О позиции России на 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Памятка для бесед) 10.08.2022 https://mid.ru/ru/foreign_policy/un/1825729/
Отчёт о заседании Совета Безопасности ООН от 7 января 1980 года № S/PV.2190
г-н Шах Мухаммед Дост, министр иностранных дел Демократической Республики Афганистан... : просьба о посылке в Афганистан частей Советской Армии является двусторонним вопросом, который касается только Афганистана и СССР в рамках Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве, подписанного между двумя странами 5 декабря 1978 года в полном соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ в качестве представителя Франции. ... делается ссылка на призыв, с которым обратились афганские власти. Но ... правительство, будто бы обратившееся с этим призывом, было сформировано самое раннее 27 декабря, а советская военная интервенция началась 24 декабря.
Более того, для оправдания вторжения советских вооруженных сил приводится статья 51 нашего Устава. Но не следует забывать о том, что эта статья устанавливает обязательную связь между осуществлением права на законную самооборону и наличием вооруженного нападения, жертвой которого является соответствующее государство. Похоже, что такой связи не наблюдается в случае с Афганистаном.
<Ну а какие проблемы? То же
<Ну а какие проблемы? То же самое было с вторжением в Афганистан. В Википедии не показывают постановление Верховного Совета СССР о засылке туда войск.>
1. те, кого мы считаем «армией России», совершают на Украине то, что в России считается преступлением, запрещённым статьёй 353 ;
От шизофреника
Шизофреник, вылижи фашистам
Шизофреник, вылижи фашистам сраку хоть до скрипа, тебе не удастся опровергнуть два железных факта, а именно:
1. те, кого мы считаем «армией России», совершают на Украине то, что в России считается преступлением, запрещённым статьёй 353 ;
Бю
То же самое было с вторжением в Афганистан.
Не тоже. О вводе ВС СССР в Афганистан многократно просило афганское правительство.
Тоже. О вводе ВС РФ в Украину
Тоже. О вводе ВС РФ в Украину многократно просили добасские правительства (ДНР - 1 раз, ЛНР - 1 раз, всего 2 раза).
И кто говорит что народ Афгинастана наделил не законодательную (парламент), а исполнительную (правительство) власть властью просить о вводе ВС СССР на Афганистан?
Бю
А кто то просил вводить войска под Киев?
<О вводе ВС РФ в Украину
<О вводе ВС РФ в Украину многократно просили добасские правительства (ДНР - 1 раз, ЛНР - 1 раз, всего 2 раза).>
Еблан тупомозгий, ну так и надо было вводить войска в Лнр и Днр, а не нападать на Украину, как сделали отмазываемые тобою путинские пидерасы.
Борюсику
Ты попутал дорогой хер с морковкой. СССР вошёл в Афган с целью прекратить беззаконие боевиков. Строил там дороги, больницы, школы предприятия.
Американцы ворвались только с целью грабежа природных ресурсов страны. Взамен превратили её в мировую фабрику по производству героина, вместо сельхоз. продукции страну засеяли опиумным маком. Тут и ваши холуи гос. депа оправдывали такое производство отравы, тем что мол Афган бедная страна и потому самые, самые мировые демократы раздрешили растить мак и травить наш народ героином. На афганский героин пол рашки села, продавали в каждой подворотни, один Масквабад в сутки наверное тонну героина сжирал. Как то в порту Душанбе сел рашкинский самолёт с партией дури. Экипаж задержали дак такой рёв начался в рашке, пришлось отпустить наркоторговцев. А что ведь прикрытие довольно солидное сам димон делал грозные заявления.
Хорошая страна рашка, только для преступников всех мастей.
Ну и сколько природных
Ну и сколько природных ресурсов они уволокли оттуда?
Борис
С вопросом сколько американцы украли в Афганистане добра ты не по адресу к Алексашке1 обратился. Ты к тем кто грабил Афган и обращайся. Помнится один генерал амеро говорил. Как мы уйдём с Афганистана, если там добра природного на триллионы долларов. Но убраться всё равно пришлось, не сидеть же столетия на своих базах.
Заключённые – это люди без
Заключённые – это люди без собственно гражданских прав, соответственно, фактически неграждане.
==
Не совсем так, если бы речь шла о государстве, то это граждане с временным ограничением дееспособности, тк относятся к группе той же, что и умственно неполноценые и несовершеннолетние.
В перечне оснований для прекращения гражданства осужденных к лишению свободы нет. (см. Закон СССР О гражданстве: Гражданство СССР прекращается: 1) вследствие выхода из гражданства СССР; 2) вследствие утраты гражданства СССР; 3) вследствие лишения гражданства СССР; 4) по основаниям, предусмотренным международными договорами СССР; 5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Прекращение гражданства СССР влечет за собой прекращение гражданства союзной республики и автономной республики.
Или якобы фед. закон РФ О гражданстве РФ: Глава III. Прекращение гражданства Российской Федерации Статья 18. Основания прекращения гражданства Российской Федерации Статья 19. Выход из гражданства Российской Федерации Статья 20. Основания отказа в выходе из гражданства Российской Федерации Статья 21. Выбор иного гражданства (оптация) при изменении Государственной границы Российской Федерации)
Однако, поступление на государственную службу в иностранное государство. автоматически прекращает гражданство СССР - Статья 22. Утрата гражданства СССР. А сраная рачка-вонючка бомжа и алкоголика Ельцина ЕБэ согласно его знаменитому внеуказу 1400 это не СССР и не РСФСР (не РФ92), а именно другое государство, так прямо и сказано - другое, по отношению к СССР или его союзной республики. Потому все кто поступил на госслужбу в то чудовище без конституции, сфальсифицированное в настоящей РФ вследствие госпереворота, признаются, на основании принципа субъективного вменения правонарушения, утратившими гражданство СССР, а, следовательно, и союзной республики - РСФСР (она же РФ92 переименована с 21.04.92 г).
Поскольку настоящего гражданства СССР они лишились фактм поступления на госслужбу в другом государстве, а гражданства бензоколонки, замаскирванной под государство. не приобрели, тк нет ни конституции ни законов сраной-рачки, то строго формально они квалифицируются как вооруженные незаконные фомирования лиц без гражданства - наёмники тех государства, что сфальсифицировали рашку алкоголика, сиречь стран коалиции врагов СССР по "холодной войне". Это страны НАТО. Что и подтверждается соглашением рашки с этими странамии свободной интервенции:
Июнь 14th, 2016
Германия. Федеральный закон РФ от 6 ноября 2004 года № 131-ФЗ «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия о транзите военного имущества и персонала через территорию Российской Федерации в связи с участием Вооружённых Сил Федеративной Республики Германии в усилиях по стабилизации и восстановлению Переходного Исламского Государства Афганистан» – СОФА РФ – Германия. Закон принят Государственной Думой РФ 27 октября 2004 г. без дополнительного протокола к соглашению и одобрен в таком виде Советом Федерации РФ 29 октября 2004 г., подписан в Москве 6 ноября 2004 г. Президентом РФ Путиным. Соглашение заключено в Екатеринбурге 9 октября 2003 г. Президентом РФ Путиным и вступило в силу с даты подписания соглашения. Дополнительный протокол к соглашению заключён в Москве 26 октября 2004 г. и подписан МИД РФ Лавровым. Механизм реализации дополнительного протокола запущен Постановлением Правительства РФ № 642 от 17 ноября 2004г. и подписан Председателем Правительства РФ Фрадковым. В механизме реализации задействованы: Министерство транспорта РФ, Министерство обороны РФ и ФСБ РФ. В качестве аэродрома для промежуточной посадки военно-транспортной авиации ФРГ был определён аэропорт Ростова-на-Дону.
Согласно этому соглашению и дополнительному протоколу к нему Российская Федерация приняла на себя обязательства предоставлять железнодорожное и воздушное пространство для транзитной транспортировки вооружения, военной техники, военного имущества, военного и гражданского персонала ФРГ – члена НАТО, в целях их использования и участия в боевых действиях в Афганистане, а также вооружённым силам третьих стран – членов НАТО, чье тыловое обеспечение боевых действий осуществляется бундесвером. Порядок транзита вооружения, военной техники и военного имущества иностранных государств через территорию Российской Федерации воздушными судами, как сказано в пояснительной записке проекта данного закона, «определяется постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. №306» Название этого постановления: «Об утверждении Положения о транзите вооружения, военной техники и военного имущества военного и гражданского персонала через территорию Российской Федерации». Постановление подписано Председателем Правительства РФ Путиным. По своему смысловому содержанию постановление № 306 распространяется на все виды транзита – воздушный, железнодорожный, автомобильный, речной и морской. «Классификатор вооружения, военной техники и военного имущества, транзит которых осуществляется через территорию Российской Федерации» разработан Министерством обороны РФ и введён в действие распоряжением Правительства РФ от 14 июля 2000 г. № 973-р. Распоряжение № 973-р подписано Председателем Правительства РФ Касьяновым.
В классификаторе определены все типы вооружения, военной техники, военного вспомогательного, тылового и учебного имущества, начиная – от подводных лодок, самолетов, танков, бомб, снарядов, стрелкового оружия, патронов, взрывчатых веществ и т. п. – до солдатского обмундирования.
Порядок и особенности осуществления транзита вооружения, военной техники, военного имущества, военного и гражданского персонала бундесвера через территорию Российской Федерации по железной дороге определен в дополнительном протоколе к соглашению.
Транзитные полеты военно-транспортной авиации ФРГ с вооружением, военной техникой, военным имуществом, военным и гражданским персоналом в рамках этого соглашения начались в феврале 2004 г. До ратификации соглашения Госдумой состоялось более 100 рейсов, из них около 20 – с вооружением и военной техникой. Было перевезено в Афганистан и обратно 12,5 тысяч иностранных солдат.
См. также Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ "О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.
Соглсно этому закону войска стран нато могут свободно без досмотра входить на территорию рашки-вонючки и убивать, насиловать и грабить население и не подпадать при этом за такие действия под юрисдикцию судов сраной рачки.
То есть, исходя их такого статуса, лица без гражданства СССР или РФ с оружием являются именно наёмниками НАТО, кем и оккупированы сфальсифициованые сепаратисткие якобы сувереные, после парада пидорасов ("суверенитетов") с подачи ОПГ КПСС на территории СССР.
ОБРАЩАЮ ОСОБОЕ ВНИМАИЕ, ЧТО ТАКИЕ НАЁМНИК НАТО ДЕЙСТВУЮТ С ОБЕИХ СТОРОН ИНСЦЕИРОВКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО КОНФЛИКТА НА КУКУКРАЙИНЕ В СГОВОРЕ И ПО ДОГОВОРНЯКУ ДЛЯ ЗАЧИСТКИ ТЕРРИТОРИИ ОТ НАСЕЛЕНИЯ, УБИЙСТВА БОЕСПОСОБНОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАН СССР И ИЗРАСХОДОВАНИЯ ВСЕХ БОЕЗАПАСОВ СССР, РАЗРУШЕИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ СССР И ОТЪЕМА В ИТОГЕ ТЕРРИТОРИИ СССР В ПОЛЬЗУ СТРАН НАТО.
Уважаемый Гостьсть.
Думаю, что изрядная часть из них "введена в заблуждение". Вы ведь схожую формулировку применили ко мне, когда я рассказал, что служил в Израиле. А эти?
Так что, я думаю, что судить их можно именно что по ст. 353, тем более что текущая власть не отрицает этой статьи. А в рамках законодательства СССР - это уже после работы по просвящению, наверное.
С уважением.
Судить их по несуществующей
Судить их по несуществующей юр. статье, несуществующего ук рф, невозможно. Но вину их при действии (деянии) под влиянием обмана, считать прямым умыслом в совершении преступления, нельзя. Если состав преступления не предусматривает вину в форме неосторожности, то осудить невозможно. А если предусматривает, то можно. Вмененение в уг. и адм. праве субъективное, а не объективное.
Понял, спасибо. Ну, тут им
Понял, спасибо. Ну, тут им будет сложновато. Как-то очень трудно будет начать утверждать, что они по неосторожности взяли оружие, по невнимательности пересекли границу с союзной республикой и случайно стали убивать людей.
С уважением.
Тезис из посыла, что РФ
Тезис из посыла, что РФ государство: "фактм поступления на госслужбу в другом государстве, "
Тезис из посыла, что РФ не государство: "бензоколонки, замаскирванной под государство."
Калоша, это разве не называется амбивалентность?
Сморщенный сфинктер, тебе ж
Сморщенный сфинктер, тебе ж написано про субъективное вменение, но ты ни бум-бум про что это и хрюкаешь опоросом своих шизодных звуков, неупорядоченных какой-либо мыслью.
Пример для дебила. Ты решил застрелить соседа, он узнал о твоих плаах и заменил тебе патроны на заряженные не картечью, а утиным пухом. Застрелить из них никого невозможно, но ты не нал об этом и бабахнул пухом по соседу из-за угла.
По какой статье тебу судить будут, свинья тупая? По хулиганству или по покушению на убийство но негодными средствами?
Тебя судить будут именно пос татье об убстве а не о хулганстве, тк в уголовном праве как и в администартивном применяется субъективное а необъективное вменение. ОГрызок ты человекообразной обезьяны.
Для прояснения в уму - что такое путинская СВО на кукукрайине
Трудно сказать, какова была необходимость принятия и подписания этого закона. Но сейчас власть пытается скрыть его…
Федеральный закон Российской Федерации от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ
"О ратификации Соглашения между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему.
Дополнительно:
http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html полный текст этого закона в "РГ"
Опубликовано: 16 июня 2007 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №4390 Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года Одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года
Ратифицировать Соглашение между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года, подписанное от имени Российской Федерации в городе Вильнюсе 21 апреля 2005 года, и Дополнительный протокол к Соглашению между государствами - участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года, подписанный от имени Российской Федерации в городе Софии 28 апреля 2006 года, со следующим заявлением
Мы пропустили уникальную сенсацию. В России приняты ДВА действующих федеральных закона с одинаковыми номерами, но разных по сути и сфере применения. Что-то немыслимое. Приняты они с промежутком в два года «Единой Россией», подписаны президентами Путиным и Медведевым при согласии Совета Федерации. Наверняка о них знали другие политики – Зюганов, Жириновский, С. Миронов, Гудков, Явлинский, но молчали и молчат до сих пор. Вопросы: почему приняты, почему молчат и что всё это значит?
Вообще так не бывает – чтобы разным федеральным законам присваивали одинаковые номера. Это бессмыслица, путаница, хаос, скандал, наконец. Говорить об ошибке канцелярии тут не приходится. Ошибку в нумерации могла допустить молодая секретарша поселковой администрации и то исправила бы, обнаружив. Но чтоб такое сделали в канцеляриях высших органов государственной власти России с их компьютерным учётом и десятками квалифицированных юристов, невероятно. Тем более, с момента опубликования второго закона прошло уже семь месяцев. Этому может быть лишь одно объяснение – преднамеренное действие со стороны Путина и Медведева. Так что, есть о чём поговорить.
Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.
Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.
Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете», что означает их вступление в силу. Первый – 16 июня 2007 г.http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. Второй – 6 мая 2011 г. http://www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Что-то из области нереального, презрения к цивильным нормам поведения или спецоперации.
Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо – значит, закон о НАТО всё-таки существует.
Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Зазвучали они в Интернете и от действительно оппозиционных Путину лиц. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин. Не стало ли это причиной большого испуга Путина и стремления спрятать «концы в воду» любым способом, давайте разберёмся.
Ведь законопроект о НАТО внёс на рассмотрение именно Владимир Путин. Принимала его фракция от партии «Единая Россия», лидером которой является Путин. Утверждал закон Совет Федерации, состоящий из фактически назначенных Путиным сенаторов. Подписал закон сам Путин. Только в руках Путина находится возможность появления закона-дубликата с тем же номером, в качестве прикрытия. Это в духе его фсбэшных ужимок. Немалое число служебных троллей, включая Николая Старикова, вдруг начало утверждать, что закона о НАТО не существует в природе, что однозначно показывает на спецоперацию от Путина. Эти фсбэшники презрительно продолжают считать народ быдлом и одновременно расстилаются перед НАТО ради безопасности, надо понимать. Что же они так пытаются скрыть?
Странности принятия закона о НАТО
К слову говоря, даже текст, который размещён в «Российской газете», не позволяет понять истинный смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку он лишь вводит в действие некие, ранее принятые документы НАТО. Этих-то документов в «РГ» нет. Хотя именно они раскрывают подлинную суть принятого закона.
Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении. Странно говорить, но подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчеркнули в своих заключениях. Тут уж проявляется совсем подозрительный характер его принятия. «Единоросы» приняли кота в мешке? Или не кота, а хищного зверя покрупнее?
Принятие закона в Госдуме переносилось несколько раз. Принят он был чохом среди других малозначительных инициатив, семьдесят вторым за день – как бы между делом. Наверняка в это время зал заседаний был почти пуст. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации.
Подтверждающие это документы пока ещё доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся копии документов Госдумы. Благо те, кто понимал или подозревал опасность этого закона, и догадывался о беспримерной подлости и продажности нынешних правителей, сохранили эти копии. Кстати, ограничение доступа к электронным упоминаниям вовсе не означает, что закон о НАТО не действует.
Как же так? Почему Владимир Путин очень настойчиво продавливал этот закон с НАТО, а после его принятия вдруг стал судорожно всё скрывать? Ведь кроме него это сделать некому. Какие для того причины? И вообще, мы имеем дело с нормальным человеком? Или наглость и презрение у него уже не имеют границ? Неограниченная власть и монополия снова нужны ему именно для такого?
Путин, конечно, и раньше проявлял дворовую глубину при подписании международных договоров, как было в случае «Газпрома» с «Нафтогазом», приведшего к известному противостоянию с Украиной три года назад и осуждению недавно Юлии Тимошенко (которую он, кстати, предал). Но здесь случай всё же иной – были задействованы МИД, Правительство РФ, Госдума, Совет Федерации, с их правовыми управлениями. И контрагентом тут был целый НАТО.
Что предшествовало принятию закона о НАТО
Между тем принятие закона о НАТО N 99-ФЗ было лишь завершающим этапом в действиях Владимира Путина, а до него Бориса Ельцина в этом направлении. То есть действие это не было разовым – видна чёткая последовательность их общих шагов. Особенно Путина. Так, этому предшествовало подписание в г. Вильнюсе 21 апреля 2005 г от имени Российской Федерации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.
Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путём применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Часть документов можно посмотреть здесь – http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm
Зловещая суть закона
Формат статьи не позволяет подробно разбирать объёмные натовские соглашения и протоколы. Остановимся лишь на той их части, которая раскрывает суть закона N 99-ФЗ. Начнём с того, что, Соглашением НАТО от 19 июня 1951 г. предусмотрено равноправие между всеми его Сторонами, а в отношении России, похоже, такого равноправия нет. Уже в пояснительной записке к закону о НАТО N 99-ФЗ сказано: «Мероприятия в сфере военного сотрудничества Россия – НАТО проходят как на российской территории, так и за её пределами». Но что означает «за её пределами»? В документе нет слов о том, что военные мероприятия могут проходить на территории стран НАТО, как это объяснял представитель Путина в Думе. Значит, только на территории России. Возможно также Украины, Белоруссии и других стран СНГ. В любом случае, предполагать, что НАТО позволит России разместить свои войска с оружием на своей территории невозможно. Не для этого НАТО расширялась.
Пусть вас также не смущают слова «сотрудничество» и «партнёрство ради мира». Они, как вы увидите, подразумевают военные действия. Сама НАТО – это военная организация, причём наиболее мощная и агрессивная в мире из ныне существующих. Югославия, Ирак и Ливия убедительно прочувствовали это на себе. А подписал Путин закон N 99-ФЗ уже после Ирака.
Более того, проект закона о НАТО N 99-ФЗ был внесён Путиным в Думу всего через месяц (!) после его нашумевшей Мюнхенской речи 27.10.2007, которую многие расценили как начало новой холодной войны между Россией и НАТО. В ней Путин обвинял НАТО и США в агрессии по отношению к другим странам мира и желании управлять миром, что очень воодушевило тогда сторонников «нацлидера» и фсбэшников. А следом вдруг такая тихая и незаметная инициатива по закону о НАТО N 99-ФЗ. Очевидно, речь эта Путина была спектаклем и банальным обманом для отвода глаз. Ложь, лицемерие и подлость там, действительно не имеют границ.
Так вот, Соглашением предусмотрено нахождение тех самых войск НАТО, а также их гражданского персонала и членов семей на территории России. Замечу, что подобное не требуется для парадов 9 мая или совместных учений, которые заканчиваются быстро. Договорённость прибыть к нам с семьями и обслугой нужна лишь в случае очень длительного нахождения НАТО в России. И Путин на это дал согласие. Более того, предусмотрен ввоз западным альянсом оружия, боевой техники, транспорта и топлива. Не просто предусмотрен, а как сказано «без уплаты таможенных пошлин и налогов» – то есть на льготных условиях, прямо, без обиняков и задержек.
Из этого следует, что войска НАТО могут находиться на всей территории России длительное время с вооружениями, тылами и техникой, включая авиацию, корабли, тяжёлое и стратегическое оружие, поскольку никаких ограничений в документах на этот счёт нет, кроме «доброй» воли Владимира Путина, конечно, если он снова станет президентом.
Об этом фактически сказано в пункте 6 закона о НАТО N 99-ФЗ: «Российская Федерация в соответствии с пунктом 11 статьи XI заявляет, что допускает ввоз на таможенную территорию Российской Федерации нефтепродуктов, предназначенных для использования в процессе эксплуатации служебных транспортных средств, летательных аппаратов и судов, принадлежащих Силам». «…что касается прибытия и убытия Сил или членов их личного состава, таковые не подпадают под правила паспортно-визового режима и не подлежат иммиграционному контролю при въезде или выезде с территории принимающего Государства» (Статья III Соглашения от 19 июня 1951 г.).
Любопытно, не правда ли? Двери открываются настежь.
Кстати упоминания о разных транспортных средствах нет даже в базовом Соглашении НАТО от 19 июня 1951 года. Это новация от Владимира Путина, расширение им полномочий НАТО специально для России. Об этом тоже сказано в заключениях правовых управлений Госдумы и СФ.
Интересно знать, какой же статус имеют в России войска НАТО по закону N 99-ФЗ – что они могут здесь делать, чего не могут и какую ответственность за это несут? Оказывается, они могут делать у нас практически всё, что способны делать вооружённые силы неприятеля на территории захваченной страны, но при этом никогда не будут нести никакой ответственности перед Россией и нашим народом. Это не мои домыслы: по Соглашениям от 1951 и 1995 годов «Принимающее государство [Россия] осуществляет уголовную и дисциплинарную юрисдикцию во всех случаях, кроме случаев совершения преступлений исключительно против собственности или безопасности направляющего государства [США] или его Сил, а также преступлений, совершенных в результате любого действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей. В отношении такого рода преступлений, а также преступлений, наказуемых по законам направляющего, но не принимающего государства, юрисдикцию осуществляет направляющее государство [США]».
Эта сложноватая для понимания юридическая формулировка означает, что в случае нападения на персонал НАТО в России, а также на их вооружения, имущество, или даже в случае провокации, натовцы могут совершать любые действия, включая военные преступления на якобы законных основаниях. При этом никакой ответственности за последствия нести не будут. США своих военных международному суду не выдают и сами их не осуждают.
То есть не будет ни репараций, ни уголовного преследования военных НАТО, как это полагается в отношении стороны-агрессора и военных преступников в случае войны. Путин и «единоросы» их от этого освободили законом N 99-ФЗ. Например, если на официанта натовской столовки (гражданский персонал) нападут в переулке – то получите, please, залп из реактивных миномётов по русской деревне на законных основаниях. Отняли штык у пьяного натовского солдата – стереть с лица земли города Смоленск, Курск… и никакой ответственности?!
4) Российская Федерация в соответствии с пунктом 4 статьи VII
Соглашения исходит из того, что власти направляющего государства [США] имеют право на осуществление своей юрисдикции в случае совершения неустановленными лицами [читайте – подразделениями армии РФ, МВД, партизанами] в местах дислокации Сил направляющего государства [США] преступлений против этого государства, военнослужащих его Сил, лиц из числа гражданского компонента или членов их семей.
Ну, не «молодец» ли В. Путин?! Какие документы проталкивает и подписывает! Как размашисто проворачивает дела НАТО в России! «Патриот», бляха-муха… «Отлично защищает» народ России и суверенитет государства от внешней агрессии и вмешательства во внутренне дела, так сказать. «Слово в слово» по Конституции РФ, как клялся.
Надо ли гадать, что на практике это будет означать полную вседозволенность войск НАТО в России, особенно, если это входит в «исполнение ими служебных обязанностей» (выполнение приказов). Разумеется, провокацию против себя натовцы не преминут осуществить в этом случае сами. Другими словами, это обозначает намного худшее, чем было бы даже в случае интервенции или объявления НАТО войны России. Хуже в разы. Поскольку в том случае у российской армии было бы право и обязанность защищать нашу страну, граждан, имущество всеми силами и средствами. Право на возмещение ущерба по окончании боевых действий, не говоря уже о защите прав пленных, Красном Кресте и тому подобном.
А сейчас, благодаря закону о НАТО N 99-ФЗ, такого права у армии России, внутренних войск и народа нет. Его якобы лишили нас какие-то В. Путин, С. Миронов, «Единая Россия» и сенаторы, добровольно принявшие этот закон без нашего на то согласия. Они решили пригласить НАТО в Россию и подписали закон, развязывающий руки этой агрессивной иностранной военной силе. Неслучайно Путин прячет закон о НАТО N 99-ФЗ, а остальные тихо помалкивают. И если они считаются властью и гражданами России, то, как тогда должны выглядеть враги и предатели?
Закон о НАТО N 99-ФЗ, к тому же, весьма непросто денонсировать. Это может произойти только спустя год после уведомления Правительством России Правительства США, да и то «за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу» (Статья VI Соглашения от 19 июня 1995 г.) Таких претензий можно выдумать много и длиться это будет бесконечно долго. Военная оккупация России этим путинским законом обеспечена.
Против кого направлен закон о НАТО
Зададимся вопросом, зачем Путину возможность приглашать войска НАТО с вооружениями и тылами в Россию? Ведь именно такое применение закона N 99-ФЗ вероятно стопроцентно. Против кого он собрался применять военную силу Североатлантического пакта, кроме народа и армии нашей страны? И придём к ответу, что именно против нас – больше не против кого. И случай для этого может подвернуться любой – например, опасность для власти Путина.
Если бы был другой повод, например, угроза коммунизма, то КПРФ Зюганова кричала бы об этом на всех углах. Однако молчит даже накануне очередных выборов, имея доступ к телевидению. Если бы против нестабильности вообще, то какая в 2007 году была нестабильность? Наоборот, всё было стабильно, вертикально построено, нефтяные доходы перехлёстывали через края, о чём мы много слышали от Путина. По этой же причине принятие закона о НАТО не могло быть тактическим ходом, чтобы выиграть время, обеспечив возможность развития России. Весь ход последующих событий это твёрдо доказал.
Ведь в канву скрываемых отношений Путина с НАТО органично вписываются все его действия по разоружению, дезорганизации, сокращению армии, авиации и флота России, по разрушению военной промышленности, науки, образования, сельского хозяйства, мобилизационных ресурсов. По спаиванию, наркотизации и сокращению народов России, прежде всего, русского народа. Путин уничтожает российскую армию, народ и мощную когда-то державу, а НАТО ему в этом всемерная помощница, гарантия и поддержка – такой получается ответ.
Путин ведёт себя точно так, будто он – натовский агент, предатель в Кремле, пока боящийся разоблачения. Только в этом случае всё становится на свои места. А, имея в виду, что НАТО управляют радикальные иудеи хабад из Нью-Йорка с их ненавистническими планами в отношении всего человечества (от славян до большинства евреев), становится не по себе окончательно.
В эту схему отлично укладываются все беззакония в России и её грабёж, нарушения Конституции, отсутствие референдумов по важным вопросам жизни государства (к которым, безусловно, относится закон о НАТО N 99-ФЗ). Легко объясняется отмена свободных выборов – фактически антиконституционный захват и удержание власти группой лиц (натовскими, иудейскими агентами и их слугами?). Теперь понятно, для чего. Выходит, дело не в жажде власти и денег, а в весьма далеко идущих планах – системных планах Путина с НАТО по уничтожению и разорению России.
источник
А ссылочка на РГ не
А ссылочка на РГ не открывается, 404 - страница не найдена.
Ссылку не кликайте, а
Ссылку не кликайте, а скопируйте и вставите в адресную строку своего браузера, нажмите ентер, и попадете куда надо (там интервал лиший после ссылки от прочерка у автора публикации)
http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html
Понял, спасибо! Но вот номера
Понял, спасибо! Но вот номера закона я там не нашёл.
Уважаемый Гостьсть
Читаю - хренею... Читаю ещё раз - хренею больше...
Только и мысль, что никакой из путиных это не подписывал. А даже и если это и подписал настоящий В. В. Путин, Вы много раз указывали, что любые договора незаконной, не существующей власти стоят не больше бумаги, на которой они напечатаны.
И всё равно - знал, что всё плохо. Не знал, что настолько.
С уважением.
Ведь в канву скрываемых
А сигареты, подлец, наоборот запретил, потому что они продлевают жизь.
А сигареты, подлец, наоборот
Чудобес, вас там отара что ли? Неоднакратно на эотм сайте автор проводил анализ этих дел и показывал связь, между запретом табака и распространением наркотиков. Насколько надо будь насекомым, что бы после этого опять изливать копеечный сарказм? Когда ты это прекратишь, не по уму тебе кого здесь "подкалывать".
Они решили пригласить НАТО в
Нет, дураки из НАТО в свой праздничный день сами разорвали соглашение и теперь уже не смогут оккупировать РФию. Хотя Путин конечно всеми руками ЗА. Но увы ничего не поделаешь... Закон суров, но справедлив.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Партнёрство_во_имя_мира
Отмену этого закона,
Отмену этого закона, обязательного в рашке для заложников - недограждан РФ 93, покажи, макака вонючая*
закон "О ратификации
А раз нет программы "Партнерство ради мира", значит и соглашение уже не считается. Поэтому вы и не можете этот закон найти в законах. Он самоликвидировался.
https://www.youtube.com/watch?v=nU3TTKQ0Nj0
Незаконное освобождение от уголовной ответственности?
А не возникает ли при вербовке зеков ещё и
Незаконное освобождение их от уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ?
РФ - корпорация?
Доброго здравия, Юрий Игнатьевич!
Есть мнение, точнее, это юридический факт, что РФ, это корпорация, торговая фирма, распоряжающаяся имуществом СССР и его граждан. Естественно, созданная путем манипуляций и обмана.
Возможно, именно отсюда и проистекают все проблемы?
Корпорация, имитирующая государство, не может объявить войну Украине. Украина в свою очредь не объявляет войну РФ. Поэтому все войска принимающие участие в так называемой СВО - наемники.
В конституции (точнее в ее проекте) РФ записано, что РФ осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и какой-то исключительной экономической зоне.
"2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права."
В таком документе как конституция, не могло быть случайности или ошибки в этом пункте.
Следовательно, РФ не обладает сувернными правами за пределами шельфа или экономической зоны.
Существуют также законы о шельфе и экономической зоне.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 191-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации"
Федеральный закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" от 30.11.1995 N 187-ФЗ
Оба закона указывают на территорию шельфа и внутреннего моря России. Отсюда следует что суверенными правами на территорию РСФСР, РФ не обладает и юрисдикцию на ней не осуществляет.
Подробная информация на эту тему раскрыта на ютуб канале Златы Носовой.
Хотелось бы узнатиь Ваше мнение на эту тему, поскольку понимание того, что РФ это корпорация и всего лишь замещает госорганы РСФСР, объясняет практически все происходящее.
Хозяева РФ прекрасно осознают что СССР продолжает существовать в поле международного права, и действуют на нем не как суверенное государство, а как частная фирма представляющая государство, лишенное своих государственных органов.
Отправить комментарий