АГРЕССИЯ И НАЁМНИКИ

 

Артист в роли Путина в начале авантюры, 24 февраля, обосновал её, как говорится, «не приходя в сознание», – читал написанное кукловодами, которые тоже не соображали, что пишут. К примеру, артист в своей болтовне приводит в пример разбой США с союзниками в Сирии (а союзником была Россия), тем не менее, кукловоды заставили артиста прочитать: «Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция». Но Кремлю-то какой Совет Безопасности давал санкцию на нападение на Украину? Какое украинское правительство давало ему на это согласие?

А вот российское информационное агентство «Новости» вспомнило, что начав «военную операцию» на Украине 24 февраля: «Путин назвал ее целью «защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». Для этого, по его словам, планируется провести «демилитаризацию и денацификацию Украины», предать суду всех военных преступников, ответственных за «кровавые преступления против мирных жителей».

 

Мировое сообщество в это балабольство не поверило, и ко 2 марта 96 стран выступили соавторами Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 «Агрессия против Украины», а проголосовали за неё 141 государство, при 5 против и 35 воздержавшихся.

 

Тем не менее, такие объявленные цели войны с Украиной хотя бы в среде «патриотических» кретинов не имели вида наглого преступления, а напоминали что-то типа порядочное и нужное каким-то условным «русским людям», как в самой России, так и за границей. Как для самой России, так и для мира (борьба с нацизмом – это вам не хухры-мухры!).

 

И, как бы здравый смысл типа подсказывал этих целей и держаться до конца – до капитуляции России, а потом и на судах в Гааге и в России, но кукловоды ансамбля артистов в роли Путина не отличаются умом или специально подставляют «Путина», чтобы показать миру мерзость российского фашизма.

 

И 14 октября в Астане, они написали дежурному артисту в роли Путина совершенно дебильный текст, показывающий Россию, как безусловного агрессора:

 

 

Я очень много писал, что Киев являет из себя идиота, наносящего вред прежде всего гражданам Украины тем, что лишает их дохода от продажи днепровской воды, без которой Крым 8 лет без проблем обходился и которую Россия, в случае крайней нужды могла перебросить в Крым с Кубани или Дона ещё много лет назад.

 

И вот теперь объявить, что целью войны является захват у Украины территории Херсонской области и днепровской воды с присоединением их к России, – простите, но это совершенно ничем не прикрытая агрессивная цель – это статья 353 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Это какое-то безмозглое безумие.

 

В связи с этим, полагаю, для общего развития полезно ещё раз дать определение агрессии (для краткости – без преамбулы), выделив то, что касается сказанного выше.

 

Итак, «Определение агрессии»:

 

 

Статья 1. Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

 

Пояснительное примечание: В настоящем определении термин «государство»

 

а) употребляется, не предрешая вопроса о признании или вопроса о том, является ли государство членом Организации Объединенных Наций;

 

б) включает там, где это уместно, понятие «группы государств».

 

Статья 2. Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии, хотя Совет Безопасности может в соответствии с Уставом сделать вывод, что определение о том, что акт агрессии был совершен, не будет оправданным в свете других соответствующих обстоятельств, включая тот факт, что соответствующие акты или их последствия не носят достаточно серьезного характера.

 

Статья 3. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

 

 

Статья 4. Вышеприведенный перечень актов не является исчерпывающим, и Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава.

 

 

 

2. Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность.

 

 

Статья 6. Ничто в настоящем определении не должно толковаться как расширяющее или сужающее каким-либо образом сферу действия Устава, включая его положения, касающиеся случаев, в которых применение силы является законным.

 

Статья 7. Ничто в настоящем определении, и в частности в статье 3, не может каким-либо образом наносить ущерба вытекающему из Устава праву на самоопределение, свободу и независимость народов, которые насильственно лишены этого права и о которых упоминается в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, в частности народов, находящихся под господством колониальных и расистских режимов или под другими формами иностранного господства, а также праву этих народов бороться с этой целью и испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава и согласно вышеупомянутой Декларации.

 

Статья 8. При их толковании и применении изложенные выше положения являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений.

 

 

 

По отношению к Вооружённым Силам России, действующим на Украине, я часто применяю понятие «наёмники Кремля», но это правильно только по своей эмоциональной сути, а вот юридически такое определение не верно, вернее, не отвечает всем юридическим требованиям. И поэтому сначала об этом – о юридической сути.

 

Понятие «наёмники» раскрывает статья 47 ратифицированного ещё Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1989 года № 330-I дополнительного протокола I от 8 июня 1977 года к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающаяся защиты жертв международных вооруженных конфликтов:

 

 

Но все эти банды ЧВК или «добровольцы» Кадырова, хотя и «специально завербованы», и «принимают участие в военных действиях, руководствуясь, главным образом, желанием получить личную выгоду», и получают «материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантом такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны», и «не входят в личный состав вооруженных сил», – но, тем не менее, являются гражданами России и по этому единственному основанию не подходят под понятие «наёмники», и под статью 359 УК РФ «Наёмничество».

 

Хотя тогда, если они не наёмники, то кто они??

 

Да и сами Вооружённые Силы России в этой войне – кто?

 

Чтобы быть Вооружёнными Силами России в этой войне, их в бой должны послать государственные органы России, действующие по заданию и от имени народа России. Но в сотый раз напомню, что ни Дума, ни Совет Федерации не издали ни единого закона или постановления, в котором бы упоминались или война, или Украина, или хотя бы эта спецоперация, а на сайте Президента нет ни единого документа, на котором бы упоминались Украина и спецоперация на Украине. Таким образом, ни один государственный орган России, действующий от имени и по поручению народа, Вооружённые Силы России на войну в Украину не посылал.

 

В том, что это военнослужащие Вооружённых Силы России, как бы нет сомнений – у них и паспорта российские, и вознаграждают их деньгами, содранными с народа России. Это так. Но раз Россия их воевать не посылала, а они воюют, то кто они? Остаётся один ответ – они сами нанялись к кому-то! И хотя этот «кто-то» нам не известен, но известно, что он сидит в Кремле.

 

Мало этого, ведь те, кого мы считаем «армией России», совершают на Украине то, что в России считается преступлением, запрещённым статьёй 353 УК РФ. По уголовному закону – это «организованная преступная группировка».

 

Посему насколько неверно даваемое им определение «наёмники Кремля»?

 

А как ещё их назвать? «Братки Кремля»?

 

Что касается нанимаемых Пригожиным осуждённых, то по Конституции России единственное отличие в правах и обязанностях гражданина России от негражданина в том, что гражданин имеет право избирать власть и сам избираться во власть, а негражданин России на это права не имеет. Так вот, согласно Конституции РФ (статья 32): «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда».

 

То есть в деле Пригожина становится сомнительным даже как бы оправдывающий его пункт о том, что гражданин данной страны наёмником в ней быть не может. Заключённые – это люди без собственно гражданских прав, соответственно, фактически неграждане.