ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ КОММУНИСТОВ

 Странная статья. Вроде об ошибках коммунистов, имея ввиду именно советских коммунистов 1917-91 годов, но ни одной ошибки не названо. Вроде названо ошибкой, что не внедрялось в сознание творческое отношение к труду, но на самом деле это не так. Внедрялось и именно советскими коммунистами, причём все годы советской власти. Именно за творческое отношение к труду, как к главному способу самовыражения и самореализации человека, СССР до сих пор люто ненавидим рашкосранцами. Именно за отношение к труду рашкосвиньи разрушили СССР. Для того, чтобы не трудиться, а только воровать и развлекаться. Чем рашкосвиньи все последние 32 года и занимаются. Именно в перестройку рашкосранцы родили выражение, мол нормальные люди работают чтобы жить, а советские живут, чтобы работать.

Поэтому, не оставляет ощущение, что в статье всё с ног на голову переставлено. Мол капиталисты целыми днями трудятся в поте лица, а наглые рабочие все дни бездельничают и только смотрят как бы им обожрать трудолюбивых и простых капиталистов.

В позднем СССР рабочие действительно обмещанились, и автор это обмещанивание не мог не наблюдать на своей работе. Но, это перерождение касалось не только рабочих, а всех советских людей и наблюдалось явственно с конца 50-х годов. В 60-е годы люди старались не замечать этого обмещанивания, высмеивали его, считали единичными недостатками, временными отклонениями, пережитками прошлого. Но, в 70-е годы обмещанивание стало массовым, тогда его стали замалчивать, скрывать под ритуалами, скрывать под массовостью политических организаций и всё более формальными бюрократическими установлениями. К концу 70-х началу 80-х это несоответствие между творческой сутью СССР и советского строя и мещанской сутью всё более обрашкосранившихся советских граждан стало прорываться наружу в фильмах и книгах, типа гараж и т.п., в нарастающем диссидентском движении, бегствах за рубеж, в всяких там рокгруппах и неформальных бездельниках, а также в общественных настроениях. Видя нарастание таких настроений зарубежные спецслужбы легко спланировали операцию по разрушению СССР и легко нашли исполнителей, причём предателей стало много. А когда началась перестройка, то выяснилось, что обрашкосранилось большинство населения, за исключением считанных единиц оставшихся людьми, в их числе слава богу остался и я, все остальные стали рашкосраными фашистами и легко предали свою Родину СССР.

Поэтому автор в позднем СССР имел дело не с просто рабочими, а с будущим рашкосраным быдлом. Зачастую в позднем СССР начальники были лучше рабочих, поскольку были амбициознее, живее, интереснее просто как люди. Поскольку в СССР, именно тех кто делал дело один за всех, выдвигали в начальники. А все остальные предпочитали устраиваться за спиной активистов. Им надо было только избавиться от коммунистической морали и приобрести мораль рашкосранскую, чтобы от необходимости работать для всех перейти к работе только на себя. Поэтому СССР так легко умер. В нём не осталось граждан. Поэтому и мораль, и ценности за пару-тройку лет поменялись кардинально. Рашкосранцы совершенно не похожи на советских людей, это совершенно другой народ, я бы сказал противоположный народ, антиподы. По счастью нежизнеспособный и вымирающий.  Пусть дохнут дальше.

А вообще, манера прочитать книгу, а потом выложить впечатления о ней, она как-то не тянет на глубокие обобщения. Такие впечатления всегда будут поверхностны. Вот для плодовитости в отношении количества статей это полезно.

Агитка вебера ставится на одну доску с капиталлом Маркса, которого автор даже и не читал, но осуждает. Между тем, это книги вообще о разном. Маркс писал об экономике и влиянии её на общественные отношения, а вебер прославлял протестантизм как  идейную основу европейского капитализма. Как научную работу сравнивать с рекламным роликом, да ещё у них и темы разные?

Эта статья, просто впечатления навеянные просмотром работы вебера. Впечатления странные. Да, агитка вебера прославляет капитализм и капиталистов, ругает работников, которые не понимают своего счастья пахать на чужого дядю, для того и написана. Но, нельзя же наивно верить рекламме, да ещё и на 32 году подыхания рашкосрани! Это как-то совсем по детски.

И звсего сказанного точно ясно одно, Юрий Игнатьевич Мухин понятия не имеет о марксизме и о том, что писал Маркс. Сам говорит, что Капитал не читал. "Не читал, но осуждаю". Хоть одну цитату Маркса, с разбором того, что неверно.

 Рабочие автору статьи не нравятся. Позднесоветские рабочие и мне не нравятся, но рабочие не всегда такими были. Советское государство было создано рабочими, хотя и в союзе с крестьянством, но главными в этом союзе были именно рабочие.

После отмены крепостного права в ри крестьян освободили без земли. Крестьяне платили выкупные платежи. Кто-то сумел выкупить землю у помещика, кто-то арендовал, арендаторов было большинство. У помещиков оставалась большая часть земли.

В это время передел земли в ри подошёл к своему пределу, если бы крестьяне оставались у помещиков, у них возникли бы проблемы куда девать крестьян, поскольку земли в поместьях не прибавлялось. И у царя была проблема, куда расселять казённых крестьян. Куда их только не расселяли. Перед ковидобесием был в музее в Лазоревском, там карта заселения русскими кавказского побережья. На ней стрелками показано из каких местностей принудительно перевозили крестьян на поселения в район Сочи. И было это уже в начале 20-го века. В это время заселяли и недавно завоёванную среднюю Азию. Заселяли сибирь, заселяли архангельские земли. Проблема в том, что сельскохозяйственных земель там везде очень мало. В сибири узкий поясок по границе тайги, который ограничен болотами западной сибири и горами сибири восточной. В средней азии несколько плодородных долин, которые издревле заселены собственными земледельцами. Везде надо либо тайгу вырубать, либо обводнять, либо осушать, либо лесополосы сажать. За все века существования ри, удалось окультурить только часть земель в северном причерноморье, это со времён Потёмкинских, да в 19 веке распахали часть целины в среднем поволжье. Это достижения представлялись великим подвигом, к сожалению сейчас незаслуженно забытым. Но на самом деле это был мизер по сравнению с тем, что требовалось сделать. Уже при советской власти, создав мощные сельхозпредприятия, оснастив их техникой, создав предприятия мелиорации, целые институты гидропроекта, мощные лесные хозяйства, мощную почвоведческую службу, только тогда удалось решить проблемму нехватки сельхозземли. Впрочем, сейчас всё это опять заброшено.

Нехватка земли приводила к тому, что крестьяне вынуждены были избавляться от детей. Старший сын наследовал хозяйство. А все остальные, если не женятся на вдове с землёй или на женщине не имеющей братьев способных наследовать землю, они шли в город или в батраки, или в услужение. Женщины тоже шли в подёнщицы, на фабрики. Или в кухарки, всю жизнь без семьи, от хозяев детей рожать. Насколько это было массовым свидетельствует закон о кухаркиных детях.

Вот смотрим биографии тех лет. Жуков с 12 лет отдан в услужение лавочнику, Горбатов сам напросился в услужение к лавочнику примерно в том же возрасте, а его два брата работали на фабрике. В их семье наследником был младший брат, видимо потому, что отец не торопился хозяйство передавать. Ильюшин жил в местности где не было помещичьих земель, но принцип был тот же. И он и его братья после 18 лет пошли искать работу, доучиться ему не дали, чудо, что до 18 лет прокормить смогли. И так было у всех крестьян, за исключением небольшого количества кулаков, которые вообще не крестьяне, а деревенские мироеды.

Вот эти изгои и составили рабочий класс в ри. И главной проблемой в их жизни было приложить себя к делу, которое их достойно. Работа на хозяина, как бессловестный скот, их не удовлетворяла, и это неудовлетворение выражалось в ежегодном росте числа забастовок и стачек, в постоянных драках с полицией и жандармами. Их неудовлетворённость смыкалась с неудовлетворённостью деревни, что надо отдавать своих детей и ютиться на клочке земли, в то время, когда мироеды, помещики и кулаки, владеют большей частью пашни.

Это неудовольствие разрасталось и именно на этой почве выросли большевики и все социалисты вообще.

Не большевики создали протест, а наоборот, протест народа создал большевиков. Большевики победили возглавив протест и точно выполняя все стремления людей, которых они возглавляли. Отсюда пошла большевистская этика служения народу.

Но, после победы пролетариата этот пролетариат стал обмещаниваться. Люди получили что хотели, цели движения утратили актуальность. Поэтому нагрузка всё больше стала сваливаться на начальство, а у людей стало больше стремления отсидеться за спиной начальства. Типа тебя выбрали, ты и работай. Особенно такие настроения стали расспространяться после войны.

Сталин работал по Ленински, на благо народа, не щадя себя, и всех заставлял. Ведь он был выдвинут и сформировался как личность ещё когда СССР только создавался и даже раньше. Но, в его окружении уже в конце 20-х появлялось много людей, которые стали задаваться вопросом, а не слишком ли много мы работаем для людей, и не слишком ли мало мы работаем для себя. Когда народ ещё сам выдвигал руководителей, вождей для себя, такие настроения не могли иметь поддержки и таких разоблачали как предателей и троцкистов.

Но, к 50-м годам народ стал стремиться отсиживаться за спинами руководителей, да ещё и выбирать таких, кто не очень бы утруждал подчинённых. Это сказалось и на самом Сталине. В 1956 году антисталинская подлость прошла лишь потому, что большинство руководителей решило, что Сталинские методы работы слишком суровы и большинство населения это поддержало. Цели достигнуты, жизнь хорошая, зачем рваться, можно и для себя пожить. В 1956 году мещанство-рашкосранство получило легальный статус, хотя формально его продолжали клеймить.

Далее процесс обмещанивания только нарастал, и когда подавляющее большинство населения обрашкосранилось, тогда и руководство страны стало задумываться, а для кого мы собственно стараемся? Всем всё равно, все для себя, а мы что рыжие? Тогда и стали планировать раздел и разграбление СССР, а в 1985 году приступили к уничтожению моей родины. В 1991 году СССР был уничтожен и большинство людей уже будучи вполне рашкосвиньями, легко сменили идеи коммунизма, которые давно стали для них формальными, на идеи капитализма, которые им гораздо более подходили.

И где здесь ошибки коммунистов? Фигня всё это. Обычный природный процесс, который, как известно от Маркса развивается по спирали, как ему и положенно. Когда рашкосрань вымрет, будет новый виток спирали. Коммунизм неизбежен, как восход солнца. Альтернатива - смерть.

> ...ставлю себя... на место Ленина или Сталина...
> Надо было неявно... давить дебильную идейку Маркса...
> Надо было внедрять в умы людей, что счастье жизни не в безделье...
> Надо было внедрять в умы людей, что получить счастье от творчества...
> ...надо было указать народу, какова цель жизни человека
> с точки зрения природы...
> Надо было взять несуществующего бога в союзники.

Э-э-э... А кому надо? Сталину? А зачем ему это надо? Чтобы в мавзолее похоронили? (Так вроде и без этого там похоронили). Или чтобы не вынесли из мавзолея через восемь лет?
Ни мне, ни моим предкам, ни друзьям, родственникам, знакомым, знакомым знакомых - всё это было не надо.

Теперь о "точке зрения природы".
Сообщества охотников и собирателей, живущих в условиях первобытнообщинного строя, в XX веке на Земле кое-где ещё сохранились и были хорошо изучены этнографической наукой. Поэтому мы можем достаточно уверенно судить о том, как жили наши предки в своих родных, естественных условиях на протяжении миллионов лет. (Возникновение земледелия, перевернувшее всё общественную структуру и приведшее её в нынешнее противоестественное состояние - это, считайте, случилось совсем недавно. Природные механизмы для поддержания существования общества в этих противоестественных условиях ещё не успели сформироваться, поэтому для предотвращения распада общества приходится пользоваться механизмами культурными - религией, идеологией и т.п.).
Так вот, этнография однозначно утверждает, что первобытные охотники-собиратели отнюдь не перетруждались. Их "рабочий день", если можно так выразиться, был чрезвычайно короток - не более двух-трёх часов. А свободное время - чрезвычайно продолжительным. И, соответственно, их этика была прямо противоположна "протестантской". Ценились не усилия и не это, как его там, "творчество". Ценились отдых, развлечения, "паразитизм".
Поэтому основная идея коммунизма (по Мухину) видится мне совершенно противоестественной. Напротив, основная идея Маркса-Энгелься видится мне естественной и нормальной (вот только утопической и недостижимой, но это уже другой вопрос).

Попрекают, что я Маркса не читал, но вы-то его читали? Вам помогло? К примеру,помогло понять тему статьи и её главный вывод, что проблема людей не в собственности на средства производства, а в их отношении к труду, как мерзости,   и стремлении к халяве в виде "От каждого по способности, каждому - по потребности!"?

Найдите у Маркса цитатку, в которой бы утверждалось, что главное в человеке - способность работать на благо общества, стараясь достичь результатов, которых ранее не мог достичь, - творческих. Что главная радость человека - получать такие результаты.

"Научные" труды Маркса толстые - ищите.