ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОШИБКИ КОММУНИСТОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 348
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Отличный пример с авто, marshrut-moskva

И если большинсто населения России поймёт, что дело не в частной собственности на средства производства, а в эксплуатации чужого труда, и каким-то фантастическим способом заставит органы власти принять закон, запрещающий эксплуатацию чужого труда, То я хотел бы посмотреть на того владельца машины, который подрабатывая по вечерам таксистом, купит себе ещё 10 машин.

Что толку с этих авто, если он не сможет никого нанять на работу? Что толку Чубайсу с владениями всех атомных и гидроэлектростанций, если он сам лично должен на всех них работать? Один. Без права нанимать даже уборщицу и личного водителя.

Примем 9-ю статью из сталинской конституции "Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в РСФСР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда."

И будет народу России счастье.

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... так не даром вам так нравится статья 9 Конституции

...

времен товарища Сталина

Он точно понимал, как можно щемить хвост жабе наживы езды в рай на чужом херу

Ишо раз дословно... 

... статья 9: "Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в РСФСР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда."...

 

Только я сделал бы поправочку, абы не путать форумчанина 157 и запутавшегося в дровах своими топорами от обеда до заката Бурмака

При личном труде, исключающим эксплуатацию наемного труда, твоё хозяйство будет не мелко частным, а строго мелко личным

И от того, что ты нарубил своими руками дрова на продажу это ровно никак не меняет суть того, что твой топор личный

А вот ежели ты свой топор отдашь соседу, который вечно пропивает свой топор, а за аренду этого своего личного топора спросишь с соседа им наколотыми дровами с полкуба за сутки лизинга твоего топора, то невзыщи

Ты с твоим сданным соседу для его эксплуатации топором, в сей момент станете мелкими частничками

Не важно

С утра, днем или вечером

Мелкого частничка большевики конечно будут терпеть

Но недолго... 

А потом к ногтю

Абы не было в мире сутенерства, порнографии, наркотиков, войн и прочего жлобского непотребства

А главное - безработицы... 

.... 

Недоглядели редакторы Конституции и лично товарищ Сталин путаницы в этой статье личного и частного хозяйства

Но Дух эксплуатации чморили знатно

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Мойдодыр

 "Что толку Чубайсу с владениями всех атомных и гидроэлектростанций, если он сам лично должен на всех них работать? "

Поздравляю! Вы, вместе с Чубайсом, помешаете работать и всем честным предпринимателям России! А что мешает применить к Чубайсу и другим уже имеющиеся законы, по которому он и ему подобные - жулики именно в смысле УК?

 
Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Aleksey2, совершенно верно

Я, вместе с другими нормальными людьми, постараюсь помешать работать всем предпринимателям. Так как честных предпринимателей не бывает. И если вы с Юрием Игнатьевичем приводите в пример Генри  Форда, то на одного Форда (будем, для простоты дискуссии, считать его образцом честного предпринимателя) приходится миллион жуликов-предпринимателей, вместе с главным жуликом России Чубайсом и главным жуликом мира Ротшильдом.

На ваш вопрос отвечу вопросом - А что вам мешает восстановить сталинскую конституцию вместе со сталинским УК?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Подтверждаю, что честных

 Подтверждаю, что честных предпринимателей не бывает.  За 60 с лишним лет не встретил. И никто мне не показал...-(

 

Владимир136

Гость-1
(не проверено)
Аватар пользователя Гость-1

Я, вместе с другими

Я, вместе с другими нормальными людьми, постараюсь помешать работать всем предпринимателям. Так как честных предпринимателей не бывает.==То есть Мойдодыр колет шины Газели, привозящей хлеб в его Козлопупинск, так как водила за это копеечку требует, гад такой нечестный. Ничто не мешает спросить поэтому по-сталински: "Ви дурак или враг народа?"

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Мойдодыр

 "то на одного Форда (будем, для простоты дискуссии, считать его образцом честного предпринимателя) приходится миллион жуликов-предпринимателей"

Так и наказывай жуликов, дурачек, или их ума отловить не хватает? А то ты так назавтра всех мужиков кастрируешь, в качестве меры по борьбе с проституцией!

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Алексей2

 Аналогия не годится. Неужто ВСЕ мужики по проституткам ходят? 

   Повтор : при капитализме не бывает честного предпринимательства.  ЛЮБОЙ бизнес - это наипалово. В той или иной степени, но ВСЕНЕПРЕМЕННО.  И мелкие, якобы честно вкалывающие в поте лица предприниматели, дерут шкуру с покупателя нисколько не стесняясь. Или вас их запыхавшийся вид в заблуждение вводит? 

 Про крупный бизнес и говорить не приходится. КЕТЯЙСЫ дерьмом заполонили весь мир, именно что ДЕРЬМОМ, по другому только с бодуна можно назвать. А ведь деньги просят как за настоящий, качественный товар. Весь мир, заметьте, заполонили. А вы тут будете рассказывать про честный бизнес...ага...щас .

 

Владимир136

Мойдодыр
(не проверено)
Аватар пользователя Мойдодыр

Владимир136, Алексей2 видимо задержался в 80-х годах

Именно тогда либерасты лили народу в уши сказки про честных предпринимателей и эффективных менеджеров. Мол расцветёт страна, как только разрешите предпринимателям эксплуатировать чужой труд и спекулировать. Мол они все такие честные. За 35 лет, наверное кроме Алексея2, не осталось дурачков верящих в честных предпринимателей. Не только насмотрелись на их честность, но и подавляющее большинство наработались под их руководством.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Да уж...вера она такая

 Да уж...вера она такая штука...

 

Владимир136

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Мойдодыру

Согласен с вами - пример с авто , который написал Маршрут-Москва, прекрасен.

Вывод вроде бы тоже правильный - об отсутствии эксплуатации. Да только что такое отсутствие эксплуатации?

Допустим, в коммунистическом обществе  какие-то люди скинулись и создали предприятие. Они же сами и работают на нём. Но предприятие растёт, и нанимаются другие люди на работу. Эксплуатируют их собственники завода или нет, платя им зарплату? А если давать им процент от прибыли, то разве это справедливо по отношению к тем, кто строил предприятие, вкладывая собственные деньги?

Потом - вспомним СССР. Мой товарищ работал на заводе, выпускающем телевизоры. Постоянно поднимались расценки, а темп работы на конвейере был таким, что люди умирали, не дожив до 40 лет.

Он ставил вопрос на парткоме, а ему говорили: ты плохой  коммунист, не понимаешь политику партии. Народу нужны новые телевизоры, а стране нужны деньги.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... товарищ Ракович..., прошу прощения

...

я не совсем понял вашу вводную

Дословно...

.... Допустим, в коммунистическом обществе  какие-то люди скинулись и создали предприятие. Они же сами и работают на нём. Но предприятие растёт, и нанимаются другие люди на работу. Эксплуатируют их собственники завода или нет, платя им зарплату?...

 

То, что принято понимать под более высшей фазой экономического развития, чем социализм, предполагает вывод из оборота денег

Товарищ Мухин это очень хорошо понимает

Поэтому скидываться при коммунизм будет нечем

Ровно так же обстоит дело и с предполагаемой вами  выплатой зарплаты

Заработанная плата  выводится за скобки производственных коммунистическом отношений

Её не выплачивают ибо нет актов купли продажи в обществе

Есть прямой обмен своими способностями

 

То есть в системе коммунистических отношений люди не нанимаются для получения заработка

Они обмениваются все со всеми своими способностями к труду

Ибо все средства производства в обществе принадлежат всем членам общества в виде общественной собственности

Более того.. 

Главная проблема не в эксплуатации

Главную проблему я выделил выше

Это именно проблема выявления у каждого члена общества того, чем он может быть интересен в своих склонностях, способностях, предпочтениях, увлечениях и если хотите - мечтах, и себе..., и обществу в целом

Главная задача коммунистического общества после полного упразднения частной собственности одна

Общество должно быть способно корректно помогать человеку занимать то рабочее место, на котором он работая будет счастлив сам и будет делать счастливым окружающих себя

В этом будет суть его творчества

Перед человеком должны быть устранены шоры узкой специализации системы разделения труда, когда он занимал рабочее место не столько исходя из своих внутренних желаний и врожденного таланта, сколько из за уровня требований рабочего места к той или иной профессии вообще

Грубо говоря, в такой системе, человек следовал в своей жизни движению за обладание стопки зарплаты на том или ином рабочем месте, а не развитию собственной мечты и таланта

Мечта человека подчинялась власти денег

А коммунизм помогает мечте человека найти место её реализации

 

В коммунистической системе, в отличии даже от социалистической, не человек приспосабливается и учится под требование рабочего места, а рабочие места той или иной профессиональной направленности создаются под ту или иную способность человека и его талант

 

Моё глубокое убеждение состоит в том, что бесталанных людей не бывает

Счастье человека это общественная востребованность его таланта

Если же обществом будет вскрыт и востребован талант каждого, то подобный экономический строй, основанной на такой системе будет подобен освоению обществом термоядерной энергии

 

 Коммунизм это когда обществу нужны люди

Ваш товарищ из прошлого это понимал

А парткому нужны были телевизоры

Партком клепая телевизоры неизбежно потерял людей

Мы пришли вновь к обществу капитализма

Ибо капитализм это общество, которому нужны деньги... И чем их больше, тем лучше

___________________

... прошу  и ещё одного прощения, ибо похож4 опередил ожидаемый вами ответ форумчанина Мойдодыр... 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Маршрут-Москва

 Описанный вами коммунизм Маркса, в котором совсем нет кнутов, одни пряники, вызывает у меня недоверие по многим причинам.

Во-первых, не оправдалась надежда классиков (Энгельс об этом писал прямо, наверное, и Маркс был с ним согласен), что поколения, выросшие без капиталистической эксплуатации, будут лучше поколений, которые эту эксплуатацию видели. Вышло совсем наоборот. И никакой уверенности, что что-то может измениться, нет. Общество будет постоянно рождать антисоциальных людей. Если их не сдерживать, они в обществе без денег ничего делать не будут, только потреблять, а алчность границ не знает. Если не будет экономического кнута (через оплату труда), значит, должен быть другой кнут.

Во-вторых, свободное творчество сильно противоречит необходимости планового хозяйства. Здесь и свободу надо укорачивать (потому что найдутся желающие построить для нужд своего коллектива ядерный реактор, к примеру, и из-за ошибки в конструкции уничтожат несколько областей), и плановикам нельзя всё отдавать - получим бюрократию, подобную советской.

Я ведь не зря спрашивал Мухина и его сподвижников - будут ли при коммунизие ПУЭ (Правила устройства электроустановок) и кто будет следить за их выполнением? А таких правил десятки - и по вредным веществам, и по взрывоопасности, и по работе с сосудами под давлением и т.д.

Кроме того, проблема ограниченности ресурсов никуда не денется, а наоборот, только обострится.

Получается, что отдалённый коммунизм виден плохо, и хочется проанализировать более понятные нам его стадии - когда деньги не отменены.

И вот на этой стадии мой вопрос остаётся.

 

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... по порядку...

...

Вы не согласны, что.. 

... поколения, выросшие без капиталистической эксплуатации, будут лучше поколений, которые эту эксплуатацию видели. Вышло совсем наоборот. И никакой уверенности, что что-то может измениться, нет. Общество будет постоянно рождать антисоциальных людей. Если их не сдерживать, они в обществе без денег ничего делать не будут, только потреблять, а алчность границ не знает.

То есть выходит, что трудясь за деньги, большая часть которых вам не достаётся, мы получаем лучшее поколение, нежели то, которое отдаёт свои усилия по призванию и без расчёта на оплату? 

 

Думаю вы неправы

Вся история человечества с его  экономическим нищанием большинства относительно безмерного и бесконтрольного обогащения меньшинства  всегда рождало и рождает антисоциальных элементы

Более того... 

Вся прошлая и текущая жизнь говорит именно о том, что антисоциален не вообще нищий человек

А нищий человек относительно богатого 

Особенно, если нищий уверен, что богатый человек просто ловчила и вор

Именно такой нищий лезет на баррикады и ночью выходит с кистенем на большую дорогу, абы добиться им видимой справедливости

Маркс здесь не при чем

Это жизнь до Маркса и после Маркса... 

 

Далее...

Относительно того, что в обществе без денег человек будет только потреблять и мол его алчность безгранична

Если вы внимательно взгляните не на вообще абстрактного вам человека, а лично на себя, то обнаружите ещё один простой факт

Ваше физиологическое потребление ограничено возможностями вашего организма

Дай вам бочку воды в день, вы выпьете не более трех-пяти литров

Дай вам тонну чёрной икры в день, вы съев от силы килограмм, на следующий день будете молить небеса... хоть бы хлеба купила... (с)

Дай вам тонну этого хлеба, от этого веса вы сможете потребить не более килограмма

Поставь вам ящик виски, даже с большой тоски вы за день не осилите и пары бутылок

 

И уж совсем очевидно иное

Если вы поев и попив досыта останетесь лежать в постели до следующего приёма пищи и алкоголя

Хотя перед вами ждёт вас ваше любимое занятие, которое вам дороже жизни

Ибо вы любите это свое занятие 

Свою работу

А вы будете упрямо есть и пить, ровно назло себе и человечеству? 

Просто абы уморить себя в тоске и безделье? 

 

Зачем? 

Вот не верю... 

 

Вывод

Человек своими физиологическими потребностями крайне конечен и очень бесконечен жаждой духовного, интеллектуального самовыражения

Физиологическая алчность его вполне считаема, конечна и удоволетворяема без ущерба гибели планеты Земля и человечества в целом

Когда же человек становится истинно так алчен? 

Только в том, что можно подмять под себя не ломая свой организм

Когда можно что то брать на потом

Но... 

На потом чёрная икра протухнет

Хлеб счерствеет

Вода испариться

А вот деньги это именно то, что рождает в нас алчность

Бесконечную

Ибо человеку свойственно чадолюбие

И ради детей, внуков и правнуков, своей жены, ради любовниц и детей любовниц, человек будет грести и грести под себя бесконечно

А ведь ещё у человека есть старость и страх перед ней

Вот тут деньги делают его удивительно алчным

И наоборот

Отсутствие денег и освобождает человека от этой унизительно гребли

Тем паче, что трудясь по призванию на том рабочем месте, на которое он рад вернуться с раннего утра, человек создаёт столько товаров и услуг, что их именно нужно разумно планировать и ограничивать

Абы не завалить по уши все человечество черной икрой, безразмерными яхтами, миллионами декалитров текилы, миллиардами стоящих в пробках феррари

Думаю, что ограничивать производство конкретных товаров и услуг, потребление которых человеком конечно,... много проще, чем пытаться убедить любого из нас, что очередной  мой лярд в виде баксов или евро на банковском счету..., ну явно мне излишен

Ибо убеждаемый всегда может возразить

А вот ежели мне будет 64...., и я перестану нравиться девушкам как таковой, чем же мне этих цыпочек к себе тады манить?

Честный ответ, воспитанного банковским счётом человека, будет таков :

 - только лярдами... 

Только ими... 

Так что читаем Пушкина и смотрим на его Скупого рыцаря

Там уже все было ясно и с ролью деньг в жизни этого старика

И с будущим человечества  при деньгах... 

Пустота... и страх

 

А вот изъими у человечества страсть к деньгам и их запасам, тут и вся Природа вздохнет с облегчением

Ибо вечная страсть к большим деньгам на завтра, рождает товарное перепроизводство всего уже сегодня

Деньги складируются  узкой группой лиц на потом, а нефти и чистой воды в Природе планеты для остального человечества все меньше

Это марксов Закон неизбежного роста пропасти между богатыми и бедными в виде всеобщего накопления капитала в руках немногих и пауперизации большинства со всеми вытекающими его последствиями для Природы

Именно деньги, а не коммунизм убивают нашу природную среду

 

Теперь последнее

Я не Мухин

Но думаю, что при коммунизме Правила устройства электроустановок будут востребованы

И контроллируемы

Как и правила установок термоядерных реакций

И эти десятки и даже тысячи правил по безопасности найдётся кому отслеживать

Ибо я же сказал вам выше

Нет бесталанных людей

Найдётся среди нас и  такой талант, даже фанат Контроля, при котором всем будет спать спокойно

Мне кажется, что этим человеком будете вы...

И главное вас подкупить на отвод ваших глаз будет нечем

Денежки... Тю... Тю... 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Ракович
Аватар пользователя Ракович

Маршрут-Москва

 Я тут приболел, лежу дома и уже несколько часов думаю, как написать вам ответ.

Никак не получается показать наглядно, что коммунизм не будет бесконфликтным слащавым обществом.

Не будет денег? Но будет доступ к ресурсам, весьма ограниченным. К примеру могу сказать и о идеях, которые веками владеют людьми, например, о иудейской идее мирового господства. Чего не хватает богатым евреям? Уж денег у них кучи. Но нет же, им нужно мировое господство.

Я недавно посмотрел фильм о Ростиславе Алексееве, создателе экранопланов. Фильм современный, т.е. с шпионскими страстями и злобными КГБшниками. Я из-за этого не смог его досмотреть, но один момент показан там очень хорошо. Это противостояние Алексеева и руководства судостроением СССР. В частности, с ним конфликтовал Бутома - герой соц.труда, лауреат ленинской и сталинской премий.

Вы думаете, что творческому человеку Алексееву противостоял злобный бюрократ? Я вот так не думаю. Просто уже тогда были ограниченные ресурсы, куча обязательных планов, которые надо было выполнять, и Бутоме дополнительная нагрузка была как кость в горле.

В результате экранопланов сейчас нет, все наработки Алексеева в этом направлении уничтожены.

Что, такие ситуации невозможны при коммунизме? Потом коммунизм не означает исключение неравенства между людьми, наличие социальной лестницы, по которой многим хочется подняться. Нельзя же сравнивать по уровню творчества директора завода, того же Алексеева, и токаря с этого же завода. Кстати, люди, занятые делом, понимают разницу ответственности и масштабы принятия решений,и я наблюдал, что между директором и рабочими могут быть очень хорошие отношения. А могут и не быть - это я тоже наблюдал.

Когда я говорил о антисоциальности, я имел в виду не антисоциальность бедных, а антисоциальность богатых. Когда всё есть, у человека пропадает дисциплинирующий его страх остаться без еды, без других необходимых вещей. Начинает казаться, что булки растут на деревьях, а весь мир крутится для того, чтобы ублажить конкретного индивида.

Я не верю, что только убеждением и рассказами можно сделать человека человеком. Как голове для понимания надо помогать руками, так для развития морального духа надо преодолевать серьёзные трудности, которые невозможно преодолеть в одиночку, только вместе. Мао Цзедун писал: "Каждому поколению нужна своя война или революция" Полагаю, он имел в виду именно то, что я сказал.

 

Знание принципов освобождает от знания фактов

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... и опять по порядку...

...

я нигде не говорил о слащавости и бесконфликтности того, что может прийти на смену частной собственности

Возможность быть на своём месте в жизни, творить на нем и при этом не заморачиваться на тему повседневных житейских потребностей не означает, что наступило царство благодати, рай на земле и ангелы поют на небесах

Главный конфликт и источник развития через столкновение интересов всегда будет, если мы говорим о привычном нами понимании человека

Это конфликт между мужчиной и женщиной

Ибо Любовь и гармония меж ними это нечто редкое

А вот конфликт и борьба есть нечто постоянное... 

Меня ровно не затруднит вам описать сейчас переходные формы развития людей в коллективе от частной собственности до коллективно - личной

Без разницы, какого пола руководитель коллектива и каков процент в коллективе мужчин и женщин вообще

Меня затруднит описание обычной человеческой семьи с экономической и этической её стороны

Ибо вот внутри неё присвоение неоплаченного труда извечно

Сплошь и рядом, просто в силу того, что отношениям семьи чужды просчёт эквивалентности обмена её членов

 

Но даже не это главное

Даже если мы абстрагируемся от экономики семьи, то мы не абстрагируемся от конфликта и борьбы полов вида хомо сапиенс

Это грандиозная тема, которую не смог одолеть даже Энгельс, анализируя специальной своей книгой генезис семьи, частной собственности и государства

Если вас, Ракович интересует реальный конфликт того, что мыслится коммунизмом, то вам советую одолеть всего лишь две работы

Первая от начала прошлого века

Отто Вейнингер... Пол и характер

Вторая от начала века нынешнего

Олег Новоселов...Женщина. Учебник для мужчины

 

_____________________

Выздоравливайте, пожалуйста

 

"Hic Rhodus, hic salta"

русофил
Аватар пользователя русофил

Есть и

"Анти-Вейнингер(психиатрический этюд)" д-ра Фердинанда Пробста 

rusneb.ru/local/tools/exalead/getFiles.php 

 

 Έξηκοστοςτιων

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... признателен за 60-ти страничный этюд, который в сжатом виде

...

излагает от Фердинанда то, что на трёхсот страницах уже пояснил Отто

Что до второй части, от Греты Гесс в виде ответа на книгу Вейнингера, то что может ответить женщина? 

Только то, что оппонент сумасшедший

 

Жду от тебя, Рус ссылку на антиНовоселов... 

Тока женщин в виде оппонентов не предлагать 

Предсказуемо скушно..., ибо  мужчин они относят к детям, которых они учили буквам

 

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Ракович

Тут вы правы, только убеждениями -никак . И Мао безусловно прав. Но уж войн то на Земле всегда хватит, в обозримом будущем. А когда войны иссякнут, дай Бог человечеству ещё дожить до этого, то природа нам, я думаю подкатит трудностей, с войной сопоставимых. Одной метеоритной угрозы хватит . А она всегда присутствут.  Но это, повторюсь, дело  будущего.

 

Владимир136

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Общество... рождать антисоциальных людей. Если их не сдерживать

 Так высылать их в "свободный мир", в третье кольцо враждебности.

Пусть пингвинами любуются вволю

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

гость157

 тут путаница, частная собственость - это собственность на средства производства. А то что не используется, как средство производства, эта личная собственность 

Тут не путаница, тут словоблудие.

Ежли с утра до обеда я топором дрова себе колю, то он личный
А с обеда до вечера  он частный потому как дрова на продажу.
А бля ночью он какой?

Админы, че не даёте над дурами стебаться?

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Дерьмак

 А бля ночью он какой ? 

-------

   Вот ты прапору свою задницу отдаешь, загаживая форум, она твоя. Это понятно. А вот если прапор сдаст твою корму на ночь в прокат?  Да ещё за пол-цены? Небось сразу дойдет, что не твоя уже...не железная чать...

    

 

 

Владимир136

Электрик
Аватар пользователя Электрик

Время = деньги

"Время деньги" - свое время жизни человек тратит на создание прибавочной стоимости барину, часть ее получает в виде зарплаты, в размере чтобы рабсила не сдохла. Поэтому деньги и вещи купленные за эти деньги для человека очень ценны, фактически это его жизнь, он становится мещанином фетишистом, вещи = жизнь. Человек отчужден от своей родовой сущности, разума.

Если машину брать в кашеринг, а квартира съемная, эти вещи ничего не значат для человека, его чувства и мысли могут быть заняты более ценным объектом познания, а не облизывание "ласточки" в гараже, и воскресных шопингах по мерленам.

У Гегель весь объективный мир материи выступает как «отчуждённый Дух». Задача развития, по Гегелю, состоит в том, чтобы снять в процессе познания — это отчуждение.

Маркс выделял 4 вида отчуждения:

1. От процесса труда - при социализме снимается по мере развития Научно Технического Прогресса. Трудом с высоким уровнем отчуждения будут заниматься роботы, а человек освобождается для творческого труда, и тут в полный рост встает проблема N4."отчуждения от своей собственной сущности", как заставить этого свободного, от борьбы за выживание, человека быть человеком?

При капитализме НТП является источником отчуждения, НТП наращивает разделение труда, которое и является источником отчуждения, а дальше человек вообще не нужен, им нужен робот (постчеловек, трансгуманизм, экологизм, "золотой миллиард").

2. От продукта труда - снимается социализмом, через общественные фонды.

3. Людей друг от друга - коллективное воспитание с детского сада, Макаренко и т.д.

4. От своей собственной сущности - творческий потенциал разума.
 

" Человек — это мыслящий орган природы, другого значения он не имеет. Посредством человека материя стремится познать саму себя. В этом — всё".

М. Горький "Жизнь Клима Самгина"

"Затерянный среди пустынь вселенной, один на маленьком куске земли, несущемся с неуловимой быстротою куда-то в глубь безмерного пространства, терзаемый мучительным вопросом — «зачем он существует?» — он мужественно движется — вперед! и — выше! — по пути к победам над всеми тайнами земли и неба".

А.М. Горький  поэма «Человек», 1903 г.

Для Маркса коммунизм это только начало человечества, когда снимается отчуждение человека от его родовой сущности - разума.

Коммунистическая, то есть общинная, идея, это когда капитал обобществляется, вводится запрет на частное владение средствами производства и присвоение прибавочной стоимости, и соответственно эксплуатации человека человеком, люди начинают работает на общую цель человечества, восхождение - "Бога нет, Бог строится, человечество это строящийся Бог", а не на барина.
 

"Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

Карл Маркс -  "Экономическо-философские рукописи 1844 года"
http://psylib.org.ua/books/marxk01/
 

А частный капитал стремится концентрации и тем ведет человечество к гибели, это его железная логика, в религии эту сущность называют Сатана. Точнее Сатана — это основные поведенческие инстинкты - еда секс, доминирование, если доминируешь у тебя больше еды, секса, значит больше потомства оставишь. Вот этот инстинкт доминирования и заставляет человека накапливать капитал, а дальше действует логика самого капитал, стремление к концентрации, и соответственно к абсолютному господству ради господства, и если его не ограничивает метафизика религиозная, либо светская, хозяин капитала лучше уничтожит человечество, чем отдаст власть.

Поэтому либо человечество погибнет, либо оно вырежет эту раковую опухоль частного капитала.
 

"Собственность на акции из индекса S&P 500 в основном сконцентрирована в трех компаниях; Vanguard, BlackRock и State Street. Они представляют примерно 88% S&P 500, и если мы включим Schwab и Fidelity, то более 90% индекса S&P 500 будет находятся в руках этих пяти компаний."

"The Network of Global Corporate Control" (Сеть контроля глобальных корпораций. 2011 г.).
https://arxiv.org/pdf/1107.5728.pdf
 

"Но откуда катаклизм?
    — Все отсюда же, — сказал Роман. — Я говорил ему тысячу раз: "Вы программируете стандартного суперэгоцентриста. Он загребет все материальные ценности, до которых сможет дотянуться, а потом свернет пространство, закуклится и остановит время". А Выбегалло никак не может взять в толк, что истинный исполин духа не столько потребляет, сколько думает и чувствует".

Братья Стругацкие - "Понедельник начинается в субботу"
https://strugacki.ru/book_26/1135.html

 

P.S.

"В эпоху господства частной собственности, в эпоху господства товарной логики, «отношения между людьми выступают как отношения между вещами, с характерной для них вещной логикой». А когда люди взаимодействуют между собой как вещи, они не могут быть счастливы в принципе. Правила обращения с вещью сегодня — это пользоваться ею до тех пор, пока она не сломается, не начнёт создавать неудобств, не потеряет товарный вид или пока не предложат новую, а когда это произойдёт, то старую безжалостно выбросить на помойку.

Сущность человека, коль скоро она нам известна, никогда не укладывалась в рамки каких-либо общественных отношений, она всегда стремилась за любые подобные рамки вырваться, создать себе отношения, никакими рамками не скованные — тем более, товаро-денежными.

Любовь тоже возникает и расцветает «там, где отношения между людьми не опосредованы имущественными отношениями. Тогда человеческие чувства тоже не зависят от этих условий и выражают общечеловеческое единство».

В рамках товаро-денежных отношений ни о каком единстве говорить не приходится. Товаро-денежные отношения противоречат всякому единству, их суть — раздробленность общества, деление его на элементы и дальнейшее отчуждение этих элементов от общества и от самих себя. Только «дробя» общество до бесконечности, можно обеспечить работу этой машины, ведь чем больше в обществе независимых, враждебно настроенных к друг другу частей, тем больше товаро-денежных связей между ними можно создать. Там же, где дробить общество уже не получается, товарная логика с железной необходимостью дробит индивида, «фрагментирует» его, расщепляет «неделимое» (лат. individuum). Сегодня не только «сколько людей — столько и проблем», а и «сколько в людях дробей — столько у этих дробей проблем».

В услових глобальной товарной фетишизации человек вынужден всё время возвращать свои же собственные, но отчуждённые личностные качества, покупая их, как товар. На обслуживание этой потребности ныне работает целая индустрия (например, так называемые «тренинги личностного роста», которые во многом являются мошенничеством, сегодня являются очень популярными, как попытка купить и потребить собственную отчуждённую личность — «получить навык», «развить умение», «обрести способность» и пр.). То, что преподносится, как развитие, есть на самом деле, не развитие, а потребление.

Психотерапия, коль скоро мы к ней обращаемся, сама возникает как продукт предельного разделения индивидов, когда проблемы, возникающие «в психике» одного человека, решаются «в психике» другого — это при том, что по своей родовой сущности люди являют собой одно целое...".

"Любовь, как восхождение человека к своей собственной, отчуждённой от него сущности, как такая форма взаимоотношений между людьми, которая не опосредована ничем, кроме самого человека, в буржуазном обществе, где люди опосредованы между собой отношениями частной собственности, всегда будет идти против буржуазного общества, против отношений частной собственности. Это всегда будет «разрыв шаблона», паттерна."

"Не видя в лице возлюбленного облика человечества вообще, невозможно и понять, что то, что мешает вам быть вместе, все ваши недостатки, заморочки, пороки — всё это носит системный характер и, в той или иной уникальной форме, выражается в каждом отдельном человеке.

Встречаясь с этими трудностями в рамках товарной логики, человеку кажется, что их можно избежать, можно просто «выбрать» для себя более подходящего человека, с более лучшим набором личностных, физических характеристик — и тут же попадает в капкан, ловушку непонимания человечества как единого целого, эту гнуснейшую из капиталистических козней.

«Благодаря» им он оказывается неспособен видеть отдельные недостатки отдельных людей как недостатки всего человечества, его личные проблемы как проблемы всего человечества; он вынуждён всё время отовсюду бежать, не понимая, что бежит от самого человечества, от себя, от своего же собственного лица, превратившегося в звериный оскал, в гримасу...".

Александр Гавва - Несчастная любовь и современный мир. Часть 3
http://spinoza.in/theory/neschastnaya-lyubov-i-sovremenny-j-mir-chast-3....

"Отчуждение — вот участь отдельного человека при капитализме.
Под отчуждением я понимаю такой тип жизненного опыта, когда человек становится чужим самому себе. Он как бы «остраняется», отделяется от себя. Он перестает быть центром собственного мира, хозяином своих поступков; наоборот — эти поступки и их последствия подчиняют его себе, им он повинуется и порой даже превращает их в некий культ.

В современном обществе это отчуждение становится почти всеобъемлющим. Оно пронизывает отношение человека к его труду, к предметам, которыми он пользуется, распространяется на государство, на окружающих людей, на него самого. Современный человек своими руками создал целый мир доселе не виданных вещей. Чтобы управлять механизмом созданной им техники, он построил сложнейший социальный механизм. Но вышло так, что это его творение стоит теперь над ним и подавляет его. Он чувствует себя уже не творцом и господином, а лишь слугою вылепленного им голема. И чем более могущественны и грандиозны развязанные им силы, тем более слабым созданием ощущает себя он — человек. Ему противостоят его же собственные силы, воплощенные в созданных им вещах, силы, отныне отчужденные от него. Он попал под власть своего создания и больше не властен над самим собой. Он сотворил себе кумир — золотого тельца — и говорит: «Вот ваши боги, что вывели вас из Египта»…".

Эрих Фромм  - "Человек одинок", 1966 г.
https://royallib.com/author/fromm_erih.html

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Что особенно важно: "4. От

 Что особенно важно:

"4. От своей собственной сущности - творческий потенциал разума."

В СССР только этот 4 пункт и не был преодолён. Не смогли преодолеть мещанство, не смогли раскрыть у большинства людей их человеческую сущность.

Вот этот единственный вопрос только и мешает построению нового общества. И именно от решения этого вопроса и зависит, будет у людей будущее или нет.

 
Электрик
Аватар пользователя Электрик

После Сталина повернули назад

После Сталина его не только не хотели преодолевать, а делали все ровно наоборот.

Социализм снимает капиталистическое противоречие между трудом и капиталом, но естественно в социализме возникает новое противоречие, между трудом и управлением, слуги народа осознали себя классом и решили грохнуть страну, чтобы передавать власть по наследству.

Сталин мешал слугам народа, партноменклатуре, стать буржуазной элитой, он ее регулярно чистил.  Да и номенклатура после войны боялась западных буржуинов, пока Сталин не сделал ядерный щит. Как только СССР получил термоядерную бомбу, Берия-Хрущев-Маленков отравили Сталина, потом разобравшись между собой, начала договариваться с буржуинами, чтобы они приняли их к себе в буржуинства, на выгодных условиях, и к 1991 году договорились.

«Проклятая каста!», – говорят, что эти слова сказал Сталин, когда узнал о том, что эвакуированная во время войны в г. Куйбышев номенклатура пыталась организовать для своих детей отдельные школы - создать им привилегии.
 

"Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы...".

И.В.Сталин. Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 года. Речь "Об индустриализации и хлебной проблеме" от 9 июля 1928 года.
Соч., т. 11, с. 171, 172.
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t11/t11_16.htm
 

"Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение её в новый имущий класс".

"Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы ещё не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию..."

"Это был бы капитализм особого типа: по существу колониальный, с компрадорской буржуазией, капитализм, насыщенный противоречиями, исключающими возможность его прогрессивного развития.

Ибо все те противоречия, которые, согласно нашей гипотезе, могли бы привести ко взрыву советского режима, немедленно перевоплотились бы во внутренние противоречия капиталистического режима и приобрели бы вскоре ещё большую остроту. Это  значит, что в капиталистической контрреволюции была бы заложена новая Октябрьская революция".

Лев Троцкий "Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?", 1936 г.
http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm
 

Точку на проекте СССР поставили в 1961 на XXII съезде КПСС, где была принята Третья программа партии - "Коммунизм это от каждого по способностям, каждому по потребностям", вместо строительства нового человека, начали выращивать нового мещанина.

И по окончании съезда, в ночь с 31 октября на 1 ноября 1961 года, Сталина вынесли из Мавзолея и закопали.

КПСС отказалась от диктатуры пролетариата, то есть от Маркса, что естественно приводит к капитализму. Брежневизм это не "развитой социализм", а переходной период к капитализму.

Эрих Фромм точно сказал: "Это - гуляш-коммунизм. Вы переходите к гуляш-коммунизму. Если вы перейдете к гуляш-коммунизму, вы рухнете!" Все рухнуло. Вот это гуляш всё победил.

"Западные социал-демократы и их злейшие враги коммунисты внутри и за пределами Советского Союза превратили учение о социализме в сугубо экономическую концепцию, целью которой является максимальное производство, максимальное использование техники и максимальное потребление.

Хрущев в своем простонародном стиле упростил эту формулу до предела; целью социализма было объявлено: обеспечеть всему населению равные возможности потребления таких благ, которые в капиталистическом обществе доступны лишь меньшенству.

Социализм и коммунизм были поставлены на материалистическую платформу в буржуазном смысле слова "материализм". Некоторые высказывания из ранних работ Маркса повторялись, как ритуальные заклинания, так же, как на Западе произносят цитаты из Библии, в целом же эти работы расценивались как "идеалистические" заблуждения "молодого" Маркса...".

 Эрих Фромм - "Иметь или быть", 1976 г.
(пер. с немецкого Э. М. Телятниковой 2015 г., переводы с английского плохие)
https://cdn.eksmo.ru/v2/ASE000000000709018/PDF/ASE000000000709018.pdf
 
"Незаметно подкралась эпоха, когда без интеллектуальности "хошь стой, хошь падай". Эпоха называлась постиндустриальной.

Об этом писал Джеймс Бернхем, говоря о "революции менеджеров"(1941). Об этом писали все теоретики так называемой меритократии, шире – "посткапитализма".

Для новых посткапиталистических элит бременем капитализма было семейное наследование денег и собственности. А значит, и наследование власти.

Новые, более гибкие, общества вообще отрицали семью как канал вертикальной социальной мобильности. Поскольку гиря капитала не висела на шее у СССР и мировой коммунистической системы, "взлететь" в постиндустриализм нам было гораздо легче.

Для того, чтобы взять барьер постиндустриализма, советскому политическому классу надо было просто умнеть. Избавляться от антиинтеллектуальной фанаберии. Выполнять завет вождя: "Учиться, учиться и учиться". Но класс агрессивно не хотел выполнять это условие.

Иногда кажется, что этому классу – лучше сразу под суд в Гаагу, чем "почитать". Что "почитать" (то есть самому брать свой собственный интеллектуальный барьер) – это и лень, и больно, и унизительно.

Советский политический класс ответил с поразительной адекватностью. Никакая сверх-ЭВМ не решила бы лучше задачу сохранения собственной власти при условии таких рамочных ограничений.

Решение же было следующим: "Если нельзя сохранить власть НАД ИМЕЮЩЕЙСЯ СИСТЕМОЙ без тех самоизменений, на которые мы не согласны, то есть нельзя ПОДНЯТЬ СЕБЯ ДО УРОВНЯ, КОТОРОГО ТРЕБУЕТ СИСТЕМА, то нужно... РЕДУЦИРОВАТЬ СИСТЕМУ ДО СВОЕГО УРОВНЯ. Нужно организовать сброс системы и за счет сброса сохранить власть".

То есть, нужно уничтожить мировую коммунистическую систему, развалить СССР, сбросить свое общество с верхнего индустриального уровня на доиндустриальный этап, передать целеполагание (высшую власть!) американцам и кому угодно еще... НО ОСТАТЬСЯ НАДСМОТРЩИКАМИ. Властью над собственным деградирующим "стадом"...".

С.Кургинян - Доклад на заседании клуба "Содержательное единство", 19 октября 2006 г.
http://kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=323

 
 
G
M
T
Y
 
 
Определить языкАзербайджанскийАлбанскийАмхарскийАнглийскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБелорусскийБенгальскийБирманскийБолгарскийБоснийскийВаллийскийВенгерскийВьетнамскийГавайскийГаитянскийГалисийскийГолландскийГреческийГрузинскийГуджаратиДатскийЗулуИвритИгбоИдишИндонезийскийИрландскийИсландскийИспанскийИтальянскийЙорубаКазахскийКаннадаКаталанскийКиргизскийКитайский ТрадКитайский УпрКорейскийКорсиканскийКурманджиКхмерскийКхосаЛаосскийЛатинскийЛатышскийЛитовскийЛюксембургскийМакедонскийМалагасийскийМалайскийМалаяламМальтийскийМаориМаратхиМонгольскийНемецкийНепальскийНорвежскийПанджабиПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынскийРусскийСамоанскийСебуанскийСербскийСесотоСингальскийСиндхиСловацкийСловенскийСомалийскийСуахилиСунданскийТаджикскийТайскийТамильскийТелугуТурецкийУзбекскийУкраинскийУрдуФилиппинскийФинскийФранцузскийФризскийХаусаХиндиХмонгХорватскийЧеваЧешскийШведскийШонаШотландский (гэльский)ЭсперантоЭстонскийЯванскийЯпонский
 

АзербайджанскийАлбанскийАмхарскийАнглийскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБелорусскийБенгальскийБирманскийБолгарскийБоснийскийВаллийскийВенгерскийВьетнамскийГавайскийГаитянскийГалисийскийГолландскийГреческийГрузинскийГуджаратиДатскийЗулуИвритИгбоИдишИндонезийскийИрландскийИсландскийИспанскийИтальянскийЙорубаКазахскийКаннадаКаталанскийКиргизскийКитайский ТрадКитайский УпрКорейскийКорсиканскийКурманджиКхмерскийКхосаЛаосскийЛатинскийЛатышскийЛитовскийЛюксембургскийМакедонскийМалагасийскийМалайскийМалаяламМальтийскийМаориМаратхиМонгольскийНемецкийНепальскийНорвежскийПанджабиПерсидскийПольскийПортугальскийПуштуРумынскийРусскийСамоанскийСебуанскийСербскийСесотоСингальскийСиндхиСловацкийСловенскийСомалийскийСуахилиСунданскийТаджикскийТайскийТамильскийТелугуТурецкийУзбекскийУкраинскийУрдуФилиппинскийФинскийФранцузскийФризскийХаусаХиндиХмонгХорватскийЧеваЧешскийШведскийШонаШотландский (гэльский)ЭсперантоЭстонскийЯванскийЯпонский

 
 
 
 
 
 

 
 
 
Звуковая функция ограничена 200 символами

 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Электрик

Длинно бредите однако.
Но тут опеть повесилили:

 Социализм снимает капиталистическое противоречие между трудом и капиталом, но естественно в социализме возникает новое противоречие, между трудом и управлением

И в чем тута противоречие? уточнить не сможете?

Попытайтесь понять (Ленин и Сталин  поняли в 1919 году, а до Троцкого недошло и к 1930му) 

Что промеж трудом и капиталом не противоречие, а единство.
что капитал без труда это пустые банкноты. И что труд без капитала  воооще нихера создать не может. 

Нах не нужен рабочий если нету заводов.
Нах не нужен капиталист если некуда капитал вложить.
Нах не нужен электрик если нету электричества.

Так понятно?

 
Электрик
Аватар пользователя Электрик

Мир устроен диалектически -

Мир устроен диалектически - единство и борьба противоположностей.
Единство в том, что труд создает капитал, противоположность, что капитал не принадлежит людям, которые своим трудом его создают, а принадлежит хозяевам средств производства.
 

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Электрик

 Мир устроен диалектически - единство и борьба противоположностей.

Это вам Мракс наврал?
Дык это он у Гегеля сфиздил. И по тупости переврал.

В гегельянстве  это  про мысли в голове (теза- антитеза = синтез == развитие ума и сознания.

А в материальной природе все наоборот.  Даже глисты -паразиты находятся в симбиозе (сотрудничают) с хозяином.  Вселенский мир находится в Гармонии.  И кстать на это всеобщее  единство и ссылаются сторонники божественности мира.

Сама мраксова формулировка (Единство и Борьба в одном флаконе) это пример тупого словоблудия. 
Типа горяче-холодное, быстро-неподвижное, мокро-сухое... и т.п.

 
БурмакА
(не проверено)
Аватар пользователя БурмакА

Электрик

 Мир устроен диалектически - единство и борьба противоположностей.

Опеть ответа нету, по тому снова:

Хренушки вам!
Мир един и целостен!  И очень гармонично устроен. 
Даже глисты - паразиты живут в симбиозе (сотрудничестве) с хозяином. 
Даже протоны с электронами не борятся, а мирно живут в атоме.

Сама  фраза "единство и борьба противоположностей" это блуд словесного извращенца. типа сухогомокрого или быстросро-неподвижного. 

Единство в том, что труд создает капитал, противоположность, что капитал не принадлежит людям, которые своим трудом его создают, а принадлежит хозяевам средств производства.

Опеть чушь кромешная.
Капитал создает не только труд, еще нужна технология, энергия, сырье и инструменты.  Рабочий вкладывает труд, капиталист вкладывает все  остальное.  И чё тута противоположного? И цель у них единая = оба заработать хотят, причём на том  что у них есть.  У равбочего есть знания и умения, у капиталиста = оборудование, энергия и сырьё.

Маркс сподличал когда назвал Рабочего - пролетарием. 
Пролетарий = это PRO -LETA== тот который умеет только жить и размножаться.  У которого нет и не может быть ничего, ни в душе, ни за ней. А Рабочий  = владеет опытом, знанием и умением  и платят ему именно за них.  А не за тупую силу.
 

Пойми, что проблема  в наглой и подлой спекуляции, а не в трудовых отношениях.

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 Всё это хорошо у Вас

 Всё это хорошо у Вас расписано, и у Троцкого тоже всё гладко - Сталин, бюрократия, Кургинян и прочее.

Вот только один вопрос мне не понятен, во всём этом спектакле народ какую роль сыграл? Во всех местных постах всегда можно много интересного почерпнуть о разных деятелях  и прочее. Молодцы. Вот только когда я пытаюсь утверждать, что главный герой всего этого спектакля народ, масса, то мне всегда в ответ, что народ он всегда априори хороший, никогда ничего не делал, и всегда ни в чём не виноват. Отдельные деятели могут быть молодцами или подлецами, а вся толпа всегда выше любого обсуждения и не поймёшь, то ли быдло бессловесное, то ли настолько священная субстанция, что для него участвовать в историческом процессе западло.

Между тем марксизм-ленинизм на первую роль выдвигает во всех процессах именно народ, массу. Поэтому не надо мне лепить про то, как некие бюрократы обкастились или объэлитились. Виноват народ, который вдруг утратил цель и интерес, и обмещанился. Русский народ деградировал сначала, когда контролировать и погонять свою элиту перестал, не Сталин, а народ перестал врагов искать и целенаправленно уничтожать, захотел спокойной мещанской жизни и деградировал, а уж элита русского народа деградировала и продала страну пиндосам потом.

И вопрос стоит, если хотим новый СССР, то может быть условия потом ещё раз сложатся в революционную ситуацию, может ещё и не раз так сложатся. Но проблема останется. Надо чтобы народ не обмещанивался потом, после того как всего для себя достигнет.

Вот это надо изучать и преодолевать. Только это сейчас и важно, как впрочем и всегда, как людей сделать людьми. Как сделать неприемлемым для людей паразитизм и мещанство.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.