2. ПРЕСТУПНИКИ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 328
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Гость68
(не проверено)
Аватар пользователя Гость68

Кучма Николай - уф!

 Вот не хотел с вами больше общаться, но напоследок вы уж такую глупость отмочили, что просто нет слов! Ну что же вы за альтернативщик такой?! Вы что - реально думаете, что царское правительство интересовали академические проблемы типа соотношения урожайных и неурожайных лет при Петре I? Естественно, они взяли тот диапазон, который был близок к их времени. Размер диапазона в статье не указан, НО!, сказано в среднем!  Вы таким понятием, как "средняя величина", умеете пользоваться? А слово "аппроксимация" вам знакомо? Похоже, вы знаете буквы, но не можете произнести слово... 

Решите школьную задачу: Поезд едет по России из Москвы во Владивосток со средней скоростью 50 км/ч, оцените время, за которое поезд доедет до Свердловска, если расстояние между Москвой и Свердловском примерно 1400 км.

Теперь еще раз об оценочном рассчете: отмеченный царским правительством цикл состоит из урожайных и неурожайных годов, по минимуму 4 урожайных и 2 неурожайных, по максимуму 7 урожайных + 2 неурожайных, все остальные значения лежате между этими. Считаем количество циклов минимального размера за период с 1801 (начало века) по 1842 (год заседания правительства): 42 / 6 = 7 (циклов). В каждом цикле 2 неурожайных года. 7 (циклов) * 2 (неур.год/цикл) = 14 (год). Это максимум!

По минимуму: длительность цикла 7 ур.г. + 2 неур. г. = 9 лет. Аналогично предыдущему: 42 / 9 примерно 4,7, округляем до 5. Получили 5 циклов. Аналогично предыдущему: 5 * 2 = 10 (неур.лет). 

Таким образом, если считать верными данные приведенные в статье, то в период с начала века до заседания правительства могло произойти от 10 до 14 неурожаев. В противном случае, среднее было бы другим.

Неуважаемый мною юрист (причем хреновый юрист, раз ему пришлось стать писателем, три раза кю) сообщал: за период с 1801 (начало века) по 1854 было 35 неурожайных лет. Значит, на (1854 - 1842) = 12 лет должно приходиться от (35 - 14) = 19 до (35 - 10) = 25 неурожайных лет. То есть на каждый из 12 календарных лет приходилось от полутора до 2 с хвостиком неурожайных лет. Только такой особо одаренный умственно человек не заметит некоторого противоречия и будет наслаждаться тем, что приник к сосуду мудрости закончившего царскую гимназию автора!

Ладно, допустим, что царское правительство было набрано из людей, умственное развитие которых было на вашем уровне, и они нашли циклы там, где их отродясь не было. Но для того, чтобы утверждать, что существуют циклы длительностью 6-7 лет, нужно рассмотреть период хотя бы в 13 лет (чтобы был 6 и 7 - поясняю специально для вас, особо умный Николай). 42 - 13 = 29. Тогда в период с 1829 по 1842 было 4 неурожая. Тогда на оставшееся время 1801-1829 и 1842-1854 приходится 31 неурожайный год. То есть - из 41 года 31 был неурожайным. 3 года из 4, Николай! Или один урожайный год из 4х! Как наши предки выжили - не подскажете? Может, царское правительство постоянно закупало зерно в зарубежных странах?

И еще прошу - если вы пытаетесь меня опровергнуть, не надо ссылаться на биографию авторов, просто укажите на логические, математические и прочие ошибки.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гость68

=И еще прошу - если вы пытаетесь меня опровергнуть, не надо ссылаться на биографию авторов, просто укажите на логические, математические и прочие ошибки.
=

Повторяю для особо одарённых:

Правительство могло опираться на диапазон хоть с 1796, хоть с 1800, хоть с 1801 до 1842 года, хоть с 1801 до 1840 года, хоть на любой другой, какой ему было угодно.

Если вы взялись проверять то правительство, вам следовало бы взять именно тот правительственный диапазон, а не выравнивать точку отсчёта, что здесь не нужно.

Вы же упорно снова пытаетесь мне впарить диапазон: "Считаем количество циклов минимального размера за период с 1801 (начало века) по 1842 (год заседания правительства)", предварив это сентенцией: "Размер диапазона в статье не указан, НО!, сказано в среднем!"

НО в статье не сказано "в среднем" - это ваш домысел.

И даже "средние" - они считаются, исходя из диапазонов. Диапазона же в статье нет. Вы пытаетесь навязать СВОЙ диапазон. Вы жулик?

ПС
А про ссылку на биографию я написал: "всем интересующимся". Специально для вас поясняю: вы - это ещё не все.

 
Гость68
(не проверено)
Аватар пользователя Гость68

Кучма Николай - насчет диапазонов

 Повторяю для особо одарённых:


Правительство могло опираться на диапазон хоть с 1796, хоть с 1800, хоть с 1801 до 1842 года, хоть с 1801 до 1840 года, хоть на любой другой, какой ему было угодно.

Если вы взялись проверять то правительство, вам следовало бы взять именно тот правительственный диапазон, а не выравнивать точку отсчёта, что здесь не нужно
 
Еще раз специально для Кучмы:
 
1) Правительство действительно могло взять практически любой диапазон.
 
2) Этот диапазон мог быть либо меньше 42 лет, либо больше или равен, надеюсь, это понятно господину Кучме?
 
3) Если диапазон был больше или равен 42 годам, то это означает, что на всей его длительности были периоды только 2-х типов:
     а) лучший для вас: (4 урожайных и 2 неурожайных) + (5 урожайных и 2 неурожайных)
     б) худший для вас: (6 урожайных и 2 неурожайных) + (7 урожайных и 2 неурожайных)
других - не было! Это вам понятно??
Указанный диапазон мы имеем право уменьшать на один цикл до того момента, пока остаток не будет меньше 42 - с математической точки зрения на общий вывод это не повлияет (будете с этим спорить, господин Кучма?)
 
4) Если диапазон был меньше 42 лет, то можно дополнительно сказать, что он был не менее 13 лет, поскольку в противном случае нельзя было заявить, что имеются циклы 6-7 лет с 2 неурожаями. 
 
Возможные варианты диапазонов (случай а из п.3): 13, 19 - 20, 25 - 27, 31 - 34, 37 - 41, причем каждый из этих диапазонов состоит из периодов длительностью 6 или 7 лет (других нет) 
 
Возможные варианты диапазонов (случай б из п.3): 17, 25 - 26, 33 - 35, 41, причем каждый из этих диапазонов состоит из периодов длительностью 8 или 9 лет (других нет) 
 
В целях оценки наилучшего для Кучмы варианта (наибольшее количество неурожайных годов за рассматриваемый период) примем, что указанный диапазон начался и закончился неурожайными годами и состоял из максимального количества выявленных циклов (42 - 4 = 38, 38 / 6 = 6, т.е. 4 цикла по 6 лет и 2 цикла по 7, 4 + 6 * 2 = 16) таким образом получаем оценку сверху (Кучма, вы в курсе, что такое оценка сверху?)для количества неурожайных лет - 16 лет. Всего за 54 года, по сведениям, представленным кристально честным выпускником гимназии, было 35 неурожайных лет. Значит, на период с 1842 по 1854 год приходится минимум 35 - 16 = 19 лет. Т.е. в течение 12 - 13 лет 19 лет были неурожайными. Приходим к противоречию. Следовательно, предположение о том, что правительство рассматривало диапазон с начала века, ложно (мы же не можем сомневаться в кристальной честности выпускника гимназии, верно?)
 
Тогда предположим, что царское правительство состояло из собратьев по разуму Кучмы и оно сделало вывод о цикличности неурожаев, исходя из минимально возможного диапазона: 13 лет. Здесь мы уже не можем предполагать, что диапазон начался и закончился неурожайными годами, поскольку в этом случае нарушится цикличность. Тут все просто - в двух циклах будет 4 неурожайных года, причем неважно, с какого года начался и когда именно закончился рассматриваемый диапазон, главное, что он был в период с начала века до 1842 года. Нет, конечно, господин Кучма может оспорить и это - ведь в правительстве его братья по разуму и они заседали исключительно для того, чтобы изучить вопрос периодичности урожаев и неурожаев в академических целях, любопытства ради. Но мне кажется более правильным предположение, что правительство изучало этот вопрос в более практическом направлении - пыталось сделать прогноз, когда и как готовиться к следующей волне короновируса неурожайных лет, а, следовательно, рассматривало ко времени заседания близлежащие годы. Если это предположение верно, то на оставшиеся (54 - 13 = 41) годы пришлось (35 - 4 = 31) неурожаев. Явного противоречия вроде бы нет. Осталось понять, чем отличался рассмотренный правительством небольшой период от всего остального времени, почему вот этот конкретный промежуток времени - цикл 4-5 урожаев к 2 неурожаям, а вне этого диапазона примерно 1 урожай на 3 неурожая? И как в это время выживали наши предки? Да еще и вроде как неплохо так размножались... И почему разучились так делать к 1933 году? Там то всего один год был без урожая, и сколько народу (если верить либерастам, а они никогда не врут, это всем известно!) погибло, а тут - десятилетиями 1 урожай на 3 неурожая!!! Честь и хвала нашим предкам, которые могли годами не есть! Жаль, что мы теперь так не умеем, но похоже, что придется учиться. Все к этому идет.
 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Гость68

=Осталось понять, чем отличался рассмотренный правительством небольшой период от всего остального времени, почему вот этот конкретный промежуток времени - цикл 4-5 урожаев к 2 неурожаям, а вне этого диапазона примерно 1 урожай на 3 неурожая?
=

Читаем в статье "Голод, как общественное бедствие" в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, изданном в 1893 году:

"Никогда, однако, Голод не поражает одновременно всю Россию. Еще в 1819 г. комитет министров писал, что в России "по обширности ее и по разнообразию климатов и почвы земли, повсеместного голода никогда не было и быть не может, каков бы ни был недород, в некоторых районах от потребления должны оставаться в остатке десятки миллионов четвертей", а потому "при свободной торговле хлебом, при удобстве сообщений и при благоразумной предусмотрительности не только голода, но даже и недостатка в хлебе нигде быть не должно". Справедливость этих указаний подтверждается историей..."

Некоторые примеры из этой же статьи:

"В 1821 г., столь бедственном для многих губерний, что помещики заявляли правительству о своей несостоятельности прокормить крестьян, в Пермской губ. не знали, куда девать хлеб. В 1830 г. в Волынской губ., например, четверть ржи стоила 25 р., а в Екатеринославской - 2 р. 50 коп.; в 1835 г. в Саратове цена была 4 р., в Томске - ниже 3 руб., а во Пскове - 30 руб. В 1836 г. понижение цен на хлеб сильно озабочивало правительство - и в то же время многие губернии получали продовольственные ссуды, а Олонецкой губ. грозил Голод. Когда в 1873 г. страдала от Голода левая сторона Поволжья - самарско-оренбургская, на правой стороне - саратовской - был редкий урожай и хлеб не находил сбыта даже по низким ценам. То же самое наблюдалось в 1884 г. в Казанской губ., когда казанские мужики питались всяческими суррогатами, а на волжско-камских пристанях той же Казанской губ. гнили 1 720 000 чет. хлеба. Наконец, и в злосчастном 1891 г., когда весь восток Европейской России объят был неурожаем, урожай хлебов в губ. малороссийских, новороссийских, юго-западных, прибалтийских и на севере Кавказа был таков, что в общем в России уродилось на каждую душу несравненно больше тех 14 пудов, которые признаны были тогда достаточными для продовольствия души в течение года".

https://ru.m.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Голод,_как_общественное_бедствие

То есть тогда не то что Интернета - телефона не было. Поэтому если в одной губернии голод, то в другой - могло быть хлебное изобилие, но с передачей информации об этом было очень плохо.

Далее:

1. Неурожаи с голодовками с 1801 г. по 1854 г. подсчитал один субъект - автор статьи Абель Ефимович Яновский.

2. Циклы неурожаев в 1842 г. рассчитал другой субъект - правительство.

Оба субъекта считали независимо друг от друга и в силу вышеуказанного разнообразия масштабов голодовок в России могли понимать под ними разные события.

Из их подсчётов очевидно, что Яновский учитывал и большие, и небольшие по пространству, локальные голодовки (например, в одной губернии), а правительство учитывало только масштабные (а следовательно и более редкие) случаи голода.

Вы, с упоением занимаясь арифметическими выкладками, совершенно игнорируете, что выражают подсчитываемые числа.

Итожа: любой из двух подсчётов (1 или 2) подтверждает ложность вашего утверждения:

"А теперь напомните-ка мне, любезный, когда начался период постоянных голодов в России? Если вы не в курсе, то ПОСЛЕ отмены крепостного права".

Голод бывал и ДО отмены крепостного права, причём ко времени этой отмены число случаев голода уже нарастало, как это видно из исторических исследований.

 
Гость68
(не проверено)
Аватар пользователя Гость68

Кучма Николай - замечательно

Наконец-то вы признались в том, что для подтверждения своих утверждений использовали схоластические методы, в частности, приводили примеры, основанные на исследованиях, осуществленных по разным методикам, причем этого нигде не оговаривая (это как стадо баранов считать по головам, по ушам, или по ногам - получатся разные математические результаты, хотя объект исследования одинаков). Тем самым, как историк, вы себя полностью дискредитировали, зато показали во всей красе тем, кто вы есть на самом деле - "форумный тролль обыкновенный".

Ну, в следующий раз приводите примеры каждой отдельной голодающей семьи, тогда у вас получится несколько миллионов голодов за отчетный период. Ведь вы же этого хотите - создать атмосферу беспросветного ужаса, не брезгуя никакими средствами?

Приводя итоги различных исследований и не приводя методику этих исследований вы либо пытаетесь обмануть ваших читателей, либо просто глупы. 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Бориска в Великом голоде не один виноват

 "http://en.wikipedia.org/wiki/Huinaputina -
О вулкане с чарующим названием Huinaputina (либо же - Huaynaputina) в Перу, извержение которого в 1600 году привело среди прочего к голоду 1601-1603 годов (из-за вулканической зимы), гибели трети населения Руси, свержению Годунова, Смуте, польско-литовской интервенции и прочим замечательным вещам/
Получается, что праздник, который правительство установило 4 ноября, отмечает не столько избавление Москвы от поляков в 1612 году, сколько избавление от исторических последствий извержения вулкана Уйнапутина"

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

зерна не оставалось не то что хлеб испечь, но и на посевную

Ну да, "масло прямо на колбасу намазывали", как же.

 И что, все вымерли?

Или перешли таки на картошку?

 
Коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя Коммунист СССР

кучмак

Ну и где ты в школе изучал про картофельные бунты? В каком классе? :-Q  Назови хоть одного дореволюционного фантаста писаку о таких бунтах. У историка Кастомарова и слова о них нет! Прилепил некие бунты к барановирусу, мол к картошке привыкли привыкните и положению заключёных, которых нацисткие преступные врачи вакцинировали как тот скот. Только тех менгеле судил за такие вакцинации опыты на людьми Нюрнгбергский трибунал. Таких кучм когда судить будут? 

Жрали ботву и зелёные ягода,  а у репы корешки парили и ели а у картошки дёрнуть куст лень было?  Приучить есть картошку как два пальца об асфальт, сварил помещик ведро картофана и сел посреди села чавкать с челядью вот и вся агитация. Только хер помещик забил разводить катоху у рабов, которых продавл как скотину и собак с попугаями.

Всех кто не верит в барановирус трусами обвил, а сам кучка  трус и  распространитель от  вральных  гос. СМИ известий  панику разводишь. При Сталине вас всех бы пересажали и растреляли за такую убийственную медицину. 

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Владимир, в целом Вы правы,

Владимир, в целом Вы правы, но чуть Вас поправлю. Картофель действительно прочно укоренился только при тоталитарной, антинародной, людоедской (нужное подчеркнуть, недостающее, по вкусу, добавьте),... так, что я ещё забыл?... Ах да, я же православный - сатанинской и антихристовой Советской власти! Во!

До революции "второй хлеб" действительно был малораспространён. Конечно, губерния на губернию не приходилась. Скажем, на Тамбовщине картоха прочно пустила корни (во всех смыслах), равно как и ещё в нескольких губерниях. Но было полно губерний, где до Великого Октября промышленно выращивали репу. Как при князе Рюрике. К 17-му году "чёртовым яблоком" картоху уже не звали, наверно, нигде в нашем Богоспасаемом Отечестве, но прочие "картофельные" факты Ваш оппонент привел верно.

Правда, с ковидными у него - полный швах!

С уважением.

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

Картофельному Кучме

 Вакцина у нас нонче уродилась очень хорошая:

Растёт кучно. И сами здоровые будем и на экспорт останется. Не успеваем собирать.

А тут вишня взошла! Свекла заколосилась!.. Пашешь, как трактор...

 
Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

Класс! Готов лично привить

Класс!
Готов лично привить всех кремлёвцев.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 Да они сами закидыватся,

 Да они сами закидываются, судя по их речам...

 

Владимир136

Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

А, ну да! У Кунгурова читал,

А, ну да! У Кунгурова читал, что недавно "волею Божею помре" депутана Лариса Шойгу, сестра своего брата, освободив кресло в Думе.
Жаль только, что медленно они...

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Директор НИЦЭМ им. Н. Ф.

 Директор НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи пояснил, что проверить, вакцинировался человек или нет, можно с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата.

Ни дня без сказок, да Куча?

 
некто РХ
(не проверено)
Аватар пользователя некто РХ

Про нас, КОВИД и власти

Про нас, КОВИД и власти
----
директор НИЦЭМ Гинцбург смело заявил что - сертификаты о вакцинации "Спутником" были куплены ...
но это отмазка :-)))
на самом деле выяснилось, что вакцина Спутник V так разрекламированная как первая в мире и якобы самая эффективная - не работает так как надо, вот Гинцбург и запустил эту парашу, предупреждая вопросы к создателям данной вакцины
-
анекдот
Мюллер входит в свой кабинет и у открытого сейфа застаёт Штирлица.
Мюллер удивленно: - Штирлиц, что вы тут делаете? Тот: - Трамвай жду.
Мюллер выходит из кабинета, задумывается и возвращается. А Штирлица уже нет.
"Дождался" - догадался Мюллер.
==
Текст статьи - Гинцбург: около 80% якобы привившихся «Спутником V» и заболевших, купили сертификат

http://worldcrisis.ru/crisis/3942515

 
podsa1
(не проверено)
Аватар пользователя podsa1

Как-то случайно услышал из

Как-то случайно услышал из зомбоящмка инструкцию, как скбя вести, если начинаются симптомы ОРВИ. В общем: с вечера не пить, не есть, не принимать никаких лекарств, а с утра на ПЦР-тест. Если эти м.... по таким протоколам лечат, то высокий уровень заболеваемости понятен. Любой здравомыслящий знает: почувствовал симптомы - принимай иеры, чем раньше, тем лучше. 

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Кучма Николай: маркеры отсутствуют в 80 процентах случаев

  Значит, в большинстве флаконов с якобы вакциной находится нечто нейтральное. Было бы слишком палевно травить сразу все поголовье. Тогда у большинства привитых есть шанс, что их чаша сия пока миновала. Но если играть в русскую рулетку каждые полгода (а теперь говорят, что и чаще), то удачи надолго не хватит.

    Человек при смерти не будет лгать врачу про прививку. Даже если она у него в карте и в базе, это юридически ничем не грозит. 

    Какая запредельная подлость -- убить человека и его же в этом обвинить. Нелюди.

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Luden

=Значит, в большинстве флаконов с якобы вакциной находится нечто нейтральное. Было бы слишком палевно травить сразу все поголовье. Тогда у большинства привитых есть шанс, что их чаша сия пока миновала. Но если играть в русскую рулетку каждые полгода (а теперь говорят, что и чаще), то удачи надолго не хватит.
=

Бред конспирологический несёте. Кому и зачем надо "травить поголовье", если по данным даже официальной статистики убыль населения и так стремительно выросла и продолжает расти?

=Человек при смерти не будет лгать врачу про прививку. Даже если она у него в карте и в базе, это юридически ничем не грозит.
=

Опять бред несёте. Про какую прививку говорят "при смерти", да ещё и памятуя при этом про какие-то "юридические угрозы"?

=Какая запредельная подлость -- убить человека и его же в этом обвинить.
=
Какая запредельная дурость - нанести самому себе максимум вреда вплоть до суицида и при этом обвинять других людей.

Вы, вроде бы, себя позиционируете, как врач, а несёте такой бред.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Кучма

"Бред конспирологический несёте. Кому и зачем надо "травить поголовье", если по данным даже официальной статистики убыль населения и так стремительно выросла и продолжает расти?"

А что там не так в конспирологии?

 
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Aleksey2: А что там не так в конспирологии?

Мегаложь вперемешку с параноидальным бредом.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Кучма Николай

"Мегаложь ..."

Это что, кроме этого пустозвонства, никаких возражений?

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Люден..., у тебя есть одна уникальная привычка...

...

даже не в том, когда тебя, как врача обвиняют в бреде

И даже не в том, что ты на это с высоты своего ума не отвечаешь

Это привычно

 

Нет...

Не в этом

Дело в друггм

У тебя удивительная привычка  своим молчанием напрягать тех людей, которые считают тебя важными в своей жизни

 

В этом ты уникум...

 

И, кстати

Пока октябрь не прошел

 

С прошедшим, тебя!

Здоровья и душевных радостей

 

"Hic Rhodus, hic salta"

русофил
Аватар пользователя русофил

Вов...

Часовой пояс в учетной записи не затруднись поставить московский...

 

 Έξηκοστοςτιων

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Рус.., не проси меня о невозможном...

...

где этот часовой пояс?

где эта учётная запись?

И что такое затруднять московский часовой пояс, если твой питерский с моим совпадает..

А...?

 

Рус

Ты опять по ходу по девкам ударил своей молодостью? 

И ищешь опосля гармонии поясов...?

Понимаю...

Но с поясами я пас... 

Стар я ужо

 

"Hic Rhodus, hic salta"

русофил
Аватар пользователя русофил

Да ладно...

А откеля у студенток Твоих синяки на попенах?

 

 Έξηκοστοςτιων

marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... это строго от усердия...

...

в учебе

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Это все на нервной почве.

Стресс, понимаете ли.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: пока не прошёл октябрь

   Прочёл, но ответить не мог -- не проходили комменты. Это пятая попытка, посмотрим на результат. Пока скажу только, что искренне тронут

 
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

... Ну наконец то...

...

Пятая попытка!!!

 

... ага...

Скажи честно

Что как сел в своей лесной заимке под оврагом вместе с ВВП... взяв с собой ящик вискаря и коробку со шпротами..

ТАК...

и по четверг 18 ноября не приходил ужо в сознание 

Потом очнулся

И спросил сейчас всех нас

... А шо это было...?

 

Тока теперь уже весь Форум ужо как пару недель ищет Кучму со всеми собаками

Ну хоть ты теперь живой

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

marshrut-moskva: вместе с ВВП

   Боже упаси))

   А Кучма да, пропал, я тоже заметил. Уж не проверяет ли на своём опыте действенность вакцинки? В отличие от непривитого 2020, больных действительно стало много.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.