3. УБИЙСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИНТЕРНЕТОМ

 Я вот закончил СШ полвека назад -- никакиз "аттестатов зрелости", но о " ... среднем образовании". Более идиоского предмета чем история у нас не было. Или было? А, да! Литература! И биология! Лично я вообще ни единого произведения "елассиков" не читал, и, уверен, 95% всех остальных. И историю с биологией не открывал. Нах они сдались-то История - регулярно меняла интерпретацию прошлого, в свете очередного решения съезда, и даже современность разительно расходилась с ее описанием.А всякие геты-хмасомы-ДыНыКа и рибосомы были ваще из жизни рептилоидов.

Короче, учились (заучивали) всякие сведенья процентов 5, максимум. Несколько больше "натаскивались" на решение задач -- готовились поступать в ВУЗ. Не было телефонов? Не беда! Часами просто трепались, дрались, шлялись по улмцам -- портвеён там, покурить. Лишь бы не учиться и не работать.

Да-да, были такие "толпящиеся возле учителя". Жополизы-профессионалы с малолетства. Что бы их учитель запомнил и давал легкие вопросы с подсказками. Эти были основа общества. И есть. И будут. Ума хватает поддерживать начальство.

А подавляющая масса -- просто дебилы. Как я. Им бы лопату, плуг. Борону! Работать физически, бухать вёдрами и куралесить на менер гона горил. ( Правда, мне б только бухла, без лопаты с плугом)

ЕГЭ отнюде не только "угадай мелодию", надо уметь и соображать. Но и натаскаться на решение их можно. Как и раньше натаскивали репетиторы на решение задач.

Итак! Малоумных было всегда подавляющее большинство. Мы, с Абвгд типичный пример. Просто для них сейчас нету области применения их умений. Разве что стать росийским учёным или на сайте Ю. Мухина насрать.

 Работаю на заводе. Соседний инженер возраста 35 лет сказал, что не читал ни Двенадцать стульев, ни золотой теленок. Я дал ему книгу, он за три месяца так и не приступил к чтению. Опросил я других коллег, ещё моложе, тоже ни один не читал. Я им "как это возможно? У нас это было обязательное для общения в студенческой среде!" Мне ответ:"так у вас не было интернета, вот вы и читали"

 Замечательный текст! Хотя заставляет чуть волосы не шевелиться на голове.
По поводу мотиваций от фильмов я тут лет 5 назад уже приводил в пример фильмы Бекмабетова, ни один из которых полностью и не посмотрел, потому что выше моих сил. Да и не обязан.

Вставляю свои пять копеек вот с какой мыслью: вина не интернета. И даже не латинской системы образования. В смысле, основы вины. Отсутствие дисциплины - вот в чем беда. Дети, уже перекачанные осознанием прав своей личности, вообще не понимают, что такое надо. 

Никаких проблем нет ведь, ввести правила о школьной форме, чтобы было понимание, что школа - не клуб по интересам и не развлекательный центр, в который, по недоразумению, почему-то есть обязанность ходить.
Мобильники долой! От слова совсем, на переменах тоже. Пришел в школу, сдал мобильник, на выходе забрал. Тут, кроме очевидного отвлекательного момента, есть еще один важный резон, упомянутый этим учителем: перенапряженность нервной системы, усталость зрения, притупленное внимание и прочее в том же духе.
Введение продленного дня, с теми же правилами, только больше основанная на спортивных и интеллектуальных секциях.
Физическая нагрузка через уроки физкультуры и того, что в советских школах практиковалось понятием "зарядка".
Восстановлением уроков труда. Нет большей радости для ребенка, как увидеть результат своего труда Оказывается, это не на деревьях растет! Вот, я, своими руками это сделал! Сам!
И конечно, школа должна быть чистой руками самих учеников, как это было в советское время. У нас в школе техничка только умывальники убирала и туалеты. Все остальное подметали и мыли дежурные ученики, включая коридоры и рекреации. Хотел расписать сначала, как это важно, но нафига я буду расписывать очевидное? Кто-то тут не понимает, зачем?

Я даже не трогал учебный процесс, только описал атмосферу, которая должна учебе и воспитанию способствовать. Я много лет убежден в тот, что это все необходимо.

 С пафосом статьи согласен…все так…все так. Мне, связанному с современной школы, все видится именно так…могу еще кое что добавить. Но, как ни странно, такое положение дел всех устраивает…большинство детей и родителей…и учителей…им что больше всех нужно…ну и правительства…те вообще в восторге. Телефона звонят…тралейбуса бегают….

Игорь Николаевич Гусев, служил в Рижской средней школе № 17 с 1986 по 1994 гг. Преподавал историю, а также обществоведение, психологию и логику 

Ну явно товарищ врёт. Какая нахер психология и логика в школе 80 годов? 
Вот обществобредение это да.

Я ни разу не видел на переменках, чтобы девочки играли в свои извечные девчачьи «скакалочки», «резиночки»,

Но чаще всего, Его Величество МОБИЛЬНИК! Забывая всё на свете, не видя никого и ничего, дети тычут пальчиком по экрану.

Товарищ не понимает что  мобильник  интереснее скакалки и резиночки. 

 Третье. Современные дети с рождения усваивают массу информации, но вся эта информация, как правило, мало связана с обыденной жизнью и уж конечно не имеет отношения к истории.

А это он воще нагло брешет.  Я уже ранее рассказывал что почти вся его школьная программа ничего кроме засёра мозгов не несла.  (нах в жизни черчение, тригонометрия, интегралы, оргхимия и проч)

Оказывается, из четырёх средних классов, роман «Три мушкетёра» читали лишь ТРИ человека!!! Но я такой старый, что ещё помню, как это произведение читали буквально ВСЕ, 

А что в этом романе интересного или полезного для нонешнего челрвека? Прально = АБСЛЮТНО НИЧЕГО

В былые годы, демонстрируя на уроках истории обломки древнегреческих амфор, орудия труда первобытного человека, 

Опеть, мимо. А нахер эти обломки детям  нужны?

В каждом классе всегда были диссиденты. Это, как правило, дети-личности, они особые, неординарные. 

А вот тут халдей проболтался.
Дети диссиденты, дети личности это те кого он не смог зомбировать на восхищение нахер не нужным дерьмом.  Дети способные МЫСЛИТЬ! Дети высовывающиеся из  стада. С ними школа боролась всегда.

Ноне это зомбирование ослабили, вот и результат. Имеем то что имеем.

Ну а касательно вопроса здоровья детей == это совсем другая тема.

Хороший коллектив сильнее-производительнее, чем той же численности набор одиночек.