Без образов думать невозможно
Предыдущую часть я закончил вопросом: что именно человеку нужно, чтобы обладать способностью к фантазии и, соответственно, способности к предвидению?
Уже много раз привожу один и тот же пример. Начиная с 70-х очень часто был в Москве и проездом, и в командировках. И меня сначала крайне удивляли москвичи в метро – они все что-нибудь (хотя бы газету) читали. Потом, когда при их активном участии был уничтожен СССР, москвичи в метро начали разгадывать кроссворды, сейчас, они все что-то смотрят в телефоне, или что-то в нём читают, или играют, или переписываются. А у меня уже тогда, в старые времена, возникал к москвичам вопрос – а когда вы думаете? Когда пытаетесь что-то предвидеть самостоятельно?
А над чем им думать? Что предвидеть? Думать, что будет с Россией – с домом для твоих детей? Так это Путин предвидит, а телевизор расскажет, или Навальный, или Дудь. Что будет, если не носить маски или не делать прививку? Так это врачи обдумают и тебе скажут.
Не имея образных представлений о деталях общественной или научно-технической сторонах жизни, граждане в своей массе сами образно могут представить себе только то, чем живут, – быт. Свою работу они не знают, вернее, знают только «от и до», поэтому – ненавидят работу, отсюда творить на работе не могут и посему образно могут себе представить о работе только то, что им ненавистно. И если нет каких-то больших проблем на работе и в быту – в знакомой обстановке – то надо всем этим думать человеку надоедает!
А бодрствующий мозг не может не работать и его надо чем-то грузить. Вот и грузят мозг чем угодно – хоть кроссвордами! Но, как правило, грузят изделиями писателей, которые практически поголовно описывают примитивнейшие ситуации – ситуации, которые может образно представить себе любой человек.
Я ежедневно посещаю какой-нибудь развлекательный сайт, чтобы понять, «чем живёт народ». Помещаемые на нём материалы отбираются как бы большинством (каким-то коллективом завсегдатаев или владельцами сайта) и предельно примитивны. Но интересны не только помещаемые статьи, но и комментарии к ним. Так вот, даже если появляется какой-то материал, мало-мальски отличный от бытовухи, то видно, что этот материал тупо скопирован, и автор не сопровождал его чтение образами того, о чём он читает, а порою и попытками понять, что означают использованные слова. Публикуют, сами не понимая, что.
Кроме этого, поразительны темы. Вокруг нас просто ошеломительный прогресс техники, способов и технологий. У всех новшеств есть авторы, но ни эти авторы, ни то, как они решали свои задачи и делали открытия и изобретения, – массовому человеку не интересны.
Идут статьи, порою чрезвычайно подробные, практически сплошь о преступниках. Почему? Почему эти отбросы общества массовому читателю интереснее изобретателей? По простой причине: описание работы изобретателей не вызовет у масс в уме никаких образов – это будет чтение знакомых, но непонятных слов, и как-ты ни изощряйся, а эти описания будут массам неинтересны. А то, что творят преступники, для масс образами сопровождается в большей мере, и уже поэтому массам это интересно. Даже без удовлетворения мечты разбогатеть на халяву. По этой же причине массовый человек, выключая телефон, загружает свой мозг такими же примитивными сплетнями из пьяных разговоров с друзьями.
Бездумные исполнители
Люди глупеют и глупеют, но сами этого не видят, во-первых, потому, что находятся в кругу таких же, как и они, – таких же людей с такими же убогими интересами. И когда ты им указываешь на их глупость, они не понимают, чего ты от них хочешь? Почему оскорбляешь? Ведь все остальные вокруг не считают их глупыми. Мало этого, если им показать, что именно надо делать, то они будут это делать. В объёме показанного.
Уже лет 15 назад снял с интернета вот такой рассказ:
«Принял я на работу девушку в продажи, через агентство по найму. 26 лет, симпатичная, высшее образование, свободный английский, хорошее резюме. Сам ее собеседовал больше часа. Очень вменяемо вела себя на собеседовании. Грамотно, современным деловым языком, изложила историю своей трудовой деятельности. Четко сформулировала свои функции, пожелания, требования и прочее. Убедительно объяснила причину ухода с предыдущего места работы. Меня не оставляло подозрение, что что-то здесь не так. Я не мог понять, что. Так и не понял. Причин отказать не было. Проходит три недели испытательного срока. Она изучает мебель, бойко принимает факсы, общается с клиентами, влилась в коллектив. Все отлично. Тут я случайно попросил ее рассчитать необходимую длину стола для переговоров на 16 человек. Приносит расчет, я вижу – что-то не то, спрашиваю, как считала? И тут она произносит:
– В метре 60 сантиметров, и я умножила...
– Сколько?
– А, нет, 180. Или это градусов? Просто 80?
– !!!!!!!!?
– А, МЕТР ДВАДЦАТЬ!
Причем ни тени смущения, как будто она угадывала атомную массу плутония. Я ушел курить, чтобы перестать ржать. Вернулся и провел блиц-опрос. Выяснилось, что она не знает: сколько килограммов в тонне, при какой температуре закипает вода, сколько градусов прямой угол, чему равна площадь квадрата со стороной 1 метр, и сколько, хотя бы приблизительно, весит литр воды. Через 15 минут, вручая прощальный конверт, я тактично объясняю, что есть некая совокупность знаний об основе мироздания, отсутствие которых несовместимо с работой в нашей компании, и она на полном серьезе спрашивает:
– Вы считаете, что для дальнейшего успешного поиска работы мне желательно все это ПОДУЧИТЬ?»
Метр – это слово, тонна – это слово, и все эти слова эта девушка знает, но она не видит их образа даже в примитивном виде – в виде чисел и отрезков.
Сегодня все виды школьного и профессионального обучения на 90-95% сводятся к запоминанию слов (числа взял «с потолка», но боюсь, что не ошибаюсь). Я не буду утверждать, поскольку не знаю, как это происходит на самом деле, но логически делаю вывод, что когда человек говорит много слов (особенно – иностранных), то ему кажется, что с его умственными способностями всё в порядке, даже если эти слова не вызывают у него никаких образов – даже если он их не понимает.
Ну, а то, что ему его жизнь ненавистна, так это просто этому человеку «не везёт» – и начальники у него дураки и мерзавцы, и с женой не повезло, и перспектив нет, и, главное, ему самому с собой очень скучно. И от этого его тянет отвлечься от реалий его жизни на игры, на сплетни, на тупую болтовню ни о чём с полупьяными приятелями, на наркотики.
А что касается общественной жизни, так он же «не дурак» – такому человеку понятно, что в вопросах общественной жизни нужно поступать «как все» или как авторитеты, или как начальник прикажет.
Власть болтунов
Люди опустились до уровня животных именно в интеллектуальном плане, но, повторю, они этого не замечают. И началось это в моё время, ведь это моё поколение за возможность нахапать побольше «ништяков» на халяву, за райское наслаждение от «баунти» (была такая реклама) предало своих детей, лишив их государства для достойной жизни.
Хотя в моём детстве и юности всё ещё было иначе. Учителя добивались, чтобы ты понимал то, чему они учат, – как я сейчас понимаю, это было делом их чести. Моя школьная учительница математики аж всплакнула, узнав, что я не поступил в институт. Мы были всегда на улице и с малых лет знали всю округу, кроме этого, ничего интересного не проходило без нашего участия: сваривают трубы, мы тут как тут и потом плачем от «зайчиков в глазах», шофер ремонтирует машину – ну как это без нас?
Вот сейчас вспомнил, ольха – это не характерное для Украины дерево, но мне было лет 11, когда бабушке потребовалась древесина ольхи для копчения, я взял ножовку побежал в известную мне рощицу между высокими железнодорожными насыпями километрах в 3 от дома, спилил и приволок бабушке деревце ольхи. Сейчас сам удивляюсь, что знал, и как выглядит ольха, и где найти, и как её спилить. В наше время в наших головах вообще практически не было слов, чтобы мы не знали, как это выглядит. Разве какие-то слова со школы. И нам не было скучно самим с собой – мы умели играться в одиночку и без игрушек, в нашем воображении палочки были чем угодно – от автоматов, до самолётов, – мы были фантазёрами. Мало этого, с самого детства мы были в коллективе, для нас понятия «друг», «приятель», «товарищи», «любовь», «ненависть», «ссора», «драка», «помощь» не были просто словами – они все были осязаемы – если мы их не видели, то мы их чувствовали. Потом мы работали на заводах и полях, а как что-то делать материальное, не зная, как выглядит всё то, из чего и чем это делается?
Но одновременно множилось количество граждан, результатом деятельности которых были не хлеб или сталь, а слова.
«Мы не пашем, не сеем, не строим, -
мы гордимся общественным строем.
Мы бумажные, важные люди,
мы и были, и есть мы, и будем».
Первые поколения таких специалистов, включая полчища учёных, ещё представляли, что за словами кроется, а потом пошли те, для кого слова стали только «умными» звуками, и именно эти умники полезли и в науку, и во власть, определив своей тупостью и подлостью и научно-технический прогресс, и будущее государства.
Тут мне прислали ссылку на выступление некоего доктора биологии. Уютно сидя в тени под деревом за столом с самоваром и графинчиком с рюмочкой, доктор «нёс пургу» о вирусе SARS-CoV-2 «вумными словами» и с примитивными картинками, совершенно игнорируя факт того, что этот пресловутый SARS-CoV-2 до сих пор не выделен. То есть болтал ни о чём! Таких «говорящих голов», ленящихся даже написать то, о чём вещают, сейчас полно, но убивают комментарии, коих только к этой потери времени на прослушивание бессмысленной чепухи этого доктора было почти 1400 при более чем 80 тысяч посещений. Начал смотреть, а комментарии все восторженные:
– Профессор – Великолепен!!! Впрочем, как и всегда! Низкий поклон тебе – Человек!!!
– Мы большие любители ваших профессиональных знаний, спасибо Вам
– Обожаю умного и доброго, по мере возможности, Человека. Спасибо за инфу.
Я часто приводил в пример две лекции физиологом И.П. Павлова, прочитанные им в уже далёком 1918 году, назвал он эти лекции «О русском уме». И в этих лекциях Павлов отметил такую особенность:
«Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда не допустит иностранец… Я, помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе было много голосов: «гениально». А один энтузиаст прямо кричал: «гениально, гениально, хотя я ничего не понял!» Как будто туманность и есть гениальность».
Век прошёл, а ничего не поменялось, тем более такой же была интеллигенция и 30 лет назад. Ведь вот так же, как и этим доктором у самовара, в конце 80-х восхищались болтовнёй Гайдара, Бунича, Коротича, Чубайса и прочих гениев перестройки те, кто по своей тупости ломал СССР.
Мы на заводе, видя по телевизору Ельцина, выступающего на съезде, удивлялись и возмущались, как этот откровенный баран мог попасть в Политбюро?! А в Москве, да и во всей стране Борька был интеллектуальным лидером революционных масс перестройки. Это факт.
Обычно на упрёки в незнании тех или иных положений из различных отраслей знаний современный человек гордо отвечает, что «всего знать нельзя», но так ли это? Об этом в продолжении.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Посетителям
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Имя или псевдоним?
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
ГК РФ статья 1265
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
Напоминаю тем, кто под мои псевдонимом оставлял когда-то свои произведения без моего согласия, о нарушении закона.
НСТТБ
"Напоминаю тем, кто под мои псевдонимом оставлял когда-то свои произведения без моего согласия, о нарушении закона."
А вы уверены, что ваши комментарии можно назвать произведениями?
Алексу
Да.
Х...ексу
"Да."
И, какого они жанра?
Алексу
В жанре комментариев.
Х...ексу.
"В жанре комментариев."
В художественных произведениях нет такого жанра.
Диалоги Платона какого жанра?
Диалоги Платона какого жанра?
Блогерский
"Диалоги Платона какого жанра?"
А они шо, типа считаются художественным произведением?
Ну не сценарием же
Ну не сценарием же документального фильма!
Блогерский
Это просто изложение Платном своих взглядов на разные предметы. Надеюсь, ты не считаешь Начала Ньютона художественным произведением?
Нет Платона среди участников
Нет Платона среди участников диалогов. Нет там прямой речи Платона. Также как в Войне и Мире нет прямой речи Толстого с его взглядами. Также как в сказке Колобок нет взглядом ее автора.
Я знаю что Ньютон плагиатом занимался. 1 и 2 законы своей философской системы украл у Декарта. Осуждаю Ньютона как юрист.
Рене Декарт (1596-1650).
ПЕРВОНАЧАЛА ФИЛОСОФИИ (лат. Principia Philosophiae)
37. Первый закон природы: всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока ее что-либо не изменит
39. Второй закон природы: всякое движущееся тело стремится продолжать свое движение по прямой
http://krotov.info/libr_min/05_d/ek/art_1_297.htm
1 закон Ньютона, который также называется законом инерции в своей книге «Математические начала натуральной философии» [все три тома изданы в 1687 г.]:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F
Я знаю что Ньютон плагиатом
Не понял, а формулы он тоже украл? И далеко бы вы уехали только на словах?
Бескультурье, в книге Ньютона
Бескультурье, в книге Ньютона нет формул.
Бескультурье, в книге
Речь о книге? Повторю- кто вышеизложенные законы впервые опубликовал/записал в виде формулы? Или при расчете чего-либо, ты словами оперируешь?
Конечно, Ньютон еще обучающие
Конечно, Ньютон еще обучающие фильмы делал и в онлайн-дебатах с Лейбницем участвовал. Бескультурье, посмотри библиографию Ньютона и найди там статью в журнале Nature или вообще хоть одну какую-то.
Для науки Ньютон синоним 2 книг, в т.ч. на латыни - Математические начала и Оптика.
Мне неинтересно кто их записал в виде формулы. Историю математической символики изучи, там дробь, степень, десятичные знаки после запятой.
Мне также неинтересно кто вышеизложенные законы впервые использовал при рассчете. Я даже не буду спорить, что при рассчетах в инженерном деле они бесполезны.
НСТТБ
Право испоьзовать и вас есть, но свои права вы приобретаете под собственным именем. Для кретина - те,кто публикуют произведения, знают настоящее имя.
Мухину
Разумеется, что мои права я приобретаю под своим именем. Но речь-то не обо мне (я ведь не требую выплаты мне гонорара), а о тех мразях, которые писали под моим (и не только моим) псевдонимом. Они ведь этого права не приобретают. Это же ведь понятно - если какой-то гандон начнёт выступать под псевдонимом, а не под своим, гандона, именем, то никто больше не имеет права выступать по псевдонимом гандона!
Мухину
Вот. Это как раз то самое.
Тупое быдло
А что там не так? Права имеют только люди, а быдло к ним никаким боком. Тебе же никто тут не мешал назваться своим именем, а не Тупым Трусливым Быдлом.
Геннадий
Но тогда и вы, когда редактируете (что я всегда поддерживаю) чужие заметки, тоже подписывайтесь своим именем.
Эшный
Если добавлялась, то только обьективная информация, которая у самого животного вертелась на языке, но которую оно по злому умыслу или нерадивости не привело в своих сообщениях. Меня крайне возмущает, когда очередное животное, назвавшись тупым быдлом или дебилом и нагадив в, не побоюсь этого слова, священном месте, начинает предьявлять людям претензии. Тебя что, обижали разве, предоставив в твое сообщение не соответствующую текущему моменту информацию?
НСТТБ
Вы зря возмущаетесь. Здесь вам не РЕНтв и не ТВЦ. Здесь если что-то и цензурируют, то только в лучшую сторону. Потому что лучшие люди города этим занимаются. Для вашего же блага.
https://www.youtube.com/watch?v=_Oz6VdRenao
Эшный пидор
Ты нам своих порядков не приписывай. Мы живем в своей стране и пишем на своем сайте и к вам не лезем. Это вы нам навязываете 20 разных харь на место одного пердизента и стадами лезете на сайт в виде натуральных скотов и дебилов, а потом требуете уважения к вашим авторским правам. А какое право может быть у быдла, кроме как предоставить свою шкуру в распоряжение какого- нибудь кожевенно- обувного комбината?
НСТТБ
Сколько бы кретины вам не врали, вы ни у кого не приобретали право авторства.
Гражданский кодекс РФ
1.... право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Эта тема ранее по иному обсуждалась
http://www.ymuhin.ru/node/2417/borcy-s-feykami-kak-glavnye-brehuny
Тут мне прислали ссылку на
Тут мне прислали ссылку на выступление некоего доктора биологии.
Давайте угадаю - Савельев С.В.
Тоже этот ролик начал смотреть и бросил, уж слишком он за прививки стал топить, видать за кокушки взяли.
Мухину Ю.Д.
Опять у Вас путаница в терминологии. Что мешает правильному пониманию верных в общем- то мыслей.
Фантазия == (греч. φαντασία — «воображение») — это импровизация на заданную тему, ситуация, представляемая индивидом или группой, не соответствующая реальности, но выражающая их желания[
Способность предвидения == Ясновидение == представляет собой способность конкретного человека воспринимать информацию, которая остаётся недоступной для восприятия большей частью других людей.
Гитлер и Ленин небыли ясновидцами, (не смогли предвидеть краха своих идей)
Были ли они фантазерами? Не знаю. Но насочиняли много. А были ли их сочинения импровизацией? Или результатом анализа и синтеза имеющейся у них информации? Тоже вопрос открытый.
Фантазия это мыслеблудие на заданную тему, причем не связаное с реальностью.
У гениальных фантастов этот блуд пророческий.
Кем был Циалковский фантастом, пророком или городским сумашедшим? Тоже не простой вопрос.
БурмакА
"Гитлер и Ленин небыли ясновидцами, (не смогли предвидеть краха своих идей)"
А какие, собственно, идеи Ленина потерпели крах?
Долбодоцент1
Тебе весь список? или только начало? (читай школьную историю)
1) Идея мировой революции.
2) Идея перерастания мировых войн в гражданские.
3) Отмирание денег при социализме. (Военный коммунизм и возврат к НЭПу)
4) Отмирание преступности (при социализме тюрьмы будут не нужны)
И так далее, и тому подобное....
Мухин называет это фантазиями.
Кстать:
Сталин был более реалистичен и херни не заявлял.
Хрущ воще довёл фантазерство до сталии бреда
Дятел
"1) Идея мировой революции."
Это - не Ленинская идея. У Ленина - возможность построения социализма в одной, отдельно взятой стране.
"2) Идея перерастания мировых войн в гражданские."
Ну? А, к примеру, в Корее и Вьетнаме, вторая мировая не переросла в гражданские?
"3) Отмирание денег при социализме. (Военный коммунизм и возврат к НЭПу)"
От этой идеи Ленин так же отказался, перейдя к НЭПу.
"4) Отмирание преступности (при социализме тюрьмы будут не нужны)"
А зачем это приписывать Ленину?
Отправить комментарий