ЛОГИКА ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ: БЫТЬ ВЗРОСЛЫМ – КАК ЭТО?

В качестве реплики скажу, что точное различие между зачем и почему, заметное в русском языке, в других(наверное далеко не во всех) не совсем очевидно. Это заметно у кавказцев, да и в том же английском. Непонятно только: почему и зачем?

"Если человек окажется не способным сам отказываться от инстинктивных желаний, то общество будет силой заставлять человека это делать, доставляя ему душевные и физические мучения и делая его несчастным.

Способность взрослого человека без страданий отказывается от инстинктивных желаний для исполнения долга является рубежом между детством и взрослой жизнью."

   Посчитав это истиной можно только пожалеть о неспособности Ю.Мухина бросить курить.

   Кстати в первой "Логике" он абсолютно в духе пристрастившегося к курению сообщает молодому поколению, что это пристрастие обосновано. Мол, не бойтесь, воняйте, это вам облегчит мучения.

   Воспитатель, блин... 

 – кормила эту «элиту» КПСС – кричала эта «элита» здравицы коммунизму, начали кормить США – начала «элита» кричать здравицы капитализму. Чем не дрессированные крысы (Мухин)? 

Гениально, созвучно моим мыслям (перо в ребро физиологуПавлову)! А главное понимать буквально , ведь корабль это территория гоудартва в чужом порту !

" ум человека контролирует инстинкты, иными словами, головной мозг человека свободен от службы спинному."

Это возможно при синхронизации обоих полушарий мозга - ассоциативное мышление , вот и отдедьные  собаки, лебеди , умирающие в преданности любви имеют такое свойство как осознание , вот поэтому - ОСОЗНАНИЕ спасёт мир !

 Конечно, показать всем свой позор неловко. Ну - ну...

 Приведённая методика воспитания детей полностью соответствует моим представлениям об этом.

И вообще говоря, вокруг меня все люди с кем имею дело именно таких стандартов в воспитании и придерживались, поскольку именно такой подход к этому делу наиболее естественнен.

Есть временами перегибы, иногда родители утомлённые поганым рашкосранским существованием беспричинно срывают зло на своих и чужих детях, а чаще рашкосранские родители просто плюют на воспитание своих детей и наказывают их не в целях воспитательных, а в целях собственного удобства, чтобы развлекаться не мешали.

Но, поскольку описанный англичанином метод воспитания естественнен, то добиться от родителей отступления от него весьма трудно. большая часть родителей, из тех кто вообще озабочен воспитанием детей, так или иначе вынуждены применять именно этот метод, поскольку любой другой равносилен отказу от воспитания вообще.

По поводу двух статей Мухина о логике для детей скажу следущее:

Автор пишет эти статьи для детей, но при этом статьи получаются для взрослых и адресованы взрослым.

Чтобы писать для детей, надо что-то другое, как-то обособится от текущих политических проблем. Надо понимать, что ребёнок пока не знает об этих проблемах, он только должен ещё прийти к ним в процессе обучения.

Поэтому в детских книжках принят метод от простого к сложному, здесь нельзя сразу вываливать на ребёнка про кремлёвских бандитов и нарушениях конституции. Ребёнок постигнув логику должен сам эти безобразия разглядеть, незачем его в эти дела тыкать, он в них сразу не разберётся.

А рассказывать ребёнку как надо его воспитывать - это не очень хорошо, это тоже слишком рано. Ребёнок применит эти правила к себе и они могут ему не понравиться, ему возможно больше понравится свобода. К тому же станет ли ребёнок собственным воспитателем, это всё равно как себя за волосы из болота тащить? Это только с расчётом на будущее, когда у него свои дети появятся, если он к тому времени эти советы вспомнит, то есть эта тема не для детей, а для молодых родителей.

Для детей должен быть именно детский учебник, расчитанный не на сиюминутную политическую ситуацию, а на будущее - на 5-10 лет взросления, смотря на какой возраст детей расчитано.

Думается с учебником логики надо расчитывать лет на 13-15 возраст. И исходя из этого сделать занимательную логику для детей 6-8 классов школы. А в этой логике главное внимание уделить практике её использования. И надо учесть, что это не школьный учебник, а значит ребёнка никто не будет заставлять его изучать, ребёнок сам должен эту книгу выбрать себе и прочитать, да при этом так заинтересоваться, чтобы самому хотеть применить эти знания на практике.

Очень трудная задача, особенно в нынешней рашке-парашке.

А вообще я считаю, что возможности воспитания сильно преувеличивают. Воспитание даёт лишь форму, содержание закладывается всей атмосферой общества в купе с первоначальными задатками характера.

Если ребёнок заинтересуется занимательной логикой и тем более сумеет её прочитать - значит этот ребёнок уже для нашего времени прекрасно воспитан, лучше чем большинство его сверсников.

Хз, такая стена текста, но ни слова о роли подражания, копирования поведения при воспитании.

А это главное. Наглядные примеры своих родителей перво наперво копируются и закрепляется ребёнком. 

Если отец сутра быстро ушёл на работу, а вечером вернулся и залег на диван перед теликом, то это будет пример для подражания.

Ребёнок не видел, не знает как трудился отец весь день, он видет лишь лень. 

Раньше, когда дети с самых ранних лет были рядом с родителями в поле, в мастерской, им бы автоматически прививался нужный опыт реальной жизни. 

Теперь, весь день телевизор / интернет с калейдоскопом развлечений и вечерняя лень. 

  Извиняюсь не  в тему. По Боингу в Казани 2013-обвинили таки лётчиков.

А дело было там нечисто. Тогда погибли(грохнули) сына президента Татарстана Ирека Минниханова и главу республиканского ФСБ Александра Антонова. Шесть лет изучали "поддельные документы" путём опроса более 200 свидетелей!!!! Это какими путями надо было вычислять? Между прочим - вот сила логики СК !!
 

В статье делается весьма значительный акцент на такой элемент воспитания, как порка. Однако тот же Джон Локк советует насчёт этого средства: "эти меры следует поэтому применять очень редко, и притом только по серьёзным основаниям, и лишь в крайних случаях".

В советском фильме "Иван Макарович" приводится такой крайний случай, когда антиобщественное поведение маленькой девочки переполнило чашу терпения и Иван Макарович - 13-летний мальчик, ставший волею обстоятельств главным в семье - обращается в полном недоумении к бабушке: "Я не знаю, что делать?" И бабушка отвечает: "драть!" Иван Макарович снимает ремень и дерёт. Эпизод происходит в конце фильма. Вообще, весь фильм захватывает душу:

https://www.youtube.com/watch?v=i5-uronjdg4
1:20:35

Однако как же быть в остальных случаях, которые не "крайние"? Юрий Игнатьевич даёт различные рекомендации, завершая их определением человека: "Человек - живое существо, но когда он находится в обществе, то от животных его отличает то, что человек без больших усилий отказывается от инстинктивных желаний для исполнения долга перед собственной совестью и моралью, принятой в этом обществе".

Совесть, мораль, исполнение долга перед ними - это, конечно, всё важно и правильно. Однако я не вижу ещё одного важного отличия человека от животного - это присущий человеку общественно-полезный и творческий труд. Работа упоминается в статье только вскользь, в связи с преодолением инстинкта лени. Но труд же создал из обезьяны человека. И большевики, совершая социалистическую революцию, изменили и дореволюционную систему образования и воспитания, введя именно уроки труда в качестве нового элемента учебного процесса в общеобразовательных школах. И поныне именно творческий, общественно-полезный труд формирует Человека, Людей с большой буквы.

Логика и порка. Где логика? Поркой вы не заставите человека здраво мыслить. Вы только принудите подчиняться вашей воле и вашему решению, сломаете волю и заставите не думать, а полагаться на ваше мнение. И тогда где самостоятельность мышления? Поркой вы только отдалите от себя человека. А человек готов обучаться только, когда он вам доверяет. Поркой вы можете только заставить бояться вас и заучивать не понимая, а доверием вызвать уважение и человек сам потянется к вам учиться. Это касается и маленьких детей. С ними нужно разговаривать.

И что если то, к чему призывает воспитатель, противореит здравому смыслу? Как быть в таких случаях? У взрослых как правило замылен взгляд на мир. И они не видят очевидных для детей вещей.

И потом.. Вы почему-то отрицате человеческие инстинкты, у вас за текстом транслируется что это нечто плохое, с чем человек должен бороться или от чего избавиться. Но ведь это часть природы, та часть нас, благодаря которой мы живем и можем реализовываться в материальном мире. Если гланды или аппендикс в организме есть, значит они для чего-то нужны, и не нужно их тупо вырезать, чтобы вдруг, не дай бог, не было ларингита или аппендицита. Нужно говорить о балансе, а не о подавлении одного за счет другого. В мире все взаимосвязано. Смотрите шире! ;-)