Мы начали тему с того, что миллионы бывших граждан СССР, которые числились в СССР членами единой «советской команды» и пользовались всеми преимуществами и правами советского гражданина (на образование, медицину, жильё, труд и пр., пр. и пр.) с 80-х проклинают СССР за то, что «проклятый совок» не давал им колбасы и джинсов, не давал им автомобилей с наворотами и ништяков по западным образцам, не давал сфотографироваться под пальмой на Багамах и покрасоваться в Париже. Вот они всё это хотели в СССР купить, а этого не было или очередь была длинной, и качество было совсем не такое, как на Западе. Вот они хотели поехать за границу, а их или не пускали, или валюты давали самую малость.
Я назвал их людьми с рабским менталитетом – с рабским мировоззрением, рабами. Теперь поясню, почему именно с рабским.
Наверно от «распиаренного» Карла Маркса и подобных «учёных», в умы масс внедрена мысль, что раб – это человек, которого насильно заставляют работать на рабовладельца, и что раб ни о чём так не мечтает, как о свободе.
Это грубейшее заблуждение, это принципиальнейшая ошибка, не позволяющая понять интересы работников и тогда, и, особенно, в наши дни.
Задайте себе вопрос – а если раба отпустить на волю, то что – ему работать не надо будет?
И вот тут вопрос: а где он больше заработает – рабом или свободным?
Ведь всего полтора века назад в той же России вопрос стоял так – где у данного человек больше вероятность сдохнуть от голода – свободным крестьянином или батраком у помещика? Напомню, что русский учёный и одновременно смоленский помещик Александр Энгельгардт, изучавший интересы крестьян, свидетельствовал, что в деревнях массы крестьянства мечтали бросить землю и пресловутую свободу хозяйствования и наняться к помещику или кулаку в батраки практически за бесценок – чуть ли не только за еду себе и своей семье. Напрягите память и попробуйте вспомнить в практически постоянно бунтующей царской России, когда это в ней крестьяне бунтовали против крепостного права? «Освобождение» от крепостного права было проведено по требованию «передовой интеллигенции».
Вообще-то, с точной (с научной) точки зрения, эти «жертвы совка» – типичные, махровые бюрократы, но я не буду уточнять это понятие, поскольку до этого и так написал о бюрократизме много, а понятия «жертвы совка», «глисты Советского Союза», хорошо описывает предмет исследования – эту полощущую СССР публику.
Для того, чтобы понять, в чём привлекательность рабства, не надо много ума – присмотритесь к жизни. Много ли народу хочет быть свободным от начальства? Многие ли хотят быть пресловутыми владельцами «малого бизнеса», чтобы потом сделать его крупным и рабогатеть? Многие ли для этого хотят стать инженерами?
И теперь оцените, сколько народу ищет и жаждет начальника, особенно начальника в государственных органах. Оцените, сколько народу лезет стать юристами, да даже и не стать, а диплом получить. Как народ прётся в Росгвардию бить соплеменников. Есть разница между количеством желающих быть свободными и количеством жаждущих себе господ – хотя бы даже такое говно, как генералы?
Это стремление к рабству не я открыл, это не сегодня взялось. И даже не в России это впервые увидели и над этим задумались.
Французский психолог, социолог, антрополог и историк Гюстав Лебон изучал поведение людей, его работы издавались и издаются в России с конца позапрошлого века под названием «Психология народов и масс». И он уже в XIX веке показывал в своих работах, что лица, получившие латинское образование (а такое сейчас властвует во всём мире), стремятся не к свободе, а стремятся стать рабами – пойти в подчинение к начальнику: «Огромная масса дипломированных осаждает в настоящее время все официальные посты, и на каждую, даже самую скромную, официальную должность кандидаты считаются тысячами, между тем как какому-нибудь негоцианту, например, очень трудно найти агента, который мог бы быть его представителем в колониях. В одном только департаменте Сены насчитывается 20000 учителей и учительниц без всяких занятий, которые, презирая ремесла и полевые работы, обращаются к государству за средствами к жизни».
Как видите, Лебон обращает внимание, что эти толпы - это люди с дипломами об образовании, это реальные жертвы латинской системы образования. А я обращаю ваше внимание на то, что эти жертвы образования не хотели быть СВОБОДНЫМИ предпринимателями («агентами в колониях», не хотели стать богатыми), а (как и русские крестьяне в это время), стремились стать БАТРАКАМИ ПРИ ГОСПОДИНЕ, хотя бы при директоре школы.
Я уже много написал, почему так происходит, – в чём дефект принятого миром латинского образования, при котором от учащегося требуется заучить некие знания, но не требуется знать, как этими знаниями пользоваться в жизни. Поэтому не буду об этом много, просто вдумайтесь в то, чем в своей сути является деятельность по получению товаров и нужных людям услуг? Это ПРИМЕНЕНИЕ ЗНАНИЙ! Но если применению знаний не учат, и человек не способен их сам применить, то ОН БУДЕТ БОЯТЬСЯ СВОБОДЫ – бояться самостоятельной деятельности потому, что без умения применить знания, он получит отрицательный результат своей деятельности, а в стародавние времена просто сдохнет с голоду. Дебильность ведёт к рабству, и не важно, какая у вас дебильность – врождённая или приобретённая в университете.
Вот такой человек и вынужден стать рабом, поскольку применять знания будет господин и он же будет нести ответственность за ошибки. А рабу останется тупо исполнять конкретные приказы господина и получать за это вознаграждение.
И не только в старые времена, но и сегодня (даже в настоящее время положение ещё круче) массы просто не понимают, как это может быть по-другому? Это же такая доблесть – исполнять приказы начальника, данные им инструкции, законы. Впрочем, законы исполнять не обязательно, поскольку самому нужно знать, как их применяют. Конкретный приказ начальника – вот закон!
И когда говорят, что это, дескать, господа заставляют кого-то быть рабом (холуем), то присмотритесь к говорящему – так говорят только сами рабы, сами холуи. На самом деле это люди рабского менталитета сами и стремятся стать рабами, и стремятся потому, что не имеют ума для свободы – для самостоятельной деятельности и жизни. Рабы будут охотно болтать о свободе, но одновременно будут стремиться под кого-то лечь, поскольку в их искреннем понимании «свобода» – это не свобода от всех видов господ, а свобода из множества господ выбрать такого господина, под которого выгодно лечь.
Вот считается (по крайней мере так считалось в конце 80-х – начале 90-х), что самые свободолюбивые граждане в СССР и СНГ – журналисты и публицисты. Сейчас-то всех этих соловьёвых-киселёвых даже дурак считает проститутками, а тогда, как эти журналисты воспевали свободу, как воспевали! Кстати, и уже процитированный афоризм Ежи Леца: «Мечта рабов: базар, на котором можно купить себе господина», – я впервые услышал от Шендеровича. Всё эти журналисты всё про свободу знали и, казалось бы, жаждали её, как никто. А я напомню, о чём вспоминал недавно.
Я часто обращаюсь к откровениям типичнейшего журналиста (ныне еврейских ресурсов) Леонида Радзиховского, который в молодые годы писал для «Огонька» и, главное, был простодушным до откровенной глупости. Так вот, в середине 90-х Радзиховский наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам – не хотели иметь такого замечательного господина, – при этом уже тогда использовал терминологию понятной таким журналистам деятельности проституток, – он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. То есть, Радзиховский делал рекламу Ельцину для рабов на рынке господ.
И еще Радзиховский запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег – своих братьев по разуму, совести и чести, – напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», – и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Поясню, что имеется в виду.
Да, эти «профессионалы» прекрасно знают разные слова и могут написать длинные тексты с использованием этих слов. Однако эти «профессионалы» знают только то, что за этими словами кроются какие-то вещи и явления, но эти «профессионалы и близко не представляют, «как это работает» – не умеют пользоваться знаниями. Отсюда и стремление лечь под того, повторю, кто знает, – лечь под господина, который укажет, кого и что поливать дерьмом, а кого и что прославлять.
До сих пор мы говорили только о стремлении раба найти хозяина, но ведь раб хозяина ищет не просто так, раб холуйствует не просто ради холуйства. Рабу от хозяина требуется материальное содержание, и не просто содержание, а такое, которое бы было достойным по сравнению с содержанием других работников.
Господин ОБЯЗАН рабу дать то, во имя чего раб холуйствует! Раб именно так на хозяина и смотрит – ГОСПОДИН ОБЯЗАН! Как иначе? Вот поэтому «жертвы совка» и винят в «отсутствии в магазинах колбасы» не науку и даже не колхозников, а начальство – власть в СССР. А кого им ещё винить, если они не понимают, ни чем занимается наука, ни чем занимаются в сельском хозяйстве? Они в СССР холуйствовали перед начальниками, посему начальники и виноваты в том, что им, «глистам Советского Союза», в СССР «не давали».
И вот эти дебилы, соблазнённые мыслью о том, что если сменить господина, то все «ништяки» будут тут как тут, господина сменили. И получили не государство, а такое дерьмо, что дальше уже и некуда. Они это видят, но что им теперь? Признаваться, что они тупые дебилы? Тупые дебилы на такое признание не способны. И эти «обиженные совком» продолжают по мере возможностей и тупо поливать дерьмом СССР – «нам не давали»!
«Глисты Советского Союза» тупо вопят, что «совок был страной дефицита». Хлеба не было! И это вопят о стране, пережившей тяжелейшую войну и, тем не менее, имевшей самое большое количество в мире очень дорогих по строительству и эксплуатации квартир, самое доступное медицинское обеспечение, самое доступное образование, самый доступный общественный транспорт.
Просто напомню, что в 70-х годах каждый второй летательный аппарат в мире был советским. Это где был дефицит – в СССР или остальном мире?!
В 80-х я как-то объяснял голландцу, что мне личный автомашина и даром не нужна для повседневной жизни (у меня уже был «Запорожец»). Я жил и работал в небольшом (50 тысяч жителей) городе Ермак, Павлодарской области, Казахская ССР.
Сообщение в городе было автобусное (была мысль о троллейбусе, но так и не осуществилась), стоимость проезда, как и везде в СССР, – 5 копеек. Маршрут № 3 выезжал от конечной остановки на городской автостанции, делал в городе пяток остановок и ехал в поселок ГРЭС. Маршрут № 4 также делал в городе несколько остановок и ехал на завод. Был еще маршрут № 1, который ездил внутри города, но у меня почему-то такая уверенность, что за 22 года жизни в Ермаке я на нем никогда не ездил. Зачем, если куда угодно пешком дойдешь максимум минут за 15?
В находящийся в 55 километрах Павлодар, областной центр, автобусы ходили через 20 минут, билет стоил 73 копейки, до Павлодарского аэропорта, находящегося дальше километрах в 10 – через час (80 копеек). Летом через час до Павлодарского речпорта ходила «Ракета», билет стоил рубль. Время в пути – около часа. Потом появился поезд «Павлодар – Ермак» из двух вагонов два раза в сутки, но я на нем ни разу не ездил. И, наконец, начал летать самолет Ан-2 из Ермака в Павлодарский аэропорт, билет стоил 3 рубля, а время полета минут 10.
Но поездка на легковом автомобиле туда-обратно при цене бензина в 20 копеек – это уже два рубля и работа за рулём. Кому это надо? И машина имела смысл только для поездок «на природу», а будущей «жертве совка» – ещё и чтобы пустить пыль в глаза братьям по разуму.
То, что ты живешь в глуши, в СССР совершенно не ощущалось. Встаешь в 6 утра, в 7-00 садишься на автобус до аэропорта, в начале одиннадцатого местного времени вылетаешь, в одиннадцать московского времени ты в Домодедово, в начале первого – в Минчермете. До позднего вечера крутишься в Москве, в одиннадцать вечера садишься в самолет, заснул, в семь утра местного – в Павлодаре, в начале девятого – в Ермаке. Дома не был всего сутки и при этом почти весь день пробыл в Москве! (Была у меня однажды такая командировка.)
Да, нужно было стоять в очереди за билетом на самолёт – дефицит, как и со всем в «совке». Но в СССР из Павлодара в Москву выполнялось два рейса в день самолётами Ту-154, которые вмещали по 180 пассажиров, а при славном капитализме начал выполняться один рейс в неделю. Причём, сначала самолётом Як-42 базовой вместимостью 120 пассажиров, да и то – летающего с неполной загрузкой, поскольку на весь рейс ему не хватало топлива. Правда, сейчас уже летает Аэробус А-319, вместимостью до 150 пассажиров. И да, очередей на этот единственный рейс нет – нет дефицита, радуйся глист! То есть, раньше летали в Москву и обратно 2,5 тысячи пассажиров в неделю, а сейчас едва 150. Интерес к Москве пропал? Отнюдь! При капитализме пропали деньги для полётов. В СССР билет тоже был не дешёвый – билет стоил 52 рубля при минимальной зарплате в 60 рублей. Сегодня билет на самолёт стоит более трёх минимальных зарплат по Казахстану. Мои старые товарищи из Павлодара по делам обязаны много ездить, но ждать пятницы и единственный рейс из Павлодара чаще всего не могут, посему едут на такси в Омск, а уже там садятся на самолёт. И никакого дефицита!
Правы «жертвы совка», вопя о дефиците! Те «жертвы совка», кто доживает в Russia старыми мудаками!
Ознакомились бы с фельетонами тех лет – в них основная тема – то, что в СССР печёным хлебом скот кормят. Помню ещё студентом (в начале 70-х) гневную статью в местной прессе, что в городе Новомосковске один ушлый житель частного дома кормил хлебом сразу 70 свиней – мы понять не могли: под строительство дома стандартно выделяли 6 соток, как он мог такое количество свиней на 6 сотках уместить? Сомневаться в том, что он мог каждый день покупать пару центнеров хлеба, нам как-то и в голову не приходило. А эти глисты СССР вопят, что хлеба им не хватало. Что они бедные за ним сутками в очереди стояли, и хлеб был с кукурузой!
Вот только при путине они, несчастные, хлебом и насладились! Да здравствует господин путин! Хороший господин!
Ну, а за ними, чтобы продемонстрировать свой куриный ум, поливает дерьмом СССР молодая дебильная поросль, которая и Советский Союз в глаза не видела, и что происходит в нынешней России и приблизительно не понимает.
Итак, каков «путь жертв совка», каков путь глиста своего народа?
С детства нужно воспринять от семьи и воспитателей, что работать позорно, а почётно – «устроиться». Главное для будущего глиста – приобрести это мировоззрение.
Но чтобы «устроиться», необходим диплом, для чего нужно сдать экзамены в каком-то учебном заведении.
И вот прокантовалась такая «жертва совка» 15 лет, и в конце протирания штанов получила вожделенный диплом, а с ним спесь и уверенность, что эта будущая «жертва совка» умная. Но такое обучение – без применения знаний на практике, а только для сдачи экзаменов, – отупляет! В результате дебил с дипломом или научной степенью получает только большой апломб, но не способен работать самостоятельно, и посему такой дебил нуждается в хозяине – тупой дебил одновременно с тупостью приобретает мировоззрение раба.
А это мировоззрение включает рабскую истину – надо уклоняться от работы или службы господину, а если ты очень умный, то и ругать господина на кухне, но одновременно требовать от господина максимума благ.
Вот вам и готовая «жертва совка», вот вам и «глист» своего народа.
Не важно, чем «жертва совка» будет заниматься для своего пропитания (какого найдёт господина), но такой «глист» не будет способен считать себя членом этого государства – членом единой команды, отвечающим за результат этой команды. Зачем ему народ и государство, если у него есть господин и все блага он обязан получить от господина? При чём тут народ СССР и само государство к его холуйстванию перед найденным хозяином? Для него они ничто – для него это «совок».
И по пониманию «жертвы сова», господин ему обязан! Всегда обязан!! Вне зависимости от того, есть у господина то, что алчет глист, или нет.
Ну ладно. А если задать самим себе вопрос – виновато ли начальство в СССР, виноват ли «совок»? Да, виноват, во многих вещах виноват, но в данном случае виноват в том, что не прилагал усилий к тому, чтобы сделать свободных людей из тех, для кого рабство – единственно возможный жизненный путь. Начальство СССР виновато в том, что оно в СССР не пыталось сделать свободных людей из потенциальных «жертв совка» - не вникло в проблему и не пыталось сделать их умными.
Впрочем, к концу СССР вникать в проблемы стало некому – и начальством стали рабы по мировоззрению, и тот же Горбачёв стал видеть начальство в Маргарет Тэтчер и Рейгане.
Это ведь легко провозглашать: «Выдави из себя раба по капле!». А как раб это сделает, если по образованию и жизненному опыту он – дебил? Если он не понимает, как это? И если рабство – это его удел, удел дебила?
Вот и верещат у нас «жертвы совка», что им в СССР из-за проклятого Сталина «не давали»! Всего не давали! Верещат, что их убивали, лес валить заставляли.
И, главное, не пускали свободно купить себе господина на рынке господ. Напомню требование ивановских ткачей осенью 1941 года: «Долой советскую власть, да здравствует батюшка Гитлер!» А сколько таких желающих выбрать господином Гитлера было до войны?
Нет, ни до войны, ни до развала СССР это были не жертвы СССР («совка»), это были глисты Советского Союза, а Сталин был сильным глистогонным средством, вот на него и соответствующая реакция глистов.
«Это нормально!», – как резюмировала бы врач Малышева.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
Распространение
Распространение избирательными комиссиями РФ 93 в документальном виде сведений (списки избирателей РФ) о том, что гражданин СССР является измеником Родины - немыслимым "гражданином Рашки", является распространением заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений. То есть клеветой - ст. 130 УК РСФСР.
Кроме уголовно-правовой квалификации деяния группы частных лиц, никакой комиссией не являющихся, а имитирующих комиссию, обнаруживается и деликт (гражданско-правовой (лат. delictum privatum) проступок) - распространение порочащих честь, достоинство потерпевшего или его деловую репутацию сведений (ст 152 ГК РФ или ст. 7 ГК РСФСР), а также обязанность возмещения нарушителем убытков и компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему распространением таких сведений.
Вы вправе подать заявление во все от федеральной до участковой избирательные комиссии РФ 93 об исключении вас из списка избирателей РФ, тк гражданином РФ не являетесь и не подлежите включению в этот список.
В случае отказа лжекомиссии исключить вас их этого позорного списка, можете подать сразу два требования в суд. О клевете и о защите чести и достоинства, распространением не соответствующих действительности сведений. Дела по клевете подаются в товарищеские суды (см. Положение о тварщеском суде), а иски по чести и достоинству в любой суд (или нарсуд по месту жительства, если он уже функционирует или в лжесуд имитационной "РФ").
Особенностью такого дела является то, что нарушители вашего права выступают не юрлицом и не членами комиссий, а именно частными лицами, тк нарушен порядок создания юрлица - нет устава у этих псевдокомиссий, а такой устав обязателен для публичных юрлиц и он утверждается правительством. А его шиш-ма, шаром покати. Запись в егрюл о юрлице ЦИК РФ - ничтожна сделана на основании заведомо подложных сведений. Ничтожные акты, принятыеп с нарушением закона, в судебном опровержении не нуждаются. Они недействительны с момента издания.
Еще на что надо обратить внимание, так это на то, что не всем хватит имущества должников для удовлетворения требований потерпевших, тк нарушителей в ЦИКе РФ всего 15, а потерпевших 109 млн человек. И далее чем ниже уровень лжекомиссий тем оптимистичней это соотношение. На уровне уик вы имеет большие шансы оказаться чуть не единственным потерпевшим и вполне можете взыскать с 15 человек всё, что положено - обнулить имущество жулья дочиста. Главное не мямлить и не трусить, тк вы правы закон на вашей стороне.
Это и есть ваше боевое задание по освобождению Родины от криминала и жуликов, ликвидация имитационных паразитарных структур - струта РФ 93, прикормившегося после госпереворота на теле СССР и имуществе его граждан.
Образцы заявлений в суд по этому делу будут размещены вскоре на сайтах ВОИНР.
Ссылки на ле Бона та кже
Ссылки на ле Бона та кже актуальны, как и ссылки ортодоксальных марксистов на Маркса. За времена, прошедшие от Маркса и Ле Бона прошло много времени, открыто много нового , и в истории, и в психологии , и в технологиях, как манипулирования человеком, так и в промышленных и технических.
Да, за прошедшее время человек изменился минимум, отличия его от времен древней Греции или Рима - невелико. Поменялась только квадрига лошадей на мерседес или вольво. Золотые унитазы остались без изменения.
Но. повторять раз разом мантру " во всем виновато Латинское образование " немножко невнимательно.
Латинская система образования в СССР - она какая за все время существования СССР ? Одна и та же или иная ? И когда латинская система более латинская, а когда менее ?
Я уже писал, что в мое время обучения в средней школе нас на уроках геометрии в 4 - 5 классах учительница - Клавдия Ивановна Ведерникова (участница Сталингргадской битвы) - выводила нас на натурные занятия в парк - измерять высоту деревьев используя теоритические знания по геометрии.
На уроках физики - в чуть более старших классах - регулярные лабораторные работы .
В институте - тот же физический практикум, без сдачи которого не допустили бы до сдачи экзаменов.
Потом в преддипломной практике - практическая работа в работающих по заказу государства лабораториях над решением практических задач. И это не в инженерном институте и не в МИФИ или Бауманке.
Хотя формально все было как в латинской системе - лектор читает лекции, студенты их записывают и заучивают, а на экзаменах преподаватели спрашивают заученное. Но даже на этих экзаменах преподаватели совершенно спокойно относились к "списанным теоритическим формулам ", а после ответа начинали давать доп. задачи или спрашивали, а что значит этот или этот член в вызубренной формуле.
Более того, на хоббийном форуме встечал воспоминание человека, у которого в деревенской школе ( ну скорее всего не деревенской, а областной...но точно не Москва и не Ленинград) был ракетомодельный кружок - на который работали преподаватели физики и химии - расчет и приготовление твердотопливных двигателей моделей, измерение тяговых характеристик этих двигателей ну и так далее.
И тут важно как и когда из этих , в общем-то то же латинских формально школ начиналось вымываться это - практическое применение выученных знаний. Важно понять, почему и когда, при практически неизменной с 40 вых годов программы средней школы по физике - задачи вступительных экзаменов по физике в МГУ с годами упрощались. Я мог решить процентов 10 тех задач, что решал мой отец, процентов 60, что решал мой брат и 85, что решали года на два старше меня абитуриенты.
Кто и когда посоветовал хрущовым убрать логику из программы средней школы, кто и когда посоветовал слить мужские и женские школы.
Я уже упоминал воспоминания академика Понтрягина...а в них есть и про реформу школы. Почему мой старший брат на уроках геометриии не знал понятия конгруентности фигур, знал, что вектор - это направленный отрезок, что имеет две характеризующие его величины - величину и направление, а меня уже учили, что вектор - это отображение одного множества на другое ? Хотя из-за естественной инертности учителей - мне еще говорили старое определение и то, что надо будет рассказывать на экзаменах.
Почему в моей школе, к моему поступлению , убрали из школы кабинеты и уроки авто дела ? Почему после моего окончания сократили уроки труда и убрали токарно винторезные станки ? Почему уже в процессе учебы в институте наблюдал, как из помещениия, где студенты могли моделировать гидродинамические процессы (не на компутере) делали столовую? И убрали в итоге, уже после окончания, целый Гидрокорпус для физического моделирования процессов гидродинамики где я делал дипломную работу изучая проблему реального заиления Нурекского водохранилища , которую (проблему) поставило и оплачивало государство .
Хотя формально все это была та же самая "Латинская" система образования. котороую критикует Ле Бон, а в след за ними Ю.И.
Кот-2
Вы хороший пример дефекта латинского образования, поскольку уверены, что: "Ссылки на ле Бона так же актуальны, как и ссылки ортодоксальных марксистов на Маркса. За времена, прошедшие от Маркса и Ле Бона прошло много времени, открыто много нового , и в истории, и в психологии , и в технологиях, как манипулирования человеком, так и в промышленных и технических", - для вас важна не суть, а "актуальность", - что думает об этом господин "Мнение Авторитетов". Вы же не видите глупости этого своего тезиса, а ведь он аналогичен: "Ссылки на второй закон Ньютона так же актуальны, как и ссылки ортодоксальных марксистов на Маркса. За времена, прошедшие от Маркса и, тем более, от Ньютона открыто много нового , и в истории, и в психологии , и в технологиях, как манипулирования человеком, так и в промышленных и технических."
Причём, вызывает улыбку ссылка на себя - "раз я очень умный, то и латинская система образования просто замечательная".
Вы не внимательно прочитали
Вы не внимательно прочитали мой пост и не поняли его смысл.
Мои слова о том, что человек не изменился еще даже не от времен ле Бона, а от времен за долго до Ле Бона - Вы не заметили. А они - мои слова - говорят, что и сейчас Ле Бон , говоря именно об "отодоксальном" латинском образовании - совершенно прав. Точно так же , как прав и психиатр Макс Нордау сейчас по отношению к современным деятелям культуры и искусства - говоря о деятелях культуры и искусства позапрошлого века. Несмотря на то, что прошло много времени и психиатрия продвинулась далеко от времен Нордау.
Я Вам привел примеры того, что формально образование в СССР все время было латинским, но не формально, а реально - оно менялось все время. От создания людей - творцов, через людей - исполнителей до людей - потребителей. И пенять на именно латинске образование, каким образование в СССР становилось постепенно - немного наивно.
Я уже ранее писал, что школа (не ВУЗы) совершенно не обязана давать глубокие знания по какой-либо специальности - школа должна делать из детей людей, адекватных обществу. Общество , в лице правителей, оплачивает именно это. Другой вопрос, что правители могут преследовать при этом совершенно противоположные цели, чем должны у нормального общества.
Можно сколь угодно долго вообще поливать грязью то, что похоже на латинскую систему образования, но она, похоже пока не имеет альтернативы. Почему ? Потому что это масовая система обучения. Не индивидуальная. Потому, что она насилует подавляющее большинство детей и учит их делать то, что надо (кому и зачем - другой разговор), а не то, что хочеться. Да, конечно есть дети, вроде того же Лавреньева, Понтрягина...да и в то время их было несколько десятков , что изучали науку и специальности еще до поступления в ВУЗы, что экстерном сдавали экзамены и которых не надо было заставлять изучать новое. И в своей основе все они принимали участие в Советском атомном проэкте.
Да, конечно, в деревенской семье ребенок учиться делать то, что надо, а не хочеться задолго до школы. Но где она теперь эта классическая деревенская семья с единоличным хозяйством ? А детей учитьделать то, что надо - надо.
Вы не сможете добровольно всех детей заставить делать то, что нужно обществу, а не конкретному ребенку.
То, что Вы предлагали ранее - индивидуальное образование через иннет и прочие удаленные системы общения с носителями знаний - это именно то, что пытаются продвинуть в правительстве рашки, для того, что бы а) с оптимизировать работников образования - учителей, б) лишить образования как раз большинство детей , что сами по себе не будет заставлять самое себя учиться, в) получить элитарное образование для управленцев. Но даже при условии, что такое - удаленное и самостоятельное образование сможет нормально получиться Вы получите атомизированных специалистов, что не смогут без проблемм общаться с окружающими. У нас в классе была такая девочка - считалось, что она больная и поэтому учителя ходили к ней на дом . Да, она в итоге хорошо закончила школу чуть ли не с золотой медалью. И да - когда в 9 - 10 классах она "выздоровела" и стала учиться с нами - одноклассники ее не третировали, во первых это были уже не мелкие дети, а отобранные уже в 9 - 10 класс и любая попытка поязвить на ее счет - окончилась бы последствиями со стороны учителей.
А уж чем наполнят форму "латинского" образования - какими методами - это и есть проблема. Именно из-за того, что менялось содержание образования в СССР сначала в сторону запоминания, а не понимания предмета , а потом уже в сторону получения человека - потребителя и произошло то, что прорвалось в 1991 - 1993 годах ( ну не только, конечно же).
Простой пример с все той-же моей учительницей математики и геометрии в средних классах школы. Все контрольные работы оканчивались работой над ошибками. Она каждого у кого были ошибки вызывала к доске , объясняла ошибки и заставляла у доски решать аналогичные задачи. Лет 10 назад общался с женщиной у кторой как раз ребенки учились в школе и вот у этих учеников работы над ошибками НЕ БЫЛО. Им даже не показывали их работы, просто сообщали оценку. Собственно это уже говорит и о том, как сами преподаватели понимают предмет, а не как они его выучили наизусть в своих институтах. Они просто боятся отдавать контрольные работы детям. потому, что у детей может найтись родитель, что разбирается в этих задачах и сможет доказать, что преподаватель не понимает то, что преподает. Именно такое случилось с моим старшим братом - когда он по физике стал приносить тройки. Итогом заинтересованности отца - почему старший брат приносит тройки - стал его поход к директору школы. того физика - убрали из школы.
Что противопоставите "латинской" системе?
"Английскую", Гарварды-Кембриджи?
Фурсов вам расскажет о ней весьма красочно.
Евгений2 Что противопоставите "латинской" системе?
Финскую!
Система исключает зубрёжку, все предметы объеденены в единую взаимосвязаную систему. Ну и свободное использование всех баз знания.
подробности или везде
Кот-2
«А уж чем наполнят форму "латинского" образования - какими методами - это и есть проблема. Именно из-за того, что менялось содержание образования в СССР сначала в сторону запоминания, а не понимания предмета , а потом уже в сторону получения человека - потребителя и произошло то, что прорвалось в 1991 - 1993 годах ( ну не только, конечно же).»
Добавить нечего, сам я это понял по учебнику «Основы электротехники», издательства «Трудрезервиздат», 1957 года издания, книга для учащихся ремесленных училищ.
В этом плане, Юрий Игнатьевич прав, образование стала не кудышным, но он не любит философию, и видимо форма и содержание для него едины.
Уважаемому Коту Второму
P.S.
> Она каждого у кого были ошибки вызывала к
> доске, объясняла ошибки и заставляла у
Кот-2
"Вы не внимательно прочитали мой пост и не поняли его смысл.
Мил-человек, а ты своему
Мил-человек, а ты своему ребенку сумееш за 55 часов уложить в котелок всю(!) историю 20 го и первое десятилетие 21 го? Ну, так помнож на 100 и дерзай!
Кот-2 Ссылки на ле Бона та кже актуальны,
Во, не читал, но осуждаю!
Типичная психология описаная ЛеБоном.
Боюсь, что Вы путаете. Нет и
Боюсь, что Вы путаете. Нет и не было геометрии до 7 класса. Будьте аккуратнее.
"Сталин был сильным глистогонным средством"
- Он был средством принимающем решение по алкоголизации страны для увеличения "экономической мощи". (это не Хрущёв придумал и не Брежнев, как многие считают)
- Он был средством принудительного труда как единственного метода для выполнения самой тяжёлой и дорогостоящей работы.
- Он был средством в руках капиталистов для организации промышленной модернизации посредством голодоморов.
- Он был средством отрицательного отбора людей по принципу личной преданности и веры в бредовые идеи коммунизма.
- Он был средством для марксизма-ленинизма ведущего страну в исторический и цивилизационный тупик.
- Он был и остаётся средством возвеличивания и оправдания культа насилия.
- Он был средством в руках капиталистов по подготовке Гитлера к большой войне (второму русскому холокосту).
- Он был и остаётся средством массового оглупления народа.
- Он всегда был средством, но не примером человечности и мудрости. Потому что был он параноиком и дегенератом (диагноз проф. Бехтерева).
Всё это можно отнести и к нынешнему "царю", но со скидкой на время и возможности для проведения геноцида.
13 дерьмобандера
Он же гостичек, понятно тварина вральная во всём виноват Сталин. Как там с доКументом от гитлера, заверенный Нюргбергским процессом о помощи гитлера блокадному Ленинграду по строительству ледовой дороги? Ну и дневник некого нквд шника , кой обжирался икрой с крабами в Ленинградскую блокаду и заверенный 3 профнссорами от лихого вранья, очень хочется знать этих профессоров по кислым щам.
Затрахали тему "репрессий" она что покрывает наглый разбой воролиберистов в России?
Он был редактором газеты до
Он был редактором газеты до того момента как его решили сделать крайним такие пидары, как ты, сговорившиеся с адиком о сдаче ему 2/3 рашки за пол отсоса каждому.
Знатно корёжит глиста даже
Знатно корёжит глиста даже без упоминания имени т. Сталина.
Гостичек
Ну и бред! К примеру:
"- Он был средством принудительного труда как единственного метода для выполнения самой тяжёлой и дорогостоящей работы."
Вас к труду принуждать надо?
диагноз проф. Бехтерева
реформаторная паранойя. Так считал академик Бехтерев. Для данного типа паранойи характерно радикальное желание переустройства и преображения мира
Подробнее по ссылке https://moment-istini.com/news/akademik-natalya-behtereva-o-staline.html
© Момент Истины
Гостичек,у Гитлера было всё тип-топ по национал-Социализму потому что заставил платить хозяев жизни от прибыли в социальный фонд бюджета , потому в раз исчезла классовая война , рабочий и его семья были едины с капиталистами и за одним столом на корпаративных праздниках , в отличии от нынешних российких хозяев жизни
Сталин впервые в Мире реформировал паразитарную систему в интернациональную социальной справедливости всех народов Империи , хозяевам и бунду не понравилось , сопротивление не на жизнь , а на смерть , и как всегда было при реформаторах переход из одной системе в другую проливались море крови
Всего три поколения не знали как жилось при царе, а нужно емь поколений чтобы изменилась генетика наёмника капитала в советского хозяина , но предательство редисок в КПСС в реформаторском зуде поиметь в феодальное владения богатством и в рабстве народ называемое ими быдлом убило этот проект !
Мужик, тебе не надоело по
Мужик, тебе не надоело по двадцатому кругу гонять одну и ту же замусоленную ложь? Давным-давно разобранную и опровергнутую? И ведь додумался, где именно заниматься подобным - на сайте историка, подробно разобравшего в своих книгах все твои претензии! Ты читал хотя бы Ю.И.Мухина? Слышал про такого? Я понимаю, этот Мухин как историк полный ноль - в сравнении с тобой... Ну а всё же?
Здравствуйте, Юрий
Здравствуйте, Юрий Игнатьевич!
Тема, поднятая Вами о рабской психологии поколений, живших в Советском Союзе, и его перерождении сегодня, весьма интеренсна. Есть в выводах, сделанных Вами в публикации, с чем можно полностью согласиться, но есть и очень спорные выводы.
Но я бы хотел заострить Ваше внимание на то, что мы, поколение, жившее ранее в СССР, так называемые "совки", можем передать подрастающему молодому поколению, какие ценности и взгляды молодежь может получить от нас, от "совков", к чему мы будем их призывать следовать в жизни, чтобы они не повторяли теперь уже наших ошибок.
Что ни говори, а в СССР воспитанию детей и молодежи все-таки уделяли должное внимание. Вы, наверное, помните, великий почин создания по всему Советскому Союзу дворовых хоккейных команд и организация всесоюзного детского хоккейного турнира "Золотая шайба" по возрастным группам.
Помимо хоккейного турнира советские власти старались отвлечь многомиллионную армию детворы от тлетворного влияния хулиганской вольницы и с помощью других массовых спортивных соревнований. Например, "Кожаный мяч"- крупнейшее массовое всесоюзное соревнование по футболу среди детских команд.
Меня лично до глубины души поразило большое благородство, проявленное нашим молодым казахстанским певцом Димашем Кудайбергеновым во время его недавнего приезда в Казань для выступления на цермонии закрытия международного конкурса "Worlds Skills Kazan 2019".
Тяжелобольная девочка Лейсан ранее призналась в передаче у Андрея Малахова, что бороться с тяжелой болезнью ее вдохновляет творчество Димаша и, слушая его песни, она понимает, что вся ее жизнь еще впереди.
Лейсан мечтала увидеть выступление Димаша в Казани, но не смогла это сделать после пятого курса химии.
Как сообщили на сайте фонда имени Анжелы Ваивиловой, руководство детского хосписа пригласило Димаша к себе в хоспис, честно говоря, не особенно веря в возможность визита: перелёт, репетиции, суета масштабной церемонии. Но Димаш сам приехал осуществить детскую мечту фанатки.
До последнего момента руководство держало его приезд в секрете от Лейсан. «… Наш замечательный гость взял с девушки обещание непременно выздороветь, пригласил ее на свой концерт, а чуть позже стойко выдержал просьбы сфотографироваться на память и небольшую стихийную автограф-сессию и, в общем, обаял всех нас без исключения», - отметили в фонде.
Вместе с Димашем в детский хоспис приехали и его родители.
Вот это я понимаю! Про это в российских федеральных каналах ничего не сказано. Делать добро и особо это нигде не афишировать.
Мухину.
Ну такой у нас народ. И этому народу - Ваш закон?
Александр К.
Такой у нас вы и процентов 5 населения, остальные - каков поп, таков и приход.
Мухину.
Каков поп, таков и приход - переводится как говно в проруби. Куда ветер подует, туда это говно и несёт. Что и показала Перестройка.
И зачем им Закон? Ведь голосовать будут как правильно. Рабы по другому не могут.
Ещё одна жертва латинского
Ещё одна жертва латинского образования. А что показала индустриализация? Куда партия и ее вожди ведут, туда народ и ид ет. Это называется государство -форма организации огромных масс людей. Перестройка лишь показала кто добрался до высшего управления. Вы попробуйте собрать команду и пусть каждый сам решает чем он будет сегодня заниматься, как индивидуальная яркая личность. Потом доложите о результатах.
Мухин
Оценка в % как "5\95", " 10\90" или любая подобная - заведомо неверна и чревата большими ошибками и роковыми последствиями из-за этого. Попробуйте применить функцию Гаусса, это даст гораздо более точные ответы, хотя и вот увы! Далеко не оптимистичные (в любую сторону) данные.
РАК ЛЕГКИХ
Врач Т. Симончини уверен, что рак - это грибок. Он успешно лечит грибок содой. ЮИ, поскольку вы курите, вот как он вылечил рак лёгкого:
" РАК ЛЕГКИХ
... Этот пациент с легочным новообразованием был принят в мое попечение в конце 1983 года, прежде чем он должен был быть прооперирован в Istituto Regina Elena (Институте Регины Елены) в Риме, куда он был направлен из другой больницы. Мы демонстрируем рентген-снимок до (рис. 1) и после (рис. 2) терапии с помощью бикарбоната натрия.
На мой взгляд, развитие опухолевой массы, то есть грибковой колонии, состоялось из-за болезненного процесса, который начался в печени.
Этапами формирования опухоли были нарушение функции печени, повышение правой половины диафрагмы, легочный застой и восприимчивость к укоренению грибковой инфекции.
Терапевтическое лечение было основано на двух основных элементах: детоксикации печени одновременно с введением солей бикарбоната перорально, через аэрозоль, и внутривенно.
Опухоль полностью исчезла примерно через восемь месяцев бескровной и безболезненной терапии. Более чем через год после окончания лечения рентген показал лишь утолщение междолевой плевры в результате лечения.
Пациент еще прожил около 20 лет после терапии."
Но учтите:
"бикарбонат нельзя использовать на протяжении чрезмерно длительных периодов"!!!
Симончини уверен, что рак -
Симончини уверен, что рак - это грибок
Почему-то другие не считают также, как это придурок, а обнаружили в клетках наиболее быстро делящегося рака ХеЛа вирус папилломы и 106 хромосом, вместо 47, как у тебя. Гугли вики, пропагандон соды.
1. Почему придурок? ОН
1.
Почему придурок? ОН ЛЕЧИТ!!! В крайнем случае - врун.
2.
Не важно, вирус или грибок, главное практика, на практике сода помогает.
Мой личный опыт лечения содой:
Необычное лечение кожи. Пятна, новообразования
https://youtu.be/i_Hc8xP0sP8
3.
Если в раковых клетках нашли больше хромосом, чем в нормальных клетках, то может быть, это хромосомы грибка?
Отправить комментарий