Невысокая культура
66 лет назад, 5 марта 1953 года умер отравленный Хрущёвым вождь советского народа И.В. Сталин.
У Хрущёва были собственные преступные причины убить Сталина, но поразительно то, что товарищи Сталина по Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, пусть и не участвуя прямо в его убийстве, тем не менее, либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - не могли не догадываться. Но никто, кроме Л.П. Берии не попытался раскрыть это преступление.
Почему?? Ведь если убили самого Сталина, то могли убить и каждого члена ЦК! Что такого со смертью Сталина получали высокопоставленные деятели СССР, чтобы презреть и здравый смысл, и совесть, и эту опасность и согласиться убийство вождя замолчать?
Впервые я написал об этом 20 лет назад, и с тех пор постоянно об этом пишу, стараясь всё объяснить, как можно более понятно. Но мои товарищи обращают внимание на то, что и сегодня многие, даже не либеральные, а околопатриотические «профессиональные» публицисты и историки не воспринимают мои версии. Ни версию того, кто именно убил Сталина, ни версию мотива убийства, ни версию мотива для молчания остальных членов элиты Советского Союза.
Правда, сегодня многие, как они сами себя называют, «самостоятельно мыслящие» историки и публицисты уже не сомневаются, что Сталин и Берия были убиты. Это и А. Фурсов, и А. Хазин, и множество других, но в качестве версий события у них по-прежнему присутствует стандартное заклинание «борьба за власть», а убийцами назначаются те, кто распиарен как самый страшный монстр или, по мнению этих исследователей, кто наиболее «жаждал власти». Тут тебе в качестве убийцы и Л. Берия, назначенный настоящим убийцей Сталина, Хрущёвым, в качестве главного вурдалака СССР, и даже никогда не обвинявшийся в самостоятельности Г. Маленков.
Не только я, но и мои товарищи пытаются объяснить таким историкам и публицистам, почему Сталина, по сути, убила номенклатура - элита тогдашнего СССР (раз она согласилась с его убийством). Пытаемся объяснить, что элита убила вождя за то, что Сталин отобрал у партии и передал всему народу СССР полноту власти в СССР.
Но в ответ я и мои товарищи получаем от эдаких «профессионалов» недоуменные взгляды и полный отказ соглашаться с этой версией. И возникает вопрос, почему эти «профессионалы» на мою версию пучат глазки, не имея никакой своей внятной версии?
Потому, что и историки, и основная масса журналистов - это те, кто, подтянув после школьных экзаменов штанишки и вытерев сопли, начали за деньги писать для публики слова, даже не пытаясь понять, что эти слова значат. Я часто это утверждаю и не забываю обратиться к откровениям типичнейшего журналиста (ныне еврейских ресурсов) Леонида Радзиховского, который в молодые годы писал в «Огоньке» и, главное, был простодушным. Так вот, в середине 90-х он наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам, при этом уже тогда использовал терминологию понятной таким журналистам деятельности проституток, - он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. И еще Радзиховский запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег — своих братьев по разуму, совести и чести, - напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», - и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Поясню, что имеется в виду.
Да, эти «профессионалы» прекрасно знают слова «ЦК, Политбюро, секретари, президиум, аппарат, Совет Министров или министры». И могут написать длинные тексты с использованием этих слов. Однако «профессионалы» знают только то, что за этими словами кроются какие-то высокие начальники, но эти «профессионалы и близко не представляют, «как это работает».
И когда я пишу, что на XIX съезде ВКП(б) (КПСС) Сталин лишил партию власти, и лишил тем, что всего лишь упразднил в партии Политбюро и Оргбюро и заменив их Президиумом, то для меня и моих товарищей это имеет смысл, а для «профессиональных» историков и публицистов – никакого! Для них это слова, в лучшем случае, туманного смысла.
Вот попытаюсь объяснить это на таком гипотетическом примере. Предположим, мне в конце 1952 года для решения государственной проблемы срочно нужно было построить электростанцию, а Госплан считал, что я могу потерпеть, и не выделял мне ни денег, ни ресурсов для её строительства.
До XIX съезда ВКП(б) – до октября 1952 года - я бы написал письмо в ЦК ВКП(б) и приял бы меры, чтобы работники аппарата ЦК ВКП(б) дали на это письмо положительные заключения и довели мою просьбу до рассмотрения на Политбюро – главной власти в СССР.
А после XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина я бы написал письмо в Совет Министров и принял бы меры, чтобы работники Совмина дали на это письмо положительные заключения и довели его до рассмотрения на заседании Совета Министров.
В эти несколько месяцев - от XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина - обращаться в Президиум ЦК КПСС было бесполезно. Мне либо вернули бы это обращение со словами, что это не вопрос ЦК, либо сами переслали бы мою просьбу в Совмин. После XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина обращаться в Президиум ЦК КПСС с вопросом о строительстве электростанции было равносильно обращению к патриарху православной церкви.
Почему Сталин так сделал, почему лишил партию государственной власти? До XIX съезда ВКП(б) высшей властью было Политбюро, а Политбюро избирал ЦК ВКП(б), а сам ЦК ВКП(б) избирала только ПАРТИЯ – около 4 миллионов граждан из всего СССР. В СССР была власть партии, а не власть всех, – не власть коммуны. Имея власть партии, нельзя было строить коммунизм. Это не коммунизм, а некий партинизм.
А Совет министров избирал Верховный Совет СССР, а ВС СССР избирал ВЕСЬ НАРОД. Вот эта власть народа, эта власть всех – власть коммуны, - это и есть коммунизм. Упраздняя Политбюро, Сталин всю полноту власти оставлял только НАРОДУ! Только коммуне! А партии оставлялась, так сказать, «духовная» деятельность – пропаганда коммунизма и подбор кадров – КПСС становилась светским аналогом правящей церкви.
Вот в чём было дело – Сталин лишал государственной власти всю чисто партийную номенклатуру, чисто партийную элиту. А она не для того, пёрлась в партию, чтобы остаться вне государственной кормушки!
Вот посмотрите, в чём члены Политбюро ЦК ВКП(б), а потом члены Президиума КПСС Каганович и Хрущёв перед элитой КПСС - всеми членами ЦК – обвиняли своего коллегу Берию на пленуме ЦК КПСС, проходившем с со 2 по 7 июля 1953 года.
Простодушно, без хитростей формулу обвинения Берии сформулировал Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем». Не мог обойти эту тему и Хрущев: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть… Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».
Нашим «профессионалам» истории и журналистики протоколы этого пленума уже лет 30 доступны, но что с этого толку? Все слова из приведенных цитат им знакомы, но ведь эти «профессионалы» не понимают, в чём обвиняли коллегу Каганович и Хрущёв, и на основании чего Берия начал требовать, чтобы партийная элита не вмешивалась в государственное управление. Не понимают, что Берия не капризничал, а настаивал на исполнении решений XIX съезда партии – он требовал от партийной элиты исполнять её новый Устав!
И, само собой, после убийства Сталина и Берии государственная власть была возвращена партии – сначала функции Политбюро взял на себя Президиум ЦК КПСС, а потом было восстановлено и само Политбюро.
Вот для сокрытия этого преступления против Устава КПСС, на последовавшем ХХ съезде КПСС и был заплёван Сталин и, соответственно, в СССР стали невозможны даже намёки на то, что Сталин был убит, а не умер своей смертью.
Мне и моим товарищам это понятно, но ведь этим «профессионалам» журналистики и истории абсолютно не интересно, что такое коммунизм, и, разумеется, и в голову не может прийти, что им потребуется строить электростанцию и надо будет решить в государственных органах вопрос с обеспечением её строительства. «Профессионалы» журналистики и истории и в мыслях себе это не представляют, посему не имеют ни понятия, ни желания понять, как этот вопрос решать, и кто и как его решает. Они не представляют, «как это работает», соответственно, откуда им знать что-то ещё, кроме слов, описывающих эти госорганы? Как им понять, что именно изменилось, в связи с заменой Устава ВКП(б) на Устав КПСС?
То есть, препятствием для понимания ситуации с убийством Сталина является неспособность «профессионалов» прессы и истории пользоваться всеми знаниями, необходимыми для того или иного вывода по исследуемому вопросу.
Страх показаться тупым
Кроме того, сказав «нет», человек посредственного ума впоследствии уже не может отказаться от своего мнения, поскольку ему кажется, что если он откажется от первоначального мнения, то его сочтут глупым (или он сам будет считать себя глупым?). Такой человек перестанет слушать ваши попытки переубедить его, и будет тупо и как попало отстаивать свою глупость, тем более, если он не способен понять технические детали события.
Переубедить можно только того, кто понимает смысл деталей проблемы и не придавлен комплексом неполноценности.
Вот у меня было так. Когда мне сказали, что американцы не высаживались на Луну, мне было смешно от этого, как мне казалось, «антиамериканского» энтузиазма этих скептиков. Однако меня заставили рассмотреть технические детали, и я понял, о чём речь. Точно так же было с обрушением башен 11 сентября в Нью-Йорке. Когда мне сказали, что их взорвали заранее заложенными зарядами, то я долго не хотел ни читать на эту тему, ни слушать, – ведь я же видел, как в башни врезались самолёты! Однако меня чуть ли не силой заставили рассмотреть технические детали, и я понял, что там к чему.
А эти «профессионалы» истории и журналистики бессильны понять детали и сделать свой собственный вывод. Нет, они и все технические слова знают, но что толку от этого?
Как-то на дискуссии с либералами мы обсуждали популярный в интернете фильм «Дух времени». Кроме прочих сюжетов, авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников, которые показали, как я сказал выше, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой. Кроме этого, показано, что в Пентагон ударил не самолет, а крылатая ракета, что через пять часов после первых двух, точно так же, без каких-либо признаков самолета был взорван и разрушен и третий небоскреб рядом с двумя первыми. Мне оставалось только разъяснить публике те детали, которые, по моему мнению, были трудно доступны гуманитариям-либералам.
После меня от либералов выступил Гарри Каспаров, которого невозможно назвать просто глупым. И характерно, с какой внутренней легкостью и даже достоинством он перечеркнул все доводы авторов фильма и мои, вот таким откровением: «Я не специалист, поэтому не буду комментировать прозвучавшие в фильме доводы инженеров, однако я хорошо знаю США, и знаю, что там пресса настолько свободна и независима, что при малейшем подозрении, что это сделали не арабы, она бы уже подняла вой». Все! Все старания специалистов пошли прахом, столкнувшись с интеллектом «профессионала» - вместо того, чтобы разобраться самому, «профессионала» ВЕРИТ кому-то.
Оставим в стороне «свободу» американских журналистов и их продажность, но ведь Каспарову не пришла в голову даже напрашивающаяся мысль о том, что умственной развитие всех американских «свободных» журналистов, гораздо ниже его собственного. Как они могут понимать что-то, чего не понимает он?
Вот это и есть глупость «профессионалов» - судить о чём-то, принимая это на веру, ленясь разобраться или не имея способности разобраться.
Ну и по сути. Как могут эти «профессионалы», всю жизнь повторявшие хрущёвскую блевотину о «культе личности» Сталина и этим обманывавшие народ, теперь заявить, что они были не правы? Просто глупо от них этого ожидать, они и дальше выпучив глазки будут твердить, что «Сталин боролся за власть и для этого убил стопятсот миллионов миллиардов невинных жертв».
Но в случае со Сталиным, по крайней мере хоть и через 20 лет, а заговорили о том, что он был убит. Однако у меня есть и более вопиющие случаи тупизны «профессионалов», но об этом в следующей статье.
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Некорректный заголовок, это некультурно.
к 66-летию гибели иосифа Виссарионовича Сталина, а не "убийства". в свою очередь гибель через убийство-отравление и не допуск медпомощи - ну или как там по версиям ресследования.
С уважением.
Я иногда бывал с Аджубеем у Хрущёва дома...
"Я иногда бывал с Аджубеем у Хрущёва дома, и Хрущёв при мне жаловался домашним, что Сталин демонстративно уже не допускает его, Хрущёва, и также Берию и Маленкова к себе на Ближнюю дачу, откуда, по преклонности лет уже практически не выезжая, Сталин продолжал управлять государством.
Хрущёв при мне, помню, нервно делился с домашними своими опасениями, что Сталин, демонстративно выдвинув в Политбюро и страшно приблизив к себе «молдаванина» Брежнева, явно готовит арест его, Хрущёва, и Берии с Маленковым.
Но фронтовик Брежнев, а после войны удачный руководитель Молдавии, вдруг в 1953 году сразу став чуть ли не вторым человеком при Сталине, тогда не имел опыта жутких кремлёвских закулисных аппаратных интриг. Он боялся опростоволоситься и потому, хотя имел соответствующую информацию о заговоре против Сталина от «красной паутины», но тем не менее всё оттягивал под разными предлогами напрашивавшийся арест «трёх спевшихся заговорщиков: Хрущёва, Берии и Маленкова».
А кончилось промедление Брежнева трагедией для Сталина. Использовав свои связи, сговорившиеся Хрущёв, Берия и Маленков ловко сумели ускорить смерть Сталина и, оттеснив Брежнева, сами захватили власть.
Потом Хрущёв, едва окрепнув, съел своих подельников по заговору против Сталина (при этом Маленкова он пожалел и просто выпер, а Берию он даже безжалостно расстрелял), а затем, опираясь на активных комсомольцев из друзей своего зятя Аджубея, начал чистить кремлёвский аппарат от упёртых «сталинистов». Хрущёв справедливо опасался, что те могут попытаться взять реванш за смерть Сталина.
Меня Хрущёв по протекции Аджубея засунул вместо Эренбурга в «красную паутину», по сути, подложив меня под Суслова. Суслова Хрущёв не решился задвинуть (страшно изворотливый Суслов не дал Хрущёву ни малейшего повода!). Но Хрущёв не без оснований Суслова тоже опасался...".
Александр БАЙГУШЕВ. О ТАКОЙ ГАЗЕТЕ, КАК НЫНЕШНЯЯ «ЛР», МЕЧТАЛ ШОЛОХОВ .«Литературная Россия» № 2018 / 13, 06.04.2018
https://litrossia.ru/item/10953-aleksandr-bajgushev-o-takoj-gazete-kak-n...
"Тут надо сразу уяснить, что ни Путин, ни Брежнев, с которого Путин, не скрывая, принципиально берёт пример, никогда не позиционировали себя этакими революционерами, пытающимися, как Пётр Первый, сломать через колено доставшееся им в управление государство...".
"Теперь уже рассекречено, что Брежнева привела к власти через партийно-государственный переворот против зарвавшегося и впавшего в маразм Хрущёва негласная почвенно-охранительная группировка, в кулуарах гордо именующая себя Русской партией.
Я знаю это доподлинно, потому что через свои журналистские связи по команде Суслова активно участвовал в подготовке общественного мнения к необходимости партийно-государственного переворота 1964 года, за что меня Брежнев негласно и сделал главой своей Личной разведки...".
"Однако Брежнев не замкнулся на «Русской партии внутри КПСС». Хотя при нём Суслов стал пользоваться особым влиянием. Именно Суслов вёл при Брежневе все секретариаты ЦК КПСС, на которых решались все организационные, номенклатурные и текущие оперативные вопросы. А в отсутствие Брежнева именно Суслов председательствовал на Политбюро.
Но восемнадцать лет сам Брежнев успешно балансировал между двумя группировками внутри КПСС.
Одна была охранительной, принципиально почвенной, русской, крайне консервативной группировкой в номенклатуре КПСС, гласно возглавлявшейся членом ЦК КПСС, Нобелевским лауреатом писателем Михаилом Шолоховым, а негласно – именно членом Политбюро, главным советским идеологом М.А. Сусловым.
Другая была прозападной «интернациональной», в сущности, космополитической группировкой «граждан мира», гласно возглавлявшейся популярным журналистом Егором Яковлевым, а негласно членом Политбюро, Председателем КГБ СССР Ю.В. Андроповым...".
"Так продолжалось долгих восемнадцать лет. Продолжалось бы и дальше, если бы Брежнев в 1982 году вдруг не взбрыкнул и не захотел самочинно передать власть своей сугубо личной кандидатуре, заранее мудро не согласованной ни с почвенно-охранительной негласной Русской партией, ни с Либеральной группировкой внутри КПСС.
Личная стратегическая разведка и контрразведка Генерального секретаря ЦК КПСМ Л.И. Брежнева осторожно предупреждала тогда «дорогого Леонида Ильича», что потеря опоры на охранительную «Русскую партию внутри КПСС» может закончиться для него плохо. Но Брежнев в 1982 году всё равно попёр на рожон.
Попёр с выдвижением Щербицкого. Личная разведка и контрразведка Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева его осторожно предупреждала, что этот номер может не пройти. Мы предупреждали, что, наевшись украинского нахального самодурства (вплоть до незаконной самочинной передачи русского Крыма Украине!) с бывшим Первым секретарём коммунистов Украины Хрущёвым, и русские почвенники, и «граждане мира»-либералы костьми лягут, но уже больше ни в коем случае не допустят опять хохла – ставленника непредсказуемой, заражённой бандеровской язвой Украины – на общий наш советский партийно-государственный престол...".
"И в 1982 году в КПСС началась смертельная борьба за власть с убийствами и кровопролитиями, закончившаяся для самого «дорогого Леонида Ильича» тем, что конкурирующие стороны, сговорившись, сперва дружно устранили его опору Суслова, а затем и его самого.
Начался знаменитый «парад смертей на Красной площади» (так его едко прозвали в народе) именно насильственной смертью партийного долгожителя Суслова (оставался в главных идеологах при Сталине, Хрущёве и Брежневе!). А продолжился насильственными смертями самого Брежнева и затем последовательно сменявших его в Генеральных секретарях ЦК КПСС Андропова и Черненко.
Я это напоминаю потому, что наш «дорогой Владимир Владимирович» рискует тоже вдруг очень опасно оказаться между двух стульев, произвольно подбирая себе преемника. Уж если заговорщики – члены Политбюро Берия, Маленков и Хрущёв самого Сталина убрали, когда он попытался через их голову передать власть молодому Брежневу, то Брежнев должен был бы учесть сталинский горький опыт. Однако всегда очень осторожный «дорогой Леонид Ильич» тут вдруг опростоволосился...".
"Известно, что Сталин на ХIХ сьезде КПСС в 1952 году со словами: «Какой красивый у нас молдаванин»! Что же мы его забыли?!» – лично выдвинул Брежнева в Политбюро и пытался сделать его своим преемником, переведя из Молдавии в Москву, и поручив уже не прежнему своему любимцу Берии, а именно молодому Брежневу как секретарю КПСС курировать все силовые структуры...".
"А через несколько месяцев в начале ноября 1982 года Андропов специально меня вызвал вроде бы отчитаться за мои первые шаги на телевидении.
И за чаем с баранками, как бы доверительно, вдруг поделился со мной и возникшими своими собственными непредвиденными трудностями на новом для него посту. Он махнул рукой: мол, не положено, но доверюсь! И показал мне вдруг «перехваты» обещаний, сделанных Щербицким в Киеве в своём окружении. По информации от сохранившихся своих людей Андропова в КГБ Щербицкий якобы уже пообещал, что как только он воссядет с помощью лопуха Брежнева на партийно-государственный престол Советского Союза, то он тут же перенесёт столицу из прогнившей коррумпированной Москвы в незажравшийся Киев. В Древнюю столицу Золотой Руси – мать городов русских.
Я оторопел от раскрывшихся тайных планов Щербицкого. А Андропов вдруг прямо поставил вопрос ребром: «Вы, великороссы, этого хотите? Но Вы понимаете, что с Киева неминуемо начнётся полный развал Советского Союза на суверенные союзные республики?».
Покаюсь, я не доложил Брежневу о секретной информации от Андропова о сокровенных планах Щербицкого. Я не мог просчитать реакцию Брежнева. А в таких случаях было уж лучше не подставляться, чтобы на тебе сгоряча не сорвали всё зло.
А через неделю 9 ноября 1982 года, насколько я информирован, Андропов уже пошёл ва-банк и сам показал Брежневу «прослушки» КГБ в отношении тайных планов Щербицкого. При этом подчёркивая, что человек Щербицкого в КГБ Федорчук скрывает от Политбюро эти чудовищные «прослушки» истинных планов Щербицкого.
Андропов вроде бы ненароком обронил Брежневу, что Щербицкий по национальности хохол из поляков, а по настроениям подозревается как бандеровский «самостийник». А между тем, мол, Щербицкий уже выпросился в командировку в США, чтобы добиться американской поддержки своих планов переноса партийно-государственного престола в Советском Союзе из Москвы в Киев.
Что отвечал Андропову Брежнев, я не знаю. Но в ночь на 10 ноября, не пережив информации от Андропова о подлинном лице своего любимца Щербицкого, Брежнев скоропостижно скончался. Я не знаю (и никогда не хотел знать) преступных подробностей, кто и как отдавал конкретные приказы. Но случайно или нет, однако известно, что в ночь скоропостижной смерти переволновавшегося Брежнева с дачи Брежнева в Заречье были вдруг кем-то отпущены в отгулы одновременно и врач и медсестра, и убрана постоянно дежурившая у ворот реанимационная машина скорой помощи.
Известно лишь, что первым по вызову жены Брежнева в Заречье примчался вовсе не врач, а Андропов, чтобы наверняка завладеть «чёрным чемоданчиком»...".
Александр БАЙГУШЕВ - ПОУЧИТЕЛЬНАЯ ДЛЯ НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ ОШИБКА БРЕЖНЕВА
Литературная Россия № 2017 / 36, 20.10.2017
https://litrossia.ru/item/10435-aleksandr-bajgushev-pouchitelnaya-dlya-n...
P.S.
Жена Брежнева Виктория Петровна Денисова-Брежнева (1907-95) племянница Льва Захаровича Мехлиса (1889- 13.02.1953) - в 1921—1922 годах — управляющий административной инспекцией в Народном комиссариате рабоче-крестьянской инспекции (нарком И. В. Сталин). В 1922—1926 годах — помощник секретаря и заведующий бюро секретариата ЦК, фактически личный секретарь И. В. Сталина.
Электрик, - болтун, этот ваш Байгушев
и "журнаглист", т.е. обыкновенный дебил. Может быть полвека назад ещё и были настоящие и умные журналисты, но не данный "шестидесятник".
Дас, буржуиновы содержанцы кинулись в атаку.
Ещё Де Голь сказал-Сталин построил уникальное государство, но без Сталина оно не жизнеспособно. Сталина убила элитка с жюковым на подтанцовке. С убийством Л. П. Берии страна была обречена. Нынешняя рашка просто сумасшедший дом, во что либероиды превратили некогда могучую страну.
сталин
Когда я был мальчиком и жил в Житомире,умер Сталин,мне было 6 лет и я всё помню.Мамаша рыдала белугой,папаша приехал из Москвы(он там сдавал экзамены в адъюнктуре академии им.Ленина и притащил 2 ведра икры,чёрной и красной)На плацу ЖКЗАУ был траурный парад,больше всего мне понравился ст.лей. татарин молодой,который со счастливым лицом и радостной улыбкой шагал впереди строя.Вот она история.
Реветь белугой Это
Реветь белугой
Это словосочетание - ошибка. Точнее говоря, в него вкралась как бы «устная опечатка» . В морях водятся два совершенно различных живых существа: рыба белуга, самая крупная из семейства осетровых (как и все другие рыбы, она никогда не ревет, не воет) , и промысловый зверь белуха – одно из китообразных животных, дельфин, обладающий белой голой кожей. Вот у белух есть голос: передвигаясь стадами в море, они искупают своеобразное мычание, нечто вроде бычьего рева. Двух этих животных язык спутал.
с 94 года таки да
сталин
эксгумацию тела Сталина нужно сделать чтобы установить факт отравления а значит убийства
Бред
> Другая была... гласно возглавлявшейся популярным
> журналистом Егором Яковлевым, а негласно членом
> Политбюро, Председателем КГБ СССР Ю.В. Андроповым...
> Так продолжалось долгих восемнадцать лет.
Журналист Егор Яковлев раскрутился только в середине "перестройки".
До этого он трудился рядовым спецкором "Известий", мотался по миру и был мало кому известен. Несколько лет вообще проторчал в Праге...
"Возглавлял", ага.
Иногда бывал он с Аджубеем
Пора все эти коммунячьи бзыки
Как жуткий сон забыть уже давно,
Но до сих пор имеются растыки,
Жующие советское говно.
Трясут Хрущёвых, Радеков и Склянских,
Щербицких, Сусловых, Подгорных и Махно,
Косыгиных, Машеровых, Полянских
С Плехановым и Троцким заодно.
Но впрочем, как Ирландию ирландцам,
Оставим коммуняшкам ихний прах,
Пусть ковыряются в ём совзасранцы
С иконою Иосифа в трусах.
Логичный
Вы все по себе судите, запутяшка? Трусы не оттягивает?
Сталина отравил Хрущёв?
А если родственники Хрущёва иск подадут за такие заявления?
А если родственники Хрущёва
Т.е. доказательства
имеются?
Гостъ
"Т.е. доказательства имеются?"
Да имеются, вам же всю статью про это написали. Ваша фамилия не Радзиховский?
А была ещё такая версия,
что евреи какую-то молитву прочитали особую и вошдь того.
Гостъ
"что евреи какую-то молитву прочитали ..."
Брехня.
Гостю
Ничего страшного!!! Это просто личное мнение основанное на общедоступной и общеизвестной информации, интерпретация фактов и только. Другое дело, если в доказательство приведут подложные документы или будут лжесвидетельствовать. Например, утверждать, что лично слышали как Хрушев в бане говорил как он травил Сталина, тогда да - это серьезно и можно отжать что-нибудь, а так нет!!! Мало ли у кого какое мнение
Я вот полагаю, чо Сталин помер от старости. В 74 года многие помирают. Тут ничего удивительного нет!!!
Здравосмысл Наумыч Разумеев
"что лично слышали как Хрушев в бане говорил как он травил Сталина, тогда да - это серьезно и можно отжать что-нибудь, а так нет!!! "
Этак с вами ни одного убийцы не поймаешь, они и в бане об таком молчат!
Алексею 2
Есть такие преступления, которые не могут быть раскрыты в принципе. Даже сам факт убийства Сталина доказать невозможно, а тем более выяснить, кто именно его совершил
Хорошая статья. Толково
Хорошая статья. Толково разьяснены позиции Сталина и Берии, позиция остального политбюро и причины убийства Сталина и Берии.
Юрий Игнатьевич, добрый
Юрий Игнатьевич, добрый день!
В конце прошлого года вышла книга некоего Петра Григорьевича Балаева "Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина".
Большая часть книги посвящена "разбору" Вашей версии убийства Сталина и Берия, а также кратко комментирует уголовное дело против Вас и Ваших товарищей по ИГПР ЗОВ.
Вот один из его пассажей:
"Как я уже писал ранее, Мухин считает себя не только великим писателем, но и выдающимся ученым, гениальным политиком и еще суперследователем, то есть самым грамотным юристом современности. А льстецы ему помогали утвердиться в этом мнении. И вот с таким грузом тщеславия он приступил ко второму акту политического спектакля по сатирической пьесе собственного сочинения и собственного же исполнения…"
Безотносительно содержанию
Безотносительно содержанию опуса - стиль изложения автора вызывает рвонтные позывы.
трижды твёрдый долбень
Рвать тянет дык поблюй и сюда ни ногой, а то на рыготину изойдёшь. Лучше камедь коя клаб с домом №2 собчачки гляди.
Мухину.
Вы в очередной раз доказали, что власть нельзя дать, её нужно взять.
Кто должен был расследовать убийство Сталина? Власть, кто же ещё. Результат? Увы ...
власть нельзя дать, её нужно
Именно так. Партия власть взяла, в гражданскую и вов эту власть отстояла, и вдруг какойто уважаемый деятель решил её отнять когда партия в стабильности и полной силе? Нету революционный ситуации для таких изменений.
Вот с какого хрена ее нельзя
Вот с какого хрена ее нельзя давать народу, а? Передай партия власть народу - и СССР был бы цел, и партия, и народ процветал. А то народ в жопе, СССР погиб, а партия опозорилась трусостью и предательством.
Дебилу Геннадию.
Ты правда не понял? Это чисто техническое ограничение, объективное кстати. Властвует не тот, кому партия разрешила властвовать. А тот, кто взял власть. Именно взял, иначе не получится.
А вот Вы лично сможете
А вот Вы лично сможете припомнить в 20 веке того, кто "взяв власть" правил потом долго?
Мне вот только Франко приходит на ум.
Отправить комментарий