К 66-ЛЕТИЮ УБИЙСТВА СТАЛИНА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 125
5
Средняя: 5 (4 голоса )

                                    Невысокая культура

66 лет назад, 5 марта 1953 года умер отравленный Хрущёвым вождь советского народа И.В. Сталин.

У Хрущёва были собственные преступные причины убить Сталина, но поразительно то, что товарищи Сталина по Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, пусть и не участвуя прямо в его убийстве, тем не менее, либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - не могли не догадываться. Но никто, кроме Л.П. Берии не попытался раскрыть это преступление.

Почему?? Ведь если убили самого Сталина, то могли убить и каждого члена ЦК! Что такого со смертью Сталина получали высокопоставленные деятели СССР, чтобы презреть и здравый смысл, и совесть, и эту опасность и согласиться убийство вождя замолчать?

Впервые я написал об этом 20 лет назад, и с тех пор постоянно об этом пишу, стараясь всё объяснить, как можно более понятно. Но мои товарищи обращают внимание на то, что и сегодня многие, даже не либеральные, а околопатриотические «профессиональные» публицисты и историки не воспринимают мои версии. Ни версию того, кто именно убил Сталина, ни версию мотива убийства, ни версию мотива для молчания остальных членов элиты Советского Союза.

Правда, сегодня многие, как они сами себя называют, «самостоятельно мыслящие» историки и публицисты уже не сомневаются, что Сталин и Берия были убиты. Это и А. Фурсов, и А. Хазин, и множество других, но в качестве версий события у них по-прежнему присутствует стандартное заклинание «борьба за власть», а убийцами назначаются те, кто распиарен как самый страшный монстр или, по мнению этих исследователей, кто наиболее «жаждал власти». Тут тебе в качестве убийцы и Л. Берия, назначенный настоящим убийцей Сталина, Хрущёвым, в качестве главного вурдалака СССР, и даже никогда не обвинявшийся в самостоятельности Г. Маленков.

Не только я, но и мои товарищи пытаются объяснить таким историкам и публицистам, почему Сталина, по сути, убила номенклатура - элита тогдашнего СССР (раз она согласилась с его убийством). Пытаемся объяснить, что элита убила вождя за то, что Сталин отобрал у партии и передал всему народу СССР полноту власти в СССР.

Но в ответ я и мои товарищи получаем от эдаких «профессионалов» недоуменные взгляды и полный отказ соглашаться с этой версией. И возникает вопрос, почему эти «профессионалы» на мою версию пучат глазки, не имея никакой своей внятной версии?

Потому, что и историки, и основная масса журналистов - это те, кто, подтянув после школьных экзаменов штанишки и вытерев сопли, начали за деньги писать для публики слова, даже не пытаясь понять, что эти слова значат. Я часто это утверждаю и не забываю обратиться к откровениям типичнейшего журналиста (ныне еврейских ресурсов) Леонида Радзиховского, который в молодые годы писал в «Огоньке» и, главное, был простодушным. Так вот, в середине 90-х он наивно попрекал тех журналистов, которые не хотели продаваться ельциноидам, при этом уже тогда использовал терминологию понятной таким журналистам деятельности проституток, - он искренне предлагал всем коллегам «лечь под Ельцина» и «получить удовольствие» в виде денег. И еще Радзиховский запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег — своих братьев по разуму, совести и чести, - напоминая им: «Мы ведь только лишь двадцать метров кишок и немного секса», - и объяснением того, почему нужно продаться Ельцину: «Мы ведь ничего не знаем, кроме слов». Поясню, что имеется в виду.

Да, эти «профессионалы» прекрасно знают слова «ЦК, Политбюро, секретари, президиум, аппарат, Совет Министров или министры». И могут написать длинные тексты с использованием этих слов. Однако «профессионалы» знают только то, что за этими словами кроются какие-то высокие начальники, но эти «профессионалы и близко не представляют, «как это работает».

И когда я пишу, что на XIX съезде ВКП(б) (КПСС) Сталин лишил партию власти, и лишил тем, что всего лишь упразднил в партии Политбюро и Оргбюро и заменив их Президиумом, то для меня и моих товарищей это имеет смысл, а для «профессиональных» историков и публицистов – никакого! Для них это слова, в лучшем случае, туманного смысла.

Вот попытаюсь объяснить это на таком гипотетическом примере. Предположим, мне в конце 1952 года для решения государственной проблемы срочно нужно было построить электростанцию, а Госплан считал, что я могу потерпеть, и не выделял мне ни денег, ни ресурсов для её строительства.

До XIX съезда ВКП(б) – до октября 1952 года - я бы написал письмо в ЦК ВКП(б) и приял бы меры, чтобы работники аппарата ЦК ВКП(б) дали на это письмо положительные заключения и довели мою просьбу до рассмотрения на Политбюро – главной власти в СССР.

А после XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина я бы написал письмо в Совет Министров и принял бы меры, чтобы работники Совмина дали на это письмо положительные заключения и довели его до рассмотрения на заседании Совета Министров.

В эти несколько месяцев - от XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина - обращаться в Президиум ЦК КПСС было бесполезно. Мне либо вернули бы это обращение со словами, что это не вопрос ЦК, либо сами переслали бы мою просьбу в Совмин. После XIX съезде ВКП(б) и до смерти Сталина обращаться в Президиум ЦК КПСС с вопросом о строительстве электростанции было равносильно обращению к патриарху православной церкви.

Почему Сталин так сделал, почему лишил партию государственной власти? До XIX съезда ВКП(б) высшей властью было Политбюро, а Политбюро избирал ЦК ВКП(б), а сам ЦК ВКП(б) избирала только ПАРТИЯ – около 4 миллионов граждан из всего СССР. В СССР была власть партии, а не власть всех, – не власть коммуны. Имея власть партии, нельзя было строить коммунизм. Это не коммунизм, а некий партинизм.

А Совет министров избирал Верховный Совет СССР, а ВС СССР избирал ВЕСЬ НАРОД. Вот эта власть народа, эта власть всех – власть коммуны, - это и есть коммунизм. Упраздняя Политбюро, Сталин всю полноту власти оставлял только НАРОДУ! Только коммуне! А партии оставлялась, так сказать, «духовная» деятельность – пропаганда коммунизма и подбор кадров – КПСС становилась светским аналогом правящей церкви.

Вот в чём было дело – Сталин лишал государственной власти всю чисто партийную номенклатуру, чисто партийную элиту. А она не для того, пёрлась в партию, чтобы остаться вне государственной кормушки!

Вот посмотрите, в чём члены Политбюро ЦК ВКП(б), а потом члены Президиума КПСС Каганович и Хрущёв перед элитой КПСС - всеми членами ЦК – обвиняли своего коллегу Берию на пленуме ЦК КПСС, проходившем с со 2 по 7 июля 1953 года.

Простодушно, без хитростей формулу обвинения Берии сформулировал Каганович: «Партия для нас выше всего. Никому не позволено, когда этот подлец говорит: ЦК – кадры и пропаганда. Не политическое руководство, не руководство всей жизнью, как мы, большевики, понимаем». Не мог обойти эту тему и Хрущев: «Помните, тогда Ракоши сказал: я хотел бы знать, что решается в Совете Министров и что в ЦК, какое разграничение должно быть… Берия тогда пренебрежительно сказал: что ЦК, пусть Совмин решает, ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».

Нашим «профессионалам» истории и журналистики протоколы этого пленума уже лет 30 доступны, но что с этого толку? Все слова из приведенных цитат им знакомы, но ведь эти «профессионалы» не понимают, в чём обвиняли коллегу Каганович и Хрущёв, и на основании чего Берия начал требовать, чтобы партийная элита не вмешивалась в государственное управление. Не понимают, что Берия не капризничал, а настаивал на исполнении решений XIX съезда партии – он требовал от партийной элиты исполнять её новый Устав!

И, само собой, после убийства Сталина и Берии государственная власть была возвращена партии – сначала функции Политбюро взял на себя Президиум ЦК КПСС, а потом было восстановлено и само Политбюро.

Вот для сокрытия этого преступления против Устава КПСС, на последовавшем ХХ съезде КПСС и был заплёван Сталин и, соответственно, в СССР стали невозможны даже намёки на то, что Сталин был убит, а не умер своей смертью.

Мне и моим товарищам это понятно, но ведь этим «профессионалам» журналистики и истории абсолютно не интересно, что такое коммунизм, и, разумеется, и в голову не может прийти, что им потребуется строить электростанцию и надо будет решить в государственных органах вопрос с обеспечением её строительства. «Профессионалы» журналистики и истории и в мыслях себе это не представляют, посему не имеют ни понятия, ни желания понять, как этот вопрос решать, и кто и как его решает. Они не представляют, «как это работает», соответственно, откуда им знать что-то ещё, кроме слов, описывающих эти госорганы? Как им понять, что именно изменилось, в связи с заменой Устава ВКП(б) на Устав КПСС?

То есть, препятствием для понимания ситуации с убийством Сталина является неспособность «профессионалов» прессы и истории пользоваться всеми знаниями, необходимыми для того или иного вывода по исследуемому вопросу.

Страх показаться тупым

Кроме того, сказав «нет», человек посредственного ума впоследствии уже не может отказаться от своего мнения, поскольку ему кажется, что если он откажется от первоначального мнения, то его сочтут глупым (или он сам будет считать себя глупым?). Такой человек перестанет слушать ваши попытки переубедить его, и будет тупо и как попало отстаивать свою глупость, тем более, если он не способен понять технические детали события.

Переубедить можно только того, кто понимает смысл деталей проблемы и не придавлен комплексом неполноценности.

Вот у меня было так. Когда мне сказали, что американцы не высаживались на Луну, мне было смешно от этого, как мне казалось, «антиамериканского» энтузиазма этих скептиков. Однако меня заставили рассмотреть технические детали, и я понял, о чём речь. Точно так же было с обрушением башен 11 сентября в Нью-Йорке. Когда мне сказали, что их взорвали заранее заложенными зарядами, то я долго не хотел ни читать на эту тему, ни слушать, – ведь я же видел, как в башни врезались самолёты! Однако меня чуть ли не силой заставили рассмотреть технические детали, и я понял, что там к чему.

А эти «профессионалы» истории и журналистики бессильны понять детали и сделать свой собственный вывод. Нет, они и все технические слова знают, но что толку от этого?

Как-то на дискуссии с либералами мы обсуждали популярный в интернете фильм «Дух времени». Кроме прочих сюжетов, авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников, которые показали, как я сказал выше, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой. Кроме этого, показано, что в Пентагон ударил не самолет, а крылатая ракета, что через пять часов после первых двух, точно так же, без каких-либо признаков самолета был взорван и разрушен и третий небоскреб рядом с двумя первыми. Мне оставалось только разъяснить публике те детали, которые, по моему мнению, были трудно доступны гуманитариям-либералам.

После меня от либералов выступил Гарри Каспаров, которого невозможно назвать просто глупым. И характерно, с какой внутренней легкостью и даже достоинством он перечеркнул все доводы авторов фильма и мои, вот таким откровением: «Я не специалист, поэтому не буду комментировать прозвучавшие в фильме доводы инженеров, однако я хорошо знаю США, и знаю, что там пресса настолько свободна и независима, что при малейшем подозрении, что это сделали не арабы, она бы уже подняла вой». Все! Все старания специалистов пошли прахом, столкнувшись с интеллектом «профессионала» - вместо того, чтобы разобраться самому, «профессионала» ВЕРИТ кому-то.

Оставим в стороне «свободу» американских журналистов и их продажность, но ведь Каспарову не пришла в голову даже напрашивающаяся мысль о том, что умственной развитие всех американских «свободных» журналистов, гораздо ниже его собственного. Как они могут понимать что-то, чего не понимает он?

Вот это и есть глупость «профессионалов» - судить о чём-то, принимая это на веру, ленясь разобраться или не имея способности разобраться.

Ну и по сути. Как могут эти «профессионалы», всю жизнь повторявшие хрущёвскую блевотину о «культе личности» Сталина и этим обманывавшие народ, теперь заявить, что они были не правы? Просто глупо от них этого ожидать, они и дальше выпучив глазки будут твердить, что «Сталин боролся за власть и для этого убил стопятсот миллионов миллиардов невинных жертв».

Но в случае со Сталиным, по крайней мере хоть и через 20 лет, а заговорили о том, что он был убит. Однако у меня есть и более вопиющие случаи тупизны «профессионалов», но об этом в следующей статье.

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Крашеный блондин
(не проверено)
Аватар пользователя Крашеный блондин

Примеры? Да сколько угодно.

> ...сможете припомнить в 20 веке того, кто
> "взяв власть" правил потом долго?
> Мне вот только Франко приходит на ум.

Примеры успешных диктаторов? Да сколько угодно.
Мао Цзэдун.
Стресснер.
Ким Ир Сен.
Дювалье.
Пиночет.
Салазар.
Мобуту Сесе Секо.
Фидель Кастро.
Туркменбаши.
Лукашенко.
Хомейни.
Сухарто.
Продолжать надо?

 
ЪЪЪ
(не проверено)
Аватар пользователя ЪЪЪ

Примеры успешных

Примеры успешных диктаторов?

Нет, имеются в виду примеры тех, "кому не партия разрешила властвовать. А тех, кто взял власть". И таковых в вашем списке, в общем-то, и нет.

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Александр К., в 1917 году власть в свои руки взял народ

но т.к. он взял власть не на станицах интернета, а в реальной жизни, то и поручил своим органам власти - советам народных депутатов: своими действиями организовать население на защиту народа от духовного и материального ухудшения жизни. Партия большевиков этим органам не только актвно помогала, но и была вынуждена подменить эти народные органы власти. В 1936 году Сталин сделал первую попытку полностью передать власть народу: была написана новая конституция, в которой предусматривалась возможность выбора в народные органы власти из нескольких кандидатов, а не только тех кандидатов, которых предложат партийные органы. А вторую попытку передать всю полноту власти народу Сталин предпринял на 19 съезде партии. За что и был убит Хрущёвым, под молчаливое согласие членов ЦК. Сталин прекрасно понимал, что органы власти народа в стране, ВКПБ заменила своими партийными органами и это необходимо исправлять. А после победы в войне такая возможность была реальной.

Даже во время войны солдаты говорили не "Служу Советсвому Союзу", а "Служу трудовому народу". Т.е. служили Власти. Народу.

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

Передай партия власть народу -

 Как дети ей богу... А как народ будет властвовать то?

 

Ежели бы план тов.Сталина удался, в лучшем случае бы сменилась правящая элита на низовых (отчасти средних уровнях). А на верхах пошло бы такое бурление говн, что мало не показалось бы никому

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дарвинист

"А на верхах пошло бы такое бурление говн, что мало не показалось бы никому"

Ага. СССР развалился, погибли десятки миллионов людей, сотни миллионов влачат жалкое существование, а вам все мало кажется.

 
Дарвинистъ
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинистъ

Aleksey2

с позиций мраксизьмы рассуждаете

а то что описали во 2 абзаце было неизбежно

но согласен, что тенденцию можно было БЫ переломить, но для этого, даже если б тов.Сталин прожил 122 года (аки рекорд долголетия) -не помогло бы

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дарвинистъ

"с позиций мраксизьмы рассуждаете"

Причем тут марксизм? Если государство работает в интересах народа, то народ прирастает и богатеет, а если нет, то наоборот. У вас скоро 2х2=4 будет позицией марксизма.

 
Дарвинист
(не проверено)
Аватар пользователя Дарвинист

опять

 оторвали Народ и Государство (да и причем тут Государство)

государство не дядя и не тёия, чтобы быть доброй или не очень

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Дарвинист

"государство не дядя и не тёия, чтобы быть доброй или не очень"

Государство - инструмент народа по решению проблем, которые каждый человек по отдельности решить не может.

А зачем народу государство жуликов - знаете вы один.

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Гене

 Тока факты противречат твоей теории, ибо СССР развалился аккурат именно тогда когда партия передала власть народу.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Здравосмысл Наумыч Разумеев

"Тока факты противречат твоей теории, ибо СССР развалился аккурат именно тогда когда партия передала власть народу."

СССР развалили в 1991 г, именно тогда, когда народ сказал сохранению Союза "Да". Это так была выполнена воля субъекта власти?

 
Гость из центра
(не проверено)
Аватар пользователя Гость из центра

 либо догадывались, либо

 либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - 

А какие смерти чистые? Киров, Троцкий, Орженикидзе? 

Третий закон философии (Ньютона) - как аукнится, так и отликнится. 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость из центра

"А какие смерти чистые? Киров, Троцкий, Орженикидзе? "

А что там не так?

 
Чахлик невмирущий
(не проверено)
Аватар пользователя Чахлик невмирущий

Лично моё мнение, Лёша

что все годы советской власти за исключением "сталинского периода" протекали под внешним управлением англосаксонской финансовой мафии и именно это "соображение" объясняет и "сталинские чистки" - как целенаправленный политический процесс по возврату государственного суверенитета Российской империи (СССР) и последующие визги откровенных недобитков и отпрысков этих самых "агентов Запада" - о сталинском кошмаре (под впечатлением которого им и сегодня всё ещё страшно, резонно опасаясь справедливого возмездия уже за нынешние деяния))... И нужно отметить, что Мухин упускает один существенный аспект - о котором сегодня уже свободно упоминают на российском телевидении (и чего никогда небыло раньше): Сталин готовил широкомасштабную департацию евреев из СССР по двум направлениям, на выбор - либо в Израиль (который он и создал) прямым ходом, либо туда-же, но только транзитом через ЕАО (солнечный Биробиджан)) и именно это обстоятельство окончательно переполнило чашу терпения "ума, чести и совести нашей эпохи")))

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 Чахлику.  Деньги на

 Чахлику.  Деньги на индустриализацию?  Кажется США дали?  Во время Вел. Депрессии резко упали цены на сырье, топливо, продовольствие.  Плюс ленд-лиз. Евреи значит мешали в предвоенное время наладить производство высокооктанового авиабензина, авиабомб,  снарядов среднего и особенно крупного калибра и многого чего еще?

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Олег, так с начала 30-х годов все были очарованы протеже

Тухачевского Курчевским и его чудо-пушками, до такой степени, что прекратили производство обычных и боеприпасы при том же калибре совсем другие вознамерились выпускать. Афера такая была, как удалось замять без шума - уму непостижимо! Орджоникидзе и в самом деле было от чего застрелиться (но ему помогли подельники, свалив естественно все на "тирана")

Так что с 38-го года пришлось экстренно восстанавливать производство нормальных пушек и снарядов. Не успели малость.

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 Жене2-му.  Не только

 Жене2-му.  Не только Тухачевский постарался.  Он еще навязал доктрину молниеносный войны против классово неоднородного противника.  Мол враг сразу побежит, зачем тогда осадные орудия?  Был еще перевод коксовых печей на высокотемпературный режим чтобы ускорить выход кокса чтобы не строить новых коксовых печей.  Упал выход толуола, пришлось пережигать уйму керосина для его получения.  В нормальных странах бензолом сдабривали бензин особенно авиационный для повышения октанового числа.  В СССР же много бензола шло на производство ВВ из-за нехватки толуола.  В итоге нехватка ВВ, авиабензина как следствие нехватка авиабомб, снарядов средних и крупных калибров, нехватка авиабензина для подготовки летчиков.  Были еще недостатки.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

А-66

 Вы бы попробовали узнать, что такое кокс, и насколько глупым является "высокотемпературный режим коксовых печей". 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

А-66

"Были еще недостатки."

И с этих недостатков война и кончилась во вражеской столице?

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 А2-му.  Цена победы?

 А2-му.  Цена победы?

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

Цена победы, конечно, была

Цена победы, конечно, была завышена. На одного нашего погибшего советского человека приходилось всего то полтора-два погибших фашиста или рашкосранца. Это, разумеется, недопустимо. Но, из-за предателей-рашкосранцев лучшего соотношения потерь добиться нам было сложно.

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 Госту. Да ну?  А то что

 Госту. Да ну?  А то что население СССР было значительно больше Германии и Австрии вместе взятых, сам ход войны, нехватка авиабомб, снарядов среднего и крупного калибра и многого чего еще никак не влияло на потери?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

А-66

"А то что население СССР было значительно больше Германии и Австрии вместе взятых ..."

А чего такая скромная компания? А где Румыния, Венгрия, Италия, Финляндия, добровольцы из Франции, Голландии, Дании, ... ?

А промышленность этих и оккупированных стран?

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 А2-му.  Потому что

 А2-му.  Потому что наибольший завоевательный пыл у Германии ну еще и у Финляндии.  Наибольший % мобилизованных был у Финляндии, потом у Германии с Австрией.  У остальных завоевательный пыл был меньше.  Например дуче нешибко одобрял русскую кампанию.  На Вост. фронте кто преобладал?  Гансы причем значительно.  Добровольцев из захваченных стран было значительно меньше чем численность вооруженных сил этих стран.  Например после начала ВМВ чмсленность вооруженных сил Франции достигла 2764 тыщ. чел. минимум.  Гораздо больше чем 200-300 тыщ французских добровольцев вермахта.  Оккупированные страны требовали оккупационных войск.  К началу ВОВ одна Германия имела 1.7 млн. чел. оккупационных войск.  Насчет промышленности.  Рейх был капиталист. страной с господством крупных монополий.  Что неизбежно сказалось на судьбе страны.  Немецкие компании боролись за госзаказы, соотвественно иностранных конкурентов редко к ним допускали.  Большая часть военной продукции была произведена в Германии.  Например в ПМВ Франция произвела боеприпасов 50 с чем-то % от Германии.  Если бы Германия полностью бы задействовала промышленность захваченных стран она могла бы произвести вооружений в 1.5 а то и 2 раза больше.  С соответствующими последствиями.  Плюс бомбежки и блокада Германии союзниками.  Уже писал синтетический бензин требовал уйму бензола.  А если бы его на ВВ и соответственно боеприпасы? 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

А-66

"Например в ПМВ Франция произвела боеприпасов 50 с чем-то % от Германии."

Таким образом только Франция могла существенно увеличить количество поставляемых в вермахт боеприпасов.

Так что возможностей у немцев было не меньше, чем у СССР. А то что у фюрера не хватило ума ими воспользоваться, например, он объявил об окончании войны с СССР в октябре 1941 г и стал переводить предприятия на выпуск мирной продукции, так это уж вопрос к нему.

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 А2-му.  Именно так.

 А2-му.  Именно так.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

А-66

" А2-му. Цена победы?"

А ваша жизнь, к примеру, этой цены не стоит?

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

В нормальных странах бензолом сдабривали бензин

 Списочек "нормальных стран" не в тягость будет изложить?

 
А-66
(не проверено)
Аватар пользователя А-66

 Жене2-му.  Не вопрос, США,

 Жене2-му.  Не вопрос, США, Англия, Германия.  Больше всего бензола на сдабривание бензина тратила Германия.  У "синтетики" было низкое октановое число.   Если б не производство синтетического топлива Рейх мог бы в Разы Увеличить производство ВВ и соответственно боеприпасов.  С соответствующими последствиями.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Бензол ядовит, зараза.

 Потому его только в военных условиях можно было как компонент топлива использовать.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
4 + 14 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.