К 66-ЛЕТИЮ УБИЙСТВА СТАЛИНА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 125
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Ведь по мнению мухинистов доходы "партии" обеспечивались издательской деятельностью (хе-хе, святая простота). "

Зай, откуда ты набрался такой чепушни? Может источник укажешь?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

... откуда ты набрался такой

... откуда ты набрался такой чепушни? Может источник укажешь?

Чё, милай, секс-меньшинство, уже с памятью плохеет? А перечитай вот это:

РЕЖИМ ТОТАЛЬНОГО БЕСПАРТИЙНОГО ФАШИЗМА

 
Опубликовано:
Источник: оригинал
 

Комментариев: 81

В среднем:
5
 
 
 
 
Средняя: 5 (4 голоса )
 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Joker

"Чё, милай, секс-меньшинство, уже с памятью плохеет? А перечитай вот это:"

Дурачек, это у тебя память отрезало. Там то сказано, что партия содержалась на членские взносы. А такие дурачки как ты искали искали золото партии, да так и не нашли.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

вжоппер

 У тебя что климакс не лечится?

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Совершенно зря

 избегают упоминания конкретных исполнителей - Игнатьева, Рясного, Новика, Серова, Круглова в этой истории.

 

Первый в этом ряду наделал слишком много косяков, его первым и слили по-тихому, а остальные на повышение пошли.

 
Рецензия
(не проверено)
Аватар пользователя Рецензия

Рецензия на книгу Петра

Рецензия на книгу Петра Балаева "Л.П.Берия и ЦК, Два заговора и "рыцарь" Сталина"

У Петра Балаева вышла четвёртая книга на историческую тему, на этот раз формально посвящённая деятельности Л.П.Берии. Но как это уже привычно видеть в произведениях Петра Григорьевича, разговор всегда выходит на более широкие горизонты.

Кто такой Берия, почему ему нужно посвящать книги? Казалось бы, история СССР уже давно изучена и рассказана на разный лад, самого государства не существует целых 27 лет. Но где-то на излёте нулевых годов XXI века вдруг появляется устойчивый миф о "гениальном менеджере", "правой руке Сталина", человеке, гарантировавшем Советской Родине ядерный щит, подло убитом кукурузником Хрущёвым. 

Я могу честно сознаться, что и сам какое-то время был очарован этим мифом. На сравнении с тем постоянным мощным потоком грязи, который лился на всё советское прошлое, тёплые слова о великом управленце, верном последователе Вождя, не могли не привлечь внимания. Но как верно заметил автор обсуждаемой книги, мы даже не представляем, на какие глубины лжи могут нырнуть современные писатели-"историки".

Трудно понять, зачем вдруг появился этот миф. Мой коллега Георгий Кичик высказал мысль, что спецслужбам, многие выходцы из которых теперь в высшей государственной власти в стране, нужна своя позитивная история, свой "гений", на "чекистском крюке" которого якобы удержалась страна в прошлой войне. Может, и так. Кто-то говорит, что дело обстоит проще: историческая литература относительна популярна, тема СССР занимает в ней центральное место, и "сталинизды" просто решили привнести новую струю, чтобы обеспечить себе личную популярность, ну и заработать на продажах. Возможно.

Нам важно другое. Всё-таки нам нужно представлять, каким было наше Советское государство, что с ним стало, какие процессы происходили в верхах. Ведь опыт построения первого социалистического государства - не только история человечества. Наш современный капиталистический мир по-прежнему наполнен предчувствием очередной войны. Все понимают, что устройство мира поменяется скорее рано, чем поздно. Даже вошедший во все скрижали экономист Фукуяма, объявивший после краха СССР пресловутый "конец истории", недавно заявил, что "миру требуется социализм". Что может быть красноречивее?..


Книга написана в уже полюбившемся балаевском стиле, который условно можно назвать "делом следователя". Мы помним, что сам автор работал в правоохранительных органах и понимает, что значит такой подход. Пётр Григорьевич методично ковыряет стеночку свежевоздвигнутой "бериады", и тут и там из неё начинают отваливаться кирпичики, а то и целые куски, падающие с грохотом на пол. 

Не умаляя публицистического таланта автора, можно смело сказать: цемент был совсем жидкий. Факты и домыслы, наваленные в одну кучу современными "сталиниздами" (на деле - подлыми очернителями дела Сталина), никак не хотят срастаться в одну прочную логичную последовательность. На деле тут и там обнаруживается подлог, манипулирование фактами, выдёргивание из контекста, а кое-где - откровенная ложь. Балаев внимательно смотрит на источники, легшие в основу "бериады": кроме сказочных "дневников Берии", это книга Серго Берии, которая при внимательном прочтении просто оказывается сборником анекдотов, а также "настоящие" мемуары Молотова, Кагановича, изданные, как водится, после их смерти, в Перестройку. Автор просто светит в эту кучу фонарём обычного трезвого ума, и нетленные страницы "правды о том времени" превращаются в прах. 

Лаврентий Павлович Берия оказывается не совсем таким, каким мы вроде бы начали считать его, прочитав труды Мухина, Прудниковой, Кремлёва, отдельных восторженных блогеров. Балаев честно, где надо, говорит: тут недостаточно данных, чтобы сделать однозначное заключение, тут у нас может появиться только версия, однако, судя по всему, она имеет отношение к правде... Кем оказывается Берия? Нет, не исчадием ада, не картонным злодеем из комиксов. Просто другим. Такие вот "другие" в итоге и совершили переворот в стране, повернув локомотив истории на запасный путь, другими словами, обеспечив контрреволюцию. Какие у них были мысли на этот счёт, понимали ли они, что делают и чего хотят добиться? Автор не берёт наглости вкладывать свои домыслы в уста героев. Просто констатирует: вот что мы знаем точно, вот что нам лгали, а на деле было так, вот здесь есть неопределённость, но в целом картинка складывается такая. А вы уже сами подумайте, как это назвать.

Ниточки, тянущиеся к Лаврентию Павловичу, привели Петра Григорьевича и к другим важным персонажам того времени: кроме Сталина, это Молотов, Ворошилов, Хрущёв, даже Крупская. Дело врачей, эпохальные в своей наглой абсурдности дела об "убийстве" Михоэлса и суд над Полиной Жемчужиной, убийство Сталина, оборона Кавказа во время ВОВ. Конечно же, треклятые "репрессии".

Так и получается, что взявшись за возвеличивание "правой руки Сталина", современные авторы бериады в итоге воздвигли ещё большую ложь и на историю своей Советской Родины, и на людей, которые строили первое в мире социалистическое государство. Всем, кто интересуется этой темой, книга к прочтению желательна. Кое-что из новоизданной "исторической" фактуры многие из нас уже привыкли принимать за очевидное. А подход должен быть иным: классовая борьба продолжается, пусть и виртуально, в сфере идей, в умах людей. Победы социализма не забыты прежде всего нашим классовым врагом. Ложь и поклёп на успешный опыт социалистического строительства оплачиваются и сейчас. Поэтому, прежде чем делать окончательные выводы о тех временах, запускайте вперёд сапёра. 

Здоровый скепсис, с которым подходит Пётр Балаев к популярным историческим концепциям, даёт надежду на то, что мы можем если не узнать всю правду о первом социалистическом государстве, то хотя бы примирить знания об этих событиях с логикой и здравым рассудком. Несуразные выверты, приписываемые большевикам и "лично Сталину", методично стираются. Перед нашим взором постепенно предстаёт нормальная, очень интересная страна, возглавляемая смелыми, неординарными людьми. Нам возвращается наша история: логичная, последовательная, понятная. Мы не можем повернуть её вспять, но мы хотя бы можем не считать себя гражданами зазеркалья, где все идут налево, выруливают направо и в итоге попадают в кровавые подвалы Лубянки. 

 
Вячеславик
Аватар пользователя Вячеславик

Рецензии

Балаев, выходи! Мы тебя узнали!

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Балаев,

чего за Рецензию спрятался? Не тот ли вы самый вонючий пидор, что оправдал и назвал законными репрессии фашистского режима против ИГПР, погыгыкав  и повиляв, как макака, голым задом при этом? Этот"борец за социализм" из "правоохранительных органов" считает нормальным и законным, когда его сослуживцы предьявляют обвинение участникам референдума, событием преступления  указывают намерение провести референдум, а вынося приговор, вобще не рассматривают ни одного довода защитника, вообще да же не упоминают выступление защитника(!), а сам приговор пишут и выносят без составления  протоколов судебного заседания. Впрочем, это юридическое чьмо  скорее всего даже не знает, что приговор выносится на основе не чего-либо, а именно протоколов, которые сначала составляют, затем  их рассматривают стороны процесса и дают по ним свои замечания, которые рассматриваются судом и т.д., и только потом на из основе пишется приговор. Поэтому понятно, что если чьмо ни бум-бум в своей специальности, за которую всю жизнь до пенсии получало зарплату, то оно не может в принципе ничего понять ни в истории, ни в трудах историков о Берия и Сталине, о которых заявляет следующее: "... мы даже не представляем, на какие глубины лжи могут нырнуть современные писатели-"историки".  Вот так - именно глубины лжи, и не меньше.  Совершенно очевидно, что этот пропагандонский опус охреневшего правоохранителя, не раобравшегося ща всю жизнь, законно ли проводить референлум или не законно, ради этой фразы заказывался и писался.

 
Рецензия
(не проверено)
Аватар пользователя Рецензия

 Вставь себе в жопу

 Вставь себе в жопу что-нибудь. А то пукан треснет. 

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Балаеву

 И это ответ писателя... Ну а чего вы хотите, если  это человеческое и юридическое чьмо, имея юридическое образование, проработав всю жизнь в т.н. правоохранительных органах, уверено, что подготовка референдума - это преступление, а за участие в  референдуме надо сажать в тюрьму. Что оно может понимать в истории?

 
кентавр
(не проверено)
Аватар пользователя кентавр

Другая рецензия.

    Я бегло просмотрел в Интернете книгу Балаева о которой здесь идёт речь. Пожалуй, я бы её не стал рекомендовать студентам-историкам для прочтения. Есть более качественные сочинения.

   Общее впечатление. Книга написана интеллигенствующим быдлом. Базовых исторических знаний у автора нет, умения мыслить как мыслитель-гуманитарий... не видно даже в зародыше. Критикой источников - не владеет от слова "совсем".

   При попытках как-то мотивировать действия исторических личностей о которых рассуждает, исходит из такой презумпции: если я мыслю как придурок и сволочь, то все люди тоже такие. Таким вот образом он решает вопросы мотивации Сталина, Берии, Ленина, его сестёр и прочих личностей. Вообще-то,это - неизлечимая болезнь всех либералов: я бы на месте Сталина и Берии вёл бы себя как подонок - значит они тоже имели мотивацию подонков.

   По поводу подлинности дневников Берии. Его аргументы против, смехотворны. Нет подлинника с графологической экспертизой! Может, есть такой подлинник у "Слова о полку Игоревом"? Может есть такой подлинник с экспертизой у "Повести временных лет"? Когда "Тайную историю" Прокопия Кесарийского обнаружили, то это так было непохоже на его известные сочинения, что первая мысль у историков была - подделка. У Балаева нехватает ума вникнуть в текст "Дневников", проанализировать и подумать, насколько просто сделать такую подделку. 

Наверное,этот Балаев вполне справится с расследованием "обнесённой" квартиры. Что же касается критикуемых им Прудниковой и Мухина... то ему нужно ещё расти и расти. Впрочем, сомневаюсь что мозгов хватит.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Рецензия

"появляется устойчивый миф о "гениальном менеджере", "правой руке Сталина", человеке, гарантировавшем Советской Родине ядерный щит, подло убитом кукурузником Хрущёвым. "

А почему собственно миф? Что тут не так?

 
Серый
(не проверено)
Аватар пользователя Серый

 А почему бы не организовать

 А почему бы не организовать словесную дуэль Мухин-Балаев? Было бы интресно послущать.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Серый

"А почему бы не организовать словесную дуэль Мухин-Балаев? Было бы интресно послущать."

Кому? Если по рецензии видно что этот Балаев безнадежный болван!

 
Серый
(не проверено)
Аватар пользователя Серый

 Читал немного блог Балаева в

 Читал немного блог Балаева в ЖЖ, на что обратил внимание: там пишется постоянно какой современный Китай хороший, единственные коммунисты это китайцы. Чего это напоминает, на что похоже? Демшиза восхищается Америкой, нацики фашистской Германией,, так сказать объект обажания для них. У Балаева объект обажания это Китай. Балаев сам спокойно относится к пенсионной реформе, ему это не грозит, сам получает пенсию за т.н. службу наверное повышенную. Смотришь на 35-40 летних пенсионеров-правохранителей, думаешь за что?  

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Балаев 1964 года рождения. На

Балаев 1964 года рождения. На пензии с 2013. Полкан, естественно, таможенник. По абразаванию -- ветеринар, не фуй с горы! И не металурх! Критикует левую оппозицию с позиции истиного ленинца-сталинца. Ненавидит Мухина. Во всех его проявлениях. Убеждён, что "история -- это всё же наука". Хотя своими опусами ярко иллюстрирует, что это не так.

 
Степан
(не проверено)
Аватар пользователя Степан

Судьи- смотрящие путина

Идешь решать вопрос по социалке к судье, вооруженным пистолетом. Кто нибудь скажет - Чем судья отличается от вооруженного бандита?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Умила

   

   У судьи и отобрать легче...о чём они там думают...

 

Владимир136

русофил
Аватар пользователя русофил

Нихренась...

Еще бывшая уборщица суда  и полновесную сливуhttp://publication.pravo.gov.ru/File/GetImage?documentId=cd160394-dc54-4f66-81ac-149f0da0e29e&pngIndex=5 в лобешник закатит по случаю.

9x17kurz "Walter" https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1245815/pub_5c0aa5cf43c0d400ab6845c1_5c0eb853eb86bc00a938b6aa/scale_600был только у фюрера; даже у Джеймса Бонда несколько более щадящего клб.https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=5941e0e6b1992ab5c5316e6313a284a0-l&n=13www.youtube.com/watch...

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Думаю он скорее пять раз

Думаю он скорее пять раз постирает мантию от жидкого понаса чем стрельнет, тк его воображение тут же нарисует ему автоматную очередь в живот тем же вечером как стемнеет, при такой горемыно-героической мысли. И далее если увильнет то представит как всю свою семью или часть получать придется по почте частями. Подумает а что я буду делать если они с арматурой и их пятеро, а я в лифте один и бежать некуда.

Потому эффект тут ровно противоположный возникает.

 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

ответ Гостьex

милиционер, полицейский прежде чем применять оружие не раз полумает, потому как его потом замучают расследованием ... по старым уставам караульной службы СА часовой полностью освобождался от отвественности за последствия применения им оружия при охране порученного объекта ... так и с судьями будет - примут какой нибудь незаметный документ по которому у них будет право на иммунитет от преследования как у часового ... тем более что и судить их в случае чего будут такие же судьи ...

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Разве я где-то написал про

Разве я где-то написал про осуждение такого стрелка его же судом?

Кривобоко читаете - не про то что написано.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Поясните.

Причем тут "Устав внутренней и караульной службы" для часарика:175. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект. 176. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе, обозначенной указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)". При невыполнении приближающимся к посту или к запретной границе этого требования часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и немедленно вызывает начальника караула или разводящего. Если нарушитель не выполнит этого требования, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого требования и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет по нему оружие, находящегося на замкнуто охраняемой территории, а судья - на неограниченной территории?

 
Александр Рифеев
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Рифеев

ответ русофил

часовой - лицо неприкосновенное ... не забыл еще эту фразу?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А в чем

может заключаться угроза неприкосновенности заочной по образованию судьи-уборщицы? Подсудимые в помещении ее действия сидят в клетке, а в очереди за убывающим творогом у нее нет повода доставать огнестрельное оружие...

 
Niemand
(не проверено)
Аватар пользователя Niemand

 Увы, Юрий Игнатьевич, но 

 Увы, Юрий Игнатьевич, но  пример с 9/11 и Каспаровым Вы выбрали крайне неудачно:

1.    Этот пример из серии «я умный, потому что он глупый». Легкий способ возвыситься в своих глазах и глазах « моих товарищей» и поклонников.

2.    Каспаров честно сказал, что он – не (технический) специалист, поэтому и не понимает технических подробностей, а доверяет американским СМИ. Каспаров –шахматист. Он специалист только в крайне узкой области человеческого знания  «игра в шахматы», которая к реальной жизни не имеет никакого отношения.

В отличие от него, Вы, Юрий Игнатьевич,- человек с высшим техническим образованием и опытом работы инженером и на руководящих должностях на современном производстве. И Вы гордитесь тем, что способны, дескать, вникнуть в технические детали фильма « Дух времени», а он нет? Причем, не по собственной инициативе, а только после того, как Вас ДРУГИЕ люди, авторитетные для Вас, «заставили» рассмотреть технические детали, а Вы, технический специалист, долго сопротивлялись.

3.    Вам показали кино «про самолеты и  небоскребы», результатом чего стала Ваша ложная уверенность в правильном понимании того, что произошло. «Ведь я же видел, как в башни врезались самолёты!» Затем Вас с трудом убедили посмотреть разоблачительное кино «про эти же самолеты и небоскребы». Результатом этого вновь стала Ваша уверенность в правильном понимании того, что произошло. «Однако меня чуть ли не силой заставили рассмотреть технические детали, и я понял, что там к чему». Что Вы восприняли как доказательство своего интеллектуального превосходства над посредственными в умственном отношении людьми.

4.    Дело в том, Юрий Игнатьевич, что в обоих случаях Вам показали готовые решения одной и той же задачи. В первом случае – неверное, во втором случае- условно-верное. В обоих случаях Вы безоговорочно приняли их на веру, не подвергая их собственному анализу. Ведь увиденное и услышанное выглядело так правдоподобно и убедительно. Особенно фильм ДВ.

5.    НО: «авторы этого фильма собрали в картине заключения американских строителей и взрывотехников, которые показали, как я сказал выше, что 11 сентября 2001 года американские небоскребы не могли быть разрушены от удара о них авиалайнеров, а характер их разрушения говорит о том, что они были подорваны заранее заложенной в них определенным образом взрывчаткой». Таково Ваше представление о событиях 9/11 после просмотра фильма ДВ.

Если бы Вы самостоятельно проанализировали официальную версию 9/11, Вы обязательно бы выяснили, что согласно ей небоскребы обрушились вовсе не в результате удара самолетов, а потому что  «авиационное топливо выплеснулось из самолетов и воспламенилось. И этого топлива было, дескать, так много и температура была такая высокая, что стальные несущие балки расплавились/размягчились, что, собственно, и стало причиной обрушения».

Как инженер-металлург Вы должны были знать температуру плавления стали и температуру, при которой происходит резкая потеря прочностных характеристик. Вам оставалось бы только сравнить её с температурой горения авиационного керосина и Вы бы получили простое и понятное даже шахматистам неопровержимое ТЕХНИЧЕСКОЕ доказательство лживости официальной версии. Керосином невозможно нагреть стальную балку до  потери ею несущих свойств. Следовательно, здания были взорваны.

6.    А если бы Вы самостоятельно изучили официальные видео ( анализ видеоматериалов на предмет выяснения кто, что, когда и с какой целью снимал и экспертиза их подлинности – обязательная процедура при расследовании), то Вы бы убедились при замедленном просмотре, что самолетов вообще не было. Они полностью растворяются в зданиях, что, разумеется, невозможно. Из факта отсутствия самолетов автоматически следует факт подрыва небоскребов. 

 

Чтобы разоблачить аферу 9/11 достаточно внимательно просмотреть официальные видео и собственными глазами увидеть, что 9.11.2001 всему миру была показана компьютерная графика. ПОДЛОГ.

Вы, Юрий Игнатьевич, посмотрите эти видео и подумайте над тем, какую цель на самом деле преследовали создатели якобы разоблачительного фильма «Дух времени» и десятков, если не сотен, им подобным. И насколько они оказались успешны в Вашем случае. И насколько Вы справедливы и объективны в оценке своих собственных умственных способностей и умственных способностей других людей.

 
владимиро
(не проверено)
Аватар пользователя владимиро

сталинин

Эксгумацию тела Сталина нужно сделать чтобы доказать факт его отравления

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Сомнительная процедура,

т.к. в мавзолееhttps://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=3713fd00191993f7648e9db8302da348-l&n=13 было что-то надежное...

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Тело Сталина было

 Тело Сталина было забальзамировано "по Збарскому", а потому хер вы что обнаружите! Хоть заэксгумируйтесь! Что т. Сталина травили как осточеотевшего вредителя было доказано задолго до Мухина, еще в самом начале 90-х. В частности "комсомолка" печатала статью на эту тему.  Тогда ещё все комсомольцы в обязательном порядке выписывали-покупали данное издание.

А Васька-сын так вообще сразу после смерти отца начал везде твердить, что, мол, отца отравили. Он-то уж точно лучше всех прочих знал обстановку. Вместо обсасывания этой голой кости-новости, коей уже под 30 лет, подумайте над тем, почему ни одна живая душа не пришла на помощь "отцу народов"
 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.