«...Ну, не прямехонько, а сделав энное количество эллипсов над Луной и Землей.
А как они до точки Лагранжа добираются - спросите селенологов.»... Увы, но точки Лагранжа существуют только в воображении физиков и астрономов. Как и «закон всемирного тяготения» Ньютона или «Ньютона».
Если б ты понимал, то плакал (с) /про песни на непонятных языках/
Тесла однако является основоположником всей нонешней электротехники и радиоуправления машинами. Только одна беда == он утверждал что эфир сушествует и является безграничным источником энергии, а ротшильдам и компании это было не выгодно.
Только одна беда == он утверждал что эфир сушествует и является безграничным источником энергии, а ротшильдам и компании это было не выгодно.
Тесла является основоложником всего бреда нагенерированного от его имени в настоящее время. Особенно много бреда генерят эфиристы, утверждая что он есть, но не имея никаких доказательств его существования кроме собственных хотелок.
И чем же так мешал зловещим «ротшильдам» мировой эфир вообще, и бесконечный источник энергии в частности? Тем, что байка про «бесконечный источник» идёт вразрез с основами физики?
Как только вижу слово «ротшильды», сразу понимаю, что наэтосамывают...
Рабочие чертежи вечных двигателей с описанием принципа работы в студию. Ты же "инженер".
Глобус видал? хоть раз? Знай дура! что это макет ВЕЧНО вращающейся земли. Закрепи на орбите обмотки = получищь генератор По недозубреной тобой науке, электроны тож вечно крутятся по орбиталям. И галактики вращаются, и Вселенная расширяется.... И всё само по себе.
В мире воще нет ничего неподвижного. И всё движется вечно. И всё является вечным двигателем. Дошло? Убогий!
Гостю из прошлого. Опять бесишься? Вращение Земли тормозит Луна. Плюс Земля вращается в очень разреженной среде как и галактики. Нет потерь на трение среды. Если закрепить на орбите обмотки то кинетическая энергия вращения Земли уйдет на выработку тока как и в обычном генераторе. Генератор-то крутить надо, тратить энергию. С электронами сложнее. Но все равно как энергию их вращения превратить в упорядоченную энергию без потери их энергии и желательно без затрат энергии извне? И вообще как вечное движение всего превратить в упорядоченную энергию без потери энергии этого всего в случае небесконечности этой энергии и тоже без затрат энергии извне? Обмотки на орбите пример явно неудачный и единственный. Ты совсем ослаб от борьбы с таблицей умножения!!!!
Вращение Земли тормозит Луна. Плюс Земля вращается в очень разреженной среде как и галактики.
Да ну нах? Кажись ты опеть зафизделся! А с кого хрена среда не равномерная? И ежели Луна Землю тормозит, то какой вечный двигатель ея подталкивает? А Солнце Земле тож тормоз? И с какого хрена всё крутится при эдаких тормозах? и откель энергия?
Пойми болезнааай! Ньютоновы законы действительны только в мозгу идиотов , и только до тех пор пока они изолированы от окружающего пространства. В миру же замкнутых систем не бывает и всё влияет на всё. И Сириус на землю и Земля на Сириус. Это даже до Катющика дошло. Он признал что ежли бы было притяжение то Вселенная давно бы слепилась в кучу, а не разлеталася.
Но все равно как энергию их вращения превратить в упорядоченную энергию без потери их энергии и желательно без затрат энергии извне?.
Опеть ты дура! Про детекторный приёмник чё нить слыхал? Работает без батареек, крутить ни чё не надо, откель энергия? Антенна повыше, заземление поглыбже и вот те разность потенциалов. А дерево на метр высоты ствола даёт ток до 250 мА угадай откуда? А про работу электронных ламп в школе проходил? Каково КПД лампового диода? /Сравни работу тока в цепи накала и работу тока анода/ И подумай откель катодные токи берутся?
Про электроны орбиты и электричество, аккумуляторы... сказать нефиг?
Прими что ты и есть типичный пример "любимого" Мухиным интеллегента недоучки с дико большим ЧСВ /чувство собственной важности/
Гостю из прошлого. Нет это ты врешь. А с чего она должна быть равномерной? Что-нибудь слышал про скопления газа и пыли в галактиках и межгалактические пустоты? Землю ИМХО подталкивает первоначальный запас энергии. И Солнце тоже тормоз. Приливы и солнечные бывают. Чем объяснишь более медленное вращение вокруг своей оси чем у Земли например Луны, Венеры, Меркурия? Детекторный приемник пребразует энергию радиоволн в электрический ток в своей цепи, а далее в звук или что-то еще. Естественно невсю а только часть. Соответственно он требует внешнего источника энергии в виде тех же радиоволн. Так что на вечный двигатель он не тянет. Интиллигент недоучка это причем еще совсем больной. Здоровые люди спокойны в отличие от тебя. Иди лечись.
Нет, хер с луносрачем, но кто закрутил Землю, и все остальное? Откуда энергия?
Энергия это и есть эфир. Она равномерно распределена по Вселенной.
Скажем точнее: Откель изначальный импульс? Тут ответа нет. Попы грешат на боженьку, комунисты на марксу с енштейном... По мне, дык движение это свойство эфира. Взаимодействие "частиц эфирной энергии" приводит к их движению. Что и есть "божественный импульс" На сей день доказано что каждый эфироворот пораждает новые более мелкие эфировороты.
И протоны, и планеты, и галактики имеют форму вращающегося тора. А это воронка. Она засасывает окружающую материю . / "чёрная дыра"/ синтезирует её в хим элементы и выбрасывает излучения Вот вам и простое объяснение роста Земли, Солнечного ветра,...
Гостю из прошлого. Да ну? Тогда каждое небесное тело должно больше излучать энергии чем получать извне. В Солнечной системе таких тел только 4: Солнце, Юпитер, Сатурн, Нептун. Остальным что мешает излучать?
Гостю из прошлого. Тогда звезды должны светить вечно. Чего не скажешь про массивные звезды. Они заканчивают свою жизнь вспышками сверхновых, превращением в красные гиганты и сверхгиганты С последующим сбросом своих оболочек с образованием планетарных туманностей с белыми карликами в центре. Откуда берутся былые карлики и нейтронные звезды? Что не дает масивным звездам светить вечно?
Тогда каждое небесное тело должно больше излучать энергии чем получать извне. В Солнечной системе таких тел только 4: Солнце, Юпитер, Сатурн, Нептун. Остальным что мешает излучать?
Тогда звезды должны светить вечно. Чего не скажешь про массивные звезды. Они заканчивают свою жизнь вспышками сверхновых, превращением в красные гиганты и сверхгиганты С последующим сбросом своих оболочек с образованием планетарных туманностей с белыми карликами в центре. Откуда берутся былые карлики и нейтронные звезды? Что не дает масивным звездам светить вечно?
Кому должно? Тебе? С какого хрена? Сядь и посчитай, кажись инженером себя считаешь.
Дык вота болезный! Звёзды превращаются в нейтронные по тому, что в них нейтроны образовываются из засасываемого ими эфира. При этом часть энергии идёт на излучение.
Всё в мире вращается не само собой, а потому что есть крутящий момент задаваемый эфирными потоками /излучением/ Галактика крутит Солнце, Солнце == Землю.... и т.д. Протон крутит эфирное облачко именуемое тобой электронами. Как тока объект выходит из взаимодействия со своим родителем он разваливается. Что и происходит со "старыми" звёздами и планетами. На границе Солнечной системы цельный пояс таких осколков крутится.
Тарантога. А что вы, собственно, делаете, если можно узнать? Что это за солнечница?
Лицо. То есть как, что я делаю? Неба никогда не видели?
Хыбек. Вы имеете в виду звезды? Почему же, видели. Ну и что?
Лицо. Что? Это мне нравится! Неужели вы не заметили, что звезды шаровые, а туманности спиральные?
Тарантога. Заметили.
Лицо. И не задумывались над этим? Почему шаровые, спиральные, а?
Тарантога. Потому что они вращаются.
Лицо. Может быть, сами по себе?
Тарантога. Мы так и думали. А разве не так?
Лицо. Не так? Что за святая наивность! Они вращаются от помешивания. Понимаете?
Разрушитель иллюзий:"как ЭНЕРГИЮ их вращения превратить в упорядоченную ЭНЕРГИЮ без потери их ЭНЕРГИИ и желательно без затрат ЭНЕРГИИ извне"
В природе не существует ни энергии, ни времени. Эти понятия придуманы для прогнозирования вероятности событий. Получены методом сравнения похожих процессов.
По моему с лунным грунтом у америкосов всё предельно ясно.
Стоимость программы апполон 25 млрд долларов в 1970 году, что соответствует 135 млрд долларов 2005 года. Каждый килограмм лунного грунта в этом случае обошёлся в 350 млн баксов.
Естественно, что лунный грунт добывался на Луне для изучения и поэтому тщательность хранения, тщательность учёта образцов, учёт выдачь для исследований это само собой разумеющиеся вещи. Также разумеется само собой и передача образцов на исследования в другие страны как подтверждение своего приоритета.
Раз этого всего нет, а этого всего явно нет, то и лунного грунта у америкосов нет. Это ребёнку ясно.
Советский лунный грунт тщательно хранится и выдаётся для исследований до сих пор, он передавался и другим странам для изучения.
Американского грунта нет, не было и не будет в ближайшее время, пока они на самом деле не слетают и не наберут его на Луне.
Здесь всё предельно ясно. На Луне америкосы никогда не были и лунного грунта у них нет.
Загадкой пока является другое, когда всё же америкосы вышли в космос и какие их аппараты можно считать космическими. Шатл действительно летал. Это все видели.
Далее. Есть мнение, что сатурн-5 все таки мог выводить на низкую орбиту груз около 60 тонн, ссылка "http://malchish.org/?option=com_content&task=view&id=342&Itemid=1"
Ракета сатурн-1б возможно была рабочей.
Соответственно могли летать и Союз-апполон и скайлэб. Только в этом случае скайлэб весил много меньше, чем пишут америкосы.
Корабли джемини летать в космосе не могли, они могли выполнять только суборбитальные полёты. Капсулы меркурий тем более исключительно суборбитальные аппараты.
Получается, что первыми пилотируемыми кораблями в сша были апполоны. Возможно первые космонавты в сша были запущены на апполоне-7. Это Ширра, Уайзли, Канингем.
Вот только непонятно, куда они в туалет ходили 11 дней? также непонятно, куда они ходили в туалет при полётах Союз-апполон в течении 9 дней?
И вообще, Попов считает, что до шатлов америкосы вообще не летали. Скайлэба точно не было. Но летал ли на околоземной орбите апполон?
Это представляется единственной загадкой, единственным вопросом, в лунной эпопее наса.
На фотографиях у них всегда гладкий горизонт, без гор, скал и кратеров. Просто покатые склоны.
Но вот ссылка:"http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=414830.880"
На картах там вокруг кратеры и горы, одну назвали олдрин, а вторую коллинз. Но открыты эти горы по снимкам луны с земных телескопов и спутников. А не первооткрывателями. На снимках апполонов этих гор нет. Нет снимков этих гор с поверхности луны, как нет и снимков кратера сабрина с поверхности луны.
Между тем, единственное зачем стоит посылать на другие планеты и луны человека - это съёмки местности с поверхности. Сбор образцов имеет смысл лишь при привязке его к местности, только тогда можно судить о геологическом строении участка высадки.
Если америкосы действительно высаживались, то должны быть не только подробные схемы района высадки с фотографиями местных предметов и образцами пород привязанными к этим схемам, но и геологические схемы этих районов составленные по результатам этой работы. И речь бы шла уже не только и не столько об анализе образцов лунного грунта, сколько об анализе всего геологического комплекса на месте посадки.
Вернее всех посадок. Ну не делается так, за 135 млрд долларов прокатились по луне и забыли об этом. Такого не бывает.
Отсутствие снимков местных ориентиров и предметов с образцами их пород, отсутствие геодезических планов места посадки с астрономическими привязками - надёжнейшее доказательство фальсификации всего путешествия.
Всё остальное могут делать и автоматы. Но только люди могут провести комплексное изучение участка луны. В этом контексте разговоры о составе лунного грунта и куда он делся - это всё фигня. Если бы америкосы летали, то их научные результаты оставили бы далеко в тени все исследования кусочков реголита, они бы дали комплексный материал о строении участка посадки. В этом случае 380 кг образцов были бы не просто кучей камней, а каждый образец был бы свидетельством о строении и составе конкретного места, конкретного предмета и вошёл бы в схему геологического строения места посадки. Это было бы во всех учебниках по астрономии и планетологии. Смешно слышать когда придурки вещают что большая часть грунта хранится для будущих исследований, это бред сумашедших вещающих специально для психов. Тот факт, что советская интеллигенция 70-80-х годов повелась на этот бред показывает всю гнилость интеллигенции и её принципиалную и неисправимую дебильность. Нет больших идиотов, чем советские учёные и космонавты.
. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт
Бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который "отправлял в космос" всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт:
....Что должно было стать центральным моментом этой странной миссии?
– Стыковка кораблей «Союз-19» и «Аполлона» (без номера) на околоземной орбите.
Первый вопрос: для чего?
Если бы в дальнейшем обе супердержавы планировали совместное освоение околоземного космического пространства, например, построение орбитальной станции или хотя бы регулярные стыковки в космосе с целью наработки каких-либо технологий для чего-нибудь конкретного, тогда такая миссия была бы оправдана. Но в дальнейшем в космосе ничего совместного, вплоть до создания МКС в XXI веке, не строилось.
Второй вопрос: как?
Для того, чтобы состыковать в космосе два таких больших разных корабля, нужны были немыслимо сложные доработки систем ориентации обоих аппаратов, создание и испытания совместимых стыковочных узлов, обмен технологиями наконец! Для чего американцам было дорабатывать свой «Аполлон» другой стыковочной системой и узлом, если согласно легенде о многократном покорении Луны стыковки-расстыковки происходили у них в космосе чуть ли не чаще, чем бегает в туалет любитель пива во время просмотра футбола… Можно было просто передать свою технологию «советам», но они этого не сделали. Ибо доподлинно известно, что для сооружения МКС спустя более 30 лет использовались только советские стыковочные узлы и технологии, отработанные на «Союзах», «Салютах», «Прогрессах» и «Мире». И потом, зачем дорабатывать «Аполлон» советским стыковочным узлом, если после этого исторического полёта со стыковкой он больше в космос не летал вообще !?
Кроме этого, уместным будет поставить вопрос о теоретической возможности стыковки между кораблями «Союз» и «Аполлон» в принципе. Как мы помним, официальные данные НАСА гласят, что стенки корабля «Аполлон» были столь тонкими, что при монтаже их можно было пробить случайно оброненной отвёрткой. И лишь в космосе, когда вокруг вакуум, а внутри давление 0.3 атмосферы из чистого кислорода, эти стенки получали некую жесткость по принципу жесткости поверхности надувного шарика, только из алюминиевой фольги. Теперь давайте вспомним, что происходит на железной дороге в момент сцепки вагонов. Вагоны получают удар, немного пригашиваемый демпферными механизмами, который, однако, передается вдоль соседних вагонов, поскольку все вагоны имеют достаточную продольную жесткость. О какой жесткости можно говорить применительно к кораблю «Аполлон»?
Лично я считаю, что «Аполлон» – как пилотируемый космический корабль – существовал только на бумаге, а также на поддельных фото- и киноматериалах. А сам «полёт со стыковкой» в 1975 году просто был призван показать всему миру, что «Аполлон», который летал на Луну, как на пикник, действительно существует. Ведь не будет же участвовать в таком мегафейке самый «непримиримый» соперник Америки, какой на Земле только был…
До прочтения этой работы у меня была своя версия механизма фальсификации, согласно которой американских астронавтов свозили в космос в качестве космических туристов, а такими «достижениями» хвастаться лунным «первопроходимцам» как-то не пристало. На будущее советская космонавтика использовала тот опыт, причём в пропагандистских целях. Кого только не возили на околоземную орбиту в качестве «космонавтов-исследователей» в рамках программы «Интеркосмос»! Когда слетали уже всевозможные представители соцлагеря, включая Вьетнам, Кубу и Монголию, дело даже дошло до «идеологических противников» – индийцев и французов. …
Однако, оказалось, что СССР и США пошли другим, значительно более легким путём, отправив в космос беспилотный вариант «Союза-19» со смонтированным на его борту оборудованием, с помощью которого с околоземной орбиты транслировалась заранее подготовленная видеозапись «исторического рукопожатия» и другие сюжеты, снятые на борту специальных самолётов, падающих по параболе, в кратковременной невесомости.
Можно сказать, что для фальсификации этой экспедиции СССР позаимствовал у США весь имеющийся на тот момент опыт, наработанный при «лунных» полётах, а также во времена виртуальной эксплуатации космической станции «Скайлэб»....
Евгений2 Представляю,
Евгений2
Представляю, что сверху вниз падают, а не наоборот.
вт, 14.08.2018 - 01:16
«...Ну, не прямехонько, а сделав энное количество эллипсов над Луной и Землей.
А как они до точки Лагранжа добираются - спросите селенологов.»... Увы, но точки Лагранжа существуют только в воображении физиков и астрономов. Как и «закон всемирного тяготения» Ньютона или «Ньютона».
О.Х. Деревенский
БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm Ловчиков.Мировоззрение.Ньютон и гравитация.Часть 1.
https://www.youtube.com/watch?v=2QHfU2kjst4
Дмитрий Перетолчин. Вадим Ловчиков. "Парадоксы физики: разбирая закон притяжения масс Ньютона" https://www.youtube.com/watch?v=ZGdfxOj7xv0
А вот вопросик
Спасибо Вам, Луканов, что подсказали мне задать Жданову и его сторонникам следующий вопрос: -
Есть ли где на Ютубе выступления Ваши или ваших сторонников по этой ударной теме
и причём попрошу заумные рассуждения не предлагать. Вопросов к Вам сформулировано много.
Разбейте то, что написано на сайте ОТСТОЯ.НЕТ - причём открыто, там написано так, что понятно всем.
Как только вижу слово Тесла
Как только вижу слово Тесла так понимаю, тут либо разводят лохов либо сами авторы крайне лоховатые.
mister_s Как только вижу слово Тесла так понимаю,
Если б ты понимал, то плакал (с) /про песни на непонятных языках/
Тесла однако является основоположником всей нонешней электротехники и радиоуправления машинами.
Только одна беда == он утверждал что эфир сушествует и является безграничным источником энергии, а ротшильдам и компании это было не выгодно.
Только одна беда == он
Только одна беда == он утверждал что эфир сушествует и является безграничным источником энергии, а ротшильдам и компании это было не выгодно.
Тесла является основоложником всего бреда нагенерированного от его имени в настоящее время. Особенно много бреда генерят эфиристы, утверждая что он есть, но не имея никаких доказательств его существования кроме собственных хотелок.
:3
И чем же так мешал зловещим «ротшильдам» мировой эфир вообще, и бесконечный источник энергии в частности? Тем, что байка про «бесконечный источник» идёт вразрез с основами физики?
Как только вижу слово «ротшильды», сразу понимаю, что наэтосамывают...
Грешно смеяться над больными людьми!
Гостю из прошлого. Рабочие
Гостю из прошлого. Рабочие чертежи вечных двигателей с описанием принципа работы в студию. Ты же "инженер".
Разрушитель иллюзий
Глобус видал? хоть раз?
Знай дура! что это макет ВЕЧНО вращающейся земли. Закрепи на орбите обмотки = получищь генератор
По недозубреной тобой науке, электроны тож вечно крутятся по орбиталям. И галактики вращаются, и Вселенная расширяется.... И всё само по себе.
В мире воще нет ничего неподвижного. И всё движется вечно. И всё является вечным двигателем.
Дошло? Убогий!
Гостю из прошлого. Опять
Гостю из прошлого. Опять бесишься? Вращение Земли тормозит Луна. Плюс Земля вращается в очень разреженной среде как и галактики. Нет потерь на трение среды. Если закрепить на орбите обмотки то кинетическая энергия вращения Земли уйдет на выработку тока как и в обычном генераторе. Генератор-то крутить надо, тратить энергию. С электронами сложнее. Но все равно как энергию их вращения превратить в упорядоченную энергию без потери их энергии и желательно без затрат энергии извне? И вообще как вечное движение всего превратить в упорядоченную энергию без потери энергии этого всего в случае небесконечности этой энергии и тоже без затрат энергии извне? Обмотки на орбите пример явно неудачный и единственный. Ты совсем ослаб от борьбы с таблицей умножения!!!!
Разрушитель иллюзий Опять бесишься?
Да ну нах? Кажись ты опеть зафизделся!
А с кого хрена среда не равномерная?
И ежели Луна Землю тормозит, то какой вечный двигатель ея подталкивает? А Солнце Земле тож тормоз?
И с какого хрена всё крутится при эдаких тормозах? и откель энергия?
Пойми болезнааай!
Ньютоновы законы действительны только в мозгу идиотов , и только до тех пор пока они изолированы от окружающего пространства. В миру же замкнутых систем не бывает и всё влияет на всё. И Сириус на землю и Земля на Сириус. Это даже до Катющика дошло. Он признал что ежли бы было притяжение то Вселенная давно бы слепилась в кучу, а не разлеталася.
Опеть ты дура!
Про детекторный приёмник чё нить слыхал? Работает без батареек, крутить ни чё не надо, откель энергия?
Антенна повыше, заземление поглыбже и вот те разность потенциалов.
А дерево на метр высоты ствола даёт ток до 250 мА угадай откуда?
А про работу электронных ламп в школе проходил? Каково КПД лампового диода? /Сравни работу тока в цепи накала и работу тока анода/ И подумай откель катодные токи берутся?
Про электроны орбиты и электричество, аккумуляторы... сказать нефиг?
Прими что ты и есть типичный пример "любимого" Мухиным интеллегента недоучки с дико большим ЧСВ /чувство собственной важности/
Гостю из прошлого. Нет это
Гостю из прошлого. Нет это ты врешь. А с чего она должна быть равномерной? Что-нибудь слышал про скопления газа и пыли в галактиках и межгалактические пустоты? Землю ИМХО подталкивает первоначальный запас энергии. И Солнце тоже тормоз. Приливы и солнечные бывают. Чем объяснишь более медленное вращение вокруг своей оси чем у Земли например Луны, Венеры, Меркурия? Детекторный приемник пребразует энергию радиоволн в электрический ток в своей цепи, а далее в звук или что-то еще. Естественно невсю а только часть. Соответственно он требует внешнего источника энергии в виде тех же радиоволн. Так что на вечный двигатель он не тянет. Интиллигент недоучка это причем еще совсем больной. Здоровые люди спокойны в отличие от тебя. Иди лечись.
Допустим -- нету Луны! О чём
Допустим -- нету Луны! О чём бы Мухин писал ... Нет, хер с луносрачем, но кто закрутил Землю, и все остальное? Откуда энергия?
Чёрт Допустим -- нету Луны! О чём бы Мухин писал .
Было б желание, а поводов у него хватает....
Энергия это и есть эфир. Она равномерно распределена по Вселенной.
Скажем точнее: Откель изначальный импульс?
Тут ответа нет. Попы грешат на боженьку, комунисты на марксу с енштейном...
По мне, дык движение это свойство эфира.
Взаимодействие "частиц эфирной энергии" приводит к их движению. Что и есть "божественный импульс"
На сей день доказано что каждый эфироворот пораждает новые более мелкие эфировороты.
И протоны, и планеты, и галактики имеют форму вращающегося тора.
А это воронка. Она засасывает окружающую материю . / "чёрная дыра"/ синтезирует её в хим элементы и выбрасывает излучения
Вот вам и простое объяснение роста Земли, Солнечного ветра,...
Мы живём в океане энергии!
Гостю из прошлого. Да ну?
Гостю из прошлого. Да ну? Тогда каждое небесное тело должно больше излучать энергии чем получать извне. В Солнечной системе таких тел только 4: Солнце, Юпитер, Сатурн, Нептун. Остальным что мешает излучать?
Гостю из прошлого. Тогда
Гостю из прошлого. Тогда звезды должны светить вечно. Чего не скажешь про массивные звезды. Они заканчивают свою жизнь вспышками сверхновых, превращением в красные гиганты и сверхгиганты С последующим сбросом своих оболочек с образованием планетарных туманностей с белыми карликами в центре. Откуда берутся былые карлики и нейтронные звезды? Что не дает масивным звездам светить вечно?
Разрушитель иллюзий
Кому должно? Тебе? С какого хрена?
Сядь и посчитай, кажись инженером себя считаешь.
Дык вота болезный!
Звёзды превращаются в нейтронные по тому, что в них нейтроны образовываются из засасываемого ими эфира. При этом часть энергии идёт на излучение.
Всё в мире вращается не само собой, а потому что есть крутящий момент задаваемый эфирными потоками /излучением/ Галактика крутит Солнце, Солнце == Землю.... и т.д. Протон крутит эфирное облачко именуемое тобой электронами.
Как тока объект выходит из взаимодействия со своим родителем он разваливается. Что и происходит со "старыми" звёздами и планетами. На границе Солнечной системы цельный пояс таких осколков крутится.
Неправда ваша!
> Всё в мире вращается не само собой, а потому что есть крутящий момент задаваемый эфирными потоками
Вот как на самом деле:
...ну наконец-то...
...
Вот ваш стиль..., Жданов
"Hic Rhodus, hic salta"
Фантомас разбушевался
Разрушитель иллюзий:"как ЭНЕРГИЮ их вращения превратить в упорядоченную ЭНЕРГИЮ без потери их ЭНЕРГИИ и желательно без затрат ЭНЕРГИИ извне"
В природе не существует ни энергии, ни времени. Эти понятия придуманы для прогнозирования вероятности событий. Получены методом сравнения похожих процессов.
удалено
_
не нашел статьи «Mössbauer
В номере за 30 января с. 688-690
Для читающих в штатском,
Для читающих в штатском, должно, как мне кажется, интересно. Как американские доллары попадают к ждановым и за что.
По моему с лунным грунтом у
По моему с лунным грунтом у америкосов всё предельно ясно.
Стоимость программы апполон 25 млрд долларов в 1970 году, что соответствует 135 млрд долларов 2005 года. Каждый килограмм лунного грунта в этом случае обошёлся в 350 млн баксов.
Естественно, что лунный грунт добывался на Луне для изучения и поэтому тщательность хранения, тщательность учёта образцов, учёт выдачь для исследований это само собой разумеющиеся вещи. Также разумеется само собой и передача образцов на исследования в другие страны как подтверждение своего приоритета.
Раз этого всего нет, а этого всего явно нет, то и лунного грунта у америкосов нет. Это ребёнку ясно.
Советский лунный грунт тщательно хранится и выдаётся для исследований до сих пор, он передавался и другим странам для изучения.
Американского грунта нет, не было и не будет в ближайшее время, пока они на самом деле не слетают и не наберут его на Луне.
Здесь всё предельно ясно. На Луне америкосы никогда не были и лунного грунта у них нет.
Загадкой пока является другое, когда всё же америкосы вышли в космос и какие их аппараты можно считать космическими. Шатл действительно летал. Это все видели.
Далее. Есть мнение, что сатурн-5 все таки мог выводить на низкую орбиту груз около 60 тонн, ссылка "http://malchish.org/?option=com_content&task=view&id=342&Itemid=1"
Ракета сатурн-1б возможно была рабочей.
Соответственно могли летать и Союз-апполон и скайлэб. Только в этом случае скайлэб весил много меньше, чем пишут америкосы.
Корабли джемини летать в космосе не могли, они могли выполнять только суборбитальные полёты. Капсулы меркурий тем более исключительно суборбитальные аппараты.
Получается, что первыми пилотируемыми кораблями в сша были апполоны. Возможно первые космонавты в сша были запущены на апполоне-7. Это Ширра, Уайзли, Канингем.
Вот только непонятно, куда они в туалет ходили 11 дней? также непонятно, куда они ходили в туалет при полётах Союз-апполон в течении 9 дней?
И вообще, Попов считает, что до шатлов америкосы вообще не летали. Скайлэба точно не было. Но летал ли на околоземной орбите апполон?
Это представляется единственной загадкой, единственным вопросом, в лунной эпопее наса.
Вот ещё про места высадки
Вот ещё про места высадки апполонов.
На фотографиях у них всегда гладкий горизонт, без гор, скал и кратеров. Просто покатые склоны.
Но вот ссылка:"http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=414830.880"
На картах там вокруг кратеры и горы, одну назвали олдрин, а вторую коллинз. Но открыты эти горы по снимкам луны с земных телескопов и спутников. А не первооткрывателями. На снимках апполонов этих гор нет. Нет снимков этих гор с поверхности луны, как нет и снимков кратера сабрина с поверхности луны.
Между тем, единственное зачем стоит посылать на другие планеты и луны человека - это съёмки местности с поверхности. Сбор образцов имеет смысл лишь при привязке его к местности, только тогда можно судить о геологическом строении участка высадки.
Если америкосы действительно высаживались, то должны быть не только подробные схемы района высадки с фотографиями местных предметов и образцами пород привязанными к этим схемам, но и геологические схемы этих районов составленные по результатам этой работы. И речь бы шла уже не только и не столько об анализе образцов лунного грунта, сколько об анализе всего геологического комплекса на месте посадки.
Вернее всех посадок. Ну не делается так, за 135 млрд долларов прокатились по луне и забыли об этом. Такого не бывает.
Отсутствие снимков местных ориентиров и предметов с образцами их пород, отсутствие геодезических планов места посадки с астрономическими привязками - надёжнейшее доказательство фальсификации всего путешествия.
Всё остальное могут делать и автоматы. Но только люди могут провести комплексное изучение участка луны. В этом контексте разговоры о составе лунного грунта и куда он делся - это всё фигня. Если бы америкосы летали, то их научные результаты оставили бы далеко в тени все исследования кусочков реголита, они бы дали комплексный материал о строении участка посадки. В этом случае 380 кг образцов были бы не просто кучей камней, а каждый образец был бы свидетельством о строении и составе конкретного места, конкретного предмета и вошёл бы в схему геологического строения места посадки. Это было бы во всех учебниках по астрономии и планетологии. Смешно слышать когда придурки вещают что большая часть грунта хранится для будущих исследований, это бред сумашедших вещающих специально для психов. Тот факт, что советская интеллигенция 70-80-х годов повелась на этот бред показывает всю гнилость интеллигенции и её принципиалную и неисправимую дебильность. Нет больших идиотов, чем советские учёные и космонавты.
Поэтому ясно, америкосы на Луну не летали.
Оказывается у НАСА есть страничка "Крокодила",придурки
www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg
. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт
Гтсан
Скучно , девушки......нафталином ваши открытия пропахли...
Про этот насовский стёб уже лет с десяток тому назад на этом форуме обсуждали.
Владимир136
Бессменным и единственным
Бессменным и единственным руководителем стартовой площадки, который "отправлял в космос" всех американских космонавтов на Меркуриях, Джемини и Аполло, был немец Гюнтер Вендт:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/kosmos/furer_starta_nasa/19-1-0-1464
...и Союз - Апполон тоже не летал...
...
в силу отсутствия Апполона
А вот сигареты в СССР ...Да!!!
Были выпущены
С настоящим табаком от Филипп Морис
Вещь...
Однако опять дословно...
....Что должно было стать центральным моментом этой странной миссии?
– Стыковка кораблей «Союз-19» и «Аполлона» (без номера) на околоземной орбите.
.
"Hic Rhodus, hic salta"
Маршрут Мойсква
а стыковка/расстыкова пилотируемых(!) модулей на около лунной орбите в 1969 году??
вот это и вовсе ФАНТАСТИКА или демократия животворящая
СССР к тому времени едва учился Салюты стыковать/расстыковывать
Беспилотные
в таком случае очень
в таком случае очень печальный вывод - гибель СССР была предопределена еще в годы правления Леонида Брежнева ...
Отправить комментарий