ФИЛОСОФИЯ БОРЩА 2

 На Рублевке не был, но приблизительно это я и подразумевал. Неполезно поехать на жаркий пляж и бухать там непрерывно неделю. Или в бане. Беспорядочные половые связи и прочее. А жить хочется долго и на своих ходить. 

Отсюда и идет набожность самых отъявленных ворюг. И какбы ЗОЖ. После недельного запоя.

 

Нет, а чяво вы хотите? Это же уже пригатовленная, сублимированная жрачка-лапша! Прадукт высокой пераработки, пачти космичецкое питанье! Да и в ней сублимированые оващи, специи-жир, ложка-вилка прилагаются!!! На жратву тратится всего 5 минутов! И дальше -- бiр таньга зашибать, или камунизм с китайским лицом строить.

 

> Не понимаю, как можно трактовать иначе очевидную фразу.

Уважаемый, не знаю, как там у Вас в Одессе, а в моей дыре русский язык в школе преподавали хорошо.
Впрочем, автор сам, безусловно, сделает выводы, а не сделает - ему редактор поможет. :)

 

 Пидорок ты свою диету в виде малофьи на десерт у прапора отписывай своим пидорюгам. Сайт не погань погань.

 

 "Как я понял, вы доказали ошибочность моих принципов и доказали здешним дебилам правильность своего принципа еды - если человек тяжело работет, то должен есть постное мясо, а если сидит в офисе, то нужно есть мучные блюда. Вы же не дебил, чтобы прочитав про Фому, начать говорить про Ерёму".

1. Когда Вы писали об оптимальном рационе Человека и зависимость этого рациона от трудовой деятельности, рассуждая о принципах ЕДЫ, ВЫ проигнорировали основопологающий ПРИНЦИП - СБАЛАНСИРОВАННЫЙ СОСТАВ. РАЦИОН должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ, как по ХИМИЧЕСКОМУ СОСТАВУ, так и по ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ. ВЫ же писали о ХИМИИ ЕДЫ.

2. Игнорирование этого основополагающего ПРИНЦИПА привело к ошибочному умозаключению, что лица, занятые физическим трудом могут оптимальный рацион ограничить ХЛЕБОМ, а лицам, занятым умственным трудом могут ограничить свой рацион МЯСОМ.

3. На самом деле, и офисный работник, и рабочий, занятый тяжелым физическим трудом должны иметь в своем рационе и ХЛЕБ и МЯСО. При том, весовое соотношение ХЛЕБА и МЯСА для них будет приблизительно одинаковым: ХЛЕБ/МЯСО=4/1. Разница будет в КАЛОРИЙНОСТИ. Т.е., рабочий, занятый физическим трудом, для компенсации энергетических затрат должен съедать большую МАССУ и ХЛЕБА и МЯСА. Если же офисный работник будет поглощать такое же количество ЕДЫ, что и рабочий, занятый физическим трудом, это приведет к ОЖИРЕНИЮ.

4. СБАЛАНСИРОВАННЫЙ СОСТАВ ЕДЫ для каждого вида свой. И АНАТОМИЯ пищеварительной системы соотвествует СБАЛАНСИРОВАННОМУ рациону, и у каждого вида имеет свои особенности. И, учитывая особенности строения пищеварительной системы ЧЕЛОВЕКА, его ОПТИМАЛЬНЫЙ РАЦИОН должен в обязательном порядке включать как продукты растительного, так и животного происхождения. 

 

  И где же вы у меня прочли "ограничить"? Я хоть слово написал об "оптимальном рационе"? Я про Фому, а дебил про Ерёму.

Я написал: "Топливом для него является калорийность пищи, запчастями - содержащиеся в ней белки (и витамины с микроэлементами, но об этом не буду)". А вы мне бла-бла-бла про сбалансированность пищи. А я о сблансированности хоть слово написал? Я отрицал её?

"Рассмотрим эти два продукта: хлеб и мясо. В постном мясе калорий почти в два раза меньше, чем в хлебе, то есть это очень неважное топливо. Но зато в мясе почти вдвое больше белков, чем в хлебе, причем в очень хорошем для организма сочетании. (В хлебе белка до 6 %, калорийность хлеба 2300-2400 килокалорий на килограмм, в мясе белка 12 %, калорийность 1200-1300 килокалорий на килограмм.) Отсюда следует, что человеку, который находится в условиях холода и занят тяжелой физической работой, нужно есть больше хлеба или один только хлеб - калорийное топливо. Вместе с хлебом он получит и достаточное количество белка (запчастей), а еды ему нужно будет не очень много. Но если человек живет в теплом климате и расходы энергии (калорий) на его собственный обогрев невелики, если его труд физически не очень тяжел, то ему лучше есть мясо. Если он свою ежедневную норму белков будет набирать за счет хлеба, то быстро распухнет от запасов энергии – от жира. Получится не еда, а откорм. В то же время, если тяжело работающий человек будет питаться только постным мясом, то мяса и есть придется много, и белки будут бесполезно потрачены. Разумеется, есть случаи, когда некуда деваться, скажем, кочевнику-скотоводу или рыбаку, но таких, вынужденных питаться только тем, что они добыли, в цивилизованном мире уже не осталось.

 

Я понимаю, что вывод о том, что трудяга на стройке должен питаться хлебом, а офисный планктон – мясом, тоже не всем по вкусу, - поначалу этот вывод и меня самого озадачил. Но так питаться требует не только здравый смысл, но и законы химии, законы природы."

Я цитирую Ю.И.Мухина или В.А.Руденко. человеку нужно есть один только хлеб - это утверждает Ю.И.Мухин или Руденко?! Вывод, что трудяга должен питаться хлебом, а офисный планктон мясом - это вывод Ю.И.Мухина или В.А.Руденко?!

В.А.Руденко и оспорил вывод Ю.И.Мухина, что трудяга на стройке должен питаться хлебом, а офисный планктон – мясом, потому что он противоречит и ЗАКОНАМ ХИМИИ и ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ! А этот вывод родился, потому что . "А я о сблансированности хоть слово написал?"  А Ю.И.Мухин не написал ни слова о сбалансированности, потому что "Когда Вы писали об оптимальном рационе Человека и зависимость этого рациона от трудовой деятельности, рассуждая о принципах ЕДЫ, ВЫ проигнорировали основопологающий ПРИНЦИП - СБАЛАНСИРОВАННЫЙ СОСТАВ. РАЦИОН должен быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ, как по ХИМИЧЕСКОМУ СОСТАВУ, так и по ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ." Именно поэтому с хлебом, сколько бы его не съел человек, он не получит достаточного количества белка (запчастей).

"Я отрицал её?" Ваш вывод, что трудяга на стройке на стройке должен питаться хлебом, а офисный планктон мясом и утверждение, что вместе с хлебом получит достаточное количество белка (запчастей) - это есть отрицание принципа сбалансированности еды по химическому составу! 

Вопреки Вашим утверждениям: "Отсюда следует, что человеку, который находится в условиях холода и занят тяжелой физической работой, нужно есть больше хлеба или один только хлеб - калорийное топливо. Вместе с хлебом он получит и достаточное количество белка (запчастей)", Но если человек живет в теплом климате и расходы энергии (калорий) на его собственный обогрев невелики, если его труд физически не очень тяжел, то ему лучше есть мясо,что вывод о том, что трудяга на стройке должен питаться хлебом, а офисный планктон – мясом, ... Но так питаться требует не только здравый смысл, но и законы химии, законы природы" я утверждаю: "На самом деле, и офисный работник, и рабочий, занятый тяжелым физическим трудом должны иметь в своем рационе и ХЛЕБ и МЯСО. При том, весовое соотношение ХЛЕБА и МЯСА для них будет приблизительно одинаковым: ХЛЕБ/МЯСО=4/1. Разница будет в КАЛОРИЙНОСТИ. Т.е., рабочий, занятый физическим трудом, для компенсации энергетических затрат должен съедать большую МАССУ и ХЛЕБА и МЯСА. Если же офисный работник будет поглощать такое же количество ЕДЫ, что и рабочий, занятый физическим трудом, это приведет к ОЖИРЕНИЮ". И этого требуют и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ и ЗАКОНЫ ХИМИИ, и ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ! И я привел ВАМ доказательства, что мое утверждение соответствует ИСТИНЕ. 

 

А ВЫ можете что-то кроме ругани и утверждений что я дебил как-то обосновать свои выводы и заключения?! Или по-прежнему будете утверждать:  "У вас горе от ума. Вы за деревьями не способны увидеть леса, - очень уж спешите знаниями похвастаться. Ведь речь идёт не о вкусной и здоровой пище, речь идёт о принципах еды. Принципах."

 

 Wazavai.

Человек есть существо принципиально двойтвенное: биологическая основа - Тело (с Духом) и социальная (собственно человеческая) основа - Душа. В течении жизни у человека идёт борьба за доминирование между Телом и Душой. Когда доминирует Тело - человек ведёт животный образ жизни, когда доминирует Душа - человеческий. Управлять этим процессом доминирования можно и нужно самому человеку сознательно путём напряжения силы воли и через осознание и реализацию на деле своего природного предназначения - стать настоящим Человеком (вспомните библейское - Человек создан по Образу и Подобию Господа). Для этого нужно понимать как эти основы функционируют. Вот Ю.И. и пытается исследовать общие закономерности функционирования и пути управления биологической основой человека на принципах необходимости и достаточности в интересах доминирования и развития социальной основы его. Вот таким видится суть, а не собственно борщ или содержание пищевой цепочки.