|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
ШТРИШОК К ЛУННОЙ АФЕРЕ США |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
для burro о Скайлэбе и Сатурне-5
"каким носителем, если Сатурн-5 - блеф, амеры вывели на орбиту станцию "Скайлаб"(77т)"
Поздравляю вас и с невежеством, и с глупостью.
1. Глупость: с чего это вы поверили, что у амеров на орбите правда была штуковина весом 77 тонн? Только потому, что они сами об этом пишут? Ну ведь не аргумент в данном споре: ведь если амеры врут про лунопею, то про вес станции - с чего бы не соврать?
2. Невежество: прежде стоит ознакомиться с подробностями вопроса. По легенде, амерский Сатурн-5 выводил на орбиту Земли то ли 141, то ли 145 тонн. А 45 тонн - это на Луну.
бюро
＜Если потребуется - создадут, гена, хоть трижды себя в жопу трахни＞
И это существо, свято верующее в то, чего еще не было, называло хомячками тех, кто зафиксировал реальный факт.
Так вот, когда в США его создадут, тогда будет разговор, а до тех пор ты будешь отсасывать у обожаемых тобою пиндосов.
＜Ты, коль близок к телу Игнатьевича, выясни＞
Иди на х...й, вонючий пидарас.
Благодарности
Спасибо, гена, за развернутый высокоинтелектуальный ответ от известного историка и публициста. Да нетленны будут его труды! Да ароматны мощи! Все, удаляюсь в указанннном нннннннннннннаааааааааааааааааааправленииииииииииииииииииииииии........................
амеры вывели на орбиту
Почему дебилам так турдно сапоставитт факты, оперируя логикой?
Небольшая аналогия. Вот сейчас ты нищедрань (ты релаьно туп, а платить дураку никто много не будет) и живешь, надеюсь в своей, однокомнатной квартире, очень маленькой, 30кв, не более. Но завтры ты выйграешь лотерею, кучу сотней мильёнов. Резко станешь богат, но, переедешь из своей небольшой личной во всех планах квартиры, в комуналку, где твоё личное пространство сократится до 8 кв комнаты, в которой ты будешь спать.
Если ты не понял о чем я, то тебе уже ничего не поможет!
Если судить по гороскопу Прохорова...
..., то он - педераст, скрывающий свою ориентацию. Стесняется.
бурро
А ведь запустит шельма самосвал.
аферы
Есть в жизни государств, обществ, народов, людей и исторических событий два загадочных временных периода - 40 лет и 80 лет ...
--
40 лет это время когда осмысленныеи свидетели какого либо исторического события уже вышли на пенсию или готовяться стать пенсионерами (к примеру: 20 + 40 = 60) и поэтому их мнение о тех событиях более молодым поколениям весьма мало интересно - а что со старперов взять?
-
80 лет это время когда свидетелей какого либо исторического события практически не остается в живых и тогда про то событие можно смело врать все что душе угодно, ведь более молодым спросить о тех временах уже не у кого ...
-
а теперь немного арифметики:
2018 - 1917 = 101 год
2018 - 1937 = 81 год
2018 - 1969 = 49 лет
-
с примерами продолжить или и так уже все ясно?
Если бы американцам,
Если бы американцам, действительно, надо было запустить к Сатурну более мощную ракету, чем запущенную в действительности ("Титан-4Б"), то, очевидно, они бы запустили более мощную ракету "Атлас". Наличие такой ракеты у американцев Юрий Игнатьевич признаёт. Но не запустили же! Значит, им это не надо и, вероятно, по той же самой не известной нам причине американцы не захотели запускать вместо "Титана-4Б" ещё более мощный условный "Сатурн".
Хотя что касается "Сатурнов", то американцы уже давно вроде бы официально сообщили, что технологии производства таких ракет ими утрачены, таких ракет у них уже давно нет.
А еще у клятых москалей
А еще у клятых
москалейамериканов была/есть Delta,и еще куча всего разного
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80...
по фактам Дельта самая "передовая" на сегодня ракета-носитель, бо криогенная 1-ступень и твердотопливные ускорители, да и Муск как пишут, след.поколение ракет делает уже на криогенных двигателях, также как и Безос Be-4 (метан)
:3
Нельзя утратить то, чего не имел.
Грешно смеяться над больными людьми!
Так, для сведенья, основное
Так, для сведенья, основное топливо во всех жидкостных ракетах керосин, а вот присака к нему: гептил, он же (1,1−диметилгидразин или несимметричный диметилгидразин) Он используется в отечественных ракетах-носителях семейства «Протон» , имеющих преимущество среди иностранных аналогов по грузоподъемности.
Одни из главных недостатков несимметричного диметилгидразина — его токсичность и превращение в окружающей среде в другие соединения. Гептил относится к первому классу опасности. Согласно классификации, это самая опасная группа веществ. Он не только токсичен, но и обладает канцерогенным (то есть вызывающим рак) воздействием на живые организмы. Среди продуктов его разложения известен нитрозодиметиламин. По токсичности он даже превосходит диметилгидразин. Однако не нужно забывать, что само по себе знание об опасности того или иного вещества в отрыве от представлений о масштабах загрязнения НДМГ (а они незначительны) и о его поведении в окружающей среде — не более чем почва для политических спекуляций и создания очередных мифов, говорят химики Московского университета.
Благодаря исследованиям специалистов аналитического центра удалось рассеять миф о высокой устойчивости загрязнений гептилом в почвах. Как пояснили химики, из-за слабого развития аналитических технологий долгое время продукты окисления несимметричного диметилгидразина определяли как гептил. Что позволяло казахской стороне спекулировать с масштабом загрязнений (и собирать с России деньги за экологический ущерб) . На самом же деле топливо быстро трансформируется в соединения, токсичность которых намного ниже... .
Почему на «Кассини» было не
Захотели бы (нашлись бы деньги) на тысячу зондов - направили бы тысячу.
Вот и ответ. Цена сумашедшая уже с одним зондом. А вы говорите про 10.
Итого:
Масса интересных рассуждений и расчетов про двигатели, но вот такие пассажи просто убивают статью, спускают ее в унитаз. Ибо базовое с чего все начинается - это стоимость дела в целом. Выясняют возможности, соотвестивие целям. К частностям приходят после, когда разберутся с основным ворпросм.
В итоге остается провал статьи по крупному при некотором манипулировании часностыми.
Гвоздю Чугунию
И что характерно из непонятного, так это то, что как мериканы вообще могут попасть на Сатурн, если они и до Луны долететь не могут. В 60-ых и в 70-ых были запущены какие то аппараты на планеты солнечной системы. Слашал я что недавно мериканец уже к Плутону подошел и полетал вокруг него. Или вон тут показывали по Дискавери как Вояджер летал на все планеты системы от одной к другой и фоткал. Я в это вообще не верю!!!
Проблема главна тут вот какая: НЕ ПОПАСТЬ!!! Очень большое расстояние и очень маленькая цель, которая движется с космическими скоростями десятки км в секунду. Если бы ракетой можно было легко попасть по Сатурну, то той же ракетой попасть в другую ракету вообше ноль проблем. А это значит, что термоядерная война была бы невозможна ибо все ракеты без проблем бы сбивались - воздух бы портился на высотах, а ущерба бы ниикакого не приносил
Переигрываешь, тролль
Или вас в конторе по три штуки на один ник? Типа один умный на два дурака.
Буре
А только все равно не попасть
Заумычу. С удалением от
Заумычу. С удалением от Солнца скорость движения вокрг него падает. Плюс сила притяжения объекта. Тот же Сатурн в 95 раз тяжелее Земли. Достаточно примерно уравнять скорости и направления движения и попасть в зону притяжения объекта. Попал, сила притяжения объекта поможет. С мелкими объектами труднее из-за гораздо меньшей силы их притяжения. С уважением, Олег.
Гексогену
Орбитальная скорость Сатурна 10 км./с. Орбитальная скорость Земли 30 км/с . Относительно друг друга - 20 км/с. И летят эти два тела не по прямой и даже не по кругам, а по эллипсам. Вот и представьте себе по какой загогулине должна лететь ракета от одного тела к другому и это если по тупому, а в зону притяжения объекта попасть еще труднее, ибо если чуть ошибетесь превратитесь просто в спутник Сатурна, вечно наворачивая вокруг него вытянутые эллипсы на огромном от него расстоянии
Заумычу. Падение кометы
Заумычу. Падение кометы Шумейкер-Леви на Юпитер в 1994-м году. Процесс произощел сам собой. Комета сблизилась с ним сильнее обычного, ее орбита изменилась. И в итоге она плюхнулась на него. Без топлива, двигателей, систем управления, искусственных маневров. Сама собой. С уважением, Олег.
Гексогену
А скока та ваша Шумахер Леви мульонов лет крутилась вокруг Юпитера прежде чем грохнулась на Юпитер. Боюсь, что у наших астронавтов столько времени нет
Заумычу. ЕМНИП по расчетам
Заумычу. ЕМНИП по расчетам 20 или 200 лет. Согласен, что времени требуется прилично. С уважением, Олег.
Заумычу. Поправка насчет
Заумычу. Поправка насчет кометы Шумейкер-Леви. До падения она была спутником Юпитера но все же. В Солнечной системе происходят столкновения между телами. Уж на Землю регулярно падают метеориты. Метеоритные кратеры есть и на Луне. С уважением, Олег.
Гексогену
Относительно мульонов летающих в космосе кусков сталкиваются сущие единицы. Эти столкновения маловероятны.
Заумычу. Согласен, но
Заумычу. Согласен, но происходят. Мало того, в истории Солнечной системы были периоды массивных бомбардировок. Что-то с ее окраин куски забрасывало внутрь. 5-я планета-гигант, маломассивная звезда, пролетающие звезды и массивные планеты. С уважением, Олег.
Следует ещё учесть...
...что у Земли и Сатурна немного разная плоскость эклиптики. Тут нужна ещё одна коррекция, а значит нужно доп.топливо.
Гексогену
Отметим также, что Невтонова механика и все известные нынче параметры, составляющие суть небесной механиики ЗВТ - это все таки очень прибоиженные формулы и они нуждаются в корректировках
Если бы ракетой можно было
Так время прицеливания по Сатурну - многие года, и куда он денется
с подводс солнечной орбиты.А экссоветская ракета летит как пьяная, хрен попадешь.
Брату Чугунию
Нет там никаких годов. Там надо постоянно корректировать траекторию, уточняя параметры ЗВТ. Очень трудно попасть по Сатурну с ракеты
Там надо постоянно
Да знаю я про траекторию, делал, сдавал, но формул ужо не помню.
Трудно/легко это вопрос относительный. Хорошо сделать сложное дело всегда трудно.
В данном случае всё упирается в наличие топлива. Если его мало - то трудно, если много - то несложно.
Поэтому процесс обратный. Исходя из наших возможностей по прицеливанию и управлению получаем сколько топлива необходимо.
Ущерб был бы для третьей стороны, над территорией которой ракеты
превращались бы в радиоактивный мусор. Например для Европы или Японии с Китаем.
Евгению
Там ничего вредного не было, просто очень сложно считать даже простое, а сложное то и вообще не сосчитать
Отправить комментарий