|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ШТРИШОК К ЛУННОЙ АФЕРЕ США |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 17 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"...., в Киеве дядько"
Китай каким местом к спору о "незаменяемости" рд, "фейковых" ракет США и пр?
Дарвинист
"Китай каким местом к спору о "незаменяемости" рд"
К этому:
"ну так, и Айфоны в Китае закупают по факту"
>Так что - по-другому
>Так что - по-другому работает на Луне и тяготение, и, как следствие - цветопередача и светорассеяние!
Вообще-то это не "следствие по-другому работающего тяготения", а гришаевских теорий. Которые еще сами нуждаются в подтверждении. Пока еще никто не связал "как следствие" гравитацию и цветопередачу.
Ну да. Раньше, и это в конце
Ну да. Раньше, и это в конце 60-х, летали себе америкосы на луну как на дачу, выводили неслабые такие грузы. За четыре года 7 полетов, можно сказать регулярный маршрут. А сейчас ни в какую. Хотя как раз сегодня говорят о больших перспективах Луны. Это и гелий-3, руды и тд. Вот китайцы хотят построить обитаемый модуль на Луне и в этом направлении у них видно движение. Собственная космическая станция, запланирована высадка на Луну, хотят построить какую то промежуточную между Землей и Луной базу. А америкосы хотят на Марс. В Голливуде наверно пропадают марсианские декорации. А ведь для того чтобы попасть на Марс, логичнее было бы обжить Луну,пришло бы и понимание космоса. А то сейчас в моде якобы "теория" относительности Эйнштейна, которой никто на практике не пользуется и "наука" космология со своими мифическими большим взрывом и черными дырами. В общем дурят нас, а мы верим. Что и требуется для оболванивания.
Если это улика то оооочень
Если это улика то оооочень косвенная. Я полагаю что автору известно - у любого проекта есть бюджет, который ограничивает хотелки ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. Величина бюджета тем больше, чем больше финансовые возможности и интерес к теме инвестора. Кстати, бюджет НАСА утверждают не думские кнопкодавы, а вполне себе конгрессмены. Очевидно, что великая и ужасная Америка вложила денег налогоплательщиков в пилотный проект исследования Сатурна сколько сочла нужным. Придёт время (но не скоро) запустят к Сатурну и тридцать и пятьдесят тонн.
Американцы рациональные. Зачем надрываться для чисто пропагандистких полётов на Луну, если их можно снять в павильоне за денежки на три порядка меньшие с тем же результатом на выхлоп. Вопреки чаяниям мухинских хомячков, американцы могут создать мощные ракетные двигатели, но оно им надо? Пока известный предприниматель применил вместо одного супер двигателя связку из трех - его межпланетная ракета прекрасно летает.
burro
Приходится вам поверить, поскольку ваш вывод подтверждется вашим примером. Вы ведь тоже могли бы создать свой сайт для любителей вашей мысли, и не ходить на мой сайт, а публиковать на этом вашем сйте ваши глупости, но оно вам надо? Так же и американцам с мощными двигателями.
Тут такие подробности, сразу не вошедшие в статью.
Однако потом хорошо подумали и запрет отменили.
После родстера, Элон Маск пообещал скоро запустить к звездам грузовик. И ведь запустит, однако.
Зачем тогда до времени гнать лошадей?
Бурый
А если еще и с плоской Земли...тогда ваще
Владимир136
Владимир136
Даже если не думать про плоскую земли, неважно, Гагарин и на шарообразной земле никогда не был в космосе См. arracis.com/vostok/
Владимир136
Ракеты не летят в космос. Ракеты вбок, космос наверху. Я уже фотки показывал в середине страницы http://www.ymuhin.ru/node/1687/o-lunnom-grunte
burro
"После родстера, Элон Маск пообещал скоро запустить к звездам грузовик."
Он бы, блин, астронавтов на луну запустил. А то уж пятый десяток пошел, как объявили представление!
Алексу
Маск делает то, что он хочет. Вы хотите астронавтов на Луну? Ну так запустите, что мешает? А..., такая хотелка, как у Маска, не выросла? Тогда и не вякайте. Занимайтесь увеличением так вами обожаемого поголовья. Потому как все, что вы делаете руками, получается плохо.
Козлине
"Вы хотите астронавтов на Луну? Ну так запустите, что мешает? "
А Максу то что мешает? Был бы первым человеком на луне!
Он бы, блин, астронавтов на
Что верно, то верно. Это современный Остап бендер, то теще прохиндей. Одна идея-гениальнее другой, а со своей простейшей задачей- провалился. Тесла 3- как памятник его гениальному руководству.
А еще он тунели собрался бурить, для скоростных капсул, как уже говорилось- электрические грузовики делать, хотя с седанмо так не вышло ничего толком ну и да, в космом летит, хотя там везде рука НАСА и казенные бабки и нового то, ничего нет.
Это современный Остап бендер, то теще прохиндей
Ваша правда, родной. То ли главные иноваторы раши Вексельберг с Чубайсом. Мужчины солидные, на пустяки государственную денежку не переводят. Прохоров, известен не только по бабам. На его ебмобиле, не на тесле, сам Путин катался. Вот Рагозин - о, какая голова! Сказал, что через ... надцать лет сделает двигатель на метане - значит сделает. Яблочко от этого гения, сынок с пелёнок рашкинским авиабилдингом руководит. То-то наш Суперджет потрясает своим обликом ландшафт стоянок запасных аэродромов. Этих достойных мужей Макарыч искренне уважает. Тьфу на Маска ещё раз.
Бурый
Арлекин явно круче нашенских петрушек...
у него и колпак блестящий...
Владимир136
Арлекин явно круче нашенских
Ваша правда, родной. В
В родню то не набивайся.
А я их сравнивал? Управлять не могут ни тот, не эти.
А я их сравнивал? Управлять не могут ни тот, не эти.
А вы где гражданствуете, неродной? Если в раше, то какое вам дело до Маска.
А вы где гражданствуете,
Да мне то похер, что он там делает и каких буратин на бабки кидает, я выразил своё мнение по поводу того, кем я его считаю, исходя из того, что я про него знаю. Может это заставит всяких бурых задуматься и не заглядывать в рот типичному паразиту.
бюро
＜Вопреки чаяниям мухинских хомячков, американцы могут создать мощные ракетныедвигатели, но оно им надо？＞
Надо же, 'мухинские хомячки' у него тут. Но тут же тебе доказали, что нет у американцев таких двигатетелей, и ты, козел, сам с этим согласился. Тем не менее, констатация факт это у тебя 'чаяния мухинских хомячков' а то что сам оправдывал фальсификацию и несколько раз выражал святую веру, что пиндосы все равно КОГДА НИБУДЬ создадут такой двигатель- это у тебя придурка, не чаяния. Отсосал у клеветников СССР и Сталина, теперь решил пососать у пиндосов？
что пиндосы все равно КОГДА НИБУДЬ создадут такой двигатель
Ваш "квасной патриотизьмь" неуместен, бо у вероятного противника была/есть Дельта и пр (ссылку приводил)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-4
у умение делать разные криогенные двигатели Рокетдайн (RS-25, 68 /A/B etc)
Дорого, но покуда Дельта-хэви была самой мощной ракетой носителем в мире, пока Муск таки не связал вместе аж 27 (!) дешевых Мерлинов и удачно не запустил этого Тяжелого Сокола.
Так что обойтись без РД-180 США могли и могут, вопрос лишь в цене
Дарвинист
"Так что обойтись без РД-180 США могли и могут, вопрос лишь в цене"
Ну и? Чего Маск ее не снижает?
Ну и? Чего Маск ее не снижает?
https://www.rbc.ru/technology_and_media/08/02/2018/5a7b1b5a9a7947a1973ea3b8
доходчиво и популярно
https://pikabu.ru/story/pochemu_ssha_pokupayut_rossiyskie_raketnyie_dvig...
Дарвинист
По вашей ссылке об РД-180:
"А как же Маск и его замечательные двигатели?
Посмотрите на характеристики ещё раз. Эффективность ниже, тяга ниже - понадобится полная переработка ракеты (с падением полезной нагрузки), чтобы вместо одного РД-180 поставить пять Мерлинов. "
Дарвинист
＜Ваш "квасной патриотизьмь" неуместен, бо у вероятного противника была/есть Дельта и пр (ссылку приводил)＞
Ваш попкорновый патриотизм очевиден, но непонятен. Ибо речь шла не о ракете Дельта, а о ракетном двигателе F-1 тягой якобы 600т, которого у предметов ваших воздыханий не было, нет и в обозримом будущем не предвидится.
Кроме того, вы не знаете, что ракета Дельта-IV появилась позже как обсуждаемых здесь событий, так и закупки обожаемыми вами пиндосами советских двигателей РД-180. А также того, что установленный на ней самый мощный двигатель все равно уступает как реальному РД-180, так и фантастическому F-1.
Геннадий
Речь шла как раз таки о "наличии/отсутствии" альтернативы РД-180.
Вам уже который раз показывают на ссылках, что в США есть/были ракеты-носители превосходящие по грузоподьемности таковые у РФ.
Вместо изучения/сравнения ТТХ ракет и двигателей, при "неудобных" фактах, оные обьявляются фейками и "наглой ложью".
выражал святую веру, что пиндосы все равно КОГДА НИБУДЬ создадут
Если потребуется - создадут, гена, хоть трижды себя в жопу трахни. Ладно, проехали. Ты, коль близок к телу Игнатьевича, выясни, пожалуста, у него каким носителем, если Сатурн-5 - блеф, амеры вывели на орбиту станцию "Скайлаб"(77т)? Мне Мухин не саблоговолит лично ответить. А вопрос принципиальный, ставящий под сомнение утверждения мухинистов, что у амеров никогда не было ракетоносителей способных вывести на околоземную орбиту более 64т (Falcon Heavy). Да и здесь амеры обошлись сравнитльно маломощными мерлинами. Во -лохи. Вместо девяти мерлинов, они должны были установить один супер-пупер, который бы развалился на старте от собственной мощи.
А тем же, каким и Силэб.
Была она, та орбита?
В водах Мексиканского залива прохлаждались.
Отправить комментарий