- << ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ (о представлении доказательств и допросе Мухина)
- СОКОЛОВ ОТКАЗАЛСЯ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ТАКОМУ СУДУ! >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Пауков
Плоскую карту натянули на глобус или глобус разрезали на плоскую карту - этого по карте не определить.
Выше экватора расстояния соответствуют глобусу. Не соответствия начинаются с другой стороны экватора, где вы не участвовали в судовождении.
При практическом профессиональном судовождении на реальных кораблях и яхтах по реальным морям-океанам и крупным озерам вы наблюдали в подзорную трубу то, что показано в анимации в первых 12 секундах https://www.youtube.com/watch?v=nYMiGyEbjIg
Увидеть это то же самое, что увидеть 6-ногово летающего крокодила.
Увидеть не как "кривая" вода скрывает корпус судна, низ мачты (паруса, трубы), а как вода скрывает середину и верх мачты, чтобы остался виден лишь флажок на верху или верх мачты (паруса, трубы) - невозможно.
Про опыт вы говорите как можно увидеть, что вода искривляется в шланге. Так почему не видно, что искривляется вне шланга?
Мне не интересно прямая или кривая вода в шланге. Моря, озера и океаны с плоской водой не находятся в шланге!
Нафиг мне ваш чудодейственный шланг - искривитель воды.
Вот озеро, море, все видят, что вода плоская. Какая земля такая и вода.
Версия про глобус внутри сферического "купола" это следующий рубеж оборона. Пока я на первом достаточно видео имею.
Тут сторонник глобуса Кунгуров через 2 недели на озере Чаны (самое крупное озеро в Западной Сибири, солёное озеро) с лазером собрался мерять кривизну воды
https://www.youtube.com/user/Aleksey39029/videos
Следите за каналом...
Вымысел
Все, Ваша песенка про плоскую землю спета. Вам с этой Вашей бредятиной конец! Вот смотрите на Ваши собственные косяки:
1. По карте это определить - на ней это просто написано.
2. Если выше экватора расстояния соответствуют глобусу, а они действительно соответствуют именно ему - значит это не плоскость, а полусфера.
3. Вот хрена Вам - участвовал и там.
4. Про подзорную трубу - Ваш бред сивой кобылы. Целиком. Увидеть возможно и это, но главное не в этом, а в проходимых х расстояниях и всем судовождения как таковом.
5. Вы полный мудак, поскольку Вы смысл и суть этого опыта ВООБЩЕ не поняли! Вот это уже симптом и полный 3,14здец Вам! Дело не в "искривление воды в шланге"! "Шланг" - это только СОЕДИНЕНИЕ СООБЩАЮЩИХСЯ СОСУДОВ, в которых уровень всегда одинаков. Проверьте это прямо сейчас на любой гибкой трубке с водой. Вот таким же уровнем, сделанным из этого шланга - отбивается уровень на местности с отметками этого одного уровня на забитых колышках. А потом с помощью лазера как идеально прямого луча, направленного от первого колышка к последнему - смотрим и видим, что метки на промежуточных колышках ВЫШЕ луча. Значит одинаковый по поверхности ее уровень - ВЫПУКЛЫЙ, т.е. сферический. Хоть на суше, хоть на воде в озерах-морях-океанах.
А все "видео" и проч. "источники" - суньте себе в ж... Опыт своими руками и собственными глазами - главнее их ВСЕГДА.
Все исчерпывающе доказано в т.ч. и про Вас лично, тема плоской земли разоблачение и закрыта, утритесь и обтекайте.
Пауков
1. На карте написано..... Если зачеркнуть и написать "карта плоской земли", получим то, что в реале.
2. Выше экватора расстояния соответствуют глобусу - карту плоской земли натянули на полусферу.
Картинка карты плоской земли, где расстояния выше экватора соответствуют глобусу
http://whale.to/c/1517703_10153017714346079_6157676494027040771_n.jpg
3. Пассажир был с другой стороны экватора...
4. Фотку! Никто в ютубе не смог увидеть такое. Несмотря на продажу за 700$ Компактной камеры Nikon Coolpix P900 с 83-х кратным зумом.
5. Разве луч лазера через 1 км не превратится в пятно с диаметром 1 метр?
Вы как из фильма "Без вины виноватый". "Не двигаться, у меня пистолет. Не с собой, но есть.".
Опыт со шлангом доказывает изгибаемость воды! Но его никто не делал.
Vektor Немного выпал
А подумать? И додуматься до настоящего времени. И понять что в мире движется и меняется всё.
А сие воще не так.
Давно известно что трансплонтация органов и переливание крови полностью меняют человека. В том числе и "духовные пристрастия" Иудейская библя, к примеру, гласит что "кровь есть душа"
Сие тож не верно!
Ощущения меняются, и очень сильно.
человек может ослекпнуть, оглохнуть, сойти с ума и начать ощущать ангелов....
Расскажите пожалста:
Какая эдакая личность стоит за химическими реакциями? За физическими процессами? /электричества/ За биологическими рефлексами?
И тут неправда!
Эту таблицу перекраивали раза три и постоянно дополняли.
А ноне воще она признана ошибочной.
/менделеев расположил элементы по массе, начиная с эфира, а ноне от термина массса физики отказались и придумали десяток разных "масс"/
Расскажите пожалста:
Чего не знаю, того не знаю :)
Знаю принцип. Что за всеми процессами вселенной стоят 33 миллиона полубогов. Как у президента есть правительство и прочие органы исполнительной власти, так и во вселенной.. есть такие же души как мы с Вами, но наделённые большими полномочиями в определённой сфере. Наиболее часто встречающихся в писаниях полубогов (повелители планет, природных стихий..) можно найти например тут: http://paranormalnews.ru/blog/bog_i_polubogi_indii_vedicheskaja_koncepci...
Не знаю уж, есть ли там то, что Вас интересует.. Но прочих можете поискать самостоятельно при желании)
Vektor Расскажите пожалста:
Маловато будет, даже на управление школьной химической реакцией. Да и административно - командный метод не катит.
К вероучению вопросов
К вероучению вопросов нет.
Научных доказательств нет.
1. Если у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ, значит ПРИРОДА - РАЗУМНА. Или Вы верите, что РАЗУМ - свойство высокорганизованной (живой) материи, или ВЫ верите, что МАТЕРИЯ изначально РАЗУМНА, или любая МАТЕРИЯ управляется РАЗУМОМ.
2. Тезис, что если бы МОЗГ был вместилищем ПАМЯТИ, т.е. ХРАНИЛИЩЕМ ИНФОРМАЦИИ, увеличивалась бы его масса. Во-первых, никто так и не установил, а сколько весит 1 бит, или 1 Мегабайт информации. Только тогда возможно было бы оценить изменение веса, а затем и массы мозга. Во-вторых, обработка информации (мыслительная деятельность) сопровождается усилением электрической активности мозга. Может быть усвоение информации есть установление взаимодействия между разными нейронами. Тогда ни масса, ни вес мозга не изменяются, как, собственно говоря, не изменяется масса и вес памяти в ЭВМ.
3. Рассуждения о том, что процесс мышления неизбежно приводил бы к повышению температуры мозга - рассуждения невежды, не желающего знакомиться с основами биологии и физиологии человека. Во-первых, вес мозга 2-3кг, а каждый желудочек сердца каждую минуту перекачивает 5л крови, из них мозгу достается приблизительно 1л. Это значчит, что в течение часа мозг должен согреть 60л воды. Во-вторых весь воздух, попадающий в лёгкие (3-4л мин) согревается до 36 Цельсия. Т.е. за час надо согреть 180л воздуха и 60л воды! Это же какая интенсивность обменных процессов должна быть в 3кг вещества, что согреть 60л воды и 180л воздуха за час!!!! А между тем, хотя интенсивная мыслительная деятельность и увеличивает расход энергии, но не намного (суточное потребность в энергии для жизнедеятельности в покое 1800-1900ккал, а для лиц умственного труда - 2500 ккал/сутки), физический труд увеличивает потребность в энергии в разы (суточная потребность более 6000ккал), температура тела не выходит за пределы физиологических значений!!!! В ПРИРОДЕ проблема не в том, чтобы охладить МОЗГ, а в том, что поддерживать ТЕМПЕРАТУРУ не НИЖЕ оптимальных значений. Поэтому большая часть живого мира - холоднокровные, и их жизнедеятельность зависит от температуры окружающей среды, и лишь толлько незначительное кол-во живых организмов - теплокровные!!!
3. Если предположить, что ДУША - МАТЕРИАЛЬНА, но не ВЕЩЕСТВЕННА (т.е. ПОЛЕ), то по закону сохранения МАТЕРИИ, увеличение ПОЛЯ неизбежно означает уменьшение ВЕЩЕСТВА. Но тогда, что же будет препятствовать превращению ПОЛЯ в ВЕЩЕСТВО? А если ДУША - не МАТЕРИАЛЬНА, то изучением НЕМАТЕРИАЛЬНОГО занимается РЕЛИГИЯ, а не НАУКА.
Руденко Виталий
"1. Если у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ, значит ПРИРОДА - РАЗУМНА."
Вот вы уронили яблоко с балкона. И у природы появилась цель - переместить яблоко на землю. Цель есть, а разума - нет.
1. Если у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ,
1. Если у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ, значит ПРИРОДА - РАЗУМНА."
Вот вы уронили яблоко с балкона. И у природы появилась цель - переместить яблоко на землю. Цель есть, а разума - нет.
Пример неудачный. В данном примере у ПРИРОДЫ есть и ЦЕЛЬ и РАЗУМ. Цель ПРИРОДЫ ВЫ описали сами, а из яблока могут вырасти яблони, и в этом - РАЗУМ. ЭТО ВЫ РАЗУМА НЕ ВИДИТЕ. И разумность ПРИРОДЫ и наличие у неё ЦЕЛИ доказываю не я, а Ю.И.Мухин.
Руденко Виталий
"Цель ПРИРОДЫ ВЫ описали сами, а из яблока могут вырасти яблони, и в этом - РАЗУМ."
Хорошо, замените яблоко гаечным ключом. Где разум?
"И разумность ПРИРОДЫ и наличие у неё ЦЕЛИ доказываю не я, а Ю.И.Мухин."
Здравствуйте! Мухин доказывает, что мы можем стать разумом природы. Других мозгов и нее нет.
Здравствуйте! Мухин
Здравствуйте! Мухин доказывает, что мы можем стать разумом природы. Других мозгов и нее нет.
Если нет Разума - нет Цели. Если ВЫ не видите РАЗУМ, это не значит, что его НЕТ. Там где ЕСТЬ ЦЕЛЬ, там ЕСТЬ РАЗУМ, который планирует достижение ЦЕЛИ. Если у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ, это значит у неё есть РАЗУМ. Это же ВАМ и доказывает ЮИМ, что без ЦЕЛИ у ПРИРОДЫ в результате СЛУЧАЯ ЧЕЛОВЕК появится не мог. ВЫ верите что у ПРИРОДЫ есть ЦЕЛЬ, значит признаете и наличие у неё РАЗУМА. Либо ВЫ верите, что ЧЕЛОВЕК - плод случая, а значит у ПРИРОДЫ нет ЦЕЛИ, а значит РАЗУМ - плод высокорганизованной МАТЕРИИ. Так во что верите ВЫ? Кроме того, можно ведь верить что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - это исполнитель ЗАМЫСЛА ПРИРОДЫ.
В вопросах ВЕРЫ НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ.
Руденко Виталий
"В вопросах ВЕРЫ НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ."
Мы то тут обсуждаем научную гипотезу Мухина, если вы не поняли.
Боюсь показаться занудой, но как там про мой пример с тем, как вы выронили гаечный ключ с балкона? В этом конкретном примере - где мозги природы, которыми она добивается цели? Она полагает, что из гаечного ключа вырастет дерево?
Но тут малец с поправкой влез
Сколько весит мозг человека?
Интересные лекции, Юрий
Интересные лекции, Юрий Игнатьевич! Спасибо! Много важных дополнений к уже написанному Вами.
Просматриваются совершенно новые перспективы для человечества. Действительно!
Отправить комментарий