- << ЧТО В ЛОБ, ЧТО ПО ЛБУ (о представлении доказательств и допросе Мухина)
- СОКОЛОВ ОТКАЗАЛСЯ ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ТАКОМУ СУДУ! >>
|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 17 гостей.
|
|
вымыслу
Ну и как у вас получилось подставить и что именно вы подставляли? Курва-калькулятор это замечательно, но автор ролика, как вы наверняка заметили, берет странные цифры. Например, высота места наблюдателя у него 11 метров, хотя на самом деле 82 метра выше уровня моря. Высота самого здания - 86 метров плюс 82 метра высота места, на котором стоит здание.
Гостьев
На 0:54 показана где стоит камера у скамейки. Она явно не на 82 метра над водой озера.
Кривизну озера Титикака (второе по площади поверхности озеро Южной Америки, Высота поверхности над уровнем моря: 3 812 м Площадь: 8 372 кв.км.) тоже будете считать 11 метров + 3812?
Или у вас закругляется лишь море, а озеро остается плоским?
У автора ролика цифры одни, у переводчика другие. У него 30 миль получается 42 км. Но в гугл пишется, что это 48,28 километра. А 30 морских миль вообще 55,56 километра. Но увеличение с 42 до 55 не в вашу пользу...
Дальность видимости предметов определяется наибольшим расстоянием, на котором наблюдатель увидит ВЕРШИНУ наблюдаемого объекта на линии горизонта (1 мм объекта выступает за горизонт). На видео видна не ВЕРШИНА купола стадиона, весь купол и даже ниже виден.
Вот еще видео. То же самое, но на берегу океана. Усложненный опыт. С двух высот делает съемку.
https://www.youtube.com/watch?v=WvmxMkmLJdY
Думаете автор жульничает и ставит камеру на берег океана после прилива, чтобы точка съемки была выше? А высота 3 гор на островах измерялась по уровню океана во время отлива?
Высота поверхности над уровнем моря
Сначала прочитайте и уясните, что такое "над уровнем моря". Приливы отливы всякие -- это намёк, что не всё так просто.
вымыслу
Прекрасно, вы начали соображать. Тогда идем дальше. Конечно же, я намеренно не упомянул, что уровень озера - 66 метров над уровнем моря, но ниже в комментарии Паукову я указал приведенные к этой высоте цифры. Хорошо, с геометрией разобрались, переходим к физике и ее интересному разделу - оптике. На уроке в школе вам должны били показывать, как преломляются световые лучи на границе двух сред. Если вы не видели - не беда, засуньте ложку в стакан воды и вы увидите через боковую стенку, что ложка вдруг "сломалась". За счет этого эффекта достигается увеличение дальности видимости. При этом свет умудряется огибать препятствия. Кстати, именно благодаря этому эффекту мы с вами общаемся.
Но поскольку ссылка на физические законы для вас скорее всего будет неубедительна, предлагаю вам в качестве пари провести простой опыт, который предложили на этом форуме - на достаточно большом расстоянии (порядка километра) расположить три отвода гидроуровня - в начале , в середине и в конце и направить луч лазерного уровня через первую и последнюю метку. Если средний уровень воды окажется строго по уровню луча - я вам плачу, скажем, $10000. Если же средний уровень воды окажется значительно выше уровня лазера - вы мне платите такую же сумму. Как вам идея доказать плоскостность Земли и подзаработать?
Гостьев
На формулы с картинки 66 метров над уровнем моря не влияют.
Cвет умудряется огибать препятствия в согнутом под углов 45 градусов оптоволоконной кабеле. Но там нет границы двух сред!
Ссылка на физические законы точно неубедительна.....
Я не знаю что такое отводы гидроуровня...
Кривую воду разоблачили еще в 1838 году - Bedford Level experiment http://whale.to/c/12805931_10153996229117472_953152916386039008_n.jpg
Про него даже на RT написали https://russian.rt.com/science/article/370460-ploskaya-zemla-zagovor
вымыслу
То есть, вы слились?
Нет границы двух сред в оптоволокне? Не делайте мне смешно!
Ну хоть что такое гидроуровень представляете? Это две стеклянные трубки, соединенные шлангом и заполненные водой. Ничто не мешает удлинить шланг до 1000 м, разрезать его посредине, вставить тройник и подсоединить еще одну стеклянную трубку. В итоге во всех трех трубках по закону о сообщающихся сосудах уровень воды будет одинаковым. Или вы и это готовы оспорить? Затем размещаем все три трубки на одной прямой и растягиваем шланг на километр, при этом центральная трубка (отвод) располагается посредине - на 500 м от крайних. Затем "стреляем" лучом лазера (он ведь не искривляется или вы и здесь науке не доверяете?) от первой метки до последней, выравняв луч так, чтобы он проходил через уровни воды в первой и последней трубках.
Я утверждаю, и готов поставить деньги, что в центральной трубке уровень воды окажется выше уровня лазера на пару сантиметров. Это означает доказательство круглой Земли. Если уровень воды совпадет с лучом лазера (+ - 2-3 мм будем считать за погрешность) - значит, Земля плоская и вы выиграли. Вы готовы не просто трепаться, а рискнуть деньгами? Так и быть, организационную сторону я возьму на себя.
Гостьев
"То есть, вы слились?"
То - это что, где?
Оптоволокно однородная среда.
Километровый шланг нереален.
Значит кроме опыта с 2 стеклянными трубками, соединенные шлангом, вам нечем возразить против плоской земли?
И когда в ютубе вам покажут видео с этим опытом, чтобы уровень воды совпал с лучом лазера, вы убедитесь, что земля плоская?
Вымысел
Километровый шланг вполне реален, но в отличии от моего варианта с тем же шлангом, но длиной 20-30 метров но зато множеством колышков через каждые эти 20-30 метров на тот же километр - с целым шлангом сложнее выравнивание. Но и только. И зачем "возражать" еще чем-то и много, если одного этого достаточно?! Другой вопрос в том, что если Вы уже завиляли, то достаточно ли этого для Вас самого и без всяких притом "видео", а своими руками и своими глазами, без обмана? Вот сами тем убедитесь, что земля не плоская - и что тогда? Признаете или кинетесь фальшивые "видео" лепить?
вы убедитесь, что земля плоская?
Вымысел, вот, к примеру, все убедятся и будут знать, что земля плоская, что это изменит, по-вашему? А если вас убедят эти ролики: https://www.youtube.com/watch?v=AIPyrryLNrU https://www.youtube.com/watch?v=rjJLsRfUrXk , как жить дальше будете?
nurik
Когда все убедятся, что земля плоская, то поймут что в Библии все правильно написано, а космические полеты ложь.
Это выльется в большую экономию.
Бюджет ФКП России до 2025 года составит 1,521 трлн рублей.
"Роскосмос" собирался потратить на празднование Дня космонавтики-2016 253 млн рублей.
А эти ролики могут убедить меня тщательнее изучать плоскую землю....
С них нашел, что австралийская Qantas использует самолет Boeing 747-400ER с дальность перелета при полной загрузке 12,971km
http://www.qantas.com/travel/airlines/aircraft-seat-map-boeing-744er/glo...
И она же имеет рейсы
Dubai Sydney 12039km
Santiago Sydney 11840km
http://www.qantas.com/travel/airlines/route-maps/global/en
поймут что в Библии все правильно написано
А что, кто-то считает, что там написано неправильно? По-моему, все правильно, только непрактично и скучно.
Потом, какая вам польза, что отменят космические полеты? Вместо этого, очевидно же, освободившиеся деньги направят на исследование плоскости земли дальше по радиусу, чем Антарктида. А оно вам нужно? Вдруг найдут там гигантскую черепаху, или еще что-то, чего нет в Библии. Что тогда делать будете?
Вопрос, а почему вы не обращаете внимание на то, что нам врут про наличие на земле таких материков, как Америка и Австралия? Да и о существовании Европы, Африки и Азии в Библии нигде, вроде, не упоминается.
Официальная наука считает
Официальная наука считает что, там написано неправильно, что небесной тверди нет.
Отмена лжи всегда полезна. Поиск краев земли реальное дело, в отличие от космических полетов, где тратят миллиарды, взамен показывают видео по технологии Green screen Хромакей.
Вдруг найдут там гигантскую черепаху... хыхы. А вдруг приемника путинских двойников тоже заменят двойником, или рептилоидом. Что тогда делать будем? Лучше уж оставить путинских двойников.... да.
Неправильно, что небесной тверди нет.
Почему же? Официальная наука считает, что твердь есть, только она мягкая, как разряженный воздух или ваккуум. А по-вашему, какая она эта твердь, из чего состоит?
nurik
Firmament like molten glass примерно так написано в KJB версии Библии.
Перевод - Небесная твердь как литое зеркало
Твердь отделяет воду над твердью от воды под твердью - это в книге бытие написано.
мягкая твердь это не твердь.
их чего состоит неизвестно. Есть версия что из минерала ливийское стекло.
nurik
Про выдуманные америку и австралию я думаю , но не убедился достоверно. Фотки есть Америки и Австралии. Покс они не разоблачены как фальшивые. .
вымыслу
Что? Где? Когда?
Я вам предложил пари. Вы, похоже, отказываетесь? Что так? Вас терзают смутные сомнения? Не бойтесь, если я не смогу купить километр шланга (кто сказал, что шланг должен быть одним куском?) опыт просто не состоится.
Вменяемому человеку возразить всегда есть чем, но для вас это не аргументы.
Зачем ютюб? Вы не ходите заработать? Или боитесь проиграть?
И пожалуйста, не смешите меня оптоволокном. Как вы думаете, зачем каждое волокно идет в оболочке? В ютюбе посмотрите, что ли....
Гостьев
Виляет и сливается парень! А что ему остается-то?! Это не ему не "ю-тубами" и проч. хренами в интернете мериться, кто больше найдет и кто кого пере3,14здит. Километр шланга - не проблема даже по дачам набрать. С помощниками и ими же в свидетелях и понятых. Но пожалуй лучше не заморочиваться с целым на весь км и одним отводом в середине, трудно будет выравнивать, а сделать наоборот "пошагово" через 20-30-50 метров, одна обычная бухта, с установкой колышков и меток на них. Можно и светящихся. А то с одной посередине может выйти такая беда, что парень от разочарования совсем умом тронется и "объявит" землю теперь "граненой" из "плоскостей" в 0,5 км!)))
Паукову
Пошагово велика вероятность накопленной ошибки и несчастные 20 мм на 25 измерений могут просто исчезнуть. Выравнивать на 1 км нет большой проблемы - по тому же самому лазеру. Но похоже уже никому ничего не надо доказывать, слив засчитан.
Гостьев
Да, накопление ошибки могло бы создать проблему... Вот только не слишком ли скромно Вы оценили ожидаемый результат в всего 20 мм или около того? По моим прикидкам выходит на порядок больше.
Впрочем, поскольку "оппонент" уже сдулся и слился (а что ему оставалось?!), версия "плоской земли" опровергнута абсолютно и исчерпывающе неопровержимо доказанным.
Пауков
Опровергнута доказательствами, которые не показаны, разоблачена экспериментом, которого не было.
Пари не хочу. Мне есть
Пари не хочу. Мне есть возразить тем, что видео с таким опытом нет, и опыт (которого нет) не подтверждает глобус.
Световой сигнал в оптоволокне не проходит через его боковую оболочку. Гигабайты в сигнале не пересекают границу боковой оболочки.
Вымысел
Не хотите пари? - Дело Ваше и Ваше полное право. А не хотите ставить опыт и отказываетесь от него - тем Ваши утверждения о "плоскости земли" Вы сами открыто признаете полным лживым бредом, притом признаете однозначно, сразу и насовсем. И никак иначе.
Ваши "возражения" про отсутствие видео - фигня и не аргумент и пока Вы не смогли возразить ничем, и весьма похоже, что Вам ничего для возражений нет. Не аргумент как раз любое "видео", проч. "источники" и все проч. не проверенное опытом и практикой. Опыт - СТАВИТСЯ и именно это Вам предложено. И им именно "глобус" проверяется и подтверждается совершенно категорически и однозначно, чтобы Вы не 3,14здили иное, которое явная дурь и брехня, а не "возражения".
Увы Вам! Но Вы с "плоской землей" совершенно же категорически и однозначно в полном пролете, утритесь и обтекайте, выдумывайте что-нибудь другое, не столь явный бред, столь легко проверяемый любым кем угодно самостоятельно на простейшем опыте.
Пауков
Если бы мы имели лишь мои утверждения о "плоскости земли" и больше я не смог бы возразить ничем, это одно.
Но мои "возражения" про отсутствие видео с вашей стороны имеют место при НАЛИЧИИ видео с моей стороны.
Без видео я бы не говорил про "плоскую землю". Без видео это выглядело бы как явная дурь и брехня.
вымыслу
Ну просил же - не смешите. Я с вами точно живот надорву - не шланг таскать, так от смеха. Скажите еще, что сигнал не проходит через оболочку потому, что у нее выше оптическая плотность. Гигабайты в сигнале... угу.. А рация на бронепоезде... Не пересекают... потому, что там демон Максвела сидит и всех обратно загоняет...
Гостьев
Оболочка может быть непрозрачной (светопоглажающей) или светоотражательной....
Фотки показывайте..
Гостьев
Наберите в поиск "дальность видимости" и в первых же ответах есть все нужные сведения. Те же, что в любом "Справочнике штурмана".
паукову
Да это все понятно, взял-подставил-получил. Беда в том, что Антон не понимает, что и как считается, а автор ролика либо тоже не понимает, либо просто манипулирует. На самом деле, высота здания над уровнем озера более 100 м, высота места 16 м, рассчитываемая дальность видимости 53 км (в реальности там расстояние не 42 а 50 км). Но вот незадача - здание и город видно лишь при определенных погодных условиях, в действительно ясную погоду они неразличимы, а видимость появляется лишь тогда, когда Торонто окутан дымкой (туманом). Урок оптической физики для отсталых детей у меня по плану после геометрии.
Гостьев
Я сугубо практик и про видимость тоже могу кое-что рассказать интересное. Например, про рефракцию, когда острова или берег, которых не должно быть видно за горизонтом - вдруг "плавают" над водой. Бывает. А при отличной, казалось бы, погоде - дымка вроде не видна, но есть, потому видимость меньше расчетной. Интересно другое - если запастись стеклянными трубками и соединительной трубкой с отводами под них и подкрашенной жидкостью (обычный уровень), но растянуть и "отбить" отметками через два-три десятка метров горизонталь в 1 км или поболее, а потом "стрельнуть" лазером через все точки - это парня убедило бы?
Гостьев
Выше ссылка на википедию. Там справа приводится картинка официальной Диаграммы (номограммы) Струйского. Ткните на нее и скопируйте в пэйнт, и проведите линию. Там и км, и мили есть.
Справа у Струйского высота наблюдателя, слева - высота стадиона, в центре расстояние, на котором на глобусе вы увидите 1 мм крыши стадиона. Остальную часть стадиона на глобусе вы не увидите.
На видео вы видите почти всю высоту стадиона. Значит вы это видите не на глобусе. Глобус выдумка масонов.
Вымысел
Нет. Это "значит" только то, что имеет место рефракция, не более.
Отправить комментарий