ДУХОВНО БЛИЗКИЙ ЦАРЬ

 в ёбурге романовых шлёпнули после ультиматума визовских работяг которые были поголовно вооружены и агрессивно настроены. Что то вы комитетчики сюсюкаетесь с этим кроваввм, не иначе колчака дожидаетнсь. Сами придём и раздавим.

Псы, да забодал этот контрольный вопрос своей арабской вязью, пять попыток, отвнт ннверный. Лишитесь так вселенской мудрости коию я изредкам несум

       Есть такой историк царской семьи Желенков Сергей Иванович. В интернете есть много роликов, где он рассказывает о царской семье. Сегодня я посмотрела ещё один ролик:" Внучка Николая II . Знакомство. Николай II не был расстрелян"  

А помниться ,Юрий Игнатьевич, Вы какую-то маляву хотели поклонской написать. в прошлом году. Ну и как?

Удивляет слепота и глупость - сначала на руках носят, в задницу целуют, потом прозреют и исстово ненавидят. Так было с ебнем, так и с поклонской. Так же будет с захаровой.

По мне это все недостойные люди

Сил моих нет, пора паровым катком проехаться по гавномонархистам-пропогандонам, архилгунам и подонкам. 

Хоть и говорю с русскими людьми, но не буду дебильно пересказывать каждый мелкий довод, как для тупых баб на базаре. Начнём с убойного. Но для начала напомню, откуда взялся дневник николашки кровавого. 

В гнойноиммигрантской среде части дневника были известны с двадцатых годов и публиковались в разных мерзейших белогвардейских газетёнках типа "русского слова". Но целиком публиковать тогда дураков не было. Потому как идиоты ещё не народились на земле русской в таком колличестве и называть святым ударного убийцу кошек и ворон не решились бы даже самые отбитые дебилы. Тем более что были живы кучи монархического сброда, которые помнили царя-стал-быть-батюшку. Но время шло, и вот во время оно, когда исдохли, наконец, нечестивые парткомы и обкомы, а из телеящика полезла всякая мразота и на русский народ, источая дерьмо и гной стали пикировать полчища боннер, новодворских и сахаровых, архилжец и апостол лжи олег платонов вбросил в информационное поле свою долю экскрементов в виде нескольких кирпичей такого размера, что и Карл Маркс заплакал бы от зависти. Среди всего обильного словесного графоманского поноса руССко-патрио...эээ..ну в смысле антижидовского содержания был и дневник николашки, который, по замыслу автора.... А , впрочем, кто его знает, что должен был по замыслу автора он показывать. Что царь был садистом, живодёром, идиотом и социопатом? Нет, ну правда, интересно. Но о чём думал главный жидоборец всея руси сейчас уж и не узнать. Ну хоть русский народ смог ознакомиться с богатым внутренним миром последнего русского монарха и счесть всех замученных им кошек и собак. Советские люди (тогда ещё далеко не все опустились, опростились , одичали и стали роССиянами) посмотрели на это чудо эпистолярного жанра и схватились за голову. И всё это-под меланхольно-гугнивые завывания всякой сволоты "канонизируем государя!!!" Но те монархисты, что поумнее, схватились за головы, сказали "ОЙ МАМА!" и стали задвигать дневничёк в дальний угол под кровать. Где-то с 1999 года на него почти перестали ссылаться и к середине первого десятилетия нового века многие про сей печатный поток сознания просто забыли. 

И вот теперь николашкины отродья и пособники перешли ко второй части плана по вымарыванию дневника из истории. Теперь, когда основная масса народа подзабыла, что САМИ ЖЕ МОНАРХИСТЫ ЭТОТ ДОКУМЕНТЫ В ШИРОКИЙ ОБИХОД И ЗАБРОСИЛИ!!!!!, стали говорить, что дневник де подделка. И что там милюков-гучков, некоторые страдальцы с царём в бошке, пополам с сифилисом мозга, утверждают, что Ленин написал этот дневник в пломбированном вагоне/разливе/берне (или цюрихе, кому что нравится) для дискредитации государя с целью его скорейшего свержения. Не, натурально с целью свержения государя. В апреле 1917 года... Ну это как гнойная параша про то, что протоколы сионских мудрецов были украдены охранкой и первый раз изданы в 1895 году по материалам базельского съезда 1897 года. Ну да народишка тупой, авось схавает. 

А вот теперь пора бить по лгунам прямой наводкой. Итак, временное правительство не поменяло структуру власти государства, а только ликвидировало ВНИМАНИЕ Министерство императорского двора и департамент геральдики (бывшая герольдия при сенате)! Вот и всё отличие. Механизм управления государства по закону оставался прежний. Ну да сейчас не об этом. Дело в Министерстве императорского двора!!! Чем же занималась эта богодельня? Так ведь администрировала, как сейчас модно гвоорить... А ежели по русски-организовывала дела и быт государя. Например

1) ВСЕ АУДИЕНЦИИ У ГОСУДАРЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ПРОЦЕДУРУ, УСТАПНОВЛЕННУЮ ПО ЗАКОНУ!!!!!

2) ПРиёмы иностранных граждан, как официальные (послов) так и нет (частные гости) 

3) Приём и передача царю прошений

4) Организация поездок царя.

5) Организация богомолий, и прочих церковных мероприятий, где должен быть царь. 

6) В том числе парадов (с военным министерством) 

7) Расопрядок дня государя. Всё вплоть до еды, которую желает царь, записывалось, омтечалось, регистрировалось, закупалось и готовилось. 

8 Прислуга. Найм и работа. 

П О Н Я Л И?!!??  ВСЁ!!!!!!! ВЕСЬ АРХИВ ЭТОГО МИНИСТЕРСТВА ДО СИХ ПОР ЕСТЬ!! ПОНИМАЕТЕ??? ВЕСЬ!! был в архиве народного хозяйства, потом в архиве ист музея, потом ленинке, потом в госархиве и сейчас частью в госархиве частью в ленинке. То есть если любители порки  на конюшне хотели доказать, что дневник поддельный, они должны были пойти в архив, поднять РАСПИСАНИЕ ЦАРЯ НА ДЕНЬ, ГДЕ БЫЛ, ЧТО ДЕЛАЛ, и ПОКАЗАТЬ, что царь в данный день в такое то время не встречался с тем или иным человеком, не гулял, не ел  и т.д. Но эти подонки принципиально ничего подобного не делают и молчат как партизаны. Вот сами себя спросите, кто из вас слышал хоть что-то, хоть когда-то про министерство императорского двора? НИЧЕГО? А ПОШТО ТАК-ТО? 

А всё остальное-уже мелочи. Например то, что в дневнике упоминается ПРОСТО ПРОРВА всяческих исторических фигур, из которых 99% сейчас никому не известна, да и тогда о половине слышали только при дворе и близкие к царю люди. Ну кто, прости господи, знает или знал каких-то там норвежских принцев или испанских дворян или кого там ещё? (или безликих карьеристов-офицеров уровня так полковника) То есть если дневник фальшивка, то создатель этой фальшивки должен был обладать нечеловеческими, просто феноменальными знаниями даже мелких исторических фигур того времени. И ЕЩЁ! Эти люди, все, с кем встречался царь, тоже могли вести дневники или оставить воспоминания. А встреча с царём-не рядовое событие. Тогда, будь дневник фальшивым, должны были возникнут разночтения. Например пишет генерал такой-то в дненвнике, что в такой-то день и время он, скажем, был на совещании по снарядному вопросу. А в дневнике написано, что его государь принимал. Вот тогда повод задуматься. Но где это всё? КСТАТИ!!! А ведь для иностранцев, особенно всяких чиновников или послов, встреча с царюм отмечалась и С ИХ СТОРОНЫ!!!!!!! ТО есть ДОЛЖНЫ БЫТь И ЗАГРАНИЧНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, про которые не скажешь, что злой и кровавый коммунистический тиран (вставить нужное имя по желанию) всё сфальсифицировал!