В мои годы как-то уже хочется отдать всё, что есть, - оставить людям как можно больше полезного. Но сначала вспомню старое.
В уже далёком 1999 году, когда НАТО стало бомбить Сербию, то меня начали беспокоить мысли о том, как бы сербам помочь. И тогда я предложил сербам (через их военного атташе в Москве) поставить на имевшиеся у них 2000 танков Т-62 экраны в виде решетки. Тогда, если кумулятивный снаряд попадет прямо в прут решетки взрывателем и взорвется, то ударная волна рассеявшись в заэкранном пространстве, будет удержана бронёй и вернётся обратно сквозь экран, не сильно его разрушив. А если кумулятивная боевая часть попадет между прутьями, то либо застрянет в решетке, либо при прохождении сквозь нее сожмётся и сомнёт кумулятивную воронку. Таким образом, сербские танки были бы защищены от оружия пехоты НАТО – от кумулятивных снарядов, - и вот тут бы сербским танкам с этой пехотой и встретиться!
Решетку, конечно, надо бы делать из стальной полосы и даже заостренной полосы, чтобы она резала боевые части гранат и ракет, но я не знал, была ли подходящая полоса или лист в Сербии, поэтому предложил делать экраны из арматурного прута для изготовления железобетона (из «периодички»). Это было, конечно, не совсем то, но эта сталь уже относится к классу не рядовых, а качественных, - она очень прочная. И главное, эта сталь легко сваривается. Следовательно, экраны на танки можно изготовить и навесить в любой мастерской, в которой есть сварочный аппарат, а они есть везде. Я предложил сербам следующее экранирование.
Я не знаю, был ли толк от моего предложения или не был, - ведь тогда НАТО побоялось войти в Косово силой, и я не увидел сербские танки в бою.
Но прошло всего полтора года, и я увидел похожие экраны на российских танках Т-62, воевавших в Чечне, затем на Т-72 на выставке в Кубинке, затем на американской боевой машине пехоты «Страйкер» из состава американских оккупационных сил в Ираке, сейчас такие экраны защищают танки сирийской армии.
http://wartime.org.ua/uploads/posts/2014-08/1407753386_19.jpg
А недавно мне дали ссылку на статьи http://vestnik-rm.ru/news-4-16298.htm и http://vestnik-rm.ru/news-4-16351.htm, в которых, в частности, описывается, как противники сирийской армии удачно вогнали в борт экранированного Т-72 два тандемных выстрела из РПГ-7, после чего снаружи танка на гусеничной полке что-то лениво загорелось, но танк даже не приостановился, продолжая выполнять боевую задач (есть и видео https://www.youtube.com/watch?v=EWPoE92gQDg ).
Но это была присказка. А сегодня меня удивляет вот что.
Морской путь через Северный полюс – через Арктику – из Европы, Балтики, Скандинавии или Мурманска до Японии, Китая или западного побережья США порою вдвое короче, чем традиционными морскими путями. Скажем, расстояние от Санкт-Петербурга до Владивостока по Северному морскому пути составляет всего лишь около 14 тысяч километров, а даже не вокруг Африки, а через Гибралтар и Суэцкий канал — свыше 23 тысяч километров. Путь из Мурманска в Иокогаму через Гибралтар и Суэцкий канал составляет 24 тысячи километров, а Северным морским путём - менее 11 тысяч километров. (И ведь это Северным морским путём, а ведь напрямую - через Северный полюс - ещё короче!).
И в своё время, начиная от царей, предпринимались героические усилия, чтобы соединить Европу с Тихим океаном посредством Северного морского пути. Самые большие ледоколы были построены в СССР в силу того, что другим странам они не были нужны – никто больше не пытался провести суда в Тихий океан и обратно через Арктику. Но лёд – вещество достаточно крепкое, толщина его в Арктике может достигать 2,5 метра и представьте, сколько нужно сломать и раздвинуть этого прочного материала, сколько работы совершить, сколько энергии затратить, чтобы провести караван судов 5 600 километров от Карских ворот до бухты Провидения.
А сейчас судовождение по Арктике дополнительно интересно и тем, что на шельфе Арктике найдена нефть, и её, в случае добычи, придётся оттуда вывозить. Характерно, что хотя перестройщики, как могли, уничтожили судостроительную промышленность СССР, и уже даже какие-то паршивые вертолётоносцы заказывали во Франции, но самый крупный в мире атомный ледокол «50 лет Победы», заложенный ещё в 1989 году, всё же, был в 2007 году достроен и сдан заказчику (в СССР такие ледоколы строились за 4 года). То есть, возить грузы через Арктику, судя по всему, и сегодня предусматривается. Но предусматривается их возить, ломая лёд.
Так вот, мы привыкли, что подводные лодки это сугубо военные корабли, а ведь нет принципиальных препятствий построить грузовые подводные суда, причём, очень органически смотрятся атомные подводные танкеры, которым нефть можно заливать между прочным и лёгким корпусами. Из прочного корпуса такого корабля удалится оружие, останется только силовая установка, такому судну нет необходимости погружаться глубже 100 метров, поэтому и масса конструкций подводного танкера относительно боевого корабля будет невелика, что даст возможность увеличивать объём полезного груза – объём перевозимой нефти.
Советская подводная лодка проекта 941 «Акула» имеет подводное водоизмещение 48 тысяч тонн (у этого крейсера во флоте и кличка «водовоз»). То есть у СССР уже был опыт строительства таких огромных подводных кораблей, и если удалось сохранить хоть каких-то специалистов в этой области, то не будет принципиальной трудности построить и подводный танкер на 100 тысяч тонн. И такой подводный танкер без проблем пройдёт прямо под Северным полюсом из Атлантики в Тихий океан или возьмёт нефть со всех месторождений шельфа Арктики, и доставит её куда угодно, не тратя энергию на ломку льда.
Теоретически возможен и сухогруз, скажем, подводный контейнеровоз, но у него для груза придётся строить грузовые трюмы в прочном корпусе.
С первого взгляда, подводные суда выглядят существенно более дорогими, нежели надводные, но если рассматривать эти трансарктические перевозки по стоимости доставки грузов, да ещё и с учётом того, из каких мест эти грузы будут доставляться, то они могут быть вполне конкурентоспособными.
Думаю, что раз мне, человеку очень далёкому от кораблестроения, эта мысль пришла в голову, то она не является новинкой и для специалистов, но вот вопрос – что препятствует воплощению этой идеи?
Ю.И. МУХИН
М-Му. Отрезать СССР от
М-Му. Отрезать СССР от союзников. С уважением, Олег.
...Олег...Это свежая Идея...
...
Беда в том, что отрезать нас от союзников в Арктике нвозможно
Там просто нет ни одного союзного конвоя
Все наши союзники плавали не далее порта Мурманск ровно по Атлантике и Берингову морю
А вам привели пример немецкой базы подлодок аж в устье сибирской реки Лена
Какие там нафуй союзники???
"Hic Rhodus, hic salta"
"Успехи" Третьего рейха
Подобную литературу пора отнести в раздел сказок для детей младшего школьного возраста.
Про одну из знаменитых "баз для подводных лодок" на Земле Франца Иосифа читал воспоминания нашего пограничника. Из титанических подскальных сооружений там только четыре столбика от землянки в которой, во время войны жили несколько немцев волей приказа заброшенных в этот богом забытый угол. Продукты у них скоро кончились, снабжения не было, стали есть медвежатину, отравились трихинеллёзом, часть умерло, когда за ними пришел транспорт покинули "базу" так поспешно, что побросали в землянке всё, включая оружие. Землянку эту наши пограничники нашли уже в годах 60-х а может и позже, уже не помню точной даты.
Цель у подобных акций была в основном одна - создание пропагандистской шумихи о своих успехах. Когда блицкриг провалился в Германии нужны были поводы для грома фанфар, вот их и делали, представляя великими достижениями (прям как в современной России:). Самое удивительное то, что эта пропаганда до сих пор работает, да еще и на территории страны считающей себя победителем в Великой Отечественной войне. Это дейстивтельно можно отнести к великим достижениям третьего рейха.
Базы снабжения на островах Баренцева моря конечно были, они имели конкретное военное значение, для работы по Мурманску и Архангельску но здесь нет никаких сверхдостижений, подобное практиковалось и раньше.
Что касается подводных танкеров, то здесь аналогий не просматирвается.
Во первых ПЛ немцев принципиально ничем не отличались от любых других и не могли двигаться под сплошным ледовым покровом, с их автономностью это было смертельно опасно.
Во вторых размеры ПЛ времен войны тоже не идут ни в какое сравнение с танкером, который для своей коммерческой окупаемости, как известно, должен стремиться иметь максимально большие размеры.
И наконец третье - вопрос навигации под ледовым покровом немцами решен не был.
Каким боком они тут стали первыми мне непонятно.
185-му. Спасибо за
185-му. Спасибо за здравомыслие. С уважением, Олег.
А что мешает
жахнуть торпедой и всплыть рубкой ?
Έξηκοστοςτιων
М-Му. И в Архангельск
М-Му. И в Архангельск союзники плавали. Насчет реки Лены. Крайний Север тогда был крайне мало заселен. Значит немцам там было удобно прятаться. И соответственно действовать: топить лесовозы, прервать вывоз никеля из Норильска, прервать его снабжение. Сорвать лов рыбы, вывоз мехов, уничтожать метеостанции. Реки Севера крупные. Вверх по Печоре и Оби диверсанты могли добраться до заводов Урала, вверх по Оби до Кузбасса, вверх по Енисею до Игарки, снабжающей Норильск, а то и до Красноярска. Вверх по Яне, Колыме, Индигирке до колымских приисков. Для удобства достижения целей можно было создать в Арктике базы дальней авиации и аэродромы подскока на подступах к целям. Разбомбил мосты Транссиба и другие важные объекты и шансы на победу резко выросли. С уважением, Олег.
...Олег... я уже понял из разъяснений 185...
...
немцы это все делали для пропаганды
Лов рыбы не срывали
Трансиб не взрывали
Лесовозы по русским рекам не топили
На заводах Урала их никто не видел
А...
просто жили себе в землянках на Земле Франца Иосифа... и болели
Ровно для пропаганды
И ведь до сих пор это работает
"Hic Rhodus, hic salta"
М-Му. Действительно
М-Му. Действительно странно. Хотя пропаганда вещь мощная коль выгоды сулит можно и издержки потерпеть. С уважением, Олег.
Немцы все далали для пропаганды
Здесь речь идет о временах Второй Мировой и под словом "немцы" имеется в виду нацистской режим Германии. Ну разгоняли они где то рыбаков, топили лесовозы на русских реках, чтото делали на заводах Урала... А где результат? Обычные диверсии. Что здесь превозносить, судьба войны всё равно решалась под Ленинградом, Москвой, Сталинградом, и события пошли в очень невыгодном для Германии свете, поэтому и громыхали о своих успехах в глубочайшем тылу СССР, благо что рядовые немцы плохо представляли масштабы территорий и не понимали что вся эта долбежка укрытий для подлодок в скальном грунте в устье Лены выглядит настолько смешно, что даже критиковать не хочется. Это же не Крым и не Балаклава... Просто немного непонятно зачем этот замшелый скелет откопали сейчас и внедряют в мозги российского обывателя. Возможно просто кого-то пытаются воздвигнуть не пъедестал повыше чтобы завтра оттуда с треском сбросить?
Теперь о немецком народе, для полной ясности. Успехов и достижений его никто не отрицает, и техника и организация у немцев конечно первоклассная. Талантилвые руководители, ученые, дисциплинированные рабочие... они в 1940-х действительно были на передовых рубежах в ракетной технике, авиации, электронике и пр. о чем написано куча мемуаров советских ученых и конструкторов того времени, только не надо это превозносить до небес и превращать в мистику. Фау-2 ни на Луну, ни в космос не летала и никаких супермегабаз на Севере не было, они там и сейчас никому не нужны. Хотя не отрицаю, что если бы не нацистское мракобесие известного периода в их истории, первым космонавтом Земли скорее всего стал бы немец.
...185...я в Вас не сомневался...
...
и этим комментарием Вы вновь все логично объяснили
Главное из всех искусств - пропаганда
Благодарю за здравомыслие
Олег верно Вас разглядел
"Hic Rhodus, hic salta"
По Амазонке немцы плавали
По Амазонке немцы плавали (если кино верить), насчет Лены - сомнения есть. В Тикси перевалка грузов, походу баржи река-море не проходят. Устье Лены по карте - множество протоков, пройдет ли там подлодка, и еще зимой?
М-Му. Мой пост вам вам
М-Му. Мой пост вам вам почему-то не прошел придется повторить. Базы были нужны для диверсионной и подрывной деятельности на Крайнем Севере и не только на нем. Подрыв вылова рыбы, морских зверей, вывоза леса, никеля из Норильска. Уничтожение метеостанций. Нарушение снабжения того же Норильска блокадой устья Енисея. После потери Днепра, Балтики, Азовского, Черного морей, выхода немцев к Волге вылов рыбы сократился. Крайний Север малонаселен особенно тогда. Возможности противодействия диверсантам не очень много. Реки Севера полноводны по ним можно подняться вглубь материка. По Печоре и Оби подойти близко к заводам Урала, по Оби и Енисею к заводам Сибири и Транссибу. По Яне, Колыме, Индигирке к колымским приискам. Последние 3 реки восточнее Лены. Идеальное средство для диверсий это дальние бомберы. Для них нужны базы в Арктике и аэродромы подскока на подходах цели, радиомаяки. Разбомбил мосты и заводы резко выросли шансы на победу. С уважением, Олег.
...и даже после твоего повтора...я повторю
...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-Му. Действительно
М-Му. Действительно странно. Или их готовили к поражению или они плохо готовились. Для примера слабое заполнение их 105 и 150-мм гаубичных снарядов. Если заполнение 105-мм-х они довели до 2.1 кг ВВ против 1.38 кг у кайзеровских, то заполнение 150-мм-х оставалось слабеньким со 4.4 кг до 5.1 кг у гитлеровских. Уже писал, страны Оси сделали все для своего поражения. Об их промахах и ошибках можно написать энциклопедию. Насчет мерзли. Скорее всего пропаганда плюс неумение быть твердым в решениях. Русский Север предоставлял большое поле для деятельности. Но другие ТВД тоже требовали ресурсов и были не менее важны. Нужно было или Да или Нет. Немцы выбрали среднее, скромное присутствие от которого был соответствующий толк. С уважением, Олег.
Думаю, что раз мне, человеку
Думаю, что раз мне, человеку очень далёкому от кораблестроения, эта мысль пришла в голову, то она не является новинкой и для специалистов, но вот вопрос – что препятствует воплощению этой идеи?
===============
Вы как-то куцо мыслите, ЮИ. Если вам пришла в голову мысль как увеличить рентабельность продажи нефти за фальшивые фантики западлоидам, то есть разграбление СССР, то я могу развить вашу гениальную идею еще более. Нужно просто продать оптом и не только месторождения нефти, но и газа и не только газа но и всего остального что покупается, в том числе и народ на органы распортрошить - ибо это тоже рентабельно и конкурентоспособно. Детей - продать педофилам из европы и штатов, на чем работу ликвидкома закончить , пошуршав наваром и на Канары - лепота!
У Вас прекрасные идеи!
Для Гостьex.
"У Вас прекрасные идеи!" - изложив свои идеи и приписав их Мухину, промямлил Гостьex.
Вы просто после добровольной
Вы просто после добровольной лоботомии и вам трудно пока улавливать причинно-следственные связи. Потому не читайте мои реплики, воизбежание обострения сумбура в тыковке, и уж тем более не позорьтесь попытками их комментировать нескладно, если хотите сойти за умного.
Вы стало быть поддержали гениальную эврику досливать оставшуюся нефть из СССР западлоидам за фальшак фантиков?
А возмещать вред вы готовы в полном объеме как соучастник? (солидарно с уголовниками из питерского ОПГ)
Вот Мухин готов. Вы с ним или огородами в сторону? Некрасиво будет увиливать от такого прямого вопроса.
И жидовствовать про другое не надо - честно отвечайте.
Для Гостьex.
Гостьex: "Вы просто после добровольной лоботомии и вам трудно пока улавливать причинно-следственные связи. ...
Вы стало быть поддержали гениальную эврику досливать оставшуюся нефть из СССР западлоидам за фальшак фантиков?"
Ну вот мы сейчас проверим, у кого лоботомия.
Попробуйте указать, где в статье Мухин пишет о том, что нефть подводными танкерами предлагается продавать за рубеж и за фантики.
Если у вас не получится, то лоботомия - у вас.
Попробуйте указать, где в
Попробуйте указать, где в статье Мухин пишет о том, что нефть подводными танкерами предлагается продавать за рубеж и за фантики.
==============
А он что, по вашему, совсем тук-тук сиди я сам открою и предлагает возить нефть подводными лодками по суше и в закрома родины?
А сейчас судовождение по Арктике дополнительно интересно и тем, что на шельфе Арктике найдена нефть, и её, в случае добычи, придётся оттуда вывозить....
подводный танкер без проблем .. возьмёт нефть со всех месторождений шельфа Арктики, и доставит её куда угодно.
Список стран по добыче нефти по данным ОПЕК
1
Россия 10221,1 13,92% 2 
Саудовская Аравия 9712,7 13,23% 3 
США 8662,7 11,80% 4 
КНР 4194,6 5,71% 5 
Иран 3117,1 4,25% 6 
Ирак 3110,5 4,24% 7 
Кувейт 2866,8 3,90%
===================================
Так куда именно собрался подводными лодками возить нефть Мухин? Внутрь и наружу?
Доля нефтегазового комплекса в экспортной выручке России в 2010 – 2011 гг.
Источник: данные агентства РБК.research, исследование “Российский рынок нефти 2012”
Для Гостьex.
Мухин: "А сейчас судовождение по Арктике дополнительно интересно и тем, что на шельфе Арктике найдена нефть, и её, в случае добычи, придётся оттуда вывозить....
подводный танкер без проблем .. возьмёт нефть со всех месторождений шельфа Арктики, и доставит её куда угодно."
Так где здесь про продажу нефти за рубеж за фантики? Нет? Так что лоботомия - у вас!
Хватит как глист
Хватит как глист выворачиваться и идиотом прикидываться - всем же понятно о чем речь.
==
Фото: Юрхаровское месторождение
Арктическая зона России в целом представляет собой колоссальный сырьевой резерв страны и относится к числу немногих регионов мира, где имеются практически нетронутые запасы углеводородного (нефти и газа) и минерального сырья. На относительно небольших территориях здесь сосредоточены крупнейшие месторождения полезных ископаемых.
Около 90% всей площади шельфа России, составляющего 5,2 - 6,2 млн км2, приходится на перспективные нефтегазоносные области. В том числе 2 млн км2 - в Западной Арктике на шельфе Баренцева и Карского морей, где потенциальные ресурсы углеводородного сырья составляют 50 – 60 млрд кубометров и 1 млн км2 – на шельфе моря Лаптевых, Восточно-Сибирского и Чукотского морей в Восточной Арктике. Огромные прогнозные запасы нефти и газа содержат Тимано-Печорская, Енисейско-Лаптевская, Баренцево-Карская, Индигиро-Чукотская нефтегазоносные провинции, а также Южно-Ямальская, Лено-Анабарская и Анадырская нефтегазоносные области.
Фото: нефтяная платформа на арктическом шельфе
На шельфе Баренцева моря открыто 11 месторождений, в том числе 4 нефтяных (Приразломное, Долгинское, Варандейское, Медынское), 3 газовых (Мурманское, Лудловское, Северо-Кильдинское), 3 газоконденсатных (Штокмановское, Поморское, Ледовое) и 1 нефтегазоконденсатное (Северо-Гуляевское). Одно только Штокмановское месторождение — крупнейшее в мире, содержит около 4 000 млрд. м3 газа. В акватории Карского моря открыты не менее колоссальные по объему газоконденсатные месторождения - Ленинградское и Русановское. Свыше 180 месторождений насчитывается в Тимано-Печорской провинции.
=============
26 мая 2016 г. - Владимир Путин дал стар отгрузке нефти из «Ворот Арктики». 26.05. ... Разведанные запасы нефти в российской Арктике составляют 7,7 миллиардов тонн, газа — 67 миллиардов кубометров, сообщил РИА Новости представитель
Для Гостьex.
Гостьex: "Хватит как глист выворачиваться и идиотом прикидываться - всем же понятно о чем речь."
Я понимаю, что вам обидно, что у вас лоботомия, но что делать - предложения Мухина о продаже нефти за рубеж за фантики вы так и не нашли.
Совсем пятикласник?
Совсем пятикласник?
Для Гостьex.
Не, первоклассник. Так что отметьте для себя, что вы, со своей лоботомией, не можете убедить даже первоклассника.
Вы стало быть поддержали
Вы стало быть поддержали гениальную эврику досливать оставшуюся нефть из СССР западлоидам за фальшак фантиков?
===========
Вот видите, я ж говорил, что ни бум-бум. Опытные психиатры поговаривают, что душевнобольные совершенно не понимают иронии.
Цитатка: Во-вторых, «шиз» не способен весело, искренне рассмеяться: у него отсутствует чувство юмора. Как-никак, наличие этого чувства требует значительных интеллектуальных ресурсов. Зато сумасшедший деланно хохочет невпопад: смех без причины – точный признак дурачины. Подобно животному, «шизик» не понимает иронии и шуток, и вести себя с ним нужно осторожно. Обида охватывает его молниеносно, а обиженный безумец крайне опасен.
(Как распознать сумасшедшего. Медицинская библиотека)
===
Но я так и не дождался ответа на свой вопрос, который я задал вам сначала: А возмещать вред вы готовы в полном объеме как соучастник? (солидарно с уголовниками из питерского ОПГ)
Вот Мухин готов. Вы с ним или огородами в сторону? Некрасиво будет увиливать от такого прямого вопроса.
===
Кажется именно так - огородами и в сторону, отдуваться не хоцца, что и следовало написать ясно будь вы искренни.
Танковые экраны и подводные грузовики
Танки сетками экранировали во Вторую мировую, например:
http://war-tundra.livejournal.com/2994058.html?thread=166089354
http://waralbum.ru/2102/
Здесь намёки на современные подводные танкеры:
http://www.km.ru/news/novyj_sevmorput_pod_tolshhej_lda
Кое что про подводные транспортники:
http://topwar.ru/7770-podvodnyy-flot-proekty-kotorye-mogli-by-izmenit-istoriyu.html
А как нырнуть под лёд?
8.06.16. Ю.И., не ожидал от Вас. Идея подводного грузового флота не просто не нова. Она периодически преподносится как открытие. Всю зиму может быть навигаци по российским и прочим рекам. Да только разрешите неразрешимую задачу: как загнать судно под лёд. Проблема подводного флота как нырнуть. Поэтому и водовозы. Сто тысяч тон водоизмещения надо как то утопить. Для этого судно должно весить само не менее ста тысяч тонн. Удельный вес ста тысяч тонн груза всегда меньше удельного веса воды. Об этом нам ещё в школе Марьванна... Если Вы, Ю.И., эту задачу решите Эдисон с Теслой будут нервно курить в стороне, а надводные суда останутся только в парках культуры и развлечений девок катать. Вот примерно так....
Чугунный балласт
Вам не подойдет?
Сталь корпуса немного потолще и все потонет.
Проблематичнее кончено утопить контейнер с китайской мануфактурой чем равный ему объем нефти.
Но задача решаема технически.
Утопить газ в жидком виде проблематичнее чем в баллонах высокого давления.
Подводным судам не только
Подводным судам не только лед, но и шторм не помешает. Только вот сопротивление воды при движении в разы больше. И спастись из подо льда экипажу вряд ли удастся.
При больших скоростях порядка
При больших скоростях порядка 60 км/ч сопротивление воды под водой в разы меньше, чем на поверхности из-за отсутствия волнового сопротивления. Поэтому транспорты плавают со средней скоростью около 30 км/ч - что бы раход топлива был оптимален. В то же время атомные подводные лодки плавают под водой в среднем со скоростью 55 км/ч.
Отправить комментарий