ДОКАЗАТЕЛЬСТВО БЕССМЕРТИЯ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 486
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Процессы в живой материи

 Процессы в живой материи обусловлены локальной сцепкой двух взаимопротивоположных процессов: распада и синтеза. Доля таких процессов в окружающем нас мире-мизерная. Эрго, наш мир в основном состоит из мёртвой материи. Даже суперумных роботов нельзя будет назвать живыми, если в них не будут происходить локально сцепленные процессы распада и синтеза.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Процессы в живой материи обусловлены

 локальной сцепкой двух взаимопротивоположных процессов: распада и синтеза.

А почему только двух?
Вам известны процессы протекающие внутри кристалла?
А внутри вируса = который тоже кристалл?

А внутри молекулы воды?

 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 Потому-что для синтеза одной

 Потому-что для синтеза одной молекулы вещества необходимо определённое количество энергии. Живые организмы получают её в основном посредством гидролиза АТФ, происходящего вблизи к месту синтеза. Выделившаяся энергия является больше, чем необходимо для синтеза по-этому её хватает. В неживой природе два таких процесса, нарасстояниях, сопоставимых с атомами случаются исключительно редко, чтобы о них можно было говорить как о системном явлении. А вот живые организмы создают, посредством белковых катализаторов, ситуации, когда такие сцепленные реакции распада и синтеза протекают в непосредственной близости один за другим. Тут третий лишний. Кристаллы-детерминированные хаотические структуры. Они не относятся к живой материи. Вирусы-не кристаллы. Они не имеют детерминированной хаотической структуры и большинство их элементов сильно разнородные и имеют чётко выраженные структуры, позволяющие идентифицировать объект стыковки. У кристаллов это не наблюдается. Вода не является ни кристаллом (разве что в фазе твёрдого тела), ни живым организмом.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Потому-что для синтеза одной молекулы вещества

 необходимо определённое количество энергии.

И чего с того?
Энергия  это кто?  Крест жыдотворящий?  
В современной физике термин энергия пользуют вместо термина масса.  Ибо несостоятельность ньютонщины  уж слишком очевидна.  

Стал быть "энергия" присутствует во всех видах материи. Что "живой" что "не  живой"
А отсель вытекает что процессы синтеза и разложения тож идут во всех местах.  Только скорость у этих процессов разная.  К примеру фактов что камни движутся изрядно.  Так же меняются свойства драгоценных камней в зависимости от эмоций хозяев.

Вирусы не кристаллы.  Они не имеют выраженной детерменированой структуры....

Это вы зря!  Вирусы которые в открытом космосе, на астероидах и кометах. Во льду Антрактиды....   аккурат и имеют вид кристаллов.  Вирусы имеют кристалическую решётку /про это в инете  море/

Вода не является ни кристаллом.....ни живым организмом....

А монитор у вас "жидко кристаллический?  А экран мобилы?    
А вода обладает рядом свойств  кои "наука" объяснить  не способна.  

Кстать, я тут рядышком  ссылку давал на книжку Позднякова "Извечные загадки науки"    А вы глянуть поленились. Или программа зомбирования не пустила?  Там аккурат  про это в подробностях и примерах.

 
Сергей Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович

 Гость вредный, не могли ба

 Гость вредный, не могли ба Вы пра вирусы чуток поподробнее?

Особливо интересны прекрасные созданья: ВИЧ, Эй!бола, птичий/коровий/грибпп. 

Вопрос, как спецалисту. А?

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Сергей Иванович не могли ба

  Вы про вирусы чуток поподробнее?

А вас чего, в гуглу не пущают? забанили?
Нате  вникайте  табличка:  Параметры элементарных ячеек некоторых кристаллов.
Тут же и про "христаллохимию" "кристпллофизику" "кристалло биологию"

 

 

 
Сергей ИвановичВас
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей ИвановичВас

 Гость вредный, :"а вас чего,

 Гость вредный, :"а вас чего, в гуглу не пущают?"

Коли представились специалистом по вирусам - просветите народ - неча посылать туда, где пасут верблюда. В вашей врики-тики-каке много чего есть. Вот она - спецалистка, на все случаи жизни и для всех гостей у неё истин на выбор.

Запомните(информация только для умных): вирусов в природе не существует! Микробы есть. Вирусов - нет!

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Сергей Иванович Коли представились специалистом

 Запромните (информация только для умных): вирусов в природе не существует. Микробы есть, а вирусов нет. 

Это смотря  чего понимать под термином.
Эвон когда доказали что  "генов" не существует -то генетики лихо  обозвали геном кусок ДНК.

Примерно так же и тут. "Вирус" это тож кусок ДНК, только отдельно блудящий.  
А есть ещё компутерные  "вирусы"  -то воще программный код.... 

Дык вот эти самые "вирксы" =куски ДНК тож имеют  структуру, которая и есть  "кристалическая решётка"

 
Сергей ИвановичВас
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей ИвановичВас

 Гость вредный:"это смотря

 Гость вредный:"это смотря чего понимать..."

Умеете Вы и ниочём и обовсём. Так, что вся конкретика уходит, как вода в песок. Спецалист!

А вирусов в природе нет!

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Сергей Иванович :"это смотря

 А вирусов в природе нет

Ага!
"Слова  нет, а жопа есть"  /из детской песенки/
 

Вирус это не биологический организм, это молекула сложной структкры. Структура которой подобна структуре ДНК.  

 
Сергей ИвановичВас
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей ИвановичВас

 Все эти вичи, эйболы и

 Все эти вичи, эйболы и прочие грибпы из той же театральной кухни, что и авиамусор от боенхобасов = ничего личного, просто бизнес!

 
Сергей ИвановичВас
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей ИвановичВас

 Все эти вичи, эйболы и

 Все эти вичи, эйболы и прочие грибпы из той же театральной кухни, что и авиамусор от боенхобасов = ничего личного, просто бизнес!

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

Вам не понятны мои пояснения?

Вам не понятны мои пояснения? Я плохо объяснил, что такое сцепленные реакции и почему именно они являются отличительной чертой живой материи от неживой? Причём здесь энергия сама по себе? Я делал акцент не на саму энергию, а на то как она использована. В неживой материи, если процессы пустить на самотёк, то они будут стремиться оказаться в наименьшем энергетическом состоянии. У живых клеток используется неоднородность в выщеуказанном процессе. Они подсовывают вещество, которое и так рано или поздно само распадётся в специально сделанную для этих целей камеру в белке, где это процесс ускоряется посредством катализатора, но выделенная при этом энергия в виде электрона или тепла идёт на синтез другого вещества. Я не знаю откуда вы взяли что процессы синтеза идут во всех местах, но утверждаю, что это не так. Основное место для синтеза вещества-звёзды, следующее-атмосфера планет, особенно на таких как Земля, третье-живые организмы.

Ёлы-палы, вы решили повыёживаться передо мной. Конечно при температурах близких к абсолютному нулю почти все объекты, содержащие жидко-аморфную массу переходят в состояние кристаллов. Тогда чего сразу не указали, что речь идёт об особых условиях? На всякий случай повторю, что вирус при нормальных, рабочих температурах, а именно 36,6 градусов Цельсия, не является кристаллом.

Вы же спрашивали про воду. Я ответил. А оказывается вас жидкие кристаллы интересовали. Хорошо, да жидкие кристаллы, тоже обладают анизотропией, то бишь находятся в состоянии детерминированного хаоса, но это не проясняет для меня смысл всех ваших вопросов. Что вы оспариваете, вы можете мне объяснить в конце-концов? Поясните, какие-такие свойства воды не объяснены, а то я теряюсь в догадках? Я не поленился прочитать вашу ссылку, я её не увидел или не догадался, что это ссылка.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Вам не понятны мои пояснения? Я плохо объяснил,

 сцеплёные реакции....

Видите ли: Сцеплёные  реакции невозможны без профессионального  сцепщика.  
Ибо природа рациональна и экономна, как вы  заметили.  
Для полноты теории вам осталось придумать "стороннюю силу сцепляющую и разцепляющую атомы и молекулы вопреки их энергии.

Поясеите какие свойства воды не объяснены?

Их много. например:
Почему вода кипит при 100*  /не соответствует ряду подобных по составу  веществ   Н2Te, H2Se/
Но соответствует ряду температур кипения кислот.
Почему расчитаный эмпирически молекулярный вес воды не соответствует расчитаному по "классическому методу"
Откуда при электролизе дистиллированой  воды   берётся кислота и щёлочь?
И.т.п. и т.д....

Ответы по той самой ссылке Поздняков Извечные загадки науки глазами дилетанта"  Щелкните мышей по выделеному и получите.

Дык вота:
Я уже приводил  определение науки как попытку подогнать Мироздание под скудоумие.
Одним из способов подгонки  является выделение признаков и классификация на их основе.

Но увы!
Природа не делится на живую и не живую, вещества не делятся на кристалические и амфорные /зависит от условий/ Нет и не может быть границ внутри Мирозданья, оно ЕДИНО!
 

 

 

 

 
Ричард
(не проверено)
Аватар пользователя Ричард

 По поводу воды: в учебнике

 По поводу воды: в учебнике по физической химии есть ответы на все, приведённые вами вопросы, ответы. Дам вам такую справку: расчётный угол между связями кислорода и протонов водорода, меньше расчётного на 1.5 градуса. Ничего не поделаешь, протончик гол как сокол в таких случаях и единственный, который имеет энергетические уровни, которые можно точно подсчитать. Остальные элементы не имеют такого, но зато их расчётные углы соответствуют реальным. Теллур и селен имеют несколько энергетических уровней, заполненных под завязку электронами и тут вступает правило экранирования слоёв, то чего нет и в помине в воде. Вот по-этому и разница. Так помимо связи кислорода с двумя водорода в воде образуются и водородные связи водородов одной молекулы воды с кислородами близлежащих молекул. Вот вам и объяснение и остальным причудам воды. Хотите более подробное объяснение, то для этих целей учебник-самая лучшая рекомендация, которую я могу предложить.

Белки-катализаторы процессов, где сцеплены эндотермические и экзотермические реакции-профессионалы, лучше которых в природе нет. Для экзотермических реакций не надо придумывать силу-само распадается (энтропия однако) и атомы в живой клетке не расщепляются, у нас в организме ядерных реакций не происходит.

Кстати ещё раз спасибо за ссылку на Позднякова, ко времени пришлось. Иногда дилетанты позволяют по новому взглянуть на проблему.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард По поводу воды: в учебнике

 То, то и оно, что учебники писали  тупые для слабоумных или  -идиоты для кретинов.....
Рушатся все теории  при малейшей попытке подумать.

У химиков электроны по уровням/подуровням сидят, а у физиков по кристаллической решётке гуляют электричество изображают.
Придумали  "водородную" связь. Эт чего валентные протоны промеж себя совокупляются?  
 

 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

Почему вода кипит при 100*

 Потому что принятые в физике, химике, физико-химике и квантовой химии модель строения атома (по Бору, облака Шредингера и т.д.) неверна. Так же как принятая в ядерной физике капельная модель. Абсолютно все свойства воды и прочее описывает магнитная модель атома В. Ритца. Но она далеко не так проста!

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Joker Почему вода кипит при 100*

 Модель строения атома (по Бору, облака Шреденгера ит.д. ) неверна.

Верно говорите!  Постулаты  бора и вся его система признана ошибочной. Кместе с котом шрёденгера /который не жив и не мёртв одновременно/

Магнитная модель атома Рица....

Очередной теоретический бред.  /полная теория тута/
Кстать, ни одна из имеющихся  "моделей" не даёт объяснения "Почему протоны таки не разлетаются из ядра,  хоть и одинаково заряженые и как  они взаимодействуют с нейтронами?
 Виртуальные мезоны не предлагать ибо  анекдотичны. А Рицевские  "реоны" и  "испаряющиеся электроны"  эт воще прикол.   
 

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Ричард Вам не понятны мои пояснения?

 Нате вам в догонку фильму  об "агрегатном состоянии вещества"  /жамкните мышей на  жирные буквы./

 

 
Mantigoma
Аватар пользователя Mantigoma

Прикинем теплообмен через кровь?

Юрий Игнатьевич, что имеем? Энерговыделение мозга (E): 600 ккал/сутки. Так?

Поток крови через мозг (П)? Я нашёл вот такую цифру:

http://www.studfiles.ru/preview/1858349/

"Суммарный мозговой кровоток у человека составляет около 50 мл крови в минуту на 100 г ткани мозга и является неизменным."

Итого: в сутки, через 1.5 кг мозга, примерно, 700 литров/сутки. (Есть другие данные?)

Теплоёмкость крови (С):

http://nanomil.ru/chelovek.html

0.93 ккал/(кг * град), или примерно 1 ккал/(л * град).

Получаем, что достаточно разницы температур между втекающей и вытекающей кровью менее одного градуса, чтобы обеспечить отток всего энерговыденения мозга только через кровь.

delta T = E / (C * П);

Какая на самом деле дельта температур, я не знаю, не специалист. (И есть ли она?) Но, по моему, 1 градус разницы, внутри вены в шее, в "домашних" условиях, вполне укладывается в "ошибку измерений". То есть, вполне возможно, что ни в какую душу энергия не уходит, а просто утекает из мозга с кровью. По кайней мере, явных противоречий этому нет.

 

 

 

 

 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Mantigoma.

Mantigoma: "Получаем, что достаточно разницы температур между втекающей и вытекающей кровью менее одного градуса, чтобы обеспечить отток всего энерговыденения мозга только через кровь."

По моему, в одной из прошлых статей по этой теме, приводился факт совсем небольшой разницы температур между втекающей и вытекающей в/из мозга кровью, существенно меньше 1 градуса.

Кстати, сами подумайте, ведь 1 градус - это очень много. Например, когда у нас 36,6 - то все нормально, а когда 37,6 - то это уже очень чувствительно.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Стоит ли гадать о предмете,

 Стоит ли гадать о предмете, давно изученном? Смотрим и находим: "Согласно экспериментальным данным колебания температуры во внутренних органах составляют от 0,2 до 1,2°. Так, в печени температура равна 37,8—38°, а в мозге — 36,9—37,8°. Значительные изменения внутренней температуры наступают при определенных температурных воздействиях. Так, пребывание в ванной при температуре воды 40° вызывает у человека повышение температуры головного мозга на 2°, а в прямой кишке — на 1,5°.

Значительные температурные колебания наблюдаются в организме при мышечной нагрузке. У человека интенсивная мышечная работа приводит к повышению температуры мозга на 0,4—0,6°, а температура сокращающихся мышц способна повышаться на 5—7°.

Суточные колебания температуры тела находятся в пределах 0,6—1,3° с наивысшим уровнем к 16—18 часам и низшим — между 4—6 часами. Подобный суточный ритм температурной кривой не связан непосредственно со сменой активности и покоя, поскольку он сохраняется и в том случае, если человек все время будет находиться в покое. Этот ритм колебания температуры идет параллельно с функциональными сдвигами в системах кровообращения, дыхания, пищеварения и отражает, таким образом, суточные колебания жизнедеятельности организма, обусловленные биологическими ритмами.

С медицинской точки зрения важное значение имеют данные так называемой температурной карты тела, которая определяется различным уровнем обмена веществ в разных тканях организма. Отдельные участки кожи имеют существенное различие по температурному признаку. Как видно на рис. 2, температура кожи человека в разных местах колеблется от 24,4 до 34°. Самая низкая температура отмечается в пальцах нижних конечностей, а самая высокая — в подмышечной впадине. При переходе человека в помещение температурой около 30° температура кожи пальцев ног быстро повышается до 35,5°. При купании человека в холодной воде температура, стопы падает до 16°, причем без каких-либо неприятных субъективных ощущений."

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Joker.

Joker: "Стоит ли гадать о предмете, давно изученном?"

Ну и где у вас про разницу температур отводящейся от мозга крови и подводящейся?

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 Вы не туда и не на то

 Вы не туда и не на то смотрите -- среднеквадратичные отклонения видите? А это значит -- достоверно разницу в температуре крови вы не замеряете. Также хочу огорчить -- в голове кровь охлаждается. Проделайте простой экперемент -- в прохладной комнате наденьте на голову шапку и снимите все остальное. Или лёжа на любимом диване укутайте голову. Потом -- оголите голову и наденьте что-нить, типо халат. Мли на тельце пледик накиньте, а голову -- наружу. Очень быстро поймёте, где теплоотдача происходит. Или, хм, где у вас сосудистая недостаточность.

 
Mantigoma
Аватар пользователя Mantigoma

Спасибо, Joker. Очень

Спасибо, Joker. Очень интересно. Ещё бы ссылочку...

 
Mantigoma
Аватар пользователя Mantigoma

Для всего тела, конечно,

Для всего тела, конечно, много. Тут вы правы. Но для пары вен, в массиве шеи, если измерять на поверхности... Думаю, что сколько-нибудь заметная разница будет где-то в районе 5-10 градусов. Не согласны?

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Для Mantigoma.

Mantigoma: "Но для пары вен, в массиве шеи, если измерять на поверхности... Думаю, что сколько-нибудь заметная разница будет где-то в районе 5-10 градусов. Не согласны?"

Понимаете, проблема не в этом. Ваш расчет показывает, что если мозг нагревает кровь, поступающую в него, на 1 градус, то да, вся энергия преобразуется в тепло и отводится.

Загадка в том, что нет разницы температур в 1 градус между входящей и выходящей кровью, есть, насколько помню, разница в 1/10 градуса. Соответственно, в реальности отводится 10% энергии в виде тепла, не понятно, куда девается остальное.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Mantigoma Прикинем теплообмен через кровь?

 Не, через кровь не так смешно.

А вот  прикинте  обмен углерода через яблоню. 

Выросло к примеру 50 кг яблок на дереве. это 40% сахара ==20 кг. Углерод который на рост  веток пошёл  временно не считаем:
в молекуле сахара  12 атомов углерода, , да на 20 кг...
В атмосфере углекислого газа  0,004% В почве воще  нету.
Получается что мощность  яблони маленько меньше мощности средней электростанции однако. 

А вы говорите  "наука" 
 

 
Сергей Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Иванович

 Гость вредный:"углекислого

 Гость вредный:"углекислого газа...в почве воще нету."

Почвоведение:"концентрация CO2 в почвенном воздухе может изменяться от 0,03 до 20%"

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Сергей Иванович Почвоведение:"концентрация CO2 в

 почвенном воздухе может изменятся от 0,003 до 20%

А сколько  того воздуха в почве?  Прально миллионные доли процента.
Да и корнями растения воздух не качают, только листьями. 

А как вам опыты по выращиванию растений в прокалёном песке, там воще углерода нет? А сахар в фруктах получается.
Или откель панцирь у ракушки выросшей в дистилированой воде и кормлёной раститкльной пищей?  Где  ракушка кальций берёт?

Так что ботаника с зоологией это тоже лженауки.  Аки все остальные.....

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.