Жена смотрит новости по ТВ, поэтому, когда я к полуночи иду смотреть, что новенького по «Дискавери» или «Нейшнал джеографик», то сначала появляется картинка с Соловьёвым. И каждый раз в его передаче критикуется и критикуется Украина. Зла не хватает – своих проблем нет? А если уж в России нет проблем, то сообщи о том, что там, на Украине, есть такого полезного, чего в России нет!
К примеру, пресса Украины сообщила, что полтора года назад в Краматорске, находящемся под контролем Киева, два работника СБУ Украины (украинский аналог ФСБ) забрали из милиции подозреваемого в связях с ДНР и в помещении СБУ начали его пытать, потом вернули жертву милиции, и жертва в милиции от этих пыток умерла. Есть что-то необычное в этом сообщении для России? Конечно, есть – это то, что пресса Украины сообщила об этом, ведь в России, если правохренители кого-то убьют, да ещё и полтора года назад, то СМИ нам будут сообщать и сообщать не об этом, а о том, к примеру, почему Песков ходит в красных штанах, ну и об аналогичных животрепещущих новостях.
Но это не главное в этом сообщении УкрСМИ (держитесь, чтобы не упасть!). Вот главное: «В Краматорске прокуратура расследует убийство местного жителя, которого до смерти запытали два сотрудника Службы безопасности Украины, подозревая в сотрудничестве с ДНР. Соответствующее решение принял суд Краматорска 18 марта. Как говорится в документе, инцидент произошел еще в ноябре 2014 года». Раздельно повторю: с-у-д-ь-я! Вдумайтесь – судья! Принял решение арестовать работников СБУ всего-навсего за убийство! А в России есть судьи, способные на такое? На защиту прав граждан России? Таких судей уже давно вымели из системы правосудия России, а на Украине, как видите, ещё нет. И именно эту разницу с Украиной Соловьёву и надо обсуждать, если уж у него чешется обсуждать Украину.
Или обсудить вот какой вопрос. Что нормальному человеку видится при слове «судья»? При словах «справедливый судья», «мудрый судья»? Видится некий царь Соломон – некий пожилой мужчина, умудрённый и знанием законов, и знанием жизни.
А что гражданин России увидит, явившись в российский суд? Правильно, тупых куриц в черных балахонах!
Сегодня должности судей в Российской Федерации заполнены лицами с крайне низким уровнем юридической подготовки и умственного развития. Социологи из санкт-петербургского Института проблем правоприменения при Европейском университете провели анкетирование почти 2 тысяч судей Российской федерации и исследовали эти анкеты, их отчёт в Интернете: http://www.enforce.spb.ru/images/analit_zapiski/Jan_2012_NormsValues.pdf
И эти результаты показали, что в судьи России назначаются очень молодые люди: 65% судей России стали судьями до 35 лет, из них 36,5% - до 30, причём, две трети судей - женщины. Отбор в судьи производится из наиболее малограмотной части российских юристов, к примеру, не только статистика, но даже сами судьи указывают на негласный запрет допускать к судейской должности наиболее способных юристов – адвокатов. И это при том, что 29% всех судей набраны из технических работниц судов, не имеющих никакого стажа работы в юридической профессии. Что касается юридического образования, то больше половины всех судей не сумели сдать экзамены на очные отделения юридических факультетов и закончили вечерние (10,7%) и заочные (43,9%) отделения.
Что касается Москвы, то дело усугубляется тем, что персонально кандидатов в судьи Москвы отбирал судебный департамент Москвы, руководители которого в настоящее время находятся под следствием о воровстве из бюджета 300 миллионов рублей якобы на оплату переводчиков. Но как можно было украсть эти деньги без соучастия в этом воровстве судей Москвы, которые должны были подтвердить фиктивное участие переводчиков в рассматриваемых ими делах?
То, что у нас судьи по моральным и интеллектуальным качествам не способны исполнять обязанности судьи и по этой причине являются лицами, бездумно обслуживающими обвинение, хорошо видно по жалобе Президента Путина в президентском послании декабря 2015 года: «За 2014 год следственными органами возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам. До суда дошли 46 тысяч из 200 тысяч, ещё 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, если посчитать, что приговором закончились лишь 15 процентов дел. При этом абсолютное большинство, около 80 процентов, 83 процента предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили».
То есть, следователи ограбили этих бизнесменов с помощью судей, поскольку ведь это судьи России согласовали этим следователям возбуждение дел и аресты, ведь это судьи не защитили ни одного из этих разорённых преступными следователями бизнесменов, хотя защита прав и свобод граждан входит в их, судей, обязанности. И вот при таком, ужасающем даже Президента качестве следственно-прокурорских работников, оправдательные приговоры в Российской Федерации практически полностью отсутствуют, а это убедительно доказывает, что у России нет настоящих судей.
Вот об этом нужно говорить - о том, почему на Украине среди «судей» попадаются и судьи, а в России только тупые придатки к обвинению.
Почему такое положение с судьями в России возможно?
Да потому, что в России судьи, прокуроры и следователи начисто освобождены от наказания за свои должностные преступления, ведь даже заявления о свершении ими преступлений не принимаются и не рассматриваются. Ну, зачем российским судьям знать законы и зачем им быть справедливыми, если они никак не отвечают ни за попрание законов, ни за свою подлость? Отсюда и стремление тупых и подлых мерзавцев стать судьями, прокурорами и следователями. Это логика безнаказанности.
При этом начисто попрана часть 1 статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Какие «все»?? Какие «все», если тупые курицы в судах, прокуратуре и следственном комитете могут безнаказанно творить какие угодно преступления против правосудия, и никто сообщения об их преступлении даже регистрировать не будет?
Но если судьям совершать преступления позволено, то начисто ликвидируется равенство перед законом и судом не только между честными людьми и «правохренителями», но и во всех делах, которые рассматривают эти «судьи».
Вот давайте сравним два дела для оценки этого равенства.
Я уже писал, что незадолго до моего перемещения из Бутырки под домашний арест, по ТВ сообщили, что в Мосгорсуде начато оглашение приговора по банде мошенников из 20 человек (четыре года назад было 21, но один уже умер в тюрьме), которые намошенничали, якобы, на миллиарды рублей (иногда это дело называли «делом call-центра»). Правда, описывая эту громкую победу правоохранительных органов и суда, журналисты как-то застенчиво сообщили, что на этом радостном событии оглашения приговора отсутствуют потерпевшие. И постеснялись сообщить, что в конечном итоге обвинение смогло придумать убытков, которые, якобы, нанес этот 21 мошенник гражданам, на сумму только на полтора миллиона рублей, то есть, в среднем по 70 тысяч рублей на каждого «мошенника».
Так вот, в общей камере со мною сидел и один из «мошенников» по этому делу. Гагауз-строитель, который на зиму устроился на работу в эту организацию (call-центр), рекламирующую разного рода услуги. Его задачей в этом call-центре было принимать по телефону звонки от желающих воспользоваться услугами экстрасенсов и направлять клиентов к этим экстрасенсам. А уже у экстрасенсов люди платили в кассу деньги за их услуги. Причем, этот гагауз не успел проработать даже месяц испытательного срока до того, как четыре года назад в этом call-центре наши доблестные правоохранители с телевидением организовали облаву и гагауза арестовали вместе с остальными работниками этой организации как мошенника, который зная, что экстрасенсы не помогают, посылал к ним клиентов. Вот такой мошенник! Что интересно, к самим экстрасенсам правоохранители никаких претензий не имеют. Экстрасенсы брали у клиентов деньги и за эти деньги пудрили им мозги, но они не мошенники, а мошенники те, кто посылал к ним клиентов. Знай наше правосудие!
Следователи таки нашли и тех, кто «потерпел» от этого гагауза, но оба этих «потерпевших» к началу суда исчезли. Кстати, вообще обо всех потерпевших по этому делу гагауз рассказал так. На суде было объявлено, что будут заслушиваться показания всех потерпевших, но неожиданно оказалось, что следователи нашли таких потерпевших всего человек семь на 20 «мошенников». Начали выступать эти потерпевшие и один за другим начали говорить, что никаких претензий ни к кому из подсудимых они не имеют, а попали в дело потому, что несколько лет назад следователи соблазнили их, якобы, возвратом заплаченных ими когда-то сумм, и они, не понимая, о чем идет речь, согласились быть «потерпевшими». Кроме того «потерпевшие» начали заявлять, что показаний, имеющихся в деле, они следователям не давали, подписи под показаниями тоже не их. В связи с такими показаниями первых «потерпевших», судья не стал всех остальных вообще выслушивать. Так, что вопрос даже об этих полутора миллионах рублей убытков, нанесенных гражданам этими 21 человеком, остался под сомнением.
Я писал, что обвинительное заключение по этому делу никто не читал, поскольку следователи, издеваясь над судьёй, представили его на 50 тысячах страниц без нумерации, а вот теперь и закономерный итог: «Пожаром, произошедшим в здании Главного следственного управления МВД по Москве, было полностью уничтожено дело банды лжеэкстрасенсов. Об этом во вторник, 22 декабря, сообщает LifeNews». (Дело сгорело и концы в воду, Карл!).
Оцените наглость – невинные в тюрьме, дело сгорело, а судьи, прокуроры и следователи пропивают полученные за эту подлость деньги.
Оцените и СМИ. Сначала их кретинизм: а что – в природе есть не лжеэкстрасенсы? И напомню, что не пострадал ни один экстрасенс, с которыми эта «банда» связывала клиентов, не запрещена ни одна БАД из тех, которые рекламировали эти «преступники».
И СМИ, даже сообщив об этом вызывающе наглом «пожаре», продолжают лгать в угоду судейско-прокурорско-следственным преступникам: «В августе более двадцати лжеэкстрасенсов были приговорены Симоновским судом Москвы к срокам от 6 до 15 лет заключения. Оглашение приговора в объеме около 1000 страниц заняло четыре дня. Все подсудимые свою вину не признали. Преступная группировка приобретала биологически активные добавки к пище (БАДы), оказывающие общеукрепляющее действие на организм, и продавала их под видом высокоэффективных средств при лечении различных заболеваний. Кроме того, аферисты оказывали мнимые парапсихологические и экстрасенсорные услуги. Общая сумма ущерба составила более 7 миллионов рублей».
Ещё повторю, что убыток от их деятельности липовый, но и липовый убыток следователи не смогли натянуть выше, чем на 1,5 миллиона рубелей.
И эти 20 человек получили от 6 до 15 лет лишения свободы!
А теперь оцените вот такое сообщение:
«26 Февраля 2016, REGNUM, Басманный суд Москвы, приговоривший экс-президента обанкротившегося банка «Огни Москвы» Марию Росляк к четырем годам колонии по делу о мошенничестве и растрате, отсрочил вынесенный приговор до достижения детьми Росляк 14-летнего возраста, сообщила пресс-секретарь суда Юнона Царева.
У осужденной дочери бывшего вице-мэра столицы, в настоящее время аудитора Счетной палаты Юрия Росляка двое четырехлетних детей. Кроме того, она находится на девятом месяце беременности. Свою вину в растрате средств банка и мошенничестве на общую сумму более чем в 6,2 млрд (миллиарда) рублей Мария Росляк признала полностью. По закону, она может быть освобождена как от самого срока, так и от судимости по истечении назначенных ей четырех лет».
Вот и оцените это равенство перед законом – 15 лет лишения свободы за недоказанное хищение в 70 000 рублей и 4 мифических года без отбытия хоть какого-то наказания за доказанное воровство 6 200 000 000 рублей.
Начали с того, что сделали безнаказанными судей, а кончается убийственным маразмом самого понятия «суд решил».
Ю.И. МУХИН
Посетителям
На сайте есть правила.
Опечатка.
"они не следователям не давали"
Здесь первое "не" - лишнее.
Про банду экстрасенсов судья забыл
Добавить им в вину вызывание огня нерукотворного и пожар.
А вот в Басманном суде вообще, что же там за судья такой, что у него на побегушках Юнона?
Что за фигня? 35 для юриста
Что за фигня? 35 для юриста хороший возраст. Если юрист от души работал, то к 35 он уже весьма опытен. А то что заканчивали не очно, так это потому что работали в это время. Нечего свои детские обидки переносить на всех.
возраст
35 лет - возраст сопливый для судьи, а не для юриста.
Что за фигня? 35 для юриста
Читай статью, юрист млин!
Пожалуй, в нашем положении
Пожалуй, в нашем положении независимый и честный суд это корень всего, только с него может начаться оздоровление страны, избавление от коррупции, кумовства, местничества и вопиющего неравенства, социального и правового. А так как пока такой суд - просто несбыточные мечтания, то и перспективы наши, мягко говоря, неважные.
Влад мир, а разве суд наш не
Влад мир, а разве суд наш не независимый? Очень даже независимый. От народа.
Народ должен судить своих членов и суд должен быть зависимым от народа.
Сейчас же народ/стадо подвергается суду по законам, писаным и неписаным пастухами. У которых свои законы для своих.
Влад миру
Прилагательное "НЕЗАВИСИМЫЙ" очень неопределенное, нечеткое. Это благопожелательное слово, то есть такое же как слово "ХОРОШИЙ", "СПРАВЕДИВЫЙ", "КРАСИВЫЙ". Кто ж против того, чтобы суд был независимый? Никто!!! И в законе прямо (и в УПК и в ГПК и в АПК) указано, что суд у нас независимый. И можно еще в сотне нормативных актах написать "СУД НЕЗАВИСИМЫЙ". Только зачем же это надо!!!
Вот Игнатыч говорит, шо судьи у нас происходят из всякого рода техработников суда, из людей, которые в университетах не учились (у кого заочное, у кого вечернее образование). Допустим!!! Однако о чем данные факты говорят. Помимо прочего они указывают на то, что судьи у нас в значительной части состоят, во-первых, из простого народа, а не элиты (элита заочно не учится и техработниках не ходит), а, во-вторых, о том, что эти судьи учились своему ремеслу не в критикуемых Игнатычем ВУЗах, а непосредственно "на производстве" то бишь в ДЕЛЕ сообразно открытым Игнатычем законам делократии.
Таким образом независимость суда - это общий лозунг. Давайте разберемся конкретно!!!
Независимый суд в реальности может осуществляться в двух вариантах:
1. Суд назначается сверху и финансируется сверху. Судья работает профессионально и получает за свою работу жалованье.
2. Суд избирается снизу и никак не финансируется. Судьи работают на общественных началах, бесплатно, в свободное от основной работы время, либо по принуждению народа, либо из бескорыстной любви к справделивости
Третьего не дано!!! Вы кто ратует за независимый суд за какой вариант выступаете?
Ля-ля - не надо,
Ля-ля - не надо, пожалуйста.
"Сверху" деньги не появляются. Они всегда берутся "снизу". Поэтому соединять в "единый нерушимый блок" вопросы "назначаются" и "финансируются" - суть лукавство.
Судбя не оплачивается "сдельно". У него фиксированная зарплата. То есть для "финансирования" ему вообще никакой посредник "сверху" между ним и бюджетом не нужен. Его "финансирование" можно обычныи автоплатежом в банке осуществить.
С чего Вы решили, что "назначение сверхк" и профессионализм взаимосвязаны? Такое бывает, когда "находящийся сверху" имеет заинтересованность в "профессионале". "Обратную связь". Каким образом положение вышестоящего начальства может зависеть от какчества работы судьи? У него оклад уменьшится если судья окажется непрофессиналом?
Так что "третье дано". Не нужно его прятать. Судья назначается тем, кто заинтересован в его профессионализме. То есть избирается гражданами, которые ему либо доверяют судить себя, либо не доверяют. И без малейших проблем финансируется просто по факту избрания.
Вот мы - за этот третий вариант. Который "дано", но Вам не хочется видеть.
Разумеев
Третьего не дано!!!
Как насчет прецедентного права с присяжными заседателями и судьей в качестве секретаря, следящего за процедурой и не более? Да, согласен, и присяжных можно подкупить и/или запугать, но это сделать гораздо сложнее чем в отношении одного карманного судьи плюс за попытку подкупа следует ввести максимальное уголовное наказание.
Вообще у вас перепутаны верх с низом. Когда вы говорите "назначается сверху" вы как юрист должны подразумевать следующее:
Статья 3 Конституции РФ
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
А вы что подразумевате: бога, царя, Америку?
Крюгеру
Под "снизу" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), из числа своих жителей избирает судей, которые есть наиболее уважаемые, наиболее седовласые, наиболее типичные, наиболее мудрые жители (желательно пенсионеры, чтобы время было на разбирательство в судах). Эти судьи судят по правилам, принимаемым этими жителями. Жители же этого микрорайона в равной доле оплачивают расходы на содержание судьи, а поскольку практика показывает, что деньги даже на общедомовые нужды собрать проблематично, то лучше сразу и постановить, что судьи работают забесплатно, на общественных началах, как активисты, хотя конечно если суд будет на рублевке, то можно платить судье за работу какие-то деньги.
Под "Сверху" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), избирает депутатов и президента, а те в свою очередь назначают судей и устанавливают правила судопроизводства, единые для всех. Судьи при этом получают получку и работают профессионально как и все остальные чиновники в государстве.
В первом случае судьи действительно независимы от правительства, а во втором случае они только считаются как бы независимыми от правительства.
Разумеев
В 10 главе 0снов Конституции записано: Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с этой статьей судьи не могут быть назначены ни кем иным кроме народа... Вы свою собственную Конституцию хоть знаете?
Под "снизу" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), из числа своих жителей избирает судей, которые есть наиболее уважаемые, наиболее седовласые, наиболее типичные, наиболее мудрые жители (желательно пенсионеры, чтобы время было на разбирательство в судах). Эти судьи судят по правилам, принимаемым этими жителями. Жители же этого микрорайона в равной доле оплачивают расходы на содержание судьи
Немного не так если следовать Конституции должно быть: обвинение представляет свои доказательства, защита - свои, присяжные заседатели (народ) решают: "виновен", "не виновен", судья следит за соблюдением протокола, наказание определяется в соответствии с прецедентом. Какие проблемы?
Под "Сверху" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), избирает депутатов и президента, а те в свою очередь назначают судей и устанавливают правила судопроизводства, единые для всех. Судьи при этом получают получку и работают профессионально как и все остальные чиновники в государстве.
Опять переврали. Если следовать Конституции должно быть компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), избирает депутатов президента и судей (в своем районе, поселке, микрорайоне ), а потом из своих зарплат отчисляет налоги которые в том числе идут и на зарплату судьям, депутатам, президенту.
Крюгеру
Под "снизу" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), из числа своих жителей избирает судей, которые есть наиболее уважаемые, наиболее седовласые, наиболее типичные, наиболее мудрые жители (желательно пенсионеры, чтобы время было на разбирательство в судах). Эти судьи судят по правилам, принимаемым этими жителями. Жители же этого микрорайона в равной доле оплачивают расходы на содержание судьи, а поскольку практика показывает, что деньги даже на общедомовые нужды собрать проблематично, то лучше сразу и постановить, что судьи работают забесплатно, на общественных началах, как активисты, хотя конечно если суд будет на рублевке, то можно платить судье за работу какие-то деньги.
Под "Сверху" я понимаю следующее: Компактно проживающий народ (район, поселок, микрорайон, двор, многоквартирный дом), избирает депутатов и президента, а те в свою очередь назначают судей и устанавливают правила судопроизводства, единые для всех. Судьи при этом получают получку и работают профессионально как и все остальные чиновники в государстве.
В первом случае судьи действительно независимы от правительства, а во втором случае они только считаются как бы независимыми от правительства.
Для Здравосмысл Наумыч Разумеев.
Здравосмысл Наумыч Разумеев: "Таким образом независимость суда - это общий лозунг. Давайте разберемся конкретно!!!"
Совсем не лозунг, а принцип независимости властей, в данном случае судебной.
По конституции, источником власти является народ. Он может свою власть осуществлять непосредственно или через избираемые органы власти.
Это касается и судебной власти - она должна избираться народом. У нас же она зависит от исполнительной власти, т.е. просто ее орган, не имеющей никакой независимости. Отсюда все эти "дела" с вопиющими нарушениями принципов справедливости.
Здравосмысл Наумыч Разумеев
=Вот Игнатыч говорит, шо судьи у нас происходят из всякого рода техработников суда, из людей, которые в университетах не учились (у кого заочное, у кого вечернее образование). Допустим!!! Однако о чем данные факты говорят. Помимо прочего они указывают на то, что судьи у нас в значительной части состоят, во-первых, из простого народа, а не элиты (элита заочно не учится и техработниках не ходит), а, во-вторых, о том, что эти судьи учились своему ремеслу не в критикуемых Игнатычем ВУЗах, а непосредственно "на производстве" то бишь в ДЕЛЕ сообразно открытым Игнатычем законам делократии.
=
Ай да Разумеев! Ай да Наумыч! Вот ведь "поймал" Юрия Игнатьевича на делократическом подходе к высшему образованию - и "во-1-х", и "во-2-х"!!
=Независимый суд в реальности может осуществляться в двух вариантах:
...
Третьего не дано!!!
=
Хорошо начали, а вот под конец "смазали".
Классики правильно сказали: "Жить в обществе и быть свободным от этого общества невозможно".
Вопрос: может ли быть независимость суда в принципе? - Ответ: нет - не может быть. Тогда вытекает следующий вопрос: а стоит ли стремиться к тому, чего не может быть в принципе? - Естественный ответ: нет, не стоит. Тогда какой же всё-таки суд нужен? - Очевидно, что против честного и справедливого суда мало кто из большинства нормальных людей будет возражать.
Выходит, что суд должен быть зависимый, честный и справедливый. А эта самая зависимость суда и должна делать его честным и справедливым. Вопрос тогда: от кого должен зависеть суд? - При таком раскладе очевидный ответ: от большинства нормальных людей. Как построить эту зависимость? - Очевидно, это большинство нормальных людей должно избирать судей прямым голосованием плюс к этому должна быть пара народных заседателей, чтобы судья не "советовался" "тихо сам с собою" при вынесении решения. То есть Советская система была самая нормальная и справедливая.
Вопрос: а как достичь честности при выборах судей (и депутатов заодно)? - Очевидно, что надо системно стимулировать честные выборы. А как системно это делать? - Очевидно, что тут вытекает мысль об "обратной связи" - об Ответственности судей за проводимую ими работу. Вот тут и возникает вариант ЗОВ, который касается не только президента и депутатов, но и судей.
Вопрос: а депутатам кушать-одеваться надо? - Естественно - они такие же люди. Следовательно, зарплату им надо платить. А как достичь, чтобы решения судей были справедливыми по отношению к большинству нормальных людей? - Очевидно, что зарплата должна идти от всего общества, и никакой частник не мог бы "перебить" эту зарплату своей тугой мошной. А вот чтобы не возникало в принципе таких материальных "перебиваний", и нужна общественная собственность на средства производства как фундамент всего общества.
При частной собственности этого фундамента нет! 
Кучме Николаю
Советская система штука конечно отличная, но она не устойчива. Работает такая система только при условии мощной идеологической параллельной властной системы (компартии). Если идеологическая составляющая ослабевает советская система тут же превращается в буржуазную конструкцию как в современной России.
История СССР тому блестящий пример. Как только власть КПСС ослабла, идеологическая подпорка - каркас системы была демонтирована, все рухнуло!!!
Горлопаны, демогоги, всякого рода жулики легко всплывают наверх, поддерживаемые обманутым ими народом и если нет строгой органичивающей их наглое напористое поведение идеологии, которая существует как внешняя сила, независимая от народной воли (ибо народ горлопаны умеют убеждать), превращают советскую демократию в буржуазную, а социализм превращают в капитализм.
"Советская система штука
"Советская система штука конечно отличная, но она не устойчива. Работает такая система только при условии мощной идеологической параллельной властной системы (компартии). "
А в других системах разве не так? Будет ли устойчив капитализм при разрушении идеологии законности-справедливости частной собственности? Не является ли та компартия попыткой опереть идеологию на научную основу и мнение образованнейшей части народа, а не на силу и богатство?
Все проще намного
> Советская система штука конечно отличная, но она не устойчива. Работает такая система только при условии мощной идеологической параллельной властной системы (компартии).
> А в других системах разве не так? Будет ли устойчив капитализм при разрушении идеологии законности-справедливости частной собственности?
Т.наз. "советская система" - это тюрьма, она устойчива только при наличии решеток на окнах и охраны. Любая "идеолохия" здесь второстепенна.
"советская система" - это тюрьма
"она устойчива только при наличии решеток на окнах и охраны."
Точно! Еще Платон, вроде бы, говорил, что любое ограничение (традиции, нормы, законы природы и общества, недостатки мышления и т.д.) есть неволя, которая будет всегда, пока существуют эти ограничения.
С этой точки зрения любая
Жданов, с этой точки зрения любая система - тюрьма, и устойчива только при наличии перечисленных вами условий. Для воды налитой в бутылку, эта бутылка безусловная тюрьма. Разбей бутылку и вода тут же растечётся бесформенной лужей. В человеческом же измерении важно, тюрьма это для меньшинства или большинства. Из этого очевидно, что советская система была тюрьмой для ничтожного меньшинства, в то время как капиталистическая остаётся таковой для подавляющего большинства.
Весь мир театр.. то есть тьфу, весь мир тюрьма
> Жданов, с этой точки зрения любая система - тюрьма, и устойчива только при наличии перечисленных вами условий.
Может быть, в каком-то метафизическом смысле это и так. Но СССР был тюрьмой не только в метафизическом, но и в самом буквальном смысле, отказывая своим жителям в праве свободно покинуть свои территорию - что это, как не тюрьма?
Да, конечно, дело было не только в колючей проволоке на границе. Люди жили с тюремным сознанием, воспринимая свои отношения с государством как "они - начальники, мы - население". У начальства нельзя требовать соблюдения своих прав ("соблюдайте свою конституцию" - это бунт!), начальнику можно только жаловаться.
Собственно, о чем здесь спорить? Т.наз. "перестройка" уже дала на этот вопрос исчерпывающий ответ. Как только Горбачев попытался дать людям немного свободы, страны не стало. Dixi.
в самом буквальном смысле,
" отказывая своим жителям в праве свободно покинуть свои территорию - что это, как не тюрьма?"
А еще, вредный, отказывал в праве покинуть не только Солнечную систему, но и планету Земля!
...ха...ха...
...
отменно ты, Нур припомнил
"Hic Rhodus, hic salta"
nurik в самом буквальном смысле,
Не, вы просто нихрена не поняли. Я наоборот за! Чессс слово!!!
Можете брать маршрута и по маршруту вдоль маршрута....... Прибавляя себе стоимость по пути....
Я воще -то предлагал собрать всех коммунистов в одной казарме, христанутых в другой... и не кормить. Пущай своими ручёнками коммунизм с раем строят
вы просто нихрена не поняли
Там вредным имелся в виду не Гость, а СССР.
nurik вы просто нихрена не поняли
Аааа!
Тады конюшна, свиняюся!
Только за что вы всю СССРию вредной назвали?
"Может быть, в каком-то
"Может быть, в каком-то метафизическом смысле это и так."
Не в каком-то метафизическом, а в принципиальном. Любой порядок это тюрьма для тех, кто желает или беспорядка или своего порядка. Вот и всё.
"СССР был тюрьмой не только в метафизическом, но и в самом буквальном смысле, отказывая своим жителям в праве свободно покинуть свои территорию - что это, как не тюрьма?"
Да что вы. А как же её тогда покидали те, кому отказывали? И что значит, свободно? Сел и полетел, что ли? Нет, шалишь. Сперва долги отдай. Отдай квартиру, данную тебе забесплатно, она тебе всё равно больше не нужна. Верни деньги что были потрачены на тебя государством, по 1тыс.руб. за каждый год среднего и высшего образования. И - будь здоров, не кашляй. Если конечно не являешься носителем каких-то государственных секретов. Тогда извини. Придётся подождать, пока сроки секретности тобой знаемого не истекут. Так поступают в любой стране. Попробуйте эмигрировать из тех же США, с неплохой должности в Пентагоне, НАСА или Белом доме, я на вас посмотрю. Вам не будут "отказывать", а также стыдить или уговаривать. Будете упорствовать, вас или за что-нибудь посадят, или просто придушат по-тихому в собственном доме. И скажут, что так и булО. Таки ви что выбираете?)
"Да, конечно, дело было не только в колючей проволоке на границе. Люди жили с тюремным сознанием, воспринимая свои отношения с государством как "они - начальники, мы - население"."
А для чего вообще нужна граница? Это граница государства или проходной двор?? Попробуйте ради интереса перейти границу США откуда-нибудь из Мексики, а я на вас посмотрю. Да, колючки там нет, за то есть забор. И ласты вам там скрутят ничуть не медленнее, чем на границе с колючкой. Ну и? Не знаю, какие это у вас "люди" жили в Союзе с тюремным сознанием, но я когда жил в нём же, у меня его почему-то не было. И у всех, кого я знал, как-то тоже... Надеюсь, теперь у вас и тех людей всё хорошо. Бутылка разбилась, можно растекаться как хочешь... По поводу остального, не нужно путать намедни и надысь. Отношение "население - начальники"? А где это иначе? Покажите мне такую страну...(с) Но штука в том, что при Союзе этого соблюдения можно было именно требовать. А сейчас только жаловаться и униженно просить. Требование соблюдать конституцию - бунт? Несомненно. Ну а как ещё должно быть при капитализме. В тех же Штатах есть аналог нашему "экстремизму" под названием "конституционализм". То есть там так же безбожно прессуют людей за требование к начальству соблюдать свою же конституцию. Просить - можно. Требовать - нет. Когда эта просьба переходит уже в требование, решает тот же начальник, к которому обращаются...
"Как только Горбачев попытался дать людям немного свободы, страны не стало."
Действительно, о чём мы спорим? Как только Горбачёв разбил бутылку, вода потеряла форму сосуда и растеклась во все стороны. О чём я и толкую.
Скучно
Знаете, что в вашем ответе самое интересное?
То, что Вы сразу, даже не задумавшись, перевели разговор на эмиграцию.
А где я говорил про эмиграцию? При чем здесь эмиграция и "граница на замке"?
Свобода уехать из страны - это намного более базисная вещь, чем банальная свобода эмиграции. Это свобода уехать, куда глаза глядят и никому не отчитываться, на сколько времени я уехал, собираюсь ли вернуться и когда. Ну, вот пригласил меня знакомый погостить у него в Париже, я купил билет и полетел туда на неделю. А там мне предложили работу, я взял у себя на работе неоплачиваемый отпуск и и остался. А потом надоела эта Франция хуже горькой редьки, я через пару месяц вернулся домой. И все эти мои перемещение государственные органы вообще не должны интересовать, никак.
Или вот в Израиле, к примеру, есть среди молодежи своеобразная традиция после армии (обязательной там более-менее для всех), когда служба закончилась, а работы и семьи пока нет, ехать путешествовать по миру в разные экзотические места: в Индию, Перу, Непал, и.т.д. Едут на полгода, год. Когда надоедает слоняться по миру и жить в палатке, возвращаются в свою страну - и никаких проблем почему-то. Странно, да?
Вот это - свобода. А вы про эмиграцию....
> А как же её тогда покидали те, кому отказывали?
Так и из тюрьмы бегут. Что с того?
Тюрьму делает тюрьмой не то, что её вообще никогда нельзя покинуть ни при каких обстоятельствах, а то, что из нее можно только убежать, ну или выйти с разрешения начальства. Не просто же так говорят про приговор "лишение свободы".
> Отдай квартиру, данную тебе забесплатно
Это - как? По-вашему, люди, уезжавшие из СССР, претендовали на то, чтобы остаться прописанными в своих советских квартирах? :-)
> Верни деньги что были потрачены на тебя государством, по 1тыс.руб. за каждый год среднего и высшего образования.
Смешно. А налоги, которые я заплатил, государство вернуть не хочет?
В США, кстати, школьное образование тоже за счет налогоплательщиков, многим субсидируют и высшее образование, а во многих европейских странах оно просто бесплатное. Почему-то никому и в голову не приходит требовать "вернуть потраченные деньги" с уезжающих. Да и как это можно было бы сделать? Если человек решит вернуться, вернуть ему деньги или как? А если захочет опять уехать?
Да и вообще - будь в СССР закон, по которому можно было бы отдать "долги" и спокойно уехать, особых вопросов бы не было. Но не было такого....
> Попробуйте ради интереса перейти границу США откуда-нибудь из Мексики, а я на вас посмотрю. Да, колючки там нет, за то есть забор.
Да-да-да. Расскажите мне, что Вы искренне не понимаете, что когда я запираю дверь своей квартиры на замок, это вовсе не делает ее тюрьмой.
> Попробуйте эмигрировать из тех же США, с неплохой должности в Пентагоне, НАСА или Белом доме, я на вас посмотрю.
А - что произойдет? В США вообще нет какого-либо органа, который может задержать человека при выезде из страны. Если например, Вы пересекаете американо-канадскую границу со стороны США, то Вы останавливаетесь показать документы уже на канадской таможне – никакого "контроля выезда" там нет в принципе)
Действительно, скучно.
Действительно, скучно. Ничего кроме дежурного набора либеральных баек и рассуждений о заведомо невозможном и просто бессмысленном я от вас ожидаемо не услышал. Но пара-тройка моментов всё-таки доставила, уж слишком вы увлеклись.)
"А где я говорил про эмиграцию? При чем здесь эмиграция и "граница на замке"?
Свобода уехать из страны - это намного более базисная вещь,..... Или вот в Израиле, к примеру,"
Ну вы бы тогда ещё уговорили правительства тех стран сменить свою политическую систему на социализм и войти в состав СССР, и не было бы всех этих проблем. Летали бы себе спокойно хоть в Париж, хоть в Монтевидео, не хуже чем в Ереван, Таллин или Ташкент. И никого бы это не волновало.
"Смешно. А налоги, которые я заплатил, государство вернуть не хочет?"
Конечно смешно. Вы вот если в какой загранице живёте и решите вдруг переехать ещё куда на ПМЖ, просто ради смеха предложите то же самое властям страны убывания. И мы вместе посмеёмся над тем, куда они вас с этим пошлют. Но я конечно понимаю, что когда вас совершенно тоталитарно посылают в "совке" и крайне демократически в "цивилизованной" стране, то это две большие разницы. Даже если посылают туда же.
Отправить комментарий