Уже точно не помню, но, по моему, первое издание моей книги «Убийство Сталина и Берия» вышло в 2001 году, во всяком случае, более 10 лет назад. И в конце 6-й главы этой книги я так начал рассматривать вопрос фальшивок в деле Берии:«Должен сказать, что мне уже достаточно много раз приходилось иметь дело с фальшивками самых разнообразных документов, и я даже начал склоняться к мысли, что и умному человеку подделать документ очень не просто. А уж дураку! И по моему глубочайшему убеждению, умных мерзавцев не бывает, поэтому не бывает и идеальных фальшивок.
В деле Берия рекордное количество фальшивок, как по времени (их наверное стряпают и сегодня), так и по многослойности. То есть сначала стряпаются фальшивки, которые имеют единственную цель – объяснить появление следующих, основных фальшивок. Но подробнее фальшивками я занимаюсь в третьей части книги. Поэтому о том, как разоблачаются фальшивые документы, скажу только пару слов.
Фальсификатор чаще всего не знает каких-либо существенных обстоятельств, которых подлинный автор документа не мог не знать и не учитывать. Чаще всего, как это ни смешно, фальсификатор не способен сопоставить даты.
Возьмите, к примеру, первое «письмо» (их три) Берия к членам Президиума ЦК. Оно датируется 28 июня 1953 года, т.е. по идее Берия писал его на третий день после своего ареста. Начинается оно словами: «Товарищу Маленкову. Дорогой Георгий». Это возражений не вызывает. Далее: «Я был уверен, что из той большой критики на президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе». Тоже похоже на правду, ведь по легенде Берия арестовали на заседании Президиума ЦК, где сначала критиковали. Далее: «Но ЦК решил иначе, считаю что ЦК поступил правильно». Простите, ЦК – это Центральный Комитет КПСС, это 125 его членов. 28 июня ЦК еще ничего не решал, поскольку пленум ЦК собрался рассматривать дело Берия 2 июля, а закончил – 7 июля. Как Берия мог знать 28 июня, что произойдет 7 июля? Надо ли читать письмо дальше?»
И вот мне присылают материал, из которого следует, что в январе 2015 года историк Александр Дугин сделал сенсационное открытие:
«На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чему именно «не верьте»?
- Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы». И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!
Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры». http://www.eg.ru/daily/politics/45028/
То есть, до понимания, что Президиум и ЦК это «две большие разницы», Дугин ещё пока не дошел, но не прошло и 15 лет после выхода моей книги, как Дугин заподозрил, что со смертью Берия и Сталина что-то не так.
Далее, в своей книге я писал:
«Возьмем второе письмо, оно очень длинное, поэтому прочтем в нем фразу после подписи: «Т-щи, прошу извинения, что пишу не совсем связно и плохо в силу своего состояния, а также из-за слабости света и отсутствия пенсне (очков)».
Берия имел небольшую близорукость, поскольку пенсне носил не постоянно: на части фотографий он в пенсне, а на части – без. Поскольку я сам близорукий и очки ношу постоянно, то поясню читателям с нормальным зрением, что близорукие вблизи видят лучше, чем люди с нормальным зрением, и у них нет проблем писать или читать без очков, нужно только ниже нагибать голову.
Близорукие часто и снимают очки, когда пишут или читают, особенно с возрастом. Поэтому Берия подобного в своем письме написать не мог. Вопрос: зачем фальсификатор написал это?
А надо понять цель письма – оно должно было попасть в руки технического персонала Совмина и ЦК – секретарей, помощников, клерков. А они бы разнесли слух всем, что Берия из заключения пишет раскаянные письма. Но эти люди еще помнили почерк подлинного Берия, и чтобы они не сильно удивлялись, что почерк какой-то не такой, сделана эта приписка: дескать, пенсне у Берия не было, вот и почерк не похож.
У третьего письма такие же признаки фальшивки, но я думаю, что о них хватит.
Итак. Все рассмотренные выше факты объясняются только одним – суда ни над Берия, ни над его товарищами по несчастью не было. И все цитируемые «протоколы» этого суда – состряпанные под руководством Руденко фальшивки».
Для Дугина делать выводы по таким признакам, как близорукость, - это слишком смело, это невозможно, поэтому Дугин пошел путем наезженным, снимающим с него, как историка ответственность:
«- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?
- Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми».
И далее Дугин делает тот же вывод, что и я 15 лет назад:
«И этот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла».
Согласитесь, в конце концов, не важно, что я пришел к этим выводам 15 лет назад, важно, что, все же, и до Дугина это дошло.
Ю.И. МУХИН
Назарову
это в идеале и в соответствии с требованием проведения экспертизы. Но ведь согласитесь что если опытномоу и не зависимому эксперту почерковеду показать написаные тексты и спросить - это тождественные почерки одного человека или разных. Так вот о том и речь, что эксперт (будем считать высокопрофесиональный) заявил писали разные люди= вот объэтом и речь. А вы сразу за процесуальные нормы хватаетесь
Читал я это интервью Дугина
Читал я это интервью Дугина несколько дней назад. Полное впечатление, что тот прочёл книгу Юрия Игнатьевича, и чего там не было, просто присочинил. В т.ч. и экспертизу. Потому что его аргументы похожи до неразличимости. Но это как говорится, бог с ним, лишь бы дело делалось.
В том-то и дело
Игнатьича читают, и весьма вдумчиво. Это было заметно ещё во времена "Дуэли". Вот ему бы еще не забывать что отец у него коммунист...
Это да.
Это да.
Михаил.
Ваши домыслы и присочинения, я надеюсь, "движению дела" не помешают. Да и черт с ними!
Причём тут "мои домыслы"?
Причём тут "мои домыслы"? Прочтите то место в книге Ю.И., прочтите интервью Дугина и сравните.
Вы, Юрий Игнатьевич,
Вы, Юрий Игнатьевич, критикуете Дугина, а напрасно. Он прапагандирует идею убийства Берия - и с этой точки зрения, действует правильно.
Современная система образования (в России действует с 1917 по сегодня, с небольшим перерывом 1946-53 гг) вовсе не способствует появлению людей способных к самостоятельному мышлению. Напротив, мозги человека перепрошиваются (зомбируются) и далее человек действует в рамках зомбопрограммы заложенной в него. Кроме собственно программы зомбирования закладывается и "антивирус" - программа защищающая от раззомбирования.
Действует она очень просто: услышав ключевое (опасное) слово программа включает встречный тестовый вопрос. Если ответ(пароль) правильный - информаци принимается без критики(проскакивает "антивирус"), если неправилный (к примеру сказано слово "подумай") - включается тревога, мозг отключается и человек потеряв управление, начинает нести пургу из лозунгов-ответов на ключевое слово списка.
К примеру, Вы произнесли: "внешнее управление" или "закулиса". Встречный вопрос с понимающей улыбкой: масоны? При "неправильном" ответе пурга - конспирология! рептилоиды! ха-ха-ха!
Вы думаете это где-то далеко и у врагов? Произнесите на этом форуме "Православие", скожите "подумай" - и получите пургу: часы Патриарха! РПЦ! торговля табаком! ха-ха-ха!
Дугин, в ответ на вопрос-тест, произносит пароль "экспертиза" и зомбо-программа беспомощно попискивая пропускает текст в мозг. Ведь "все знают" какие это боги - эксперты. Они накзывают зло на "пятом", громко щелают крышкой центрифуги и, поглядев на экран, говорят: фальшивка! Попробуй не поверь!
А Вы все "подумайте", "задумайтесь" :)
А меня всегда удивляли "неопровержимые доказательства"
-заключения экспертов "медсудэкспертизы" и подследственные сразу "сдавались" на милость прокуроров... Главная ценность любой экспертизы заключается не только в "профессионализме", но и в независимости экспертов (а именно тут главные проблемы, которые никогда не будут устранены полностью и всегда придётся довольствоваться условностью экспертного заключения, по крайней мере для широко круга "пользователей")
Kruzinstern, любой человек подвержен "переоценке ценностей"
Всё - о чём пишешь, имеет место быть конечно, но каждый человек способен преодолеть и это. Главное - это стремление к истине (т.е. на сколько каждый человек сам желает этого). И вот именно этим "христианство" очень опасно для "общества конспирологов"
Чахлик невмирущий
Согласен с Вами. Правда с оговоркой, что возможностью начать мыслить самостоятельно пользуются очень немногие.
Свобода - очень тяжелая ноша, и большинство предпочитает плыть по течению.
Kruzinstern
Несколько лет назад ныне забаненный ______ приводил пример массового зомбирования газетой "МК" (Масонский Космополец): там надо было для распознания зомбирования сказать клиенту слово "Волочкова". При ответе "-Сволочкова" клиента можно было спокойно использовать в тех демонстрациях, протестах, подписании документов и пр., - всему, на что он до этого был зазомбирован в статьях этой газеты.
а что сайт Мухина сборище
а что сайт Мухина сборище "пидарасиков", которые подписываются на твою блевотину? ну печатай...печатай, один хер читать мало желающих......
Грифин
На человеческий язык переведите, пожалуйста. А то я по фене не ботаю.
Мало того, в этом году
Мало того, в этом году выпустили марку, посвящённую Руденко, в серии «Выдающиеся юристы России» (уже были Державин, Кони, Плевако, Радищев, Мартенс, Муромцев, Ягужинский), хотя нет никакой круглой даты со дня рождения или смерти.
Историки - продажные
Историки - продажные твари.
Историк не станет изучать историю пока ему не дадут конкретного задания с конкретной оплатой. Ведь как писать без оплаты? А если ты напишешь исследование за которое не оплатили, да вдруг напишешь там такое которое самому же придётся опровергать потом, когда тебе заплатят?
Сумашедшие что ли? Историк никогда правды не напишет. Только то, за что платят и звания дают. Во всех остальных случаях только копипаст со ссылками на другие работы. В этом случае, когда тебе дадут платное задание ты всегда сможешь сделать такое же открытие полишинеля как и дугин, вот уже 15 лет известно что берия убит хрущёвцами, а мы раз... и откроем эту тайну! Мол раньше я думал как все, у меня и ссылки все в книжках есть, но вот заинтересовался, немного потрудил собственный не до конца отрафированный мозг и сделал открытие! Уря!
Здесь может возникнуть только один вопрос, кто дугину заплатил за чрезмерное для историка напряжение мозга?
Неужели кто нибудь думает, что если бы историки хотели, то они не смогли бы разобрать начало войны так же подробно и объективно как это сделал Геннадий Спаськов? Разобрать убийство Берии и Сталина так же объективно как это сделал Мухин? разобрать как Мухин расстрел поляков в катыни и других местах? оценить верно и справедливо Сталина и его время? разобраться с потерями немцев в войне? разобраться с приписками люфтвафе? и проч... Конечно, если бы захотели, то никаких проблем бы не было. Историки легко и сразу смогли бы всё это сделать не хуже Мухина, Пыхалова, Козинкина и Спаськова.
Но зачем историкам всё это разбирать? Историки кушать хочут, самим им работать не хочется, а вот пожрать за счёт русского народа, на русской крови нажиться, вот это историки всегда пожалуйста! Дерьмо нации, по меткому выражению великого Ленина - вот кто ваши историки. Паразиты ублюдочные, типа москвичей.
Справедливости ради, надо
Справедливости ради, надо заметить, что факт убийства Берия сразу, без всякого ареста, описан в книге "Мой отец Лаврентий Берия", изданной еще в 1994 году.
Мухину Ю.И.
" и умному человеку подделать документ очень не просто...
...не бывает и идеальных фальшивок."
Хочу добавить в ваш список признаков фальшивки:
Подлиный автор тоже не идеален, и может ошибиться.
Часто только так, как никто другой не ошибется.
Например, упоминание открытия Александра Дугина доказывает Ваше
авторство как этой статьи, так и книги «Убийство Сталина и Берия».
Берия имел небольшую близорукость...
" Берия имел небольшую близорукость..."
Из чего это следует? и точно ли близорукость и действительно ли небольшую?
Близорукость может с возрастом изменяться . Причем, если она на разных глазах разная, то изменения могут произойти в разные стороны- на одном глазу в сторону дальнозоркости, на другом - в сторону увеличения близорукости. Это приведет к тому, что вы не сможете найти точку для чтения, с нормальной резкостью. Тогда вам нужны будут отдельные очки для чтения, отдельные - для дали, или совмещенные- с нижнею частью стекла для чтения. Очки для дали можно носить или нет, а вот читать и писать без очков будет трудно. Правда в таком случае как с Берия он бы наверное уточнил "отсутствия очков для чтения", а мог и не уточнять.
Вы наверно не общались с близорукими
Близорукий человек может не видеть машину, которая едет прямо на него, или не увидеть канализационный люк на дороге, но писать и читать он сможет и без очков, только на меньшем расстоянии
Когда Федоров разбился -- Бог покарал врача-вредителя
Евгений2, мои хождения по очкологам... Тома писать можно. При близорукости -6 чел видит отчетливо с 15 см и ближе. При "плюс еще пресбиопия" видит только на 15 см -- ни ближе ни дальше. Вы что, никогда не видели людей с двумя парами очков? Для близи и для дали. Я не утверждаю, но Лаврентий П. Берия мог и не видеть ни хрена без оптики.
На всех фото Берии в пенсне
На всех фото Берии в пенсне - линзы обычные (пенсне с "совмещенными" линзами в 30-е г.г. уже существовали. Хотя все они обычно положительной диоптрии - основное поле для письма/чтения, нижняя вставка для мелкой работы - винтик завернуть, нитку в иголку вставить (по сути, как лупа)). Носить очки/пенсне при дальнозоркости и уж тем более позировать в них для официальной фотографии абсурдно (их надевают только для выполнения каких - либо работ на близком расстоянии - чтения, письма, кройки, шитья и т.д.). Если на одном глазу близорукость, на другом дальнозоркость, проще иметь 2 монокля, чем заморачиваться на вставку в оправу разных линз (да и для "дальнозоркого" глаза линза с положительной диоптрией будет "работать" только на близкой дистанции - т.е. близорукий глаз в отрицательной диптрии будет видеть отлично - как в дали, так и при чтении/письме с расстояния нормального зрения, около 25 см. А вот дальнозоркий глаз "с лупой" станет близоруким и несчастный начнет дико щуриться пытаясь увидеть хоть что-нибудь далее 1 метра). Обычно близоруким прописывают одни очки - при попытках коррекции (в детском и юношеском возрасте) - для чтения, чтобы не "утыкался" в книгу и близорукость не прогрессировала, рекомендуя "в даль" смотреть без очков. В зрелом возрасте выписывают очки "для дали" - прогрессии патологии, приобретенной в ранние годы уже можно практически не опасаться, а раз скорректировать не удалось, то смотри вдаль через стекла очков (особенно, если водитель). Вообще, для мелких работ близорукость полезнее - при астрономических наблюдениях можно без особых неудобств использовать более короткофокусные окуляры, при ювелирных и часовых работах для ряда операций нет потребности использовать лупу (если для нормального глаза ближе 25 см мелкие детали начинают сливаться, то к близорукому глазу, в зависимости от его диоптрии, можно поднести предмет гораздо ближе, не теряя в качестве изображения при увеличении его углового размера). Поэтому ссылка на отсутствие у близорукого Берии пенсне (чтобы блирукость могла перейти в такую степень дальнозоркости, которая мешала бы человеку нормально писать читать, я не слышал. Конечно возможны другие патологии - отслоение сетчатки, глаукома, правда при них никакое пенсне не поможет) свидетельствует лишь о политической "дальнозоркости" авторов письма при технической "близорукости" объяснения причин расхождения почерков. Для близорукого Берии не составило бы никакого труда написать письмо даже при весьма скудном освещении - он мог придвинуться глазами к бумаге гораздо ближе человека с нормальным зрением и поле документа для него было бы светлее. Но что об этом могли знать дальнозоркие под старость Хрущов и Жуков?
Бушков более честный. С
Бушков более честный. С подачи почившего в бане Аспирина, прочел бушковские "Ледяной трон" и "Красный монарх". Во второй книге Бушков рассматривает остоятельства гибели Берии. И в самой книге, и после в интервью он и не скрывал, что вдохновлен расследованием Мухина и лишь добавляет свое понимание некоторых деталей.
Дугину, который занялся тем же самым, включать дурака и делать вид, что начал расследование с чистого листа и не ознакомился со всеми материалами, как-то не пристало. Вот прям-таки, совсем не читал книг Мухина, с таким чистым и непорочным сознанием начал расследовать гибель Берии? Не верю. Просто лаврами по выводам своим "сенсационным" делиться не хочет, он же классик, а тут какой-то Мухин. Некрасивое и неприятное впечатление от такого поведения.
Бушков человек творческий,
Бушков человек творческий, то есть всегда оставляет себе право на авторское видение. Это значит ради красного словца не пожалеет и отца. А когда есть выбор между эффектом и фактом всегда выберет эффект. И даже когда нет такого выбора тоже.
Но всё же он не глупый и читается легко. И в нечестности его никто не замечал, как думает так и пишет. И про Ивана грозного и про Сталина он много пишет, но не всему верьте, у него в голове творческая каша, а источники он хоть и не скрывает, если спросить, но и не указывает никогда, наверное и сам не всегда помнит, поскольку он художественный писатель, то бишь свободный художник, что хочу то и пишу.
Вот про Мухина хорошо что упомянул. А вообще ссылками его книжки не перегружены и от фантазий не избавлены. Это, конечно, не значит что он бесчестный человек, но всё же его надо воспринимать на мой взгляд лишь как художественного писателя, даже на публициста он не тянет. Слишком вольно фантазирует. Но он не интеллигент, хороший дядька.
А дугин не классик, он интеллигент - дерьмо нации. Самолюбование и самозначимость из него прут. Цикл его музыкально-филосовских передач, претензии на четвёртую идеологию, советская империя без марксизма (читай "советы без большевиков" - то есть вы свои завоевания нам бездельникам и тунеядцам оставьте, а сами можете проваливать), византеивизм какой-то - интеллигентское сильно пахнущее уродство так и выпирает.
Его характеризуют то как фашиста, то как приспособленца, но по моему это всё одно и то же. Все интеллигенты фашисты, а все фашисты паразиты, интеллигенты и приспособленцы.
Поэтому не удивительно, что эта сволочь Мухина не упомянула.
Наверное ему не заплатили за рекламму убийства Берия, а он сам решил поддержать свою рекламму этим делом, чтоб его тварь не забывали. Никакой экспертизы он скорее всего не делал, просто сболтнул.
Ну, а если заплатили? Тогда это видимо для некоторой активизации патриотических натовских марионеток, в русле рашка вперёд и крымнаш. То есть чтобы рашкиноиды не боялись тяфкать на своих кормильцев из госдепа и спокойно шли к расчленению россии с опереточной своей армией и клоунским проамерикосским правительством, в полном убеждении что и армия есть, даже биатлоны выигрывает, что правительство путин наше всё, даже в 4-х лицах, за амфорами ныряет в 63 года и выглядит на 45, наука процветает, то бишь жрёт бюджет от пуза под руководством чубайса, что не перевелись на руси герои, которые будут за рашкиноидов на натовские крылатые ракеты прыгать и т. д., прочие сладкие видения баранов перед бойней.
Мне кажется, что в этом смысл заявления дугина.
так не вопрос........ собрать
так не вопрос........ собрать в студии всех "историков" и если чо не так просто стрелять в голову... "историки" согласны?при таком раскладе количество "больничных"резко возрастёт. я так думаю..
Дугин стырить у Игнатьеча
Дугин стырить у Игнатьеча хочет, видно же это не только Одесситу -всем
Первый приказ Лаврентия Берия
17 мая 2015 года, 10:43
25 ноября 1938 года Л.П. Берия - один из главных организаторов "сталинских" репрессий был назначен наркомом внутренних дел СССР. Людоедский характер маньяка и насильника, сталинского холуя, палача и сатрапа моментально проявился на следующий день в его первом приказе.
http://poltora-bobra.livejournal.com/1040997.html
PS. В целом, подобные документы хорошо показывают как масштаб перегибов времен ежовщины, так и системную работу направленную на то, чтобы вернуть репрессии в адекватное русло. Что забавно, несмотря на то, что основная масса злоупотрбелений и преступлений совершенных органами госбезопасности пришлись на времена Ежова, главным "кровавым палачом" почему то назначен Берия, который как раз и разгребал последствия "ежовщины", отправив на расстрел значительный процент деятелей, в чьей работе по линии НКВД были выявлены серьезные "недостатки и извращения".
Документ кстати крайне важен в плане понимания того, как государство оценивало перегибы при проведении репрессий. По факту, еще в период массовых репрессий, государство открыто признало, что при их проведении были допущены серьезные нарушения и извращения, что опровергает миф о том, что все кого посадили и кого расстреляли были виноваты, а с другой стороны разрушает перестроечный миф о том, что "правду о репрессиях скрывали и замалчивали" и только "честные диссиденты" вывели Кровавую Гэбню на чистую воду.
Источник: http://colonelcassad.livejournal.com/2189356.html
Что за идиотский штамп:
Что за идиотский штамп: "РОЗСЕКРЕЧЕНО"? И какого хрена г"СС" стоит только на первой странице, когда всегда он стоит на всех? Так-то при выводе документа из секретного делопризводства гриф о степени секретности просто зачеркивается и пишется (штампуется)-- "НЕ СЕКРЕТНО".
Степень близорукости Л. П. как-то не указан. Он носил песне, а известно (для близоруких), что чем ближе линза к глазу, тем она тольше. Вот сравните контактные линзы на -8 со стеклами. Для дальнозорких -- наоборот. Потому они линзы и не носят. Возраст (за 50) позволяет предположить наличие у него пресбиопии -- старческого зрения, когда видно отчетливо только на одном, определенном, расстоянии. Для человека с нормальным зрением это предметы, удаленные более чем нам метр. Сильно близорукий должен будет пользоваться двумя парами очков.
О личности Л. П. Берии нам много рассказывал Е. П. Славский, и все эпитеты типа "садист", "холуй", "палач", ну никак не употреблял. Что он был "хитрейший интриган" -- это да. Не больше.
Штамп гсс стоит только на
Штамп гсс стоит только на первой странице потому, что это не сам машинописный приказ, а перепечатка, копия из какой-то брошюры или книги, к тому же несколько раз перекопированный уже после того как был отдельными листами подшит к скоросшивателю. У него и подписи нет.
А "розсекречен" этот приказ в 2009 и 2013 годах какими-то нерусскими личностями, не только штамп не по русски вырезан, но и надпись в верху содержит не русские буквы.
Это возможно из какой-то методички или пособия для юристов из бывших советских национальных республик, которое находилось в папке скоросшивателя с другими подобными брошюрками. В 2009 и 2013 его "розсекретили" в смысле сняли дсп и соответствующими надписями и штампом предназначили к утилизации, и выкинули на помойку, и то с 2009 по 2013 год, 4 года выкидывали, видимо всё никак собраться не могли, а может сначала сунули куда на хранение, потом выкинули. А там кто-то подобрал и запустил в интернет. Есть патриоты и на украине (я думаю это на украине происходило судя по штампу, там любят язык коверкать). Видимо "розсекречено" по аналогии с раздумьями и размышлениями - там разные мысли - здесь розные секречины. Наверняка хохлы писали.
Рассекречен экземпляр
Рассекречен экземпляр приказа, направленный в УНКВД Украины, дата рассекречивания - 09.07.2009 года. Гриф указывается только в "шапке" на первой странице (даже сейчас это так, с 60-х внизу стали дополнительно ставить отметку "МБ" - это уже на каждой странице). С таково вот хрена. При рассекречивании документа, коль скоро Вы вспомнили о секретном делопроизводстве, то, что вы написали является ахинеей чистой воды (Вы про секретные документы в фильмах что-ли нанознаний набрались?). Штампа "не секретно" в природе не существует - если документ не секретный, то кому и на кой ляд он нужен - обычный документ с обычным заполнением реквизитов (это основы обычного делопроизводства). Теперь про вывод из "секретного делопроизводства" - документ из секретного делопроизводства не выводится (он рассекречивается), но документ и не валяется в "особом конверте", он подшит в дело с соответствующим грифом (в данном случае "СС"). О рассекречивании документа делается отметка на самом документе, в деле и в журнальных учетах делается соответствующая пометка (сам документ либо изымается из дела, где могут быть и нерассекреченные документы (с отметкой в журналах и деле о его изъятии), либо делается его копия (обычно), приобщаемая к документам несекретного делопроизводства). И хоть тресни, из секретного делопроизводства документ никуда не выводится, как и из любого делопроизводства. И будет он в этом секретном делопроизводстве до тех пор, пока по акту не сожгут само дело и журналы регистрации (или в благоприятном случае, рассекретят все документы дела, снимут гриф с дела - с отметкой в журнале регистрации и сожгут журнал по акту). То что документ был подшит в дело и дело было "живое", а не сляпаное на раз-два, лично у меня сомнений не вызывает - по следам прошивки.
Про линзы, очки и пенсне. Судя по Вашим предыдущим комментариям (особливо про вред курения), Вы ктой-то там от медицины. Судя по опусу, что "чем ближе линза к глазу, тем она толще", чиновник от "тещи, кушающей мороженое". От обратного. При диоптрии -8 где должна быть линза пенсне? В притык к хрусталику? А дужка, наверное, на уровне роговицы глаза. У всех нормальных людей дужка хоть пенсне, хоть очков фиксируется на переносице (в отличие от баснословной мартышки). Но это не известно чиновнику. Поясняю- основы оптики. При увеличении диоптрии увеличивается радиус кривизны оптической поверхности, что объективно как для плюсовых , так и отрицательных линз (астигматизм не рассматриваем, он в данном случае большой роли не играет). Чем хуже зрение, тем толще линза. Дальнозоркие не потому не носят контактных линз, что они, по Вашему то-ли толстые, то-ли не известно где должны быть, а по той простой причине, по которой люди с нормальным зрением не ходят по улице в бинокулярах для часовщиков/ювелиров, или приставив к глазам увеличительные стекла 4-х кратного увеличения (если не понятно, проведите опыт, он сын ошибок трудных). Про возрастную дальнозоркость (сиречь пресбиопию, если Вам так понятнее), удивили, не скрою, даже от чиновника такого открытия не ожидал - про 1 метр, а чего не 1 кабельтов? Не 1 а.е.? Для человека с нормальным зрением. Это какое же нормальное зрение, если Вы ближе 1 метра ничего видеть не можете. Пропишите себе объектив от телескопа с апертурой в 1 метр, на оба глаза.
Есть же "Гости"... Какое, на
Есть же "Гости"... Какое, на хрен, "дело" на приказ? Вы не путаете с "оперативно-розыскным делом"? Нет? Для "знатоков" -- на всех страницах секретного документа сверху справа стоит гриф (ДСП, С, СС ОВ) и инвентанрный номер. Даже на кинолентах он есть на всех кадрах. Слева внизу -- номер машинки и машиниста-перепечатника-размножителя. Ни одному идиоту еще не приходило в голову присваивать гриф СС простому, текущему, приказу по Министерству для самых рядовых работников. Про остальные хитрости -- из 601 отдела в обычное делопроизводство передавалось масса рассекреченной документации со штампом "НЕ СЕКРЕТНО". Что и пытались изобразить какелы на этом документе. К тому же шрифт -- явно тру-компьютерный.
Да! Если документ вообще на хер не нужен -- на нем ставили штамп "Аннулирован" -- и в печь. Без акта.
Насчет линз... Вы совсем ...того? Очковые линзы давно уже асферический мениск. Лет 40. И материал -- композит с весьма большим коэффициентом преломления. Вертексное расстояние (для Вас -- в данном случае это от линзы до роговицы) у песне много меньше чем у очков. Потому пенсне было много легче очков и не так носяру натирало. Контактные линзы -- логическое и технологическое развитие пенсне. Пресбиопия, утрата хрусталиком свойства сжиматься-расжиматься, у эмметропов таки позволяет видеть в даль хорошо. И именно с 1 метра. Если больше -- чел по жизни был скрытым гипермеотропом.
Отправить комментарий