|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
Прометей же улыбаясь говорил лишь о своей Любви к Богу
Это лишь изредка, и не столько о любви, сколько о том, что он бога чувствует внутри. А большую же часть времени он учил атеистов логике, путаясь в ней. Хотя, как мне показалось, это был очередной развлекающийся закамуфлированный атеист.
Он может обманывать
Он может обманывать слушателей. Чувствовать дерьмо, называть на словах богом, кто в состоянии проверить, чужая душа потемки.
...возможно...все возможно...
...
Ннирук, в этом лучшем из миров(c)
И если он и путался в логике...,то согласен
Это верный признак атеиста в глазах атеиста
Ведь бывших атеистов не бывает
Как чекистов с Лубянки
"Hic Rhodus, hic salta"
Если бы я был модератором в
Если бы я был модератором в той дискуссии я бы забанил "Прометея", за то, что его разглагольствования о своих внутренних ощущениях бога, в данном контексте, вызывает неприязнь, во всяком случае мою, как модератора.
Вот не обижайся, КотЪ, но...
...ты явно можешь писать лучше.
Ибо как-то мелковато у тебя в этот раз получилось: дескать, верующий Прометей в своей духовно-нравственной конституции перерос атеистов... и это их взбесило. Сие есть не более чем вариация соколиного сам-дурака.
Потому что в реальности - ровно наоборот. Любить христианского Бога, которого никто никогда не видел - это разве ж трудно? Вообразил себе наиболее удобный для тебя Его образ - и люби. Тем паче, что в Евангелии цитаток завсегда надёргаешь абсолютно на любой портрет Всевышнего, ибо там всё от "заповедь даю вам - да любите друг друга" до "не мир я принёс, но меч". Вот и любят: один Бога с мечом, а другой - Бога-всепрощенца.
Ты вот попробуй хоть что-нибудь или кого-нибудь конкретного полюбить, а не абстракцию.
От це будет Дило!
...любить - это большая ответственность
...
прежде всего перед самим собой
Это всегда трудно
Хоть конкретное люби...хоть абстрактное
Ан в ответе всегда будешь сам ты
Это ишо Маленький Принц у Экзюпери понял...
"Hic Rhodus, hic salta"
С одной стороны...
...лови очередную похвальную грамоту от меня. Ибо с тезисом о том, что любить всегда трудно - снова не поспоришь.
С другой - всё же именно ты тут заявил, вполне чётко и конкретно - мол, это строго форумлянин Прометей в своей душевной конституции перерос атеистов... вот оне на него и обозлились, как малые глупые дети на взрослого.
И будь любезен сие обосновать.
Прометей, если мы его считаем истым христианином, опрежь всего любит Бога, а конкретнее - Иисуса Христа. О коем наш Соколиный ГлазЪ верно заметил (отложи на секунду своё неприятие сего форумлянина... ибо сказал он в данном случае святую истину)... и не единожды подчеркнул... что Его никто и никогда не видел. Ну, разумеется, окромя некоторого числа жителей Древней Иудеи двухтысячелетней давности... али жителей Константинополя... (мне в данном случае абсолютно всё равно). Т.е. любит Прометей абстракцию. В которую атеисты не верят и поэтому находят себе другие объекты и субъекты для любви - жён, например, детей... или хоша бы собственный автомобиль "майбах", самый крутой в районе.
Вот и обоснуй, что любить абстракцию - для сего нужна душевная конституция куда более развитая, чем для любви к жене и детям - обычной бабе и обычным малолеткам, приносящим кучу проблем, расстройств и наделённым несметным числом личных недостатков - от недостаточно больших сисек до упорного нежелания выучить школьный курс географии хотя бы на четыре с минусом. Только батьку позорят, троечники-обалдуи-лодыри!...
...неееееее...
...
нет и ишо раз - нет
Я не посмел бы заявлять о том...,что форумчанин Прометей перерос в своей конституции атеистов
Я этого не мог заявить
Если ты меня так понял - миль пардону
Я сказал лишь о том...,что атеисты могли увидеть НАМЕК в заявлениях Прометея о том...,что вот он мол чувствует Бога...и потому типа высокоразвит....,а вот атеисты нихрена Его не чувствуют - ибо ишо конституционно внутренне - примитивны
Если бы Прометей впрямую именно так брякнул ...мне пришлось бы лезть туда...на лехи краветского форум...и портить свою шкурку с хвостомЪ
Ровно увещевая самого Прометея
Заранее прошу меня понять Ннируку
Абсолютно все я там не читал
Я читал самые значительные в плане обмена мнений куски дискуссии
Если Прометей все же в лоб заявил, что он выше своих оппонентов тем..., что чувствует Бога - это его прометеева ошибка
И я с ней несогласен
Это верный пример Гордыни
......................................
Что до твоей просьбы об обосновании большей развитости в любви к абстрактному...,то это обосновать нетрудно, МясЪ
Я обосную
Тока не считай...,что это я делаю для того...,что бы этим гордиться
Этим не гордятся
С этим нужно просто жить
При чем жить - весьма непросто
Любовь к кокретному...то бишь к перечисленным тобой сиськам и сопливым детям - требует прежде всего терпения... ответственности за свои поступки...и милосердия в Душе
Любить конкретное всегда понятно
Любовь к абстрактному..., к тому чего нельзя увидеть...ощупать...конкретно воспринять обонянием...осязанием...и т.д. - требует именно более внутренней развитости всей структуры организма
А именно Души
Душа...,что чует и тянется к Богу - более развита...,чем Душа которая очевидно спасает тонущего котенка
Котенок очевиден ...и беззащитен
Нужно быть тупым чурбаномЪ без признаков чувств - абы не протянуть ему руку помощи
А вот прикинь...,каково видеть и чувствовать протянутую к тебе Руку Господню...
При этом одновременно видеть...сколько людей в своей слепоте Ее просто отвергают
И сколько в себе нужно иметь терпения...понимания...ответственности ...милосердия - абы отстаивать перед отвергающими эту Руку - и свою Любовь к Господу...и молить...и пытаться раскрыть глаза на протянутую Руку всем тем..., кто по разным причинам этого не хочет делать
Думаю поэтому Любовь к абстрактному...Любовь к Абсолюту...к Богу - есть Высшая форма Любви
"Hic Rhodus, hic salta"
Отчего ж не понять?
Прекрасно тебя понимаю.
И более того - хвалю в очередной раз за то, чего я, наконец, дождался - полный и развёрнутый ответ по существу вопроса. Мо-ло-дец! Так держать!
А вот что касаемо самого ответа - то тут снова возникают вопросы. Дело в том, что любая абстракция тем и хороша, что её можно приспособить под себя и свои личные нужды. Мне вот, например, вспоминается в этом месте когда-то давно читанная публикация "Пост - не просто диета". Где о практикуемом истово верующими христианами посте говорилось с медицинской точки зрения... и делался вывод, что пост как система регулирования потребления еды есть одна из наиболее эффективных методик очищения организма от шлаков и поддержания его в тонусе. Не то, чтобы эти медики меня убедили... иначе я бы, пожалуй, сейчас тоже пост практиковал... но какое-никакое обоснование конкретной пользы поста для тела они привели. Мол, постишься не только потому, что так у какого-то там "отца церкви" написано... а и для сохранения своего телесного здоровья и продления своего земного путя!
Вот отсюда и ВопросЪ: а требует ли любовь к абстрактному более внутренней развитости всей структуры организма? Или всё ж организм, чувствуя для себя некую конкретную пользу, сам создаёт себе абстракцию под эти интересы? Ну не зря же любой убийца, прежде чем убить физически, убивает свою жертву морально - настраивает себя на идею, что сим убийством он совершит благое дело, избавит себя и всех прочих порядочных людей от негодяя, шантажиста, насильника, иностранного шпиона, бандита, наконец, просто ничтожества, своей ничтожностью позорящего гордое звание человека (нужное подчеркнуть или вписать своё по мере надобности). А подкорка всегда ровно одна и примитивная - убивая, убийца преследует банальный личный корыстный интерес... будь то устранение конкурента в бизнесе али просто глубокое удовлетворение от чужих страданий.
...хорошо спросил...
...
Видимо да...требует
Нет ничего абстрактнее...,скажем музыки
Это вообще некая гармония звуков
Эту гармонию можно только чувствовать...,но никак не понимать
Хотя есть масса литературы о неком понимании произведений искусства
По мне - же ...их скорее чувствуют, нежели понимают
В этом смысле что искусство...,что религия видимо родились для людей одновременно
Как способы выражения внутреннего мира человека по отношению к внешнему
Поэтому рисунки на стенак пещер первобытных людей...вполне соседствуют с первыми ритуалами захоронений
Я думаю ты согласишься с тем...,что явно отвлеченное( абстрактное) от конкретной практики жизни требует более развитого мира чувств и сознания для своего понимания человеком
На этом строится вся внутренняя структура в произведениях искусства
Есть ...так сказать высокое искусство
Есть так сказать - низкое...
Можно кривить губы на эти понятия...он они что-то отражают
Отражают они же простое
А именно вечное...и преходящее
Искусство вечно лишь вечными Темами
И наоборот...
Искусство преходяще темами низкими...темами сиюминутными...воздействием на первичные человеческие инстинкты
..........
насчет пользы конкретной для организма...и созданием под нее абстракции - это ишо более интересный твой вопрос
Этим своим вопросом ты именно подтвердил значимость абстрактного для мировоззрения человека
Этим ты подтвердил то...,что несмотря на всю силу и мощь базовых животных инстинктов человека - правят человеком все же нечто более высшее в его организма
Его даже не психическая сторона
А то...,что составляет сферу нравственного...или наоборот - безнравственного
Старина Иммануил Кант был тысячу раз прав ...сказав
Меня интересует в мире только две вещи
Звездное небо над нами...и нравственный Закон внутри нас...
"Hic Rhodus, hic salta"
Меня интересует в мире только две вещи
"Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне"
Из викицитатника.
...НнирЪ...,да я не против
...
можно Канта не читать
Ведь Вика же для чего-то существует...
"Hic Rhodus, hic salta"
можно Канта не читать
А там дословно по-немецки.
Zwei Dinge erfüllen das Gemüt mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je öfter und anhaltender sich das Nachdenken damit beschäftigt: Der bestirnte Himmel über mir, und das moralische Gesetz in mir.
В гуглпереводе
Две вещи наполняют душу всегда новым и растущим восхищением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем заняты: звездное небо надо мной и моральный закон во мне.
...вот чего не скрывал...,так это то что никогда не учил...
...
немецкий
Я не удивлюсь...,что и мои представления о Фаусте от Гёте - выглядят в оригинале именно... чаще и продолжительнее... витеевато , если сей оригинал вручить гуглопереводу
Тут мне возразить неча
Скока переводчиков - стока переводовЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ввиду стремительно...
...заужающейся штанины комментариев - ищи мой развёрнутый ответ в самом низу (на сей момент - на 41-й стр.) под заголовком "Хорошо ответил".
marshrut-moskva
Родите в уме своем божество и проникнитесь к нему чувством. Оно существует? Да, но только в вашей голове и нигде более. Это божество может влиять на вас, даже возможно начнет разговаривать с вами и советовать, но для мира оно не первично, оно следует в очереди за вами, а значит создателем мира являться не может.
Далее следуют эмоции, которые мне не сильно интересны, потому оставлю без комментариев.
Объективность Бога...
Обосновать Бога? Я могу подумать на досуге.
Относительно Нурика как бога... Не вопрос. Доказательства божественных(неограниченных ничем в этом мире) возможностей в "студию".
"Атеисты фантазируют верующих
Верующие фантазируют атеистов"
Атеисты фантазируют на основе причинно-следственных связей, А верующие фантазируют на основе поверил.
Не вопрос.
"Доказательства божественных(неограниченных ничем в этом мире) возможностей в "студию"."
Доказательство номер один - бог и логика (доказательства) несовместимы.
Номер два - о неограниченных ничем возможностях, в моем случае, как и положено, можно узнать (только) с моих слов.
Есть и еще.
nniruk
1. Если вы не умеете готовить, это не значит, что никто не умеет. Потому бог доказуем только через логику или опровергается.
2. Ваши слова это не возможности, возможности это иное, впрочем сами знаете.
Резюме - не бог, в лучшем случае полубог.
бог доказуем только через логику или опровергается.
Колчин
Думаю, что это не так, попробуйте через логику, глядя на экран, догадаться, что там происходит в процессоре (о существовании которого тоже нужно догадаться) и как оно влияет на картинку.
Но я не против и через логику. Но для этого вы должны определить то, существование чего, нужно доказать, и предложить эксперимент, способный это убедительно показать. Ну и еще, перед всем этим, определение ваше должно соответствовать не только вашим представлениям, чтобы не получилось, что я доказываю существование только вашего интимного бога.
nniruk
Я уже говорил - подумаю на досуге) Вероятнее всего доказательства существования бога надо искать не через доказательства его существования, а через доказательства его отсутствия.
Про экран комментировать не буду - некоторые не догадываются, а знают принцип. Копать надо, такой задачи я себе не ставил, но возможно в ваших постах я поищу подсказку.
...Колчин...
...
Вся засада в том...,что твое пожелание в моем понимании - невыполнимо
Это ведь ты подсказал -
...Родите в уме своем божество и проникнитесь к нему чувством...
Дело в том...,что человек в принципе...и не только я - рожден Богом
И все мои чувства внутри меня - Суть божественной Природы
Правда всилу богоподобности Свободы Воли - я эти чувства вполне могу обратить против Творца
Поэтому речь может идти для верующего человека только о Любви к Богу, как Первой Христовой Заповеди
И о Любви к бижнему своему, как самому себе - как Второй Христовой Заповеди
Родить же самостоятельно нам ничего не дано
Все Рождено не нами...хотя и посредством нас в части преобразования уже Рожденного до нонешней численности в 7 миллиардовЪ
Поэтому я облегчу Душу Ннирука
А то он умучил форумчанина Нифф Наффова с предложением поверить в него как в Бога, по явленной им бумажке
В этой бумажке не может быть ничего нового для православного христианина
Лучшее что может сделать Ннирук...претендуя на Бога - это повторить
Я не думаю...,что Нифф Наффов этого копипаста не заметил бы
"Hic Rhodus, hic salta"
Лучшее что может сделать...претендуя на Бога - это повторить
В "душе" верующего, обладающей "свободным выбором" - да. А так, вообще, - все, что угодно. Найдутся другие верующие, сделают другой выбор.
...так я специально же пояснил...
...
в предложенной тобой как Богом бумажке - не будет
...ничего нового для православного христианина...
Это старика Ноя ты мог бы ишо удивить
Ибо ради него тогда не всходили на Крест
И не Воскресали
И первородный грех Своею Кровью не искупляли
И Смертию Смерть не попирали
...
а так да...
Выбор всегда за тобой
Именно ЛЮБОЙ
"Hic Rhodus, hic salta"
Ибо ради него тогда не всходили на Крест И не Воскресали
Эх, marshrut-moskva, все вы норовите решать за всемогущего, всеблагого, всемилостивейшего и неисповедимого! Вот с чего вы взяли, что за старика Ноя не всходили и не воскресали? У вас есть полный список всех, к этому причастных? Предъявите, может быть и вас там нет.
...так сам Ной молчит...
...
об этом
Ты же не выкинешь всю писанную историю человечества на помойку?
Или сошлешься на сгоревшие ранее артефакты?
Дык и ДО Христа артефакты горели
И после Него - горели...
Ан Он в писанной истории есьмЪ...,а вот Распятия при Ное не зафиксированы
Прав...там ниже Люден
Даже для атеистов и сектантов Христос всегда будет с Голгофой
А это ой как немало в личности Христа и истории не только христианства...,но и всех религий
Эк...вы атеисты ужаками вьетесь
Любители логики
И ишо аж металогики
С вами разговаривать - одно удовольствие
Ибо просто до примитива
Берешь ваше...и вашим же аргументируешь
Лепота...
"Hic Rhodus, hic salta"
Берешь ваше...и вашим же аргументируешь
То есть, списка у вас нет, он не зафиксирован в писанной истории. А раз сам Ной молчит, значит его вычеркиваем, так?
Ну и традиционное для "верующих" требование к всемогущему соблюдать последовательность в своих действиях и отчитываться перед ними за каждый свой чих. Иначе они не поверят.
...я тебе пояснил то, что ни Ноя...ни Распятия Христова...
...
невозможно вычеркнуть
Они зафиксированы
А вот твоя бумажка, как Бога для христианина Нифф Наффофа - просто бумажка
И ты для него не Бог
Ибо в лучшем случае в этой бумажке тока повтор описания пройденного
И нафиг Ниффу компилятор?
Да к тому же не рисковавшей ничем за свою бумажку даже в ее компиляции???
"Hic Rhodus, hic salta"
невозможно вычеркнуть Они зафиксированы
Да я же и не спорю. Если зафиксированы, зачит нужно в это верить, а если не зафиксированы (то, что бог дает написанное на бумажке, считаем не зафиксированным), то пусть все боги (чувствуем мы их внутре, или нет) идут лесом, то есть - сами строят свой ковчег, сгоняют своих тварей и сами читают свои заповеди. Мы просто пройдем мимо.
...ах , ты вот об чем...
...
Так и это я уже пояснил выше
Дословно
...Выбор всегда за тобой. ...именно ЛЮБОЙ...
"Hic Rhodus, hic salta"
А я вот тогда насчёт...
...инопланетянина "Алёшеньки" поинтересуюсь.
Если помнишь, лет 20 назад появилось видео, на котором некая баушка всем демонстрирует нечто, по её словам, представляющее собою мумифицированное тело инопланетянина. И действительно: на видео мы видим некое мумифицированное тело, отдалённо похожее на человеческое... скептики, правда, утверждали, быдто то была специально изготовленная кукла.
Но, так или иначе, а в истории человечества инопланетянин Алёшенька зафиксирован. Он в ней есьмь. Равно как и Ной с Иисусом Христом.
Выходит, таки есть внеземные цивилизации, а?
Отправить комментарий