|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
О сути развития - 2
В очередной раз чувствую себя псом, который что-то чует, но сказать не может
.
В общем, как умею.
Мы тут не одну неделю свободно обсуждали не только оргазм, но и связь его с душой, каковая тема даже мне, профессионально деформированному медику, казалась несколько рискованной. Сейчас я собираюсь затронуть нечто ещё более личное и интимное. Вроде бы никаких табу -- но ни на религиозных, ни на светских форумах об этом -- "ни писка, ни чириканья". Между тем большинству -- или по крайней мере значительной части людей -- этот опыт так или иначе знаком.
Я говорю о переживании экстаза.
Сейчас, надо думать, появится Зверобой и в очередной раз начнёт нас учить, что термин исключительно религиозный, а мы его, как всегда, понимаем неправильно. Как будто можно найти среди семи миллиардов хотя бы двух человек, которые что-то себе представляют совершенно одинаково.
Простите, что опять о себе: хочу показать дорогу, по которой я к этому пришёл. Я уже говорил про свой сниженный в плане секса темперамент (в других областях вполне себе живой). Из различного рода читанной литератуы (от учебника по сексологии до газеты "СПИД - инфо")) я почерпнул, что данный вариант физиологической нормы многие считают проблемой. То есть считают свой организм неправым, когда после нормального секса с хорошей разрядкой он выдаёт депрессивную реакцию. Я говорю не о посткоитальной депрессии в узком смысле -- как потребности в отдыхе перед следующим эпизодом. Нет, это депрессия именно психологического плана -- отвращение к себе, ощущение -- как будто сам себя обманул, желание поскорее забыть и больше не повторять этот опыт. Некоторые из исповедавшихся говорили также об отвращении к партнёрше. Да вспомните хоть эпизод из "Поднятой целины" с участием Давыдова и Лушки.
Так вот, теперь я думаю, что в таких случаях наш организм (а может, тут рулит вовсе не физиология, а более высокие этажи) бывает совершенно прав. Это задумывалось как совместное творчество, совместный танец-полёт души и тела. А мы в большинстве случаев низвели это на животный уровень, и голод души остаётся обманутым, неутолённым. Партнёры отдают друг другу своё тело, но оставляют запертой душу. Отсюда последующая горечь: всё было, но главного -- не было. Как в анекдоте про ёлочные игрушки, что совсем как настоящие, только радости -- никакой.
Ход рассуждений я изложил, теперь собственно к делу. Кроме познания физической стороны явления (любого, не только секса)) существует ещё познание его информационной, духовной стороны, которое наука демонстративно отсекает. Она, наука, обещает нам комфорт -- и выполняет обещанное (плата за этот вожделенный комфорт -- отдельный разговор). Но при этом мы лишаемся, может быть, половины жизни (может, и более), не развивая, отключая половину своих способностей. У нас искалечена любовь, изуродован труд, забыто единение с природой. Потому что наука сказала: нет никакой души! -- а мы поверили.
Я добавляю к "златой цепи" развития ещё одно звено: развитие способности к взаимопониманию.
Уважаемые nniruk и Колчин, -- прошу)).
Luden
"После соития всякая тварь печальна." (с)
Кому то достаточно просто секса, кому то ещё необходимы чувства, а кому то эти чувства в придачу как серпом по яйкам. Мы все разные. Здесь невозможно всё подогнать под шаблон. Относительно расстройства после секса, могу сказать одно - спать надо только с теми кого любишь или хотя бы влюблен, тогда не будет переживаний и грустных мыслей.
Колчин
И на хрена вообще я затронул тему секса? Ща все за неё уцепятся, а суть опять пролетит, как фанера над Парижем
. Думал, что так легче объяснить)).
БрюС, как я теперь Вас понимаю!
Luden
"И на хрена вообще я затронул тему секса? "
Не могу знать))
ещё одно звено: развитие способности к взаимопониманию.
Взаимопонимание это обмен взаимно однозначно понимаемыми понятиями.
"Потому что наука сказала: нет никакой души! -- а мы поверили."
Не наговаривайте на науку, ничего такого она не говорила. Вот от неё дословно: дайте проверяемое определение того, что вы называете душой и мы проверим, есть она или нет. А пока такое красивое слово пусть постоит в сторонке, вместе с шорьками и сепульками.
Дайте проверяемое определение
Nurik, мне интересно было узнать, как здешние верующие представляют себе бога, душу и пр., тоже просил дать определение бога и доказать существование. Бесполезно. Ни стеклянных, ни деревянных, ни железобетонных определений у них нет. Аналогично, если ребёнку запретить совать пальцы в розетку, он поверит, но объяснить, почему нельзя, он пока не может.
Приношу всем тутошним верующим извинения за свою назойливость.
Спасибо за общение, иногда нужно подумать о вечном/смертном, отвлекли немного от моих трудностей.
nurik
Вот интересно, наука всегда ждёт определений, прежде чем начать что-то исследовать? А от кого она их ждёт? Как можно определить явление до начала его изучения? Интересный образец логики: мы не возьмёмся изучать это явление, пока кто-то не определит, что оно из себя представляет; а до тех пор пока нет определения, мы считаем явление несуществующим.
По-моему, с этой логикой что-то не так.
с этой логикой что-то не так
Все так. От приблизительного определения к более точному, вот девиз науки. Но обязательным условием всегда, хоть в приблизительном, самом первом определении, хоть в последнем, самом точном, будет проверяемость. Вы должны сказать, как проверить, измерить, обнаружить, какие критерии и т.п. Вот, например, приблизительное мое определение души – мышечный орган у человека, толкающий кровь по сосудам.
nurik
А сердце тогда что?)) Ну и скажите заодно, как проверить, измерить и обнаружить. Душу, не сердце)).
Если Вы всерьёз, давайте попробуем так. Вот я сегодня вспоминал уже фильм "В бой идут одни "старики". Не знаю, как это определить и измерить, но если я скажу, что в роль комэска Маэстро Леонид Быков вложил душу, меня все поймут и большинство со мной согласится. А попробуйте передать это чувство, убрав из лексикона слово "душа", -- не выйдет. Но если явление не описывается другими словами, значит, существование отдельного термина для его обозначения -- правомерно.
А сердце тогда что?))
Вот что определение животворящее делает. Сразу узнали о чем речь. Немножко еще усилия и будет понятно, что это одно и то же. Во всех случаях, когда речь идет о чувственной области, эти слова обозначают одно и то же.
«в роль комэска Маэстро Леонид Быков вложил душу»
Еще он вложил душу в роль Святкина. Но здесь другое, это именно ваше сердце, воспитанное в определенной культуре, «резонирует» таким образом. Думаю, сколько души не вкладывал бы какой-нибудь богомол в эти роли, ничего бы в вас даже не «йокнуло». Ну может быть только случайно.
«если явление не описывается другими словами, значит, существование отдельного термина для его обозначения – правомерно»
Не описывается или нет умения (способности) описать? Можно на любое явление мумукать, как это делал персонаж известного рассказа, Но из этого совсем не следует, что эти явления нельзя описать как-то иначе.
nurik
"...из этого совсем не следует, что эти явления нельзя описать как-то иначе" -- так я, не доверяя своим умениям, именно и просил Вас описать)). Возьмётесь?
Возьмётесь?
Да я уже вам все описал по несколько раз, по-моему. Чем вам душа=сердце не понравилось? Если вы хотите какое-то информационное определение, то вот вам еще раз – берега реки. В широком смысле берега это информационная душа реки. Нет никакой информации или души вне некого носителя. Это свойства носителя: бугорки, намагниченность, освещенность , отражающая способность, гигроскопичность, химический состав и т.п. Окружающее реагирует на них и ведет себя соответствующим образом – «строит» такие клетки, а не другие, показывает на мониторе фильм, а не игру и т.д.
nurik
То есть, какой фильм -- зависит только от плёнки)). Или всё-таки от того, что в одних случаях на носитель записана душа, а в других -- ремесло, а то и вовсе халтура? А сюжет может быть один.
Я просил описать не душу, а впечатление от хорошего фильма. Или Вас этот фильм не трогает?
Душа не равна сердцу (если Вы это серьёзно спросили) хотя бы потому, что сердце пересаживают. И что-то не слышно, чтобы при этом человек менял свою душу на душу донора.
менял свою душу на душу донора
Меняет, сто процентов, можете проверить.
«какой фильм -- зависит только от плёнки»
Да, именно так. А на пленке качество фильма зависит от структуры светового луча (и звукового тоже), который зависит от действий артиста, играющего в меру своего воспитания и устройства организма. Только те, кто имеет подобное воспитание и устройство, способны быть приемником «почувствовать душу». Но при этом они чувствуют свою "душу", а не душу артиста.
«в одних случаях на носитель записана душа, а в других -- ремесло, а то и вовсе халтура?»
В одних случаях каллиграфический почерк, а в других – слабо различимые каракули.
«хотя бы потому, что сердце пересаживают»
Речь шла о чувственной сфере, то есть о том, как мы ощущаем свою и чужую душу. А потом, это было самое первое, приблизительное определение. Научный метод предполагает поиск неточностей, анализ, и синтез нового, уточненного определения и сферы его применения.
nurik
Речь шла о том, чтобы впечатления о фильме изложить, не пользуясь словом "душа". Либо признать, что нечто под таким названием всё же имеет место быть, и начать его исследовать.
Долгое время не существовало приборов для определения радиации и единственным детектором смертоносного излучения являлся живой организм, который реагировал на нечто неощутимое лучевой болезнью. Мне кажется, сейчас у нас такое же положение с информационными сущностями: на них реагирует информационная основа человека -- душа, но мы глушим её голос и замечаем неладное только тогда, когда оно проявляется в физическом мире.
А ещё мне кажется, что в процессе дискуссии Вы поменяли точку зрения. Вначале Вы утверждали, что в мире нет ничего, кроме информации (в моём понимании -- души), а теперь -- что души (тоже?)) не существует. Если не секрет, какую Вы видите выгоду для себя, как представителя человечества, в такой точке зрения? Что заставляет Вас отрицать, что существуют объекты исследования, обозначенные символами X и Y (Бог и Душа)?
существуют объекты исследования, обозначенные символами X и Y
Я не отрицаю таких объектов исследования, как и любых других, сепульки например. Вопрос не в "объектах" а об основаниях приписывать им те или иные свойства.
Точку зрения пока не менял. Перешел просто на другой уровень рассмотрения. Грубо - информация группируется в конгломераты - носители.
Человек реагирует и реагировал всегда только на информационные сущности, объединяя их в своей голове в объекты реальности, материальные предметы, физические явления и т.д. Я не вижу оснований объединять наблюдаемое еще и в бога и в душу, которые не несут в себе никакого прогностического смысла.. Существующего набора понятий вполне достаточно.
Про впечатления от фильма и душу. Я понимаю о чем вы говорите, но объясняю это тем, что сопереживая герою, примеряя события в фильме на себя, у вас начинает по другому биться (щемить и т.д.) сердце, что вы, не видя его, ощущаете, как душевные переживания. Или не сердце, а другие органы.. На эту тему у меня есть, как мне кажется, подходящая аналогия -ключи в кармане. Вы их ощущаете, но эти ощущения никак не связаны с их (основной) функцией.
Реагировал, объединяя
Но ведь можно и разъединить.
...Ннирук...ну хватит ломаться...
...
я ишо могу понять Сергея Ивановича
Он себя здесь отвлекает от своих трудностей
Ан ведь ты же ловец девизов от науки
Я тебе и дал бабочку для твоего сачка
Это Гора Фавор...и облако над этой Горой строго каждый год на 19 августа
Тебе неинтересен сей фактЪ?
Дай хотя бы приблизительное определение данному явлению...
А...?
"Hic Rhodus, hic salta"
Гора Фавор...и облако над этой Горой
«Тебе неинтересен сей фактЪ?»
Очень даже интересен. Странно, но, похоже, даже более, чем вам интересен факт явление богоматери в телевизоре в пересказе очевидца. Живого очевидца, готового с вами общаться, в отличие от Андрея и Епифания.
По существу вопроса, я уже третий или четвертый раз подряд вам отвечаю, что по моему определению, самое вероятное - это Великий разрушитель религии так прикалывается с православных верующих. Даже допустить не могу, что всемогущий бог, если бы он существовал, в порядке демонстрации чуда предъявил бы обычное облако на обычной горе. Даже огненные письмена выглядели бы как-то мелко.
Но ведь можно лично и безвизово убедиться
в великую сушь и жару на Фаворе в Преображение, как облако спускается строго после литургии на православный храм и окропляет Вас нежной утренней росой.
А все мобильные метеостанции фиксируют непонятную аномалию.
Контраргумент, что греки специально подобрали подходящее место для строительства и подогнали дату, оставим на совести бессовестных...
Έξηκοστοςτιων
...Ннирук...а если не трудно...
...
поясните здесь честнОму Форуму, как любит говаривать МясоедовЪ...
ЧТО...
такое в твоем понимании ...Великий Разрушитель Религии...???
Дай твое истинное определение сего ...плииииизЪ
Тем паче это интересно...если ты бетонишь тута об этом аж четвертый раз подрядЪ !!!
А вот определения я как-то Разрушителя от тебя ....ну не помню
"Hic Rhodus, hic salta"
истинное определение сего
(Транцендентный, метафизический) тезис, разрушающий попытки логического обоснования религии.
Это черновое (истинное) определегие, хотя и оно, в данном случае, лишнее, поскольку разрушитель противостоит неопределенному.
"Для меня Бог это Любовь "
Как это связано, интересно, с облаком над горой?
...очень просто...
....
Облако любит любящих...Бога
"Hic Rhodus, hic salta"
Народ, вот я насчёт Богородицы...
...поинтересуюсь. Ну, раз уж вы тут Её явления и видения которую страницу мусолите.
Вот опять же: я вполне себе уважаю святителя Димитрия Ростовского, дельный был человек и государству полезный. И ежели он в своём многотомнике наприводил аж 60 с чем-то письменных показаний свидетелей - мол, являлася мине Богоматерь собственною персоною,
падла будуХристом-богом клянусь! - то отчего бы нам этим свидетелям и не поверить?Мне другое интереснее.
Если как следует покопаться в арабской религиозной мысли - то найдётся пожалуй не 60, а все 160 свидетельств разных дервишей и мулл, напрямую контактировавших с Аллахом. А с очередным перевоплощением Будды в лице Далай-Ламы вообще можно при некотором упорстве лично встретиться и пообщаться.
Вот кто из них врёт? Ведь вроде люди всё почтенные - что у Димитрия в житиях... что у мусульман... а уж Далай-Лама... нет, вы гляньте в эти честные глаза! Не может он врать!
Или Богородица - Она же Аллахородица, она же Буддородица... и всё нормально, никто не врёт, просто всякий общался с разными членами небесного семейства - вот и пишут все по-разному?
...никто не врет...
...
А до Мясоедова приходиться мусолить старую Истину
Бог един
И если Его видят - видят Его проявления
Например одну из Его ипостасей - Иисуса Христа
Или Пречистую Деву Марию - Мать Иисуса Христа
Могут видеть данные им явления буддисты
И иудеи
И мусульмане
Они видят именно ТО...что явлено им
Что им дано видеть
.......................
Так что с почтенными людьми ты именно прав
Непочтенно только в этой Теме блевать пьяными фантазиями о том...,что типа есть аллахородица
Придурь нуна уметь прятать
Иначе не всякий верующий...и тем паче мусульманин выдержит подобный неграмотный и бестактный тон
"Hic Rhodus, hic salta"
Как в таких случаях говорит...
...Андрей КураевЪ - "поздравляю, Вы сделали первый шаг в секту!".
Ну, это я про то, что и у христиан, и у буддистов, и у мусульман, и у чудом сохранившихся в единичных экземплярах поклонников Вицлипуцли - "единый Бог".
...МясЪ...ты немножко не так меня пояснил...
...
Бог для иудея Яхве
Бог для мусульманина Аллах
Бог для христианина Бог...и в том числе одна из Его ипостасей - Сын Божий Иисус Христос
В этом смысле для христианина Дева Мария и есть Матерь Божия
Для буддиста Будда вааще не Бог
...........
То есть
Мы имеем много религий...и тысячи сект
Суть всех же религий ОДНА
БОГ
И являет Он себя для людей разных религий строго по их Вере
Христианину явить Матерь Божию
Мусульманину вполне может явить одного из пророков
Иудею вполне может явить скажем Иезекиля ...или Иеремию
Что не так я пояснил ???
Даже могу пояснить цитату от Ниффа
Видимо в ней была сконцентрирована Суть
Самого Бога...БОГА КАК АБСОЛЮТ....БОГА КАК ТВОРЦА ВСЕГО...в том числе и Девы Марии...и Иисуса Христа...и пророка Моисея - действительно никто не мог видеть
Это видимо невозможно
И кто речет иное...тот лжецЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Вот теперь - да!
Теперь - пояснилЪ.
МясоедовЪ
Никто не врёт. У всех был контакт с Высшей Сущностью в таком виде, в каком они могли эту Сущность воспринять. Для меня самое интересное, как шестьдесят человек из примера М-М смогли увидеть одно и то же, но и тут можно кое-что предположить: например, что все смотрели на одну икону. И обязательно кто-то в этой толпе был ведущим, камертоном. Как в любой толпе: человек, попавший в резонанс с эгрегором, настраивает на ту же частоту окружающих.
Конечно, может возникнуть вопрос, а на фига тут какой-то эгрегор, когда тот же Мессинг без всяких резонансов чудеса творил. Но, во-первых, неизвестно, как он их творил и почему мы не можем. Во-вторых, непонятно, почему сегодня эта, образно говоря, реакция идёт через пень-колоду или вообще не идёт, а назавтра становится цепной и чуть ли не мгновенной, что и вызывает мысли о подключении внешнего источника энергии.
Этот самый внешний источник хорошо объясняет появление всяких сверхъестественных способностей: подключили энергию свыше -- есть способности, пропал резонанс -- нету. Поэтому они так трудно верифицируются, резонанс -- штука тонкая. Тут адронный коллайдер не поможет, даже самый большой))).
...я отвечу тебе Люден...на это интересное об 60 очевидцах...
...
Ибо ты умница
Ты можешь рыть прекрасные вопросы
Отвечу я тебе в доступной тебе терминологии именно практикующего врача
Прошу в тексте за абреввиатурой СПМ иметь ввиду именно твою некую верховую Сущность
У нашего форумчанина Брюса это зовется проще - Сущностные
Ну а по приведенному мною - это несколько длиннее...- существа паралельного мира...
Тока не думай...что ентот паралельный мир где-то на Марсе
Он ближе
АккуратЪ за твоим плечом...
Итак...и дословно...
..................................................
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий