РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ

Ну проще всё. Про-ще.

Ради чего Познание? Зачем живёт человек? И т.д.

Ну нету универсального ответа на все эти вопросы. Вот у каждого отдельно взятого человека ответ на эти вопросы - есть. Свой. Индивидуальный. Который даже самым близким его родственникам иногда кажется бредовым.

К примеру, попробуй заведись истинно верующий православный в семье атеистов, да ещё и с примесью потреблянства. Истово православный будет решительно не понимать, ну как так можно жить ради очередного обновления личного айфона, а его родня будет столь же решительно в недоумении - на хрена жить ради угождения какому-то там боженьке из сборника древнееврейских сказок?

Ан жить при этом будут все. Потому что смысл жизни есть и у атеист-потреблянца... и у истово православного... только у каждого - свой.

   Вот вроде бы всё так... и хочется согласиться. Но не получается. Если мы так уж рвёмся в душе в демиурги, почему в этой жизни необходимость выбирать, принимать решения, действовать -- почти всегда (почти для всех) становится проблемой? А ведь всё это -- функции демиурга, и вся ответственность -- на нём. И мне как-то совсем не хочется, к примеру, сесть на трон демиурга нашего мира и решать судьбу нашего человечества. Или отдельных его представителей. Предполагаю, что Вы бы в случае необходимости смогли. Но вот по собственному желанию...

   И в то же время я чувствую, что Вы в основном правы: в том, что счастье и награда -- это способность творить. Только мне бы хотелось делать это не в одиночку.

Мы гости, уважаемый Luden, к сожалению, только гости.((

Когда мы появляемся на Земле, мы гостим у родителей. Наши дети гостят у нас. Все вместе мы гостим на Земле. Она нам дана лишь во временное управление, пока идёт пора становления человеческих Духов. Мы в гостях у родителей, а дети у нас, потому что ни единой частицы души не передаётся по наследству, иначе бы нарушались причинно-следственные связи в мире. Тогда бы на детей возлагалась, пусть небольшая, но часть вины родителей, либо наоборот незаслуженная награда. Т.е. вершилась бы Не Справедливость.

 Библия как учебник. Нет, конечно, но использовать как источник информации. Естественно применяя логику. Уже говорил и о записях намного позже событий, и о качестве перевода. Последние найденные факты указал религиозному фанату – «…Текстологически (Ватиканский кодекс) очень близок к Синайскому кодексу, но Госкер перечислил 3036 различий только в тексте четырёх Евангелий: Матфей — 656, Марк — 567, Лука — 791, Иоанн — 1022…», но он, естественно, их проигнорировал.

По поводу понятия «Сын Человеческий», я просил разобраться в качестве эксперимента. ) Но не срослось, так не срослось.

Но вот хотелось бы разобрать один момент. Верующие, конечно, сейчас на меня всех своих полканов спустят.) Но Истина дороже. Хочу предложить Вам рассмотреть воплощение Христа, с точки зрения логики. Вот смотрите, по мнению верующих Творец – Всемогущ. Для чего тогда Он допустил рождение Христа от земной женщины, почему Он не явил Его сразу, воплоти на Земле? Почему Христу пришлось пройти через внутриутробное развитие, как и любому человеческому Духу? Не потому ли, что Творец не преступает свои законы, из-за их Совершенства? Кроме того рождение Христа, по любому предварялось земным зачатием. Опять же нельзя ведь утверждать, что Сын Божий начал развиваться только в теле Марии. Просто на середине беременности вместо человеческого Духа, частица Света, которая готовилась к этому воплощению. Мне сразу возразят, что мол Мария, была Девой.

Про понятие «Дева». Обратите внимание, что в земном языке четкие понятия девушка – женщина, необходимы в основном в юридических отношениях и институте брака. В жизни всё гораздо проще. Если нам нужно обратиться к молодой женщине, то мы обычно говорим – «девушка». И даже в том случае, если она будет с ребёнком. Мария была женой Иосифа, у них же была первая брачная ночь. Христос у неё был первенцем, естественно все детородные органы у неё были девственны. А слова «Непорочное Зачатие» относятся к Духовной сфере, т.е. между Марией и Иосифом была Любовь и поэтому все телесные переживания отошли на второй план.

Верующим уже пора научиться не только повторять слова из Библии, но и понимать их Смысл.

когда Свет в чём-то мешает Душе. Вот мы на Земле, Солнце светит, греет и нам хорошо. Но мы захотели большего и телепортировались в окрестность Солнца (100 км). От нас остаётся только плазма. Тоже самое произойдёт и с человеческим Духом, если он приблизится к Источнику Света. 

Посмотрите ещё раз не реальность вокруг. Мы состоим из сгустков (пакетов) волн. Примерно вот из

таких:

(К сожалению торопился и ничего лучшего не нашёл)

Но что заставляет, эти пакеты держаться вместе? Почему они не разлетаются по пространству? Пока оставим Сущностных, хотя об управителей стихий (Зевс (Юпитер), Посейдон (Нептун)),  все слышали. Вот посмотрите следующую картинку:

Предположим, что красный цвет это частота тела, зелёный – Души, а фиолетовый – Духа. Обратите на разную длину волн и, соответственно, разную частоту. У Духа самая большая частота. Отсюда бОльшая энергия и бОльшее кол-во перерабатываемой информации. Если каждый пик волны принять за 1 бит информации, то кол-во информации проходящей за единицу времени через Дух больше, чем через Душу и тем более через тело. 

Если же принять реальность, что всё существующее вокруг – это волны, то следуя логике, придётся признать что любое наше движение – тела, Души, Духа, это движение волн. И, естественно, все эти движения подвержены Закону Взаимодействия соответствующего уровня. То есть всё время возникают какие-то связи, которые исходят от нас по нашему же желанию.

Человеческий Дух, двигаясь по Творению, обрастает этими связями как паутиной. И после смерти тела эти связи никуда не деваются. Они остаются с Духом, пока он от них не освободится. Эти же связи (они же суть – наши желания) и тянут его (как упругие резинки) по тем путям, что он сам выбрал.

А теперь представьте, что часть нитей (со своей частицей Души) Вы передаёте своему ребёнку. Ну ладно если это будут хорошие нити Судьбы, а если не очень? Тогда ребёнок имеет полное право предъявить к Вам претензии. Но дело в том, что вся похожесть детей на родителей, порой очень сильная, это действие Закона притяжение подобного (рыбак, рыбака видит издалека). Родственные Души притягиваются. И только так можно сохранить Справедливость – через сохранение Ответственности каждого за себя.

И обратите внимание, что ответственность такая штука, что большинство ныне живущих людей стараются её переложить с себя на кого-нибудь другого.

Про Люцифера-Сатану.  Я уже в нижних постах про него говорил, что он был призван быть нижним полюсом поддержки Творения и человечества. Но из-за удаления от Света, так сказать «пошёл в разнос». Злоупотребив данной ему Силой, он, в частности, ввел в употребление начало Искушения, подменив им начало Помощи и Поддержки, равнозначное Бескорыстной Любви. Здесь имеется в виду Бескорыстная Любовь в божественном смысле, не имеющая ничего общего с рабским служением. Напротив, Она имеет в виду исключительно Духовное восхождение (если Вы помните куда, по моему мнению, мы должны вернуться).

Начало Искушения, в свою очередь, равнозначно расстановке ловушек, в которые быстро попадают и погибают еще недостаточно окрепшие Духи. Другие, однако же, крепнут при этом, бодрствуя и набираясь сил. Но все бессильное обречено наперед, и от Искушения ему нет спасения. Начало это не знает ни Милосердия, ни Пощады. Ему не достает Любви Бога Отца, а тем самым и самой мощной возносящей Силы, самой крепкой опоры изо всех, какие только есть.

Лишенный Милосердия, Люцифер не хочет ждать, пока человек мало-помалу созреет и окрепнет. Он не хочет исполнять свой долг хорошего садовника, ухаживающего за вверенными ему посадками. Напротив, он в самом буквальном смысле слова играет роль "козла в огороде". Его цель - гибель всего бессильного, и добивается он этой цели беспощадными средствами. При этом он презирает поддавшиеся Искушению и попавшие в ловушку жертвы, желая, чтобы они погибли от собственной слабости. Кроме того, он испытывает отвращение перед низостью и подлостью, с которыми его жертвы воплощают в жизнь его же собственное начало. В самом деле только сами люди придают проявлениям этого начала на практике отвратительную пакость, тем самым лишь еще более подстрекая Люцифера. В результате он не видит в них ничего, кроме презренных личностей, заслуживающих лишь погибели, но никак не Любви.

Следуя своему Ложному началу, Люцифер вполне способен толкнуть человечество на опасный путь. Он, однако же, не в состоянии насильственно принудить людей к чему бы то ни было, на что нет их собственного добровольного решения. Люцифер и в самом деле может лишь соблазнять. Однако же, человек как таковой занимает в вещественном Творении более прочное положение, чем Люцифер. А стало быть, у него хватит сил и энергии, чтобы справиться с любыми нашептываниями Люцифера. Человек окружён такой могучей защитой, что многократно опозорится, если поддастся соблазну того, кто гораздо слабее его самого в Творении. Ему надлежит учесть, что Люцифер пребывает вне вещественности, в то время как он сам твёрдо стоит на Земле.

Люцифер вынужден использовать для практических приложений своего Начала вспомогательное воинство, состоящее из человеческих Духов, не устоявших перед Искушением. Однако же, всякий стремящийся к восхождению человеческий Дух не только вполне в состоянии справиться с Искушением, но и намного сильнее его. Одного-единственного серьезного акта воли достаточно, чтобы разогнать без остатка всю Люциферову рать - при условии, что ее соблазны не отзываются эхом и не встречают отклика, за который они могли бы уцепиться (вспомните про радиоприёмник).

Остаётся добавить, что сам Люцифер никогда не воплощается в Творение и люди могут представлять только его образ. Многие пытаются представить себе, будто Люцифер есть лишь абстрактное понятие, но это не так, потому что у него есть личность.

Надеюсь, что хоть немного, но смог ответить на Ваш вопрос. )

Уважаемый Luden, хочу перед Вами извиниться за то, что не смогу ответить на вопрос о личностных свойствах Творца. Мои посты в основном вызывают непонимание, а часто и противоположные выводы )), поэтому в данном случае не хочу нести ответственности.)) Скорее всего мне надо было выдавать информацию как уважаемый nniruk – кратко и ёмко. ))

Кроме того, вот что хотелось бы сказать. Расслабился я за последние 20 лет)). Тогда, я года три пытался донести эту концепцию до своих родственников, друзей и близких, но естественно не преуспел в этом.) Потом встречался в жизни с людьми, принявшими, как и я, эту концепцию (приезжали в наш город, специально читать лекции на эту тему). Обсуждение свелось к двум проблемам – первая, принял данную парадигму для себя – живи и действуй по ней; вторая – как донести её до окружающих. Для себя тогда отметил парадоксальную вещь – принимают  эту концепцию легче всего, люди с техническим образованием. Но примерно десять лет назад, заочно познакомился с женщиной (так и не встретился с ней, она сестра знакомого, моего знакомого, который вскоре уехал из города и там погиб), которая тоже, как я узнал, приняла эту концепцию. Мой знакомый успел передать её фразу про эту концепцию (ну она всё-таки женщина!) – «это Храм в себе».  Какое у неё было образование, выяснить я не успел.

К чему всё я это. За двадцать лет у меня всё разложилось по полочкам, вросло во все извилины, я уже и не знаю, откуда что берётся. )) Периодически просматриваю сайт (очень уважаю Ю. Мухина за его чисто логический, родившийся из споров, вывод о существовании Души, у самого ума бы не хватило). И вот встречаю комментарии людей умных, неординарных, незашореных и пропускающих всё через сито критики и самокритики. Решил – ну мы тут ща все вместе наваяем.)) Однако подзабыл главное правило - каждый от другого ждёт того же, чего хочет сам.) Никому не в укор, просто правило психологии.

Говоря же здесь о том, чтобы встать на точку зрения другого нужно довольно большое усилие, не решился заметить, что есть более точная точка зрения (боялся, что меня не поймут))), а вот ув. Колчин верно это подметил: «Не на чужой точке зрения, а "над", чтобы попробовать охватить всё что мы называем нашим миром, без зацикливании на наших персонах». И ведь что самое печальное. Заранее ведь знал)), что наши разговоры не приведут к консенсусу, каждый останется при своих воззрениях, слегка их поправив, из-за вновь открывшихся фактов. Но всё таки полез («…перед смертью волк подумал, - и чё полез? Всё равно ведь читать не умею…» (с)). ))

P.S. Искал другое, но вот нашёл по Третьему Закону Ньютона )) (Из Стругацких "Отягощённые злом..."):

Демиург спросил:

— А как вы полагаете, Сергей Корнеевич, почему третий закон Ньютона не выполняется в сфере человеческих отношений?

Я подумал.

— На самом-то деле он, наверное, выполняется. В конце концов всем известно: как аукнется, так и откликнется. Просто в человеческих взаимоотношениях нет ясных понятий действия и противодействия.

Демиург ничего не сказал на это

P.P.S.По поводу составленного Вами психологического портрета "религиозного фанатика", вот что хотелось бы добавить. Знал я одного человека из блатных (тогда уже пожилого, сейчас уже умершего). Так вот он про таких говорил: - «нет ничего хуже оборзевшего лоха».