|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 6 гостей.
|
|
...Cергей Иванович...
...
Люден отчаянно рискнул
А я всегда был на стороне рискующих
Он не вообще где либо...,а хотя бы на данном Форуме...и данном подвале выявил для всех спорящих бесспорное положение
Бог есьмЪ
Это конечно не положение о том...,кто здесь дурак...или кто православный
Эти положения здесь видимо будут вечно в споре об их существе применения
Особенно к конкретным людям
Я сейчас о Боге
В любом ином месте данного Форума Людена просто бы закидали шайками
Как в бане
А вот здесь...именно здесь - странная соглашательская тишина
Так вот
Вы Сергей Иванович, как считаете?
Бог есть???
И если Его нет - скажите о том, ЧТО ЕСТЬ
И дайте этому определение
..............
Если честно...я Вам скажу по секрету
Определение это и есть Истина
Если это истинное определение
Вы вот готовы здесь именно определить
Неееее...
Не Бога
Определите,скажем - себя
Кто это такой Сергей Иванович в истинной свое Сути???
А...???
Возьметесь???
Уверяю
Опосля этого вашего труда...определение Бога будет уже несложным занятием достижения форумного единства и бесспорности
"Hic Rhodus, hic salta"
Котя, щас ведь сагитируешь...
...таки собраться и написать небольшое рассуждение о советской религии.
Ибо повторюсь: даже в СССР не смогли отменить Бога, а сумели всего лишь заменить бога Иисуса Христа на бога Владимира Ульянова-Ленина.
А ты эка куда хватил - устраивать спор на тему "Есть ли Бог?".
Попробуй для начала именно отменить Бога, а не менять одного на другого. Мухин - и тот не сумел: как ни пыжился, а получилась у него какая-то богиня "Природа", действующая аки стервозная русская барыня осьмнадцатого веку. Вот жила минимум 14 миллиардов лет ровно безо всяких "водителей", а в последние миллион с небольшим возьми и пригребись ей - не могу, понимашь, без "водителя Природы", подавай мне не просто гомо, а ещё и сапиенса! Ну и чем эта мухинская "Природа" отличается от библейского Саваофушки, которому однажды приелдырилось - он и сжёг нахрен Содом с Гомореей?
...бальзам на Душу...
...
правда...правда...,МясоедовЪ
Похоже Люден истинно правЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Как в бане
Ишь чего захотели! Я вам что, бог?:)
Если я утверждаю, что бог есть, то вы требуете перечислить все характеристики этого понятия (создать модель) и показать, что они соответствует действительности, то есть доказать. Если я утверждаю, что бога нет, я попадаю в ловушку, стараясь доказать то, чего нет. Получается поиск начала у кольца или что первее - курица с яйцом или петух. Тут недалеко и до потери Лица. Поэтому ответ простой - утверждающие, что бог есть, должны перечислить все его характеристики(количества/качества), то есть определить, что они хотят нам показать наличие этих характеристик у данного понятия/объекта(это должен быть объект, объективная реальность, а не сон в летнюю ночь в больничном саду!), тем самым доказав существование Его.
По поводу вашего определения, :)что Определение-это Истина.Определение не может изначально быть истинным или ложным.Токмо в процессе познания как результат изучения объекта. Если набор характеристик изучаемого Чего-то при проверке/сравнении совпадает, то можно хвалиться блеском ума, и чем чаще совпадает, тем чаще можно хвалиться.
По поводу Сути. Опять встаёт, как у пенсионеров по утрам, вопрос, что вы вкладываете в это понятие, тем более истиной Сути? Определите, какие мои качества вас интересуют, может я и расколюсь, хоть и скрытный.:)
Сергей Иванович
Ваше щедрое предложение касается только marshrut-moskva? Учитывая потерю времени на премодерацию, рискну озвучить свои вопросы (а вдруг Наставник меня поддержит).
На тему веры намерены колоться? О некоторых своих убеждениях Вы упоминали, но как бы вскользь и без системы. А вот так, как верующие: "На том стою и не могу иначе!" -- можете? По поводу Бога мы, можно сказать, хоть в чём-то определились, а вот чем (кем) является лично для Вас Христос?
До какой границы Вы признаёте долг человека перед обществом? Чтобы пояснить, что я имею в виду: я бы не согласился, например, ради общественного блага отказаться от собственной личности.
Считаете ли Вы, что обладаете тем, о чём Колчин говорит: "в крови есть порода"? Как я его понял, под этим подразумевается априорное знание решений, соответствующих Нравственному Закону. При этом (опять же если я правильно понял) следование Закону остаётся вопросом выбора.
Вы очень хорошо -- конструктивно! -- пояснили суть трудностей с определением сущности Бога, спасибо
. Хотя своё мнение я уже озвучил -- определить Бога нельзя, потому что у Него нет пределов, -- но как метод и как довод в полемике годится.
Вопросответ
Обратил внимание, всё больше становится верующих (во всё - в бога, в чёрта, в Нибиру). И всё меньше смелых людей, говорящих прямо:"Врёте, вы придумали бога для моральной поддержки, чтобы переложить на Него часть ответственности за свои действия/бездействия!". Всё больше строют церквей, мечетей, синагог. И всё меньше становится заводов - их режут на металлолом...
Luden, мне пока (пока меня сильно не задели) импонирует ваш ироничный сарказм, поэтому открою вам страшную тайну. Я верю Вере, потому, что в ней уверен, потому, что проверено - днём ли, ночью ль, со щитом - она меня ждёт(белый стих).
Чтобы показать, что я тоже умный, как все тутошние, Вера - это одна из стадий отношения человека и объекта/явления. ВЕРА появляется в процессе познания после уВЕРЕнности в том, что все качества Этогочегото проВЕРЕны неоднократно на опыте и чем больше проВЕРЕны, тем крепче ВЕРА. Вераипамятьчемтопохожи.
Иисус/в Коране пророк Иса/а что вы скажите про евангелия от ессеев? Сложная тема. Пока больше вопросов. У меня все книги ФиН, что были в магазинах, и я их все прочитал(скромно). А ведь ФиН не первые, они последователи Николая Морозова, автора многотомника "Иисус Христос"(не читал). Обращаемся к языку: кресало, кремень, воскресение, крещение, крестьяне/христиане, корень крес=огонь=или солнце? Что означает выражение merry christmas? Почему одни празднуют 25.12, а другие 07.01? Пора уже звать на помощь Оккаму, чтоб откинул лишнее.:)
По поводу долгов. Какое общество, какой человек, какую ответственность он взял на себя, такой и долг. Всегда будет конфликт общественных интересов и личностных, ведь человек животное социальное, иногда в борьбе за жизнь вечную общества/племени/нации неизбежна смерть отдельной личности, хотя для неё это трагедия. Вот если война и "ради сохранения общественного блага", то есть ваших женщин/детей, вы можете же "отказаться от собственной личности"? Тогда, значит, вы взяли на себя ответственность и вы должны, это ваш долг.
Высказывания Колчина о породе/крови я понимаю так: порода это набор качеств и именно набор главных качеств. Обращаемся к языку - чистая/смешанная порода, непородистый, по рождению/каким рождён. В данном случае имеется в виду мужская породистость, то есть набор главных/мужских/альфа качеств(интеллект, сила, выдержка, опыт) или мужественности, в отличие от женственности.
По поводу ваших "трудностей определения сущности Бога". Возможно я выразился недостаточно ясно, поэтому перефразирую: те, кто утверждает наличие Бога, должны предоставить доказательства, однозначно!
Тяжело писать с мобилки...
...Сергей Иванович...я полностью поддерживаю Людена в его...
...
инициативе к Вам
Мне кажется...он будет Вам более интересным собеседником
Что до вашего ко мне...,то я бы по-правил
Я не говорил...,что Определение есть Истина
Я говорил...,что истинное определение всегда Истина
Ибо в подобном варианте - определение исчерпывающе определяет
То есть определяет Суть
То есть Истину
Суть - это тоже Истина
Если Суть определена истинно
Ну ...а то...,что все это сущностное и истинное в определениях поверяется спорами и временем...- это ДА
Ан это годится только для познания определения в ее истинной Сути
А познание есьмЪ процесс
То есть мы владеем в этом процессе только относительной Истиной
И ...значит никогда не обладаем абсолютно всем...,что в Сути раскрывает все стороны предмета или явления
То есть абсолютная Истина...или определение в Сути нам недоступно
Как например Вы в Сути недоступны нам
Ибо даже Вы лично Суть себя не знаете
И будете ...если это Вам конечно интересно...познавать себя всю жизнь
Хотя умрете...так и не познав себя до конца
Сократ Вам это подтвердит
А если бы абсолютная Истина была нам доступна...,то никакие споры были бы нам уже не нужны
АБСОЛЮТ ВНЕ СПОРОВ
ИБО АБСОЛЮТ
"Hic Rhodus, hic salta"
Определение
marshrut-moskva, спасибо за разъяснения, теперь я понял:
если Определение истинное, то это Истина,
если Определение Неистинное, то это Неистина. Логично.
...ну наконец-то...
...
весь вопрос остался в другом
Кто будет определять?
Вот ваше определение ...БОГА НЕТ...
Вы можете начать с простого
ЧТО ЕСЬМъ БОГ?
Ибо Вы утвердили...что Его НЕТ
Значит Вы знаете ТО ЧЕГО НЕТ
Логично?
Ну а если Вы знаете ЭТО
ТО...
1.
Не жмитесь
Дайте свое определение Бога
2.
Нафига Вам мое определение Бога...если Вы уже знаете свое
Ибо мое определение утверждает ровно обратное
Значит я НЕИСТИНЕН этим определением в ваших глазах
И нафига тады Вам моя неистинность?
Абы отвлекать Вас от трудностей?
Согласен
Это логично
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну наконец-то
1.Я не определял и не утверждал, что бога нет. Я просил у вас, здесь на форуме из 3333-х постов обсуждающих бога, открыть мне страшную тайну, что же вы обозначаете этим словом. Просил дать определение этого понятия, как вы себе его представляете? Просил, но нет ответа...
2.Если я назову слово, смысл которого вам неизвестен, то я должен охарактеризовать это слово, чтобы вы поняли, о чём речь. А по вашей логике, я должен требовать от вас, чтобы вы сначала мне доказали, что этого слова, о смысле которого вы представления не имеете, не существует. Интересная логика у вас получается, с доказательством от противного, или Противная Логика.:)
...тогда совсем просто...
...
для Вас Бог не отсутствует
Значит Вы для себя понимаете Его присутствие
Так???
Вот я и прошу
Начать с себя родного
Что для Вас Бог?
...........
Вы не думайте...что я играюсь в прятки
Для меня Бог это Любовь
А Любовь это способность жертвовать ....в том числе и самым важным
Жизнью...
Ради того...кого любишь
В этом для меня Любовь
В этом для меня Бог
А для Вас ???
"Hic Rhodus, hic salta"
наш, человечества, шанс. Возможно, последний.
"Мы ведь пришли всё-таки к выводу, что Бог есть? Или кто-то это оспаривает? Вроде никто."
Я оспариваю. И без языков программирования ясно, что вы пришли не к выводу о существовании бога, а к выводу о том, что вам ничего другого не хочется (или не можется). Вы умозрительно создали очередную "вселенную Толкиена" и пытаетесь в ней найти смыслы.
nniruk
Вы отрицаете наличие в мире физических законов или Того, кто их дал? Потому что в концепции Колчина, например, Бог -- это Мировой Закон, личностные свойства не обязательны.
или Того, кто их дал?
"в концепции Колчина, например, Бог -- это Мировой Закон, личностные свойства не обязательны."
Во-во. Давайте мировой закон назовем как нибудь попроще - Натаниэль Бампо , например. Без личностных свойств. И будем говорить, что "пришли всё-таки к выводу, что Натаниэль Бампо есть".
nurik
Простите, я не заметил, что Вы сменили ник. Или это опять шутки модераторов?
По теме: у Бога и Мирового Закона есть по крайней мере одно важное общее свойство -- они заставляют себе подчиняться. Причём всех, на что НБ вряд ли способен)).
на что НБ вряд ли способен))
"у Бога и Мирового Закона есть по крайней мере одно важное общее свойство -- они заставляют себе подчиняться."
Такое свойство, без сомнения, есть у всего и у НБ , в частности. Все в какой-то мере заставляет с собой считаться. Иногда это можно игнорировать, что тоже является формой подчинения.
Скажите, как вы лично подчиняетесь Богу?
nurik
Ну, например, когда спотыкаюсь, то падаю вниз, а не вверх). И что интересно, так поступают абсолютно все. В чём я вижу коренное отличие Мирового Закона от НБ, к которому (НБ) можно относиться по-разному)).
Мне кажется, что тон Ваших комментариев ко мне стал другим :(? Если я в чём-то виноват, то хотел бы исправиться
.
хотел бы исправиться
это я сменил имидж :)
Потом, вы тоже стали меньше спрашивать.
По отношению к НБ тоже можно "спотыкаться" и "падать в одну сторону". Это если не изобретать какое-нибудь воздухоплавание.
Есть закон не вашей (нашей) зависимости от бога или мировых законов, а закон взаимовлияния, в котором даже бог зависит от нас (вас). Мы лишь умозрительно расставляем точки отсчета.
...Ннирук... ты не оригинален...
...
и ничем не рискуешь
Ибо ничего не менял в своем мировоззрении за все эти 4 месяца
Ок.
Я подъитожу тем...чем итожил тебя всегда
У тебя все вокруг - Природа
У меня все вокруг - Бог
Давай называть все вокруг - Н.Б.
Это снимет предмет спора в названии ...и даст возможность анализировать сущностное Н.Б.
Рабочая расшифровка Н.Б. - проста
Наша Бестолковость
ибо мы не понимаем Сути... ни Природы...ни Бога...ни тем паче Натаниеля Бампо
Зато амбиций плюнуть друг в друга в позе знатока - через край
"Hic Rhodus, hic salta"
Поза знатока
Но под главной мыслью этого поста nurik`a я подпишусь: обратная связь (взаимовлияние) должна быть, её не может не быть. Собственно, в этом самом месте, которое называется "Взаимодействие человека с Богом", мы все четвёртый месяц и копаем)).
Наша Бестолковость
"У тебя все вокруг – Природа. У меня все вокруг – Бог."
Вдруг вам будет интересно. У меня вокруг ни природа и ни бог. Нет ничего такого (и не предполагается), что нужно в этом контексте писать с большой буквы. Предлагаю назвать это объектом изучения и считать изученным только достоверные факты и теории, связывающие эти факты между собой и достоверные только в той их части, которая касается достоверных фактов. Достоверным я предлагаю считать то, что все стороны обсуждения признают, могут «пощупать» и «пощупать» столько раз, чтобы сомнений не осталось. Например – бетонная стена. Думаю, никто не будет против того, чтобы был всеми признан достоверным факт невозможности пройти сквозь неё.
Все остальное, как по мне, достойно того, чтобы постоянно указывать на ущербность таких «знаний» иначе от частого повторения или их распространенности они стремятся стать «естественными», «само собой разумеющимися», «очевидными» и т.п.
...ооооооо....Ннирук завелся...
...
Батенька
Здесь твои фокусы с достоверностью бетонной стены - уже больше не проходят
Поздно...
Ибо все читающие нас форумчане уже раскусили небетонность человечьих скажем сновЪ
Сны есть
А вот бетонной их достоверность - НЕТ
и ЧО мы будем делать?
Сны не называть снами тока потому...,что их нииизя ну никак пощупать ннируковыми руками?
А вот Зигмунд Фрейд не стал дожидаться момента ощупывания бетонности снов
Он просто анализировал СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ этих снов
ОтЪ баранЪ - то был наш Зигмунд
Вывод
В топку весь его психоанализ
В топку все труды философовЪ
Ибо в их трудах вааще анализируется нечто трансцедентное
Эдакое метафизическое
Что в дословном переводе стоит ЗА ПОНЯТИЕМ ФИЗИЧЕСКОГО
Все это нахрен в топку
Ибо нетути тута ничего бетонного
И...да...
Что такое программа для компа?
Что в ней бетонного?
Она полностью зависит от некой концепции в башке программиста
А он - ее автор
А шо такое концепция?
Шо такое мысль?
Шо такое ИДЕЯ?
Это мона пощупать?
Ну так с какого фуя мы все это ТАК называем?
Давайте не баловаться непроверенным бетоном
Давайте выкиним из нашего лексикона все не поверенные бетоном достоверности понятия
Шо останется?
Один сплошной НнирукЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Давайте не баловаться непроверенным бетоном
«Сны есть. А вот бетонной их достоверность – НЕТ, и ЧО мы будем делать?»
Завидовать будем. В чем проблема то? Сны есть, а достоверности их содержания – нет. Сон регистрируется, а его содержание – нет. Есть еще словесные описания снов, их достоверность точно такая же, как и любых словесных описаний, которые ни проверить, ни повторить невозможно. Вот и все, что следует об этом знать, что следует учитывать. Все остальное – Толкиен, властелин и его кольца.
«В топку весь его психоанализ. В топку все труды философовЪ. Ибо в их трудах вааще анализируется нечто трансцендентное, Эдакое метафизическое»
Нет, не в топку. Ту метафизичность, которая связывает достоверное, предполагает путь получения достоверного, стоит почитать, попробовать понять, но помнить, что это, до того, как возникнет из него что-то достоверное, - метафизика. Трансцендентное, да – в топку.
«Шо такое ИДЕЯ? Это мона пощупать?»
Если вам действительно интересно, да – можно пощупать. В случае программы это бугорки краски на бумаге, намагниченность жесткого диска, электрическое состояние процессора. Для одной идеи-программы это одно состояние, для другой – другое. Но, даже если есть создатель компа и программ, сидят здесь рядом, то они, как и в случае мыслей в голове, никогда по этому состоянию дисков и процессоров не поймут, что там за программа выполняется.
«Давайте выкинем из нашего лексикона все не поверенные бетоном достоверности понятия»
Какой вы радикал! Зачем же? Пусть будут, но давайте одни понятия считать достоверными, а другие относить к фантазиям толкиенов.
...вот это уже другой разговор...
...
ибо и я предлагаю - завидовать
В чем проблема - то?
Именно...
Именно...
Нафиг нам бетонность доказательств, если сны люди видят РЕАЛЬНО
Это уже и есть основание их реальности
Нет...?
Дык ведь люди реально видят не токмо сны
Они видят в том числе...и Божию Матерь ...
Скажем в «Четьих-Минеях» святителя Димитрия Ростовского и в «Житиях Святых» архиепископа Филарета рассказывается о более чем сорока явлениях Богоматери
И что...разве это не основание для признания реальности Божьей Матери?
Вот как об этом рассказывается в Житии св. Андрея
Дословно...:
«Некогда, во время совершения всенощнаго славословия в храме во Влахернах (где хранилась риза Богоматери с омофором и частию пояса), пришел туда блаженный Андрей. Был там к Епифаний и один из его слуг с ним. По обычаю своему он стоял, как доставало сил, иногда до полуночи, иногда до утра. В четвертый час ночи блаженный Андрей видит величественную Жену, идущую от царских врат со страшною свитою, из коей честный Предтеча и Иоанн Богослов поддерживали Ее своими руками, а многие святые в белых одеждах предшествовали Ей, иные последовали, поя гимны и духовныя песни. Когда Она приблизилась к амвону, преподобный, пришед к Епифанию, сказал: «Видишь ли Госпожу и Царицу мира?» «Вижу, отец мой духовный», — отвечал тот. И когда смотрели, Она, преклонив Свои колена, молилась на долгий час, обливая слезами Свое Боговидное и пречистое лицо...
Окончив здесь молитву, подошла к престолу, молилась и здесь за предстоящий народ. По окончании молитвы сняла с Себя, наподобие молнии блиставшее, великое и страшное покрывало, которое носила на пречистой главе Своей и, держа его с великою торжественностью пречистыми руками, распростерла его над всем стоящим народом. Святые Андрей и Епифаний довольное время смотрели на сие распростертое над народом покрывало и блиставшую наподобие молнии славу Господню, и доколе была там Пресвятая Богородица, видимо было и покрывало. По отшествии же Ея, сделалось и оно невидимо. Но, взяв его с Собою, Она оставила благодать бывшим там.
Жители Царьграда, услышав об этом чуде, исполнились радости и упования; а Церковь Российская, с самого основания своего, установила праздник в воспоминание Покрова Пресвятой Богородицы, и доныне благоговейно воспевает:
«Дева днесь предстоит во храме и с ликами Святых невидимо за нас молится Богу»
-------------------------------
А ты мне говоришь о бугорках краски...и намагниченности диска
Тут настоящая Божия Матерь во всей Красе пред Миром стоит...и ничего
Многие видят...и именно радуются
А остальные - именно завидуют
Согласен ишо разЪ
В чем проблема-то?
"Hic Rhodus, hic salta"
Святые Андрей и Епифаний довольное время смотрели
"что...разве это не основание для признания реальности Божьей Матери?"
Вот. Недавно мельком смотрел телевизор и там мне показалось была симпатичная женщина. Скажите как специалист, это Богоматерь?
...трудно комментировать то...
...
что тебе ПОКАЗАЛОСЬ
Вот святой Епифаний и Андрей поясняют свое видение Божьей Матери - ТВЕРДО
и ЧТО НАМ ДЕЛАТЬ?
Выбросить их свидетельства на помойку?
Так я уже предложил выше
Давайте выбросим весь психоанализ
Выбросим все сны людей
Оставим тока ннируковЪ бетон...
и...да...
ишо и телевизор с симпатичной ему женщиной
"Hic Rhodus, hic salta"
Епифаний и Андрей поясняют свое видение Божьей Матери - ТВЕРДО
Возможно, они были соседи и учились с ней в одном классе. А нам что делать (как вы правильно заметили)? Вот уважаемый ниф-нафоф недавно поучал, ссылаясь на авторитетные источники, что тот, кто утверждает, что видел бога – лжец. Так, помнится, и сказал: «лжец». Как думаете, может это касается только бога и к его маме не относится?
...я за Ниффа не поручусь...
...
ибо у нас есть более яркий пример
Не нравится тебе Божия Матерь...могу привести пример общения с Ее Сыном
А Сын этот - Сын Божий
И даже - одна из Ипостасей Триединого Бога
Русофил-то мне не даст соврать
Так вот...евангелисты свидетельствуют
Фома Неверующий...- уверовал тока опосля того...,как лично вложил собственные перста в раны Иисуса Христа
Причем Иисус явился к нему строго после Своего Воскресения
Это уже не видения, Ннирук
И не твоя тетя в телевизоре
Это личный контакт с Богом в лице Сына Божия
И что с этим делать ?
Ведь Евангелистам я верю...
Выкинуть и Евангелия на помойку?
Читать тока тебя...?
"Hic Rhodus, hic salta"
Не нравится тебе Божия Матерь.
Почему же не нравится? Говорю же - симпатичная женщина.
"Это личный контакт с Богом в лице Сына Божия. И что с этим делать ?
Ведь Евангелистам я верю..."
А ниф-нафову, с его авторитетными источниками значит не веришь?
...так ведь и ты можешь проверить мое...
...
Я вроде нигде ишо не утверждал...что Евангелия не авторитетный источник
По мне - они основа Нового Завета
А Новый Завет - это и есть основы Учения Христа
А Христос - это Ипостась Бога
И шо табе ишо нужно от меня...Ннирук?
Чтение твоего бетона и просмотр телевизора?
Вот лучше - читай да хоть Вику...об апостоле Фоме
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB...
Это все же один из 12 Учеников Христа
Куда уж круче авторитетЪ
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий