|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 2 гостя.
|
|
О НИКЧЕМНОСТИ ФОРМАЛЬНЫХ ЭКЗАМЕНОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 2 гостя.
|
|
Гостю
Ну и что вам дало чтение ГОСТа? Какой степени огнестойкости задание ВТЦ, которое до этого уже горело в 1975 году в объеме 6-ти нижних этажей (на стальные конструкции которых ложился вес всей башни) и даже не подумало разрушаться?
"Как и все современные высотные здания, башни ВТЦ проектировались и строились в расчете на противостояние обычному пожару. Многие противопожарные элементы закладывались ещё на этапе проектирования и строительства, другие были добавлены после пожара 1975 года, который охватил шесть этажей, прежде чем был локализован и потушен[3]. Произведенные ещё до катастрофы тесты показывали, что стальные конструкции башен находятся в соответствии с текущими требованиями устойчивости к огню, или даже превосходят их".
Для того, чтобы что-то нагреть, необходимо сжечь топливо, причем так, чтобы его пламя непосредственно "облизывало" то, что нагреваешь. Вы сидите в метре от костра, температура котрого около 800 -1000 градусов - сильно разрушаетесь? Керосин самолетов выгорел через несколько минут, далее начала гореть мебель и ковры, что стальным конструкциям, да еще и торкретированным теплозащитной обмазкой, да еще и отделенным от помещений, да еще и охлаждаемым снизу воздухом - по барабану. Нечем было нагревать сталь, для того, чтобы она нагрелась хотя бы до пресловутых 500 градусов, а в пределах 100-300 градусов сталь только увеличивает прочность. С чего здания сложились через час, да еще и не наклонились, а именно сложились?
Да и не это главное - третья башня разрушилась без попадания в нее самолета - "сама по себе". Это как?
Да, кстати, читаем "по
Да, кстати, читаем "по теме" СНиП 2.01.02-85* Огнестойкость зданий, сооружений.
И оказывается все много сложнее. Так, небоскребы должны были бы гореть ярким светом-синим пламенем не менее 6 часов.
Luden\\\\вс, 07.06.2015 -
Luden\\\\вс, 07.06.2015 - 19:20
...Кто сказал, что прошлые цивилизации не достигали нашего уровня? Угробить себя у них вполне получилось.
________________________________
Я считаю, что говорить о нескольких разных цивилизациях нет оснований. В основе всех этих т.н. цивилизаций лежит общественное производство - одним из абсолютно необходимых элементов которого является человеческий интеллект (будем иметь в виду только человеческую цивилизацию). Поэтому более целесообразно говорить о разных формах одной цивилизации, разных путях ее развития. Выживали, естественно, наиболее живучие формы. Безусловно, уровень человеческой цивилизации связан с уровнем человеческого интеллекта.
Для упрощения рассуждений уподобим образно человеческий интеллект компьютеру. Вполне можно предположить, - и определенные основания, полученные в ходе антропологических исследований, для этого имеются, - что со временем процессор, оперативная память и винчестер человеческого компьютера менялись. Но нет никаких оснований считать, что такие изменения происходили в период с того времени, когда люди придумали буквы и цифры, и начали ими пользоваться - особенно в период, когда появилось книгопечатание. По некоторым данным последняя мутация человеческого мозга произошла примерно 6 тысяч лет назад, а книгопечатание возникло менее тысячи лет назад.
Весьма напрашивается предположение, что формы цивилизации в последние пять-шесть столетий менялись за счет развития системы общественного производства, и, непосредственно связанного с этим развитием, накопления человеческих знаний, - а уровень интеллекта пребывал все это время без изменений. Условно говоря, каждое (условное) поколение цивилизации подстраивало свою ступеньку к массиву цивилизации, и, соответственно, переходило на эту более высокую ступень. Но по своему внутреннему интеллекту (процессор, оперативная память, винчестер) люди, составляющие разные поколения, были одинаковы - изменялись, накапливаясь, только полученные за счет развития общественного производства знания.
Поэтому можно весьма уверенно предположить, что если людей лишить накопленных знаний, то они в своем развитии примерно повторят уже пройденный путь. С другой же стороны, если человека, родившегося пять веков назад, с помощью какой-нибудь фантастической машины времени, сразу же после рождения перенести в наше время, то не будет никакой возможности отличить его от наших современников.
sapogomwrilo\\Ludtn(у) о гибели цивилизаций\\пн, 08.06.2015 - 21:08
...Человек - существо общественное. Общество - всегда иерархия. Иерархия предполагает исполнителей и принимающих решения. Из одних умных или из одних дураков не создашь иерархию. Значит, не будет общества. Значит человеческие единицы погибнут.
Выживают те человеческие ассоциации, которые способны выжить.
____________________________________
Я предположительно думаю, что sapogomwrilo применил здесь шифрование, и если расшифровать, то можно будет прочитать такое, например: "Из одних богоизбранных или из одних гоев не создашь иерархию". В значительной степени правильно и вот это высказывание: "Выживают те человеческие ассоциации, которые способны выжить".
Человеческое общество в значительной степени можно сравнить с муравьиным, и человек, также как и муравей, не способен выжить вне общества. И так же, как и в муравейнике, в человеческом обществе абсолютно необходима система общественного производства, и, соответственно, специализация. И еще, пожалуй, следует отказаться от нынешней, навязанной сионистами, идеи равенства всех и во всем. Подобный тип равенства следует оставить только для новорожденных, до определенного возраста.
После периода всеобщего и всеохватного равенства (например с наступлением совершеннолетия) следует определяться со специальностью, и после выбора специальности, либо определенного круга специальностей, человек должен быть полностью и безусловно равным только в своем круге - да и то с учетом профессионального разряда. Упрощенно говоря, сапожник не может быть равным пирожнику в деле печения пирогов, а пирожник не может равняться с сапожником в сапожном деле. Т.е. в принципе-то это возможно, но для этого человек должен переквалифицироваться, либо расширить свою специализацию.
Граждан, устойчиво склонных к деструктивной антиобщественной деятельности целесообразно относить к гражданам второго сорта, с определенным ограничением в правах; путем мер воспитательного воздействия, особенно с юного возраста, нужно стремиться свести число таких граждан к нулю. Не должно быть никакого принуждения к участию - в любом качестве - в выборах; только активная разъяснительная работа, начиная с раннего возраста. Когда путем равного и свободного всеобщего волеизъявления выбирают общественный строй - это настоящее "поле чудес" и для мошенников, и для лохов. Общественный строй должен выбираться исходя из соображений как можно более эффективного функционирования системы общественного производства. Неоценимую помощь в деле формирования руководящих кадров общества может оказать рынок.
В общественном производстве все профессии нужны, все профессии важны (ну, если и не все, то очень многие). Поэтому разделять народ на умных и дураков неблагоразумно - дело найдется для всех. Luden, пропев осанну дебилам, не забыл капнуть и ложку дегтя:
Luden (вс, 07.06.2015 - 19:20): "Им технологии пофиг. Они будут питаться корешками и крысами".
В свете "Протоколов..." и уничтожения СССР достаточно ясно видно, что имеющийся сейчас в реальности определенный дебилизм гоев, - который и сделал возможным уничтожение СССР - есть, в-основном, следствие диверсионной работы сионистов, проводимой с активным использованием технологий по управлению общественным сознанием.
Вопрос А.Сегееву
И всё-таки, по каким критериям Вы определяете эффективность той или иной системы общественного производства?
И по поводу "дебилов" -- надеюсь, Вы обратили внимание, что о выживании их на подножном корму говорилось применительно к условиям нулевой точки постапокалипсиса.
А также о равенстве. Не надо в энный раз объяснять нам, что сапожник не равен пирожнику, а плотник -- столяру. В таком значении термин "равенство" не использовался даже в момент зарождения этого понятия, а уж тем более сейчас. Социальное равенство, в отличие от математического, подразумевает, что каждый человек от рождения обладает неким количеством времени жизни, энергии и способностей. Так вот общая сумма этого "капитала", выраженного в трёх названных "валютах", у большинства людей отличается незначительно. Отсюда непонимание и неприятие существующего положения дел, при котором все работающие отдают обществу примерно равное количество времени, сил и способностей, но доля получаемых ими от общества материальных благ разнится в сотни, тысячи и более раз.
Multiple Intelligence
Есть такая теория Multiple Intelligence (Теория множественности интеллектуальных способностей), которая разделяет все способности, которые контролируются мозгом на несколько групп.
Так вот одна из этих способностей - логико-математическая способность как раз и отвечает за умение решать IQ-тесты.
Помимо логико-математической, есть еще ряд способностей - музыкальные (musical), пространственные (spatial), управления своим телом (bodily-kinestetic), изучению языков (linguistic), социальные (social), понимание других людей и понимание себя (interpersonal и intrapersonal). И у каждого человека развитие этих способностей предопределено генетически, т.е. кому-то лучше заниматься точными науками, кому-то музыкой, кому-то работой связанной с общением с другими людьми.
И если у человека низкий IQ-тест, то это совершенно не означает, что от нигде не будет толку, как и высокий IQ-тест не дает гарантий успешности на своем месте.
по ссылке неплохое описание отдельных способностей
http://aboutyourself.ru/kogn-psi/mnozhestvennyj-intellekt.html
Luden\\Вопрос А.Сегееву\\чт,
Luden\\Вопрос А.Сегееву\\чт, 11.06.2015 - 14:52
И всё-таки, по каким критериям Вы определяете эффективность той или иной системы общественного производства?
_____________________________________
Непонятно, - что здесь непонятного? Я довольно часто даю ссылку на тему "Общественное производство и деньги": http://www.kprf.org/showthread-t_12548.html
Да и без этого нетрудно догадаться, что эффективность системы общественного производства должна определяться экономической эффективностью производства - по производительности труда - по количеству потребительской продукции, получаемой на каждую единицу производственных затрат.
И по поводу "дебилов" -- надеюсь, Вы обратили внимание, что о выживании их на подножном корму говорилось применительно к условиям нулевой точки постапокалипсиса.
_____________________________________
Я не понял, что крыс Вы считаете подножным кормом.
Luden (вс, 07.06.2015 - 19:20): "Они будут питаться корешками и крысами".
Кстати, кого (конкретнее) Вы подразумеваете под дебилами, тяготеющими к питанию корешками и крысами?
А также о равенстве. Не надо в энный раз объяснять нам, что сапожник не равен пирожнику, а плотник -- столяру. В таком значении термин "равенство" не использовался даже в момент зарождения этого понятия, а уж тем более сейчас. Социальное равенство...
____________________________________
Вопрос этот гораздо шире плотницко-столярных дел. Я считаю, что поговорка "Всяк сверчок знай свой шесток" в значительной степени позитивна. Система принятия решений, основанная на всеобщем голосовании имеет, существенные недостатки, и весьма слабую защиту от мошенников. Почему, кстати, сионисты и проталкивают весьма активно эту систему во всем мире. Сословная система в этом отношении значительно надежнее, но привычная для нас наследуемая сословная система весьма подвержена загниванию. Поэтому я считаю, что наследуемую сословную систему нужно (и можно) заменить непрерывно обновляемой сословной системой - и что "партию первой скрипки" в этой системе должен играть рынок.
...каждый человек от рождения обладает неким количеством времени жизни, энергии и способностей. Так вот общая сумма этого "капитала", выраженного в трёх названных "валютах", у большинства людей отличается незначительно. Отсюда непонимание и неприятие существующего положения дел, при котором все работающие отдают обществу примерно равное количество времени, сил и способностей, но доля получаемых ими от общества материальных благ разнится в сотни, тысячи и более раз.
______________________________________
Давнишняя коронная махинация пилпулистов: вопрос эффективности сходу отбрасывается, и подменяется животрепещущим вопросом справедливости.
Допустим, что Вы врач, и предположим, что Вы по эффективности своей работы превосходите некоего среднего условного врача в 10 раз. Разумеется, это замечательно, присвоим Вам коэффицент эффективности 10. Теперь представим, что некий предприниматель, управляющий предприятием с тысячью работников, превосходит некоего аналогичного условного предпринимателя в 2 раза. Что это значит? Это значит, что его предприятие работает (по фактическому результату) в 2 раза лучше среднего, а, значит и каждый из тысячи работников на его предприятии работает в 2 раза лучше, чем на среднем. Еще не догадались, в чем здесь дело? Подсказываю: к коэффициенту 2 этого предпринимателя следует добавить еще один множительный коэффициент, примерно равный численности состава работников его предприятия; результирующий коэффициент этого предпринимателя будет где-то около 2000. Надеюсь разницу между 10 и 2000 Вы способны уловить?
Теперь вернемся к вопросу о справедливости: надеюсь, Вы не будете спорить, что никто из предпринимателей не способен никаким образом усвоить материальные блага, количеством превышающие даже прожиточный минимум в сотни и в тысячи раз. Да, денег у предпринимателя могут куры не клевать, но его и под угрозой расстрела нельзя будет заставить съедать каждое утро за завтраком по две курицы, как в известном сионистском анекдоте (даже в эквиваленте).
А.Сергееву
На этом сайте у меня самое большое расхождение во взглядах именно с Вами. Поэтому нам часто сложно друг друга понять, расходимся даже в элементарном. Свежий пример: для Вас критерий эффективности -- производительность и экономия, для меня -- обеспечение потребностей общества. Допустим, местные продуктовые заводики могут сильно отставать от гигантов по Вашим критериям эффективности, но вполне устраивать население по отсутствию в продукции консервантов, а в цене -- транспортных расходов.
Ещё более показателен пример с эффективными врачами: исходя из этих критериев сейчас закрывают маленькие больницы, совершенно не думая о том, каково народу из отдалённых сёл добираться за медпомощью до областного центра. На первый взгляд экономия и эффективное использование дорогостоящей техники, на деле -- дальнейшее вымирание деревень, разрушение сельского хозяйства, падение уровня продовольственной безопасности и демографических показателей. Для чего нужна обществу такая эффективность?
По поводу коэффициентов -- не уяснил, почему лучше работают все в два раза, а коэффициент повышается у руководителя пропорционально количеству работающих. Какой тогда у трудящихся стимул напрягаться? Да и вообще странно -- работают все вместе, а получает один, для чего? Чтоб народ не вылез из нищеты, не мог выучить детей? Мне кажется, Ваша схема напрочь закрывает социальные лифты, а это ведёт к вырождению элиты.
Идея рынка мне не нравится прежде всего тем, что на рынке всё продаётся и покупается. Рано или поздно там будет продан любой закон и коррупция развернётся во всю ширь, т.е. мы вернёмся к тому, что имеем сейчас. Так какой смысл огород городить?
Про дебилов как-нибудь в другой раз, засыпаю )).
О формальных деяниях
Формальные деяния это вроде толчения воды в ступе.
Вроде что-нить делает, а все бестолку.
с ув. гуран
Что сильнее чешется, то и
Что сильнее чешется, то и чухаем. Кто громче кричит, того и слухаем. Это свойство всего живого вещества, в том числе и человечье. Процессирование с отображениями в первой сигнальной системе (мимика, позы, жесты, звуки)в основе своей – АНАЛОГОВОЕ, по сравнению величин отображений и отработке наибольшего. Вот почему 80% из людей трудно даётся процессирование с отображениями в вербальной сигнальной системе (когнитивное закрепление и правильное соотнесениие слов с названиями объектов, их характеристик, действиями, взаимодействиями), которая построена на ЛОГИКЕ, начиная с логики синтаксиса.
Безусловно, впоследствии для человека на первый план выступает семантика – СООТНЕСЕНИЕ ЭЛЕМЕНТ-ОТОБРАЖЕНИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ С ОТОБРАЖЕНИЯМИ, ОБРАЗУЕМЫМИ СЕНСОРАМИ И РЕЦЕПТОРАМИ, т.е. С ОТОБРАЖАЕМЫМ. И тут необходимо выделить следующее. Чем отличается обширный по номенклатуре склад от дикой свалки? В принципе, единственным – наличием поисковой программы. Любая многознаковая система для ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЫСТРОТЫ ДОСТУПА нуждается в соответствующим образом построенной поисковой программе. А в такой программе не обойтись без иерархии, т.е. обобщений, компрессии (архивации) определённой группы менее архивированных знаков в один. Поисковая программа участвует во всех фазах работы с вербальной знаковой системой.
Об этом, я думаю, нужно говорить, Юрий Игнатьевич. А IQ - оно, конечно, да. Только приткнуть евонное некуда
Гостю Что сильнее
Спасибо, очень интересно и совершенно ново для меня. Нижайшая просьба, если это возможно, последующие высказывания на данную тему ещё немного упростить. Хотя бы на первых порах, а то очень тормозит непривычная терминология.
Luden Упрощаю до
Luden
Упрощаю до невозможности. Какая тема дискуссии?
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
color:black;
mso-themecolor:text1;
mso-fareast-language:EN-US;}
О НИКЧЕМНОСТИ ФОРМАЛЬНЫХ ЭКЗАМЕНОВ.
Почему формальные экзамены никчемны?
Примечания.
1. Цели, безусловно, различны между собой.
2. Крайне важно учесть, что результат действий может не соответствовать цели,
иногда являясь полной противоположностью ей. Безусловно, в этих процессах необходима
обратня связь, т.е. сравнение результатов с целью и принятие решения в случае обнаружения
несоответствия. Может быть, надо корректировать результат, или – корректировать цель.
Обратная связь может быть ещё более разветвлённой, т.е. контролю может подвергаться
каждый этап в действиях по достижению результата. Можно дойти до контроля каждого действия.
Но обратная связь может и отсутствовать полностью.
Теперь, используя комплекс понятий:
- внутренний и внешний геномы;
- наличие в организме, в самом полном варианте, одиннадцати достаточно самостоятельных
подсистем, которые являются основой его ультрастабильности;
- подсистемы, гомеостатические по характеру определения цели;
- подсистемы, создающие, творящие цель. Во всех организмах для внутреннего генома это
геномосоздающая подсистема. Для организмов, имеющих внешний геном – это подсистема “Социум-1”,
у человека – существеннейшее дополнение – подсистема “Социум-2”;
несложно убедиться в единстве живого, анализирую разнообразнейшую деятельность
разнообразнейших организмов, а также внутриорганизменные процессы.
Практически исключительно только для деятельности человека, анализируя её,
необходимо широко использовать дополнительные алгоритмы:
д) действия → результат;
з) действия + орудия действия → предмет действия → результат.
Примечание. Отсюде же и столь знаменитая: ”Я только выполнял приказ”.
Таким образом цели действующего, трудящегося, человека могут не соответствовать
результатам действий, а в некоторых случаях быть их полной противоположностью. Данный человек
является исполнительным органом, который, естественно, может ошибаться. И потому столь же
широко и тщательно (но иногда и намеренно туманно) разрабатываются критерии оценки результата,
широко распространены действия котроля результата, составляется шкала поощрений и наказаний
в зависимости от данных контроля и т.д. и т.п. Одна из невидимых трагедий цивилизации состоит в том, что большинство населения является, по сути, исполнительными органами. Начиная с обучения.
Гостю, с благодарностью
Текст понятен; картинка ещё не сложилась, но это вопрос времени на подумать и уложить в голове. Подозреваю, что это во многом Ваши разработки, иначе как бы я мог ничего о таком не слышать! Молекулярный интеллект -- офигеть! И ведь возразить-то по делу нечего.
Luden_у О фундаменте
Я бы не влезал в дискуссию по теме "О НИКЧЕМНОСТИ ФОРМАЛЬНЫХ ЭКЗАМЕНОВ" и не написал бы два поста.
Но!!!
Современное обучение сцелью получения т.н. "образования" не дает целостной картины окружающей нас реальной действительности. По чьему-то злому умыслу (намеренному искажению, передергиванию, подтасовке, смещению акцентов, непониманию) создается система "образования", на выходе которой - фрагментарная картина мира. Из этих фрагментов ЦЕЛОЕ слепить почти невозможно.
А ведь факты налицо. Они даже ОРУТ. Если взглянуть на миллиарды лет существования нашей части Вселенной, то несложно увидеть ПРОГРЕСС через следующую цепочку объединений: кванты – кварк-глюонная плазма – элементарные частицы (в том числе протон и электрон) – атомы водорода – термоядерный синтез – элементы согласно таблицы Д.И. Менделеева – молекулы – сложные молекулы – органические молекулы – белки, нуклеотиды – конгломераты белков – и т. д.
Гораздо сложнее понять, что способность и стремление всех видов объектов нашей части Вселенной к ассоциации (прогрессу) есть одно из фундаментальных свойств всех видов объектов. Живое вещество также не избежало этого свойства. Создание сообщества особей живого вещества из клеточных одиночек возможно только при коммуникации особей между собой.
800x600
Где и когда кто-либо писал об этом?
Наоборот - РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ! "Демократические" бомбардировки, СМИ - средства массовой дезинформации. Сюда можно добавить и пресловутый "Болонский процесс" - прямой путь к деградации Социум-2.
С этим надо бороться.
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
...о целостной картине...
...
нет...
не окружающей нас действительности
А только из Вами Гость приведенной систематизации
Беру Ваше из дополнительных алгоритмов практически исключительно для действия человека(с)-
...д) действия → результат;
з) действия + орудия действия → предмет действия → результат...
Вопрос
1.
Как человек может осуществить действие БЕЗ результата?
Ведь даже если Вы просто махнете рукой - результатом будет исрасходованные Ваши калории
Зачем тогда в п.д выделять отдельно действие - результат...когда сие в известном смысле общая фраза
2.
Если человек осуществляет свое действие на некий предмет...абы получить результат, что как я понимаю описывает п.е...
ТО...
как это возможно без орудия действия?
Ведь сбивая собственной рукой банан с дерева - для Вас рука и есть ваше орудие действия
Нет...?
3.
Если все таки нет...
ТО...
я понимаю так...что речь идет о неких орудиях действия в п. ж , которые человеком выбраны и сконструированы специально
Ок...
Тогда опять непонятно
Как этими орудиями можно получать результат в п.ж ....и при этом не иметь предмета действия для этих орудий?
Вывод
Может быть нужно было просто в изложении ограничиться одним пунктом З обозвав его для верности пунктом А
----------------------------------------
Гость
Я не знаю зачем я это Вам пояснил
Наверное я просто нелюблю небрежностей и в своем...и в чужом изложении...
А может быть потому, что форумчанин Люден просил взглянуть на ваши мысли
У меня предложение
Давайте пообщаемся проще
Продолжу вопросами
4.
Вы лично одобряете сам принцип экзаменирования человека по завершении им общественно-значимого процесса обучения?
5.
Если ДА...то что могут любые формы экзаменов в современной школе или институте...кады вероятнее всего нужно начинать оптимизацию работы даже не самих педагогов...хотя и их тоже
Нужно говорить о целях развития самого общества в котором принимают те или иные экзамены
Нет...?
6.
Если НЕТ...и Вы считаете сам принцип экзаменирования неверным, то что Вы можете предложить вместо любых форм экзаменов?
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva Будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ
Вы крайне НЕ внимательно читаете мои посты. Во всех описанных мною алгоритмах присутствует результат. Но во второй группе алгоритмов отсутствует цель. "Стрела без цели не летит", - говорили древние китайцы.
Экзаменирование человека по завершении им общественно-значимого процесса обучения? Да!
Но общественно-значимый процесс обучения имеет цель. Какую?
Само обучение должно базироваться на качественном различении отображений (в современной научной парадигме используют термин ИНФОРМАЦИЯ, который является крайне мутным).
800x600
Normal
0
false
false
false
RU
X-NONE
X-NONE
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman","serif";}
marshrut-moskva Вдогонку
Я не "хвастливый пятиборец". Внимательно почитайте работы Ю.И. Мухина. В каждой его книге, в каждой его статье присутствует РЕЗИДЕНТУРА. К примеру: башня ВТЦ сложилась как карточный домик.
...Бог...с ней...с резидентурой...
...
Если Вам,Гость все ясно с экзаменами, то ответьте мне на то...что я не могу понять уже почти 15 лет
Отчего Башни ВТЦ по Вашему мнению сложились как карточный домик???
Доводы Мухина пока прошу не приводить...
"Hic Rhodus, hic salta"
ТГММ
Вы рассматриваете историю как описательную дисциплину. Но это точная наука. ИСТОРИЯ как ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МАШИН И МЕХАНИЗМОВ. Башню ВТЦ СЛОЖИЛИ как карточный домик. Всего лишь ПОЛИТИКА и ГЕОПОЛИТИКА.
...так об этом и вопрошаю...
...
о точности описания
Как технически можно сложить в виде карточного домика 110 этажей конструкций???
Куда деть при этом 200 тысяч тонн стали в них???
Даже если их обрушить чудо самолетом...или сложить специальным подрывом
Вопрос меня мучает один
И ему нужен технически точный ответ...,а не поминания геополитики
Куда всунуть при обружении 200 тысяч тонн стали...если глубина фундамента под башней ВТЦ всего 26 метров???
"Hic Rhodus, hic salta"
Ну посмотрите же видеосъемки
Ну посмотрите же видеосъемки разрушения башен ВТЦ. Их полно в интернете. И пусть Вас не мучает Ваш вопрос.
...да ведь смотрю...
...
вижу удивительное
200 тысяч тонн стали и 300 метров высоты бетона стремительно оседают вниз на моих глазах...
Неееееееее...
Не в виде карточного домика
А в виде пыли
Вот эта пыль и улеглась в 26 метров подземного пространства
Сверху ее прихлопнул жалкий остаток домика...в виде верхней части башни ВТЦ
Это жалкие 20 этажей конструкции из 110
Плюс...вся эта стальная пыль тихо развеялась над всем Манхеттоном и его океанским заливом
Остается тока один меня мучающий вопрос, ответ на который не видно ни в одном видео
КАК можно сталь в 200 тысяч тонн превратить в мелкодисперсную пыль ишо в процессе оседания конструкции???
Какой самолет...али взрыв это умеет делать
Ядерный не предлагайте
Все нью йоркское метро не пострадало во время этого типа ядерного подрыва
А ведь рядом с ВТЦ проходят ряд веток сабвея
Проверьте по карте
И все они остались целехоньки
Это КАК...Гость???
Опять мне читать в вике про ГЕОПОЛИТИКУ ???
Какое видео ишо смотреть???
Разве что порно
...
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий