|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
НАРОД НА ВОЙНЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
В России общество уже не
В России общество уже не культивирует собственные ценности.
Для Махновец.
Махновец6 "Русские сейчас глобализируются по американским лекалам."
Не надо ля-ля. Где у нас "Слияние одного народа (или его части) с другим путем усвоения языка, обычаев и т. п. и утраты своего языка, культуры и национального самосознания."?
Конкретно:
1. Вошел в обиход английский язык?
2. Вошла в обиход американская культура?
3. Мы сознаем себя американцами?
1. Английский язык входит в
1. Английский язык входит в обиход в бытовую лексику входит большое количество английских слов.
2. Американская массовая культура вошла в обиход и культвируется.
3. мы себя не осознаем американцами, но очень часто себя начинаем вести, как американцы.
п.3 можно переформулировать
п.3 можно переформулировать "мы (весь остальной мир) дураки" Аллиллуя! Уверуйте во всемогущество Америки и осознайте ничтожество свое!
Утренник в баптистской церкви.
Когда у нас от государства и
Когда у нас от государства и социальных институтов созданных предыдущими поколениями, останутся одни песни под гармонь, вот тогда придет пора воссоединяться с братьями украинцами.
Потому что станем с ними
Потому что станем с ними братьями по разуму.
Им не нужно государство, они
Им не нужно государство, они наемники, им достаточно что бы платили деньги. Безрассудство, объединится в одно общество с представителями такой культуры.
Россия отблагодарила их
Россия отблагодарила их пращуров за службу созданием государства УССР, а они снова решили вернуться в первобытное состояние. Традиции решили продолжать, кому продаться. Все потребности нарядиться в национальный костюм, сала нарезал, борщ отварил, пригласил таких же идиотов, и почувствовал себя щирым украинцем. В любом месте Земли можно такую диаспору создать, дело-то не хитрое. Гордятся своей первобытностью.
Мертвому патриарху
"А что плохого в собственном государстве? Без него я бы жил в ресхкоммисариате Московия."
Вы там и живете, просто не осознаете. А в собственном государстве плохо все то, что плохо в любом государстве - монополия власти на насилие и поборы, когда у вас забирают налоги независимо от того, считаете ли вы их расходование необходимым (и в каком размере) или нет.
Для того, чтобы говорить об ассимиляции русских, надо определить, кто это такие. У вас в паспорте гражданина национальность указана? Так какой же вы русский и какое это русское государство без русских?
Да и вообще, в 21 веке говорить о национальном государстве несколько... странно.
Махновцу про исторические дебри
=Давайте не будем лезть в истрические дебри и заниматься схоластикой, а обернемся к недавнему прошлому.
=
=Киевскую Русь придумал академик Рыбаков или кто еще?
=
Вот по этим двум только фразам в Махновеце можно узнать русского в отрицательном, плохом смысле этого слова. Это ж про русских говорят: "Иваны, не помнящие родства".
Мы живём далеко от Греции, но греки и в наших краях есть. Со мной в группе учился грек, Федя Анастасиади. Хотя разгильдяистый был, занятия пропускал, но на экзаменах по всем математическим дисциплинам "выплывал из омута". В нём чувствовалась природная математическая культура. Прошло много лет, женился на гречанке, дети, "перестройки"-"реформы", но он не уехал в Грецию, как многие другие, а так и остался в своём захолустье преподавать математику в школе.
Помню не раз во время учёбы, как он гордо говаривал: "Моя Родина - Эллас Хэлас". Это он по-своему Элладу так называл.
Вот это для меня настоящая историческая память, буквально на уровне даже подсознания. И его математическая культура коренится и проистекает через века именно от той античной цивилизации.
И, на мой взгляд, эта историческая память и культура, связанная с ней, по сей день даёт основание всем грекам, даже если они и не в Греции, гордо считать себя греками и быть ими.
А ведь Эллада возникла намного раньше Киевской Руси. По "махновским" рассуждениям - это ж такие "дебри"...
Государства под названием
Государства под названием Киевская Русь никогда не было. Была страна называлась Русь, и было государство под названием Русь. Киевская Русь это условное обозначение, введенное в академических кругах в целях удобства.
Махновцу
У вас противоречивые суждения.
СХОЛАСТИКА. Формальное знание, оторванное от жизни и практики, бесплодное умствование.
Вы призываете отбросить схоластику и тут же сами начинаете заниматься ею, пытаясь оспорить слово "Киевская", очевидно, из-за отсутствия тогда Конституции, в которой было бы чёрным по белому зафиксировано название "Киевская Русь".
Хотя это слово имеет как раз практический смысл, потому что с течением времени образовались области "Великая Русь", "Малая Русь", "Белая Русь", и чтобы не запутаться во времени и пространстве, домонгольский период именуют "Киевской Русью".
Вы же из этого ПРАКТИЧЕСКОГО слова подняли СХОЛАСТИЧЕСКУЮ бучу.
Если уж на то пошло, то и слова "Русь" изначально не было, и учёные до сих пор спорят о его происхождении.
Тогда я скажу, что не было и нет страны Греция, ибо это латинское название, а греки называли и называют свою страну Элладой.
И где тогда ваш призыв отказаться от схоластики?
Итожа: вы говорите одно, а делаете прямо противоположное, являя тем самым лицемерие-двуличие: предлагая отбросить схоластику, СХОЛАСТИЧЕСКИМИ упражнениями ПРАКТИЧЕСКИ плюёте в свою историю и вытираете ноги об академика Рыбакова.
Сильно, а вы софист! Греки в
Сильно, а вы софист!
Греки в 19 веке до того, как их снова открыли себя называли ромье (Ромеи-римляне), и "христьяни", а эллинами называли своих языческих предков.
:) Только зачем на совесть давить? Термин Киевская Русь появился и прижился в 20 веке. Если уж на то пошло, то эти территории никогда не были однородными в этническом отношении, согласно официальной историографии, а стали одним только государством в 1939г. Подкарпатские Русины, которые себя считают русским народом с другими русскими в одном государстве практически никогда не были. А говорят на таком вот языке. Бьюсь об заклад, жители Центральной России не поймут его, а любой украинец поймет http://www.youtube.com/watch?v=q4njNJFsJ2Q При этом часть русинов себя считает украинцами, а другая часть не сичтает.
Махновцу
=Сильно, а вы софист!
=
Интересно, и где же мои софизмы?
Как я вижу далее, вы решили подкрепить это утверждение историческими "фактами", мною не упомянутыми. А они опровергают то, что я сказал? - Ничуть.
Во-1-х, это не факты, а, в значительной степени, ваши придумки, которыми вы решили пустить мне пыль в глаза.
- Ромеями называли себя жители Восточно-Римской империи после распада Римской на восточную и западную. А там, кроме греков, жили армяне, сирийцы, евреи и т. д.
А ещё я не сказал, что древние эллины называли себя данайцами, аргивянами, ахейцами и др. И вообще древняя Эллада была скопищем городов-полисов, часто долго воевавших между собой (Пелопонесская война). И только внешняя угроза (персы) сплачивала их.
Ну и что? Это всё не отменяет единой эллинской культуры и цивилизации, плоды которых прошли проверку временем.
- Термин "Киевская Русь" появился не в 20-м, а, по крайней мере, в 19-м веке.
Например: "Тогда Киевскую Русь беспокоили печенеги, народ кочевой и наезднический". Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Глава 1. КНЯЗЬ ВЛАДИМИР СВЯТОЙ, 1872 г.
- Русины гораздо ближе русским по языку, потому что они никогда не были под поляками-литовцами, а венгры, австрийцы, чехословаки в гораздо меньшей степени влияли на их язык, который остался очень близким к церковно-славянскому - практически древнерусскому, - то есть ко времени, когда Закарпатье входило в состав Киевской Руси. А вот над языком прикарпатцев-галичан поляки более целенаправленно "поработали" в эпоху Ржечи Посполитой, поэтому их язык и богат полонизмами. И австро-венгры в конце 19 века сильно руку приложили к истреблению "русского духа" на Галичине.
Во-2-х, всем этим ворохом "фактов" вы попытались скрыть факт ПОДМЕНЫ - ваши слова: "Государства под названием Киевская Русь никогда не было". Вы ПОДМЕНИЛИ в этом утверждении понятие "название страны" понятием "страна". А вот это уже не схоластика даже, а прямая софистика. Короче и по-нашему - жульничество.
С моей же стороны никакой софистики нет. Пример с Грецией показывает, что страна может называться по-разному, но это не отменяет существования страны и даже цивилизации как таковой. Точно также и с Киевской Русью, которая была в своё время, но сначала даже и Русью, возможно, не называлась.
Так что моё обвинение вас в лицемерии-двуличии остаётся в силе. Плюс вы ещё клеветнули на меня с "софизмом", переложив с больной головы на здоровую, что является жульничеством.
=:) Только зачем на совесть давить?
=
Странный вопрос. А вы чем тут занимаетесь? Сами на совесть не давите? Вон выше ваши слова про "постыдный старческий угар", брошенные Кассаду, Эль-Мюриду и прочим.
Вы из любви к красивому слову
Вы из любви к красивому слову и, по-вашему, политически верным утверждениям пренебрегаете историческими фактами, в этом ваши софизмы. Еще и патетически обличать любите, вы прокурором не работали никогда?
Вот, например, глупость про русинов написали, вместо того,чтобы посмотреть фильм 1933-года с оригинальной русинской озвучкой и убедиться в том, что простонародная русинская речь в Закарпатье такая же, как и в Галичине. Церковно-славянский это староболгарский язык, и к современному русскому он не так уж и близок, хотя и понятен, тем кто знает украинский.
С подкарпатскими русинами есть нюанс: они утверждают, что, например, крестились от моравских братьев. Русины проживают в Румынии, Словакии, Польше (в Малопольше недалеко от Кракова sic!) Официальная историография говорит о том, что на долгие периоды земли, на которых проживали русины, никогда не входили в состав русских государств. Незначительное время в X веке и 80 лет в составе ГВК и все. Во времена Великой Моравии на этих землях проживали различные славянские племена. Предками русинов считают, главным образом, черных хорватов.
Этноним русин появляется в польских письменных источниках в 16 веке. Русины активно участвуют в войнах, которые ведет польская корона, в том числе и против Москвы, и против казаков, правда мы знаем, что в 17м веке русины предавали поляков и переходили на сторону казаков. Я в русинской истории не вижу четких признаков принадлежности к государству Русь, а вот этнос есть и живет значительно дальше границ русских государств.
Я не понимаю, каким образом черные хорваты были ассимилированны русичами настолько, что стали "русскими", а не поляками или венграми, почему они не остались хорватами, а например сорбы и лужичане смогли сохранить этнонимы.
И еще. Вот вы выдаете гневные панегрики в адрес поляков и Польши, а ведь генетически Русские, Украинцы Белорусы, Поляки и другие словяне это R1a.
P.S.
Кассад, Эль-Мюрид и прочие занимаются пропагандой братоубийственной войны (так же как и их украинские оппоненты и также отбеливают черных кобелей).
Махновцу
=Вы из любви к красивому слову и, по-вашему, политически верным утверждениям пренебрегаете историческими фактами, в этом ваши софизмы. Еще и патетически обличать любите, вы прокурором не работали никогда?
=
А как с фактами, которые я привёл? Про них-то молчите.
Вообще-то, я - математик и никакого отношения к юриспруденции не имею.
=Вот, например, глупость про русинов написали, вместо того,чтобы посмотреть фильм 1933-года с оригинальной русинской озвучкой и убедиться в том, что простонародная русинская речь в Закарпатье такая же, как и в Галичине.
=
Ха-ха! Очень "веский" контрфакт: "Пойди туда - не знаю куда. Посмотри то - не знаю что!" Даже если вы и укажете реквизиты этого фильма и предложите основываться на этом "факте", то я в ответ предложу вам изучать историю борьбы с французскими гугенотами и вообще историю Франции XVII века по известному роману Александра Дюма "Три мушкетёра" или даже по фильмам по этому роману. Сам Александр Дюма откровенно заявил как-то в интервью, что фантазировать, ставить с ног на голову и исторические события, и исторических личностей - это его неотъемлемое право художника слова. Он же - писатель-романист, а не историк.
Русины живут не только в Закарпатье, но и в Словакии, Сербской Воеводине, Венгрии, Хорватии и др. Но я имел в виду именно Закарпатских Русинов (города Ужгород, Хуст, Чоп, Мукачево и др.).
Кстати, город по-русински - город, а по-украински - мiсто. Последний город, по-украински - Мукачеве, а по-русински - Мукачово. Это, конечно, мелкие штрихи, но из таких штрихов складывается вся картина.
=Церковно-славянский это староболгарский язык, и к современному русскому он не так уж и близок, хотя и понятен, тем кто знает украинский.
=
Вот подтверждение моим словам: "В качестве литературного языка долгое время использовался церковнославянский (даже в XIX веке), что сильно повлияло на разговорную лексику. Основы русинского литературного языка заложил Александр Духнович, он издал букварь и грамматику, за что преследовался и был арестован венгерским правительством".
Если вас не устраивают академические сведения о соотношении русинского и галицийского языка, то, пожалуйста, - живой свидетель:
http://www.ymuhin.ru/node/1089/za-edinuyu-ukrainu?page=4
Константин2
(не проверено) Я жил на Западной Украине.
пн, 23.06.2014 - 18:14
Он, кстати, и сейчас заглядывает на сайт. Можете у него переспросить.
=Я в русинской истории не вижу четких признаков принадлежности к государству Русь, а вот этнос есть и живет значительно дальше границ русских государств.
=
Закарпатская Русь вошла в состав Киевской Руси при Владимире Святославиче (Красно Солнышко), который княжил 35 лет. Да, после него из-за междоусобиц Закарпатье "уплыло" к венграм (уграм). Период короткий. Но надо исходить из реальных фактов, а они таковы, что на протяжении столетий у русин не ослабевала тяга к большой России. В этом вся соль!!
И сейчас, в период послемайданной вакханалии, закарпатцы несколько раз чётко заявляли о симпатиях к ДНР-ЛНР и Новороссии. Однако географическая оторванность мешает им активно взаимодействовать. Пока же они недавно провели пикет в Киеве, в очередной раз потребовав особого статуса или даже автономии для Закарпатья. Эти факты будете отрицать?
=Вот вы выдаете гневные панегрики в адрес поляков и Польши,
=
Вы показываете образец того, как невежество, безграмотность, наплевательство к родному языку могут достигать таких размеров, что в полном соответствии с законом диалектики о переходе количества в качество речь теряет смысл и становится форменным бредом.
ПанегИрики никак не могут быть "гневными", потому что:
ПАНЕГИРИК. Восторженный отзыв о ком-чём-нибудь, восторженная и неумеренная похвала. Ожегов С. И. Словарь Русского Языка.
=генетически Русские, Украинцы Белорусы, Поляки и другие словяне это R1a.
=
Вот-вот. Как начали фразу, так её и закончили - чушью.
Во-1-х, "чистых" наций не бывает.
Во-2-х, даже если б все славяне были R1a, то какой с этого толк? Человек, упрощённо говоря, - это СОЦИАЛЬНОЕ животное, а не просто R1a или ещё какой-либо код.
Всю историю поляки ходили войной на Русь, пока были сильнее. После сокрушения Наполеона уже царская Россия подмяла под себя их часть в виде царства Польского, и теперь поляки боролись за своё освобождение вплоть до начала 20 в. И даже после 1944 - 45 гг., когда Красная Армия спасла их от гитлеровского геноцида, АКовцы стреляли в спину нашим, нападая на военные эшелоны.
По пальцам одной руки можно пересчитать, когда поляки с русскими были заодно. И какой толк в едином R1a?
С другой стороны, гитлеровские нацисты "научно" исследовали "чистоту" крови "арийских" народов и на основании их итогов пытались строить свою политику. Вы, случаем, не продолжатель ли дела Алоизыча?
=P.S.
Кассад, Эль-Мюрид и прочие занимаются пропагандой братоубийственной войны (так же как и их украинские оппоненты и также отбеливают черных кобелей).
=
Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Я не обсуждал и не собираюсь обсуждать, чем занимаются Кассад, Эль-Мюрид и прочие.
Вы задали вопрос: "Только зачем на совесть давить?" Я привёл пример вашего давления на совесть в случае с Кассадом, Эль-Мюридом и прочими. Так что задайте свой вопрос себе, а не мне.
Все выходные потратили на
Все выходные потратили на отповедь?
Панегирик - действительно хвалебная речь, спасибо, что напомнили. Я имел в виду филиппики :)
Впрочем,<После сокрушения Наполеона уже царская Россия подмяла под себя их часть в виде царства Польского, и теперь поляки боролись за своё освобождение вплоть до начала 20 в. И даже после 1944 - 45 гг., когда Красная Армия спасла их от гитлеровского геноцида, АКовцы стреляли в спину нашим, нападая на военные эшелоны.> - не могу понять это панегирик нашим, или филиппика в адрес злобных ляхов, растолкуйте, пожалуйста.
Если вам так важно признание да, действительно термин Киевская Русь известен с XVIII века, а не с 20-го как я предположил, что однако не отменяет, того факта, что государства с таким названием не было. Впрочем, нелохо было бы посмотреть прижизненное издание Костомарова, действительно ли там написано Киевская Русь, а не исправлено научным редактором рыбаковской школы в 20-м веке.
Продолжать спор относительно лингвистических особенностей русинской и галицийской речи с вами не вижу смысла в виду того, что вы не можете привести убедительных лостоверных доводов в свою пользцу. Я знаю украинский, русинского не знаю, но благодаря знанию украинского понимаю русинский. Моя супруга выросла в Сибири, на Украине не жила, украинского не понимает, русинского не понимает. Для меня этот факт лучшее доказательство того, что русинский и русский языки довольно далеки фонетически, а украинский и русинский близкие языки. Представленный фильм является независимым от пропаганды свидетельством того, как говорили и жили русины Закарпатья в 30-е годы 20 века. Там показан без прекрас их действительный быт. Фильм снят в Чехословакии в 1933 году. Найдите фотографии галичан тех времен сравните с русинами, будет ли разница?
Вы какой-то сентиментальный математик <Всю историю поляки ходили войной на Русь, пока были сильнее.> Вместе с поляками из Руси на Русь ходили и вполне себе православные русичи(русины, русские). Называли это походами на москалей.
Статью про Духновича я читал, но боюсь, что герои фильма Марычка нэвирныця говорили не основываясь на грамматических экзерсисах реформатора, а так как их научили их родители, а те так как научили их другие предки, причем здесь церковно-славянский который староболгарский я не понимаю.
Махновцу
=не могу понять это панегирик нашим, или филиппика в адрес злобных ляхов, растолкуйте, пожалуйста.
=
Ваш логин прекрасно характеризует образ вашего мышления: "Анархия - мать порядка!" Вы скатываетесь на обсуждение каких-то второстепенных и вообще ненужных вопросов, а от основного вопроса уходите.
Это был не "панегирик нашим" и не "филиппика в адрес злобных ляхов". Это была констатация фактов, приведённых в связи с основным вопросом в этом месте, от ответа на который вы ушли: "И какой толк в едином R1a?" Приведённые мной факты как раз опровергают необходимость заострения внимания на "едином R1a" или ещё каком-то там "коде", в силу бесполезности этих кодов.
=Если вам так важно признание да, действительно термин Киевская Русь известен с XVIII века, а не с 20-го как я предположил, что однако не отменяет, того факта, что государства с таким названием не было.
=
Не в коня корм. Я вам кучу примеров привёл, что заострение внимания на названии государства без видимой причины, в сочетании с глаголом "не было", - это, в конечном счёте, плевок в свою историю и подтверждение обидной кликухе русских, как "Иванов, не помнящих родства".
Да, уж заодно: никогда не было и нет такого государства "Китай", а есть "Чжунго", нет "Северной Кореи", а есть "Корейская народно-демократическая республика" или "Чосон", нет в официальных документах ООН республики "Македония", а есть, по настоянию Греции, "бывшая югославская Республика Македония" и т. д.
=Продолжать спор относительно лингвистических особенностей русинской и галицийской речи с вами не вижу смысла в виду того, что вы не можете привести убедительных лостоверных доводов в свою пользцу.
=
Согласен. Бессмысленно приводить хоть академические доводы, хоть доводы живого свидетеля, хоть конкретные слова языка тому, кто тупо твердит: "довод неубедителен, довод недостоверен", никак убедительно не опровергая ни один как бы "неубедительный" довод.
Тому, кто предлагает посмотреть некий фильм без названия, из которого якобы сразу станет ясно, что русины и украинцы - это практически одно и то же. Хотя сам благополучно "забывает", что сами "украинцы" - это фактически упрощённо два этноса: галицийцы и малороссияне, про которых уже куча комментаторов здесь, включая автора сайта, приводили примеры элементарного взаимного непонимания их языков представителями этих этносов.
Наконец, тому, кто приводит совсем уж смешной "довод" в свою пользу: "Найдите фотографии галичан тех времен сравните с русинами, будет ли разница?" :О
Тембр, высоту голоса тоже предлагаете по фото определять? Если же всё-таки вести речь о физиономиях, то возьмите фото белокурого немца, русского, поляка, украинца и т. п., да даже американца из САСШ и попробуйте отличить. Они все - европеоиды и будут похожи друг на друга.
=Вы какой-то сентиментальный математик
=
Это не "сентиментальность", а опять-таки констатация фактов.
=Статью про Духновича я читал, но боюсь, что герои фильма Марычка нэвирныця говорили не основываясь на грамматических экзерсисах реформатора
=
Что ж, я тогда делаю вам обещанное предложение изучать, например, историю Франции исключительно по произведениям А. Дюма. Только это исключит в дальнейшем какой-то серьёзный разговор на эту историческую тему.
=причем здесь церковно-славянский который староболгарский я не понимаю.
=
Вы здесь противоречите сами себе. В сб, 06.06.2015 - 10:17 вы сами утверждали: "С подкарпатскими русинами есть нюанс: они утверждают, что, например, крестились от моравских братьев".
Крещение в те времена тесным образом было связано и с передачей грамоты.
Как раз в IX веке в столицу Великой Моравии Велеград по приглашению моравского князя Ростислава прибыли Кирилл (Константин Философ) и Мефодий (те самые - создатели славянской азбуки кириллицы).
В те годы на Моравию точили зубы немецкие феодалы и католические аббаты и прелаты. Ростислав боролся против них, разбив в открытых боях немецкого короля Людовика.
Попутно Ростислав принял католичество, однако, увидев алчность понаехавших прелатов-аббатов и их жёсткое требование вести богослужение на незнакомом латинском языке, он понял, что они - второй опаснейший враг Моравии.
Хотя это было неудобно географически - Константинополь был дальше Рима - Ростислав принял решение переориентировать моравское христианство на православие и отправился в Византию с просьбой о присылке миссионеров. Император Михаил и патриарх Фотий с большой радостью приняли это приглашение, ибо оно распространяло влияние Византии далеко на запад и "вставляло шпильку" римскому папе Николаю, с которым они вели неприкрытую борьбу.
Византийский патриархат способствовал распространению письменности на местных языках в своей сфере влияния и не исключал богослужения на местном языке, а не на греческом.
Помимо этого Византия должна была умиротворяюще воздействовать на болгарского царя Бориса, который, стакнувшись с немецким Людовиком, всё время устраивал "второй фронт" Ростиславу.
Император Михаил выбрал в качестве миссионеров известных уже к тому времени своим просветительством солунских братьев.
Константин с радостью принял это предложение, сказав только, что "просвещение народа без письмен его языка подобно попыткам писать на воде!" Поэтому перед отъездом он создал свою азбуку и перевёл на славянский язык с помощью Мефодия основные богослужебные книги.
По прибытии в Моравию они успешно проводят свою просветительскую миссию, хотя католики не оставляют их в покое, клевещут, ставят препятствия. Что не удивительно: народ хлынул в церкви, где служба велась на родном языке - славянском, - а католические храмы с латынью опустели.
После смерти братьев их дело продолжили ученики. В 905 - 907 годах Великоморавское княжество окончательно гибнет под ударами венгров, пришедших с востока, и германцев - с запада. Ученики Кирилла и Мефодия подвергаются гонениям, книги на славянском сжигаются.
Однако в X веке возвысилось Чешское княжество, при князьях Болеславе I и II были завоёваны многие земли, в том числе моравские и словацкие. Тогда в Чехии временно возобладало православие с богослужением на славянском (чешском) языке.
Как раз в 980 году на Руси в гражданской войне побеждает князь Владимир Святославич (Красно Солнышко) вместе со своим дядей Добрыней Никитичем (Нискиничем). Он присоединяет Волынь и Карпатскую Русь, и между Чехией и Киевской Русью появляется общая граница.
Крещение Руси - достаточно тёмное дело, подробности этого процесса сильно искажены в летописях. Существует достаточно серьёзная и обоснованная версия, что в качестве веры Владимир принял не прямо византийское православие, а Чешское, поскольку там тогда был свой, славянский, язык богослужения, да и с Чехией была давняя дружба, скрепляемая династическими браками, - ещё со времён мощного Древлянского княжества. Вот и у Владимира одна из жён была княжна Малфреда Чешская.
Возвращаясь к русинам, можно предположить, что они могли креститься в IX веке при живых Константине Философе и Мефодии, когда примыкали к Великоморавскому княжеству. Могли русины креститься и при Владимире Красно Солнышко, когда были в составе Киевской Руси и граничили с дружественной Чехией в X или XI веке.
В любом случае, из этой истории видно, что в те времена славянский язык был единый - болгар Кирилла и Мефодия понимали моравы и чехи, русичи и русины. А будущие современные славянские языки были не более как диалектами.
Поскольку Закарпатье - достаточно глухой угол Европы (особенно горная часть), то не удивительно сохранение у Закарпатских русин именно церковнославянского языка.
Вы, видно, не математик, а
Вы, видно, не математик, а преподаватель математики. Мышление у меня как раз системное, только мы с вами мыслим в разных системах. Вы в мыслите в двоичной системе: 1-0, есть - нет, свой-чужой, черное-белое. Я стараюсь воспринимать факты такими какие они есть, а не подгонять их под "политику партии" - мировоззрение, основанное на мифах и идеологии.
Фильм, который я привел называется Маричка нэвирныця, снят в Чехословакии в 1933 г. Фильм художественный, но играют в нем настоящие русины, жители села Колочава Межигорского района. Фильм русинами признается как артефакт своей культуры: например таким поборником традиционных ценностей в Закарпатье, как священником Дмитрием Сидором. Сам о. Дмитрий галичан не жалует, Украину тоже не очень. Но тем не менее для русского уха язык этого фильма непривычный и непонятный, а для украинца он понятен.
Какая польза от гаплогрупп Y хромосом? Дело в том, что эта хромосома передается от отца к сыну без изменений, и галпогруппа R1a1 является самой распространенной в России, на Украине, Белоруссии и Польше и распространена она и в других славянских государствах. Если провести анализ русинов Закарпатья, то можно делать выводы о том каково их происхождение: русские они, или карпато-балканцы. Я полагаю, что в 13-15 вв, когда Русь подверглась разгрому и на территории Юго-Западной Руси шли постоянные войны в Карпаты ушло население из более восточных земель и со временем ассимилировали местных жителей, которые, возможно, действительно, вели свою христианскую историю от Кирилла и Мефодия. Это, если традиционная историография сильно не врет, однако к ней накопилось много вопросов.
Теперь про языки. Современная лингвистика утверждает, что уже в 11-13 вв русский язык был не един: разделяют языки юго-западной и северо-восточной Руси. Отдельное развитие регионов в различных условиях привело к усугублению и оформлению языков, однако письменность была одна - церковнославянская, но вот произношения различались. Об этом свидетельствуют документы, как государственные и гражданские 16, 17 веков, да и если бы различий не было могла бы появиться, например, "Энеида" Котляревского, оперы "Наталка Полтавка", "Запорожец за Дунаем"?
Махновцу
=
Если это имеет значение, то в моём дипломе записано: "Математик. Преподаватель".
=Мышление у меня как раз системное, только мы с вами мыслим в разных системах. Вы в мыслите в двоичной системе: 1-0, есть - нет, свой-чужой, черное-белое. Я стараюсь воспринимать факты такими какие они есть, а не подгонять их под "политику партии"....
=
Вы мне в прошлый раз задали вопрос: "не могу понять это панегирик нашим, или филиппика в адрес злобных ляхов, растолкуйте, пожалуйста".
Я вам ответил, что ни то, ни другое, а "констатация фактов".
И кто здесь мыслит в двоичной системе? - Очевидно - вы, а не я.
Насчёт "подгонки под политику партии". В данном примере моя подгонка состояла не под "политику партии", а элементарно к вопросу, от которого вы уклонились и стали "растекаться мыслью по древу".
=Фильм, который я привел....
=
Насчёт фильма я уже вам своё предложение высказал об Александре Дюма с его мушкетёрами. Несерьёзно на основе одного фильма делать какие-то глобальные выводы.
Однако сейчас моё внимание "зацепилось" на паре моментов. Вы говорите: "Но тем не менее для русского уха язык этого фильма непривычный и непонятный, а для украинца он понятен".
Во-1-х, я вот читаю "Слово о полку Игореве" в оригинале и для меня это "Слово" во многом не понятно, так я, значит, не русский? А я ведь читаю адаптированный оригинал, в настоящем первоисточнике все слова шли единым потоком, из-за этого А. И. Мусин-Пушкин со своими друзьями в первом издании, недопонимая древнерусский текст, разбил отдельные слова неправильно.
Его же друзья, А. Ф. Малиновский, Н. Н. Бантыш-Каменский и историк Н. М. Карамзин, - это трое лучших в то время знатоков древнерусских рукописей. Куда уж мне! Я только с параллельным переводом всё понимать начинаю, да и то - до сих пор в "Слове..." есть тёмные места, непонятные даже специалистам.
Во-2-х, я этот вопрос уже задавал: "А кто такие украинцы? Малороссияне или галичане?" Вы так и не ответили.
=Какая польза от гаплогрупп Y хромосом? Дело в том, что эта хромосома передается от отца к сыну без изменений, и галпогруппа R1a1 является самой распространенной в России, на Украине, Белоруссии и Польше и распространена она и в других славянских государствах. Если провести анализ русинов Закарпатья, то можно делать выводы о том каково их происхождение: русские они, или карпато-балканцы.
=
У меня на это всё вопросы:
1. Кто такие карпато-балканцы?
2. Александр Сергеевич Пушкин - он русский или не русский?
3. Самый главный вопрос: а зачем вам это надо - "выводы о том, каково их всех происхождение"?
=Современная лингвистика утверждает, что уже в 11-13 вв русский язык был не един: разделяют языки юго-западной и северо-восточной Руси. Отдельное развитие регионов в различных условиях привело к усугублению и оформлению языков, однако письменность была одна - церковнославянская, но вот произношения различались. Об этом свидетельствуют документы, как государственные и гражданские 16, 17 веков, да и если бы различий не было могла бы появиться, например, "Энеида" Котляревского, оперы "Наталка Полтавка", "Запорожец за Дунаем"?
=
Лихо закручиваете. Однако присмотримся повнимательней к обоснованию вашей "закрутки".
Обоснование в виде "свидетельствующих документов" почему-то "съезжает" минимум на 3 (три) столетия вперёд: 16 в. - 13 в. = 3 в. Но это минимум, а в среднем - это 4 - 5 веков. Именно веков, а не лет. Вы же их легко и не смущаясь подаёте, типа это 5 - 6 лет!
И уж совсем не стоит говорить про "Энеиду" Котляревского, созданную в конце 18 в., про его же пьесу "Наталка Полтавка", созданную в 1-й половине 19 в., и, наконец, про оперу "Запорожец за Дунаем" Гулака-Артемовского, созданную аж во 2-й половине 19 в.
Три же века - это, считайте, 6 поколений (тогда продолжительность жизни была недлинной - условно примем её за 50 лет). Вам не кажется, для подтверждения вашего суждения срок великоват? - Мне вот кажется, что великоват!
Вы выше взялись обвинять меня в подгонке фактов под "политику партии", тут же имеем именно вашу неуклюжую попытку подогнать Энеиду с Наталкой и Запорожцем под якобы существовавшее в 11 - 13 веках разделение русских уже на две нации.
А вот если возьмём важнейший памятник и свидетельство русской речи "Слово о полку Игореве" (создано в 1187 году), так там и полнамёка нет про какие-то "языки юго-западной и северо-восточной Руси". Про вражду и отсутствие единства среди князей - это да, это есть. Про боль автора за единство всей земли Русской - есть. Про языки - и полнамёка нет.
Насчёт "произношения различались" - так это не языки, это ДИАЛЕКТЫ одного языка: и сегодня существуют северный и южный диалект, а между ними - средний, московский говор. И они различаются не только произношением, но и отдельными словами.
Более того, я в прошлый раз подробно писал про просветительство Кирилла и Мефодия в Моравии. Забыли? Это совсем близко к вашим временам, в 9 веке, - вообще славянский язык единый был, с распадениями на диалекты, конечно.
Так что ваше утверждение, хоть и с подачи некоей "современной лингвистики", - это голимая ахинея.
В IX веке не было единого
В IX веке не было единого славянского языка. Это противоречит логике. Для того, чтобы язык на огромной территории от Эльбы на Западе до Волги на Востоке был один: должна быть высокая плотность населения и боьлшое количество культурных контактов между ними. Должна быть общая история. На чем основывается гипотеза единого славянского языка в 9м веке -непонятно. Вот, если бы было единое государство славян, которое затем распалось, и у его осколков остался один язык, тогда можно было бы это предпологать. Все что известно про Само и Великую Моравию сюда не подходит.
У вас язык живет и развивается отдельно от истории и носителей сам по себе в книжках мудраков.
Слово о полку Игореве - плохой источник, потому что нет однозначного 100%-го подтверждения в том, что этот артефакт является подлинным, а не красивой подделкой. В подлинности документа сомневались с момента его чудесного обнаружения в начале 19. века. С древними документами проблема в том, что мы не знаем как люди тогда говорили.
Фильм вы отказываетесь анализировать потому что не умеете самостоятельно анализировать источники. Это то, что можно увидеть услышать и на основе этого сделать выводы. Без отсылки на академические авторитеты вы думать не умеете. Между тем, фильм этот 100%-е свидетельство того, что вы неправы. Сохранение языка у такого реликта древнерусского населения, как Подкарпатские Русины, это живое, дошедшее до наших дней свидетельство того, каким был древнерусский язык в Юго-Западной части Руси. То, что этот язык очень близок к тому, на каком говорят по другую сторону Карпат(галичине) подтверждает гипотезу.
Вы правильно заметили, что все произведения украинской лит-ры, я привел из начала 19. века, т.е. к тому времени Малороссия уже 150 лет была в составе российского государства, при этом, разница в языках не нивилировалась, а наоборот, была такой заметной, что была зафиксирована трудами Котляревского. Я специально привел эти источники, потому что их можно услышать проследить их редакции. ;) Просто оторопь берет, когд читаешь гражданский текст манифеста Филипа Орлика, который с Мазепой к туркам ушел - там все написано гражданским русским языком, а через 100 лет с небольшим - "Энеида". И если не знать, что звуки в Малороссии произносились иначе, может показаться, что при Петре1м все в России говорили на одном языке, а потом в 20-м веке вдруг все изменилось.
Карпато-балканцы доисторическое население региона. Возможно фракийцы, возможно кельты, например предки бойков и лемков. Если заметели, то жители Карпат и балкан одеваются очень похоже, имеют пожие фольклорные традиции. Внешне похожи, антропологи выделяют карпато-балканскую антропологическую зону. Есть фонетические признаки, например молдаване и галичане одинаково произносят звук "л" и по-русски говорят с одникаовым акцентом.
Махновцу
=В IX веке не было единого славянского языка. Это противоречит логике. Для того, чтобы язык на огромной территории от Эльбы на Западе до Волги на Востоке был один: должна быть высокая плотность населения и боьлшое количество культурных контактов между ними. Должна быть общая история. На чем основывается гипотеза единого славянского языка в 9м веке -непонятно. Вот, если бы было единое государство славян, которое затем распалось, и у его осколков остался один язык, тогда можно было бы это предпологать.
=
Когда я учился в Новосибирске, у меня был друг - якут Семён, была знакомая татарка из Омска, были друзья казахи. Как-то случилось, что казахи разговаривали на своём языке, а Семён присутствовал. И тут выяснилось, что он их понимает. Он до этого момента и не подозревал, что якуты - это тюркоязычный народ. Татарка всегда при мне говорила по-русски, но однажды ей позарез захотелось что-то сказать казашке в моём присутствии, но так, чтобы я не понял. Я с удивлением услышал, как она великолепно оттарабанила по-казахски (или по-татарски?!) - я так и не понял. Но они обе друг друга поняли великолепно. Единственно я заметил, что татарское произношение более мягкое, нежели казахское, а так - оказался почти один и тот же язык.
Сейчас я знаю точно, что Турция ведёт активную наступательную культурную и образовательную политику на постсоветском пространстве: открываются турецкие учебные заведения в Казахстане, в Средней Азии (кроме Таджикистана) и естественно в Азербайджане, идёт обмен студентами, преподавателями. И абсолютно нет проблем с языковым барьером - это практически один и тот же язык - тюркский.
Вы сказали "от Эльбы" (вы что немец? - от Лабы!) "до Волги". Какая мелочь!! Вы сравните это с пространством от Босфора-Дарданелл до Якутии!!! Да ещё прибавьте большие природные преграды: горы, разные климатические зоны, наконец, сибирская тайга. А теперь вспомните: было ли когда-нибудь единое тюркское государство от Мраморного моря до Якутии? - Не было. А единый тюркский язык существует.
Теперь со славянами.
Первые столетия новой эры стали эпохой Великого переселения народов. Крах Римской империи сопровождался вторжением и переселением на её территории разных германских племён.
Славяне (склавины, венеды, анты), жившие одним массивом в центральной и восточной Европе, стали продвигаться на запад и юг, занимая освобождающиеся земли. С возвышением Византии славянам разрешалось свободно селиться на её территориях - славяне появились даже в Малой Азии. Более того, основу наёмной византийской армии составляли именно славянские воины.
В зоне расселения славян обычно было много рек, по которым они свободно перемещались.
Таким образом, имеем:
1) изначально более-менее сплошное расселение славянских племён,
2) активную их подвижность и перемещаемость - не сидели древние славяне сиднем за своим компом, как современные махновцы, а переселялись, общались, познавали новое, составляя, тем не менее, единое культурно-языковое пространство.
Зачем нужно в таких условиях какое-то единое государство для наличия единого языка? - Незачем! Единый праславянский язык существовал и без государства. Имеются версии существования даже единого балто-славянского языка. Вообще это нелепое требование: в качестве условия существования языка выставлять необходимость государства. Особенно забавно видеть такое поклонение государству от как бы сторонника идей Петра Кропоткина!
Доказательство существования единого славянского языка именно в 9 веке я уже чётко сформулировал - это факт перевода Константином Философом богослужебных книг на славянский язык. Он при этом находился в Солуни (Салоники) среди южных славян (болгар), а направился к западным славянам (моравам), и они его понимали. Вы же этот факт просто игнорируете.
=У вас язык живет и развивается отдельно от истории и носителей сам по себе в книжках мудраков.
=
Такую мудраческую "мысль" может высказать только невежественный человек. Если следовать этой "мысли", то Кирилл с Мефодием - это "мудраки", выдумавшие какой-то новый язык типа эсперанто и перевёдшие на него богослужебные книги. Потом они прибыли в Моравию, народ которой разговаривал на своём языке, развивал его, а тут - бац, приехали миссионеры, обучили книжному языку, и язык этот никакого отношения к моравскому исконному устному языку не имел... Короче - "мудраки", только народ испортили!
В качестве опровержения этого вашего пассажа я только сообщу такой факт. Подавляющее большинство европейских языков тупо было "обеспечено" латинским алфавитом, хотя их звукоряды, естественно, отличались от латинского. Поэтому и имеем во французском слове beaucoup (Merci beaucoup - мерси боку) на 4 звука целых 8 букв. И такое у них встречается сплошь и рядом.
При создании же кириллицы Кирилл и Мефодий не просто взяли за основу греческий алфавит, а основательно его переработали, чтобы новый алфавит - славянский - стал максимально близок к типичному звукоряду славянской речи. Их труды увенчались успехом - при написании славянских слов оставалось гораздо меньше непроизносимых букв в отличие от написания на латинице.
Просветительство славян стало делом всей жизни солунских братьев. Они положили на этом своё здоровье и постоянно рисковали жизнью из-за происков попов-католиков.
Вы же смешали Кирилла и Мефодия с грязью и вытерли о них ноги, обозвав мудраками.
=Слово о полку Игореве - плохой источник, потому что нет однозначного 100%-го подтверждения в том, что этот артефакт является подлинным, а не красивой подделкой. В подлинности документа сомневались с момента его чудесного обнаружения в начале 19. века. С древними документами проблема в том, что мы не знаем как люди тогда говорили.
=
Что можно ожидать от вытирателя ног о великих славянских просветителей? Конечно же, хулы в стиле современной жёлтой прессы в адрес одного из древнейших и прекрасных памятников литературного творчества в Киевской Руси.
Я не буду вступать в бессмысленную дискуссию о якобы поддельности "Слова...". Отмечу только следующий интересный момент. Даже если допустить невероятный факт, что "Слово..." подделано, то автор подделки постарался добиться и добился фантастического правдоподобия - ведь "Слово..." вдоль и поперёк изучали сотни лингвистов и историков, и никто не нашёл серьёзных лингвистических отклонений от типичных древнерусских рукописей. То есть в "Слове..." звучит именно древнерусский текст той эпохи.
Я же привёл "Слово..." как пример непонимания мною именно древнерусского текста. И задал вопрос в соответствии с логикой именно ваших рассуждений: "так я, значит, не русский?" Вы в очередной раз уклонились от ответа на очевидно неподъёмный для вас вопрос и решили маленько потроллить, вылив помои уже теперь на "Слово...".
Оно и понятно: ответить-то вам по существу на заданный мной вопрос нечего.
Насчёт вашей "гениальной" мысли: "С древними документами проблема в том, что мы не знаем как люди тогда говорили" - я тоже ответил, описав выше основной принцип создания кириллицы.
=Фильм вы отказываетесь анализировать потому что не умеете самостоятельно анализировать источники. Это то, что можно увидеть услышать и на основе этого сделать выводы.
=
Когда подменяют понятие "название страны" понятием "страна", когда особенности своего двоичного мышления приписывают оппоненту, когда уходят от обсуждения неудобного вопроса и начинают провоцировать троллинг, как в случае со "Словом о полку Игореве", то да - я так "самостоятельно анализировать источники" не умею, не могу и не хочу.
=Без отсылки на академические авторитеты вы думать не умеете.
=
Это говорит тот, кто сам вовсю ссылается на "академические авторитеты" и "академические" знания, как, например, с вопросом о галогруппах. Тот, от которого я добиваюсь уже какой пост: "а зачем ему это нужно?" Но он молчит, как рыба об лёд.
Это, конечно, прекрасный образчик "умения думать", после ссылок на "академические авторитеты"!
Напоминаю "обвинителю" меня в "академизме" и "схоластике", что я привёл вам "неакадемическую" ссылку на пост конкретного человека по обсуждаемому вопросу - гостя форума Константина2, который жил на Западной Украине. Вы же этот довод упорно игнорируете.
=Между тем, фильм этот 100%-е свидетельство того, что вы неправы.
=
Фильм 100% подтверждает мою правоту в том, что русины - это сохранившийся осколок древнерусской культуры и языка (Киевской Руси). И только.
То, что русинский и галицийский язык - это одно и то же или почти одно и то же, фильм не доказывает и доказать не может в принципе.
Вы, кстати, так и не ответили на мой вопрос о соотношении малороссийского и галицийского языков. Только не надо предлагать мне сравнивать фотографии малороссиян и галичан. :))
=Сохранение языка у такого реликта древнерусского населения, как Подкарпатские Русины, это живое, дошедшее до наших дней свидетельство того, каким был древнерусский язык в Юго-Западной части Руси.
=
Так я ж про это который пост толкую!!
=То, что этот язык очень близок к тому, на каком говорят по другую сторону Карпат(галичине) подтверждает гипотезу.
=
Это есть утверждение, которое является образчиком софизма, в коем вы меня пытались уличить. Из ложного или, по крайней мере, из недоказанного высказывания пытаетесь вывести подтверждение какой-то (не понятно, какой?) гипотезы.
=Вы правильно заметили, что все произведения украинской лит-ры, я привел из начала 19. века, т.е. к тому времени Малороссия уже 150 лет была в составе российского государства, при этом, разница в языках не нивилировалась, а наоборот, была такой заметной, что была зафиксирована трудами Котляревского.
=
Я не просто "правильно заметил". Вы опять "скромно" умолчали, ЗАЧЕМ я это "заметил". А заметил я отнюдь не для обсуждения, нивЕлировалась или не нивЕлировалась разница между языками за период нахождения Украины в составе РИ, но для показа некорректности махания этим фактом как доказательством якобы наличия двух разных языков 6 (!) веков назад - русского и украинского.
=Карпато-балканцы доисторическое население региона.
=
Не было такой народности региона, как не было никогда альпийцев, днепровцев, днестровцев и т. п.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что разглагольствованием про "фольклорные традиции" вы опять решили заболтать и уйти от неудобных вопросов по галогенам-хромосомам:
1) Александр Сергеевич Пушкин - он русский или не русский?
2) А зачем вам это надо - "выводы о том, каково их всех происхождение"?
Вы типичный образчик мудрака:
Вы типичный образчик мудрака: вроде умный, но дурак. Не расценивайте как обызвательство, а как констатацию факта.
Вам говорят, что русский и украинский - разные языки и разделение началось уже в средневековье. Вы же говорите - один. Вам приводят образцы и доказательства, а вы их не анализируете, а отрицаете. Иначе, чем явный образчик дурости не назовешь. В виду того, что вы украинского не понимаете, вы не понимаете и язык фильма Марчика Невирныця, который озвучен в Словакии в 1933 году. Галичане в Польше до 39-го года носили этноним русины и до включения Галиции в состав СССР их язык назывался поляками русским, но по факту это современный украинский язык. https://yandex.ru/images/search?text=%D0%90%D1%82%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%8...
Русские этот язык не понимают, а украинцы спокойно.
Современные русские не понимают: украинский, польский, словацкий, болгарский, сербско-хорватский. Вон, Надежде Савченко судебный пристав затыкал рот, называя ее родной - украинский язык чурбанским. Руководители России общаются с руководителями славянских государств, кроме бывшего СССР с переводчиком.
Очень хорошо, что вы указали на тюрок. Они могут общаться без переводчика, и все славяне могут общаться без переводчика, кроме русских - проверял! Почему русские не понимают славян, а казахи понимают турок - я не знаю.
Про происки католиков вы загнули. В 9-м веке церковного раскола не было и вся церковь была кафолической - вселенской и подчинялась она престолу св. Петра в Риме, это в Византии. Теперь про перевод Библии Кирилл и Мефодий перевели Библию на Македонский диалект болгарского языка, который не был единым для всех словян в 9 веке.
Рим, разумеется, находится не
Рим, разумеется, находится не в Византии. Я хотел написать, что это в Византии церковь выполняла государственные функции, поэтому и перевод Библии на словянский, бытовавший в районе Салоников был государственным делом для греков. Начав распространять христианство в Моравии греки столкнулись с конкурентами - немцами, которые распространяли христианство в латинской традиции. Конкуренция была настолько сильной, что братьям пришлось ехать в Рим к папе и давать объяснения. Да, а доказать единство славянского языка в 9м веке невозможно, потому что письменные источники на старословянском - книжном литературном языке, никогда не имевшего бытового применения датируются 10м и 11 веками.
ответы на вопросы
В виду того, что старые ослы не читают внимательно своих оппонентов, повторяю: Y-хромосома переходит от отца к сыну без изменений.
В виду того, что Пушкины выводили своего предка со времен А. Невского, и вполне возможно, что он был немцем, но гаплагруппа у А.С. вполне могла быть "немецкой", что однако не мешает Пушкина считать русским. В России около 50% мужчин имеют "русскую" гаплагруппу.
Что касается ДНК подкарпатских русин и галичан. Очень может быть, что они в массе ославяненные потомки даков - карпов, которые жили как на балканах, так и в Панонии, так и в Карпатах.
Понимаете, я этих людей видел, а не абстарктно начитался научно-популярной белетристики в Сибири. Я и в Сибири был, и даже в вашем Новосибе, поэтому я знаю о чем говорю, а вы судите исходя из стереотипов и литературы.
...Махновец...,простите за вмешательство...
...
Ан вот этой Вашей тезой Вы загнали себя в тупик
Дословно...
...Вам говорят, что русский и украинский - разные языки и разделение началось уже в средневековье. ...
Если Вы утверждаете о РАЗНОСТИ этих языков,
ТО...
я Вас прошу явить миру украинскую средневековую азбуку
Ведь без азбуки нет языка
По-крайней мере в средневековой Европе
Нет...???
"Hic Rhodus, hic salta"
погуглите про наречия
погуглите про наречия русского языка в средневековье. Выделяют Юго-Западный русский - современный руссинский, Южный Русский - язык Киевской Руси, ставший основой малороссийского и Северо-Восточный, хотя считается, что истоком современному русскому стал Новгородский вариант. Но на мой взгляд эволюция славянских шла от русского, он наиболее совершенен фонетически - звуки чистые, а остальные с "дефектами". Украинский звучит для русского уха, как детский язык.
С чего вы взяли, что должна была быть отдельная Украинская азбука? Она появилась в 19-м веке, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%CA%F3%EB%E8%F8%E0. До этого писали с ятями и фитами. Русской азбуки согласно официальной историографии не было, а были славянские - кириллица и глаголица. Обе приписывают солунским братьям, и видимо это неправда. Хотя бы потому, что Аз Буки Веде Глагол Добро Есть... не могут придумать греки.
...ну вот и разобрались...
...
выходит азбука для жителя Владимира и жителя Киева была единой вплоть до XIX века
Значит язык владимирца и киевлянина был един
Уж в средневековье точно
А о диалектах этого языка...и о том, кому приписывали глаголицу и кириллицу - на это со мной не тратьтесь
Пустое это
По мне Русь крестилась в XIV веке...а Рождество Христово было в XII веке по линейке Скалигера
Мне важнее то, что язык глаголицы и кириллицы был един от Киева до Владимира
Письменный уж точно
И этот факт Средневековья Вы и признали
Так что промашка у Вас вышла в дебатах с Кучмой
И ее хорошо бы признать
Нет...???
"Hic Rhodus, hic salta"
Не совсем. Важно, чтобы
Не совсем. Важно, чтобы житель Киева и Владимира друг друга понимали, разговаривая на том, языке, на котором говорят дома. Вот, здесь неувязка, когда, например. Наджеда Савченко говорит на родном ее не понимают в России. Азбука у нас и с сербами одинаковая, а много ли вы понимаете в их газетах?
Вот у тюрок оригинальной системы письменности нет, только арабская, латинская, и кириллическая, а языки очень близки, почитай один.
...нехорошо старших обманывать...
...
И вообще - обманывать нехорошо
Вуко́вица (названа по имени создателя, Ву́ка Стефановича Караджича), или сербская кириллица, которую в Сербии называют просто «азбука» — кириллический алфавит для сербскохорватских языков, созданный в начале XIX века и с тех пор не менявшийся.
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий