На одном из развлекательных сайтов наткнулся на материал борцов с курением под названием «13 фактов о курильщиках, подмеченных их друзьями» http://fishki.net/1526461-13-faktov-o-kurilwikah-podmechennye-ih-druzjami.html. Начинается подборка мыслью: «Общество все отчетливее разделяется на курящих и некурящих». На самом деле общество разделяется не так, а на курящих, адекватных некурящих и блеющих: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!». Так почему бы в ответ по-дружески и не собрать факты, правда, не о курении, а об этих борцах с курением, и по-дружески не сообщить эти факты данным энтузиастам?
Итак, «борец с курением обыкновенный», то есть, борющийся с курением по велению своего большого ума:
1. Не знает, что курение это наиболее доступный и безобидный антидепрессант, то есть лекарство, предотвращающие заболевание депрессией теми, кто к этому заболеванию склонен или находится в условиях, способствующих развитию этой болезни. (Как у любого лекарства, разумеется, у курения есть и побочные нежелательные эффекты, которые компенсируются лечащим эффектом). Со времен Первой мировой войны это лекарство было обязательно к выдаче в армиях всего мира и спасло от психических расстройств миллионы воевавших солдат. И «борцам с курением обыкновенным» надо бы это знать, а не только: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
2. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что с началом борьбы с курением начался стремительный рост заболеваемости психическими болезнями даже в России, ранее отстававшей в вопросе борьбы с курением от мирового идиотизма: «Как сообщил главный психиатр Минздрава РФ Зураб Кекелидзе на открытии Пятого национального конгресса по социальной психиатрии 11 декабря 2013 года, в помощи врачей-психиатров в нашей стране в той или иной степени нуждается 14 процентов населения». Каждый седьмой! А уж в Штатах: «Каждый 5-й американец за 2009 год обратился к психиатру или психологу, или в службы охраны психического здоровья». Уже обратился! Европа шагает впереди: «Европейский комиссар по здравоохранению Маркос Киприану назвал психические болезни «невидимыми убийцами в Европе». Более 50 тыс. граждан ЕС погибают ежегодно в результате самоубийств. Это чуть меньше, чем в дорожно-транспортных происшествиях (58 тысяч). При этом 15% страдающих острой депрессией совершают самоубийства, а 56% – попытки самоубийства. В целом 27% взрослого населения ЕС страдают той или иной формой психического расстройства». И раз уж в Европе даже находящиеся под особым врачебным контролем летчики направляют свои А-320 в скалы, чтобы красиво умереть вместе с пассажирами, то состояние психического здоровья Европы и без этого комиссара понятно. Причем, в данном случае связь не просто статистическая, а физическая: чем еще объяснить рост психических заболеваний на фоне роста благополучия этих стран, как не борьбой с лекарством против депрессии – с курением табака?
Вот это надо знать, а не только: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
3. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что причина заболевания раком до сих пор не установлена, а уверять, что рак вызывают некие химические вещества-«канцерогены», могут только люди, не понимающие основ химии. Поскольку нужное для онкологического деления клетки изменение химической молекулы ДНК может произвести только одно единственное химическое вещество, а не список из сотни веществ и факторов. А ведь большинством ученых, снабжающих борцов с курением «фактами», на сегодня считают «канцерогенами» не одно, а уже сотни веществ и факторов. Причем, эти пресловутые «канцерогены» когда сами хотят, то производят нужное изменение в молекуле ДНК и вызывают злокачественную опухоль, а когда не хотят, то не производят. Законы химии подобный бред запрещают: если требуется вещество АВ, то его можно получить только присоединением к веществу А вещества В, а не присоединением каких-попало веществ, и вещество АВ будет получено в момент соединения этих атомов, а не по их собственному желанию. А это значит, что вся теория возникновения раковой опухоли ложна, а ПРИЧИНЫ РАКА НЕ УСТАНОВЛЕНЫ.
Таким образом, «борцы с курением обыкновенные» способствуют тому, чтобы рак оставался непобежденной болезнью.
И «борцам с курением обыкновенным» желательно знать именно это, а не убогое: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
4. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что борьба с курением сопровождается не обещаемым снижением, а безудержным ростом заболеваемости раком. К примеру, в Великобритании в 1930 году потребление табака в пересчете на сигареты с полновесным никотином было более 1480 сигарет в год на душу. А с конца 40-х правительство Ее Величества и наркомафия начали бороться с курением, и сейчас в Великобритании потребляется всего 790 малоникотиновых сигарет в год на душу населения. А смертность от рака легкого поднялась с менее чем 4 случаев на 100 тысяч населения в год в 1930 году до 31 случая в 2011 году. То есть число курящих снизилось минимум вдвое, а смертность от рака выросла в 8 раз!
В России выживаемость заболевших раком легкого гораздо ниже, чем на Западе, что объясняется необычайной дороговизной лечения уже возникших раковых опухолей – даже комплекс устаревших таблеток стоит 7-10 тысяч долларов. Тем не менее, по смертности от рака легкого Россия в 2011 году занимала 43-е место в мире - 25 смертей на 100 тысяч населения, а Англия – 18-е (США – 9-е). Но, что интересно: за десять лет с 1997 по 2007 в России число продаваемых сигарет увеличилось вдвое – с примерно 200 миллиардов до 400, а заболеваемость раком легкого уменьшилась на 12,9%. Даже не смертность, а заболеваемость, и не выросла, а уменьшилась!
Вы это знали, «борцы с курением обыкновенные»? Или вам это не надо, поскольку вы узнали самую большую мудрость: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
5. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что чем больше ученые получают денег на доказательства, что курение вызывает рак, тем больше смертность от рака в данной стране. В первой десятке стран по расходам на медицину (Норвегия, США, Швейцария, Исландия, Дания, Франция, Ирландия, Австрия, Швеция и Канада), в среднем расходуется 5488 доллара США на душу населения. А смертность от рака легкого в среднем - 29,1 смертей на 100 тысяч населения. В странах, взятых подряд и расходующих на медицину 200 и менее долларов на душу населения (Эквадор, Грузия, Алжир, Азербайджан, Туркмения, Таиланд, Армения, Китай, Египет и Никарагуа, - в среднем 141 доллар), смертность от рака легкого 16,7 смертей на 100 тысяч населения.
А вы, «борцы с курением обыкновенные» и не хотите этого знать, поскольку знания мешают вам петь любимую мантру: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
6. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что во всем, не боровшемся с курением и почти 300-миллионном СССР, еще в 80 годах стояло на учете всего около 35 тысяч наркоманов, а на конец 2013 года только в огрызке СССР, России, на учете стояло уже 630 тысяч человек. С учетом разницы в численности населения, увеличение числа наркоманов более чем в 30 раз! Не на 30%, а в тридцать раз!! А по данным Федеральной службы по контролю за наркотиками, в России 18 миллионов человек уже пробовали наркотики и 3 миллиона употребляет их регулярно. То есть, борьба с курением сопровождается безудержным ростом наркомании.
Но разве это главное? Главное: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!», - не так ли?
7. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что когда США отвоевали у талибов Афганистан, производивший до талибов 70% мирового героина, то возобновили его производство, увеличив экспорт афганского героина по сравнению дооккупационным в 10 раз. Но если есть товар, то нужен и рынок сбыта. Вот он: «Ежедневно россияне тратят на покупку наркотиков 4,5 миллиарда рублей, что составляет 1,5 триллиона в год и в полтора раза превышает годовой бюджет Министерства обороны. Об этом в эфире радиостанции «Говорит Москва» рассказал директор Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) Виктор Иванов».
Но зачем это знать «борцу с курением обыкновенному», знающему великую тайну: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
А ведь даже «борец с курением обыкновенный» должен догадываться, что если на фоне РОСТА заболеваемости раком во всех странах, борющихся с курением, борьба с курением все же продолжается, то, значит, эта борьба с курением кому-то выгодна, не так ли?
Кому?
8. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что объявление курения причиной рака, это, во-первых, прикрытие для наркомафии, поскольку ей для расширения рынка сбыта наркотиков нужны покупатели склонные к депрессии, поскольку человек, начавший страдать от депрессии, легко увлекается наркотиками. И такой человек, - для которого курения уже недостаточно, или запуганный и боящийся курить, - легко становится клиентом наркодилера. Наркомафия заинтересована в людях, страдающих от депрессии, а борьба с антидепрессантом-табаком, количество таких людей увеличивает. Разумеется, для наркомании есть и социальные причины, но эта биологическая причина очевидна.
9. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что объявление курения причиной рака, это, во-вторых, прикрытие для производителей бессовестно дорогих лекарств для лечения уже возникнувшего рака. Бессовестной медицине выгоднее не предотвращать рак, как предотвращают, скажем, инфекционные болезни, а лечить его! А то, что медицина бессовестная, следует, к примеру, из следующего. Ведь те же самые ученые, которые доказывают, что курение это зло, сегодня начинают доказывать, что употребление тяжелых наркотиков, на самом деле, это не так уж и плохо.
В июле 2014 года Всемирная организация здравоохранения опубликовала доклад как бы о борьбе со СПИДом, но в его разделе «Рекомендуемый опыт по декриминализации» говорится: «Страны должны прилагать усилия к развитию законодательства, направленного на декриминализацию инъекций и другого употребления наркотиков, снижая, таким образом, количество случаев лишения свободы. …Страны должны запрещать принудительное лечение для лиц, использующих наркотики, в том числе инъекционные».
Это ведь тоже «ученые установили».
10. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что объявление курения причиной рака, это, в-третьих, и прикрытие для сверхприбылей изготовителей сигарет, которые под соусом борьбы с раком снижают содержание табака в сигаретах, заменяя его резанной бумагой, и этим стимулируют увеличение покупок пачек этих «сигарет» теми, для кого курение является лекарством.
Если вы не «борец с курением обыкновенный», то легко можете это прикинуть. Раньше табак продавался в простых пачках из самой дешевой бумаги и из такой же бумаги были и гильзы сигарет, скажем, советские сигареты «Прима». В этих сигаретах был 100% табак, скажем, его было на 10 рублей, и еще рубль стоила бумага сигарет и пачки – упаковка табака. Таких сигарет тому, кто в них нуждался, хватало пачки в день, следовательно, при достаточной норме прибыли в 20%, производитель сигарет с курящего в день получал 2,2 рубля прибыли. А теперь производители сигарет закупают для сигаретной пачки исключительно дорогие бумагу и материалы, и у них пачка сигарет начинает стоить 100 рублей. При той же норме прибыли в 20%, производители сигарет получают с курящего уже 20 рублей, попутно с табаком всучив ему то, что курящему не надо, - упаковку. Но и это не все. Чтобы удовлетворить борцов с курением, производители сигарет уменьшают количество табака в каждой сигарете. Скажем, в сигаретах «Мальборо» только за последнее время содержание никотина снова снижено с 1,06 до 0,6 мг на сигарету. Что происходит после такого снижения? Человек, нуждающийся в никотине, как в лекарстве, теперь покупает не одну, а две пачки «сигарет» в день, и прибыль производителей сигарет возрастает до 40 рублей с курящего. Сравните – 2,2 рубля от продажи сигарет с табаком и 40 рублей прибыли от торговли имитацией сигарет – есть, за что производителям сигарет благодарить «борцов с курением обыкновенных»?
И ведь что поразительно. Никотин не является тем, что считается канцерогеном, то есть тем, что, якобы, вызывает рак. «Ученые» как бы выяснили, что при курении канцерогеном являются иные продукты горения табака и бумаги. И вот после этих «открытий ученых» производители сигарет заставляют потребителей выкуривать все больше и больше пресловутых «канцерогенов»! Ну, вдумайтесь, кому это надо, чтобы вместо табака, нуждающиеся в никотине курили бумагу? Это же все равно, что больным сахарным диабетом подсовывать вместо инсулина воду с целью увеличения продаж упаковок с «инсулином».
11. Мы видим три организации, заинтересованные в борьбе с курением и в том, чтобы истинные причины рака никогда не были выяснены, – наркомафию, производителей лекарств и производителей сигарет. И каждая из них неимоверно богата. Для примера, годовой оборот наркотиков по данным Интерпола – 800 миллиардов долларов. У этих организаций достаточно денег, чтобы купить подлецов-депутатов, подлецов-ученых и подлецов-профессиональных борцов с курением, что бы те убедили «борца с курением обыкновенного», что он очень умный, поэтому ему тоже надо бесплатно, но авторитетно блеять: «Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!».
12. «Борец с курением обыкновенный» ведь не знает, что настоящие умные борцы с курением это профессионалы, получающие деньги из США от различных «благотворительных» фондов. К примеру, фонд Блумберга выделил на борьбу с курением полмиллиарда долларов, существенная доля которых облагодетельствовала борцов с курением в России, Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) только в 2009 году на борьбу с курением выделила 594 130 долларов. Поэтому профессиональные борцы с курением в России не зевают, хватая деньги благодетелей (из ЦРУ? наркомафии?) охапками. К примеру, «Российская ассоциация общественного здоровья» в 2009 году на борьбу за уменьшение потребления табачной продукции в России получила 216 000 долларов, «Открытый институт здоровья» в 2007 году получил 770 000 долларов, его консультант Кирилл Дашевский, сопредседатель Российской антитабачной адвокативной коалиции получил в 2007 году грант в размере 1 млн. 092 долларов. Так это только те, кто на виду, а ведь достаточно и замаскированных борцов, скажем, российские филиалы «Международного союза по борьбе с легочными заболеваниями», которые на самом деле тоже занимаются в России борьбой с курением. «Учитесь, Киса!». Вернее, учитесь, «борцы с курением обыкновенные»!
13. И, наконец, «борец с курением обыкновенный» не знает, что кнопкодав Е. Федоров, который в Государственной Думе входит в комитет по бюджету и налогам и даже баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», сообщил Ленте.ру: «Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.
Депутатов, которые против этого восставали, — их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы».
То есть, закон о борьбе с курением, принятый Думой, принят по требованию благодетелей из США. Вы это знали, борцы с курением обыкновенные? Не успеваете узнать? Вам надо блеять: ««Курить вре-е-е-едно! Ученые установи-и-и-или!»?
Поэтому, дорогие «борцы с курением обыкновенные», можно дать вам дружеский совет? Конечно, только благодаря вашему выдающемуся уму вы боретесь за то, чтобы рак оставался неизлечимой болезнью, чтобы депрессии вышли на второе место среди самых массовых болезней, чтобы наркомафия, производители лекарств и сигарет неимоверно наживались, но, все же, может, вам уменьшить пыл?
Ю.И. МУХИН
Напоминание
Уважаемые комментаторы, у нас есть правила: www.ymuhin.ru/pravila-na-saite
Графики курения и рака легких по странам мира
Если товарищ модератор на этот раз не возражает, я просто размещу это здесь (картинка кликабельна, под ней расположены ссылки на источники и аналогичные графики по другим странам мира):
Глубокоуважаемый Юрий Игнатьевич! Как Вы прокомментируете этот график (и то же самое по США, России, Сингапуру, Великобритании), почему по всем странам промежуток между курением и раком легких 20-25 лет? Это и объясняет обратную динамику на отдельных промежутках времени: курение падает, рак растет. Так ведь а 25-летний лаг то давайте учитывать, или и так сойдет?
Ученые не просто установили, а подсчитали количество курящих среди больных раком легких, их оказалось 96 процентов. Стенокардия в 13 раз чаще, инфаркт миокарда — в 12 раз чаще у курящих. Как эти цифры можно было бы подделать, поделитесь способом? Есть огромные стационары размером с ВДНХ, любой специалист любой страны мира может поднять шум, подсчитав число своих пациентов и заявив другие цифры. Есть табачные компании (которые заинтересованы в своих прибылях, а вовсе не в размещении на пачках сигарет фотографий рака легкого), они тоже могут поднять шум. У них есть и всегда были мощные исследовательские подразделения. Но их бумаги рассекретили, а там обнаружились лишь подтверждения.
Ссылка здесь ведет на Фёдора Углова, это хирург с рекордным стажем из книги Гиннеса, он всю жизнь занимался тем, что оперировал легкие. Его публицистика и автобиографические книги — как вырезал легкое, как зашивал, как беседовал с больными. Неужели у него были причины между вырезаниями легких писать поддельные книги? Неужели он не знал, сколько вырезанных им лично легких с раком легкого были прокурены, и не поднял бы шум, не сказал бы правду (например, в своей монографии по хирургии рака легкого) про волшебное лекарство-антидепрессант? Неужели вы думаете, что ученым так трудно выяснить причинность и отличить лекарство или сопутствующий фактор от первопричины заболевания? Обкурить животных, чтобы убрать фактор «неосознанного стремления к лекарству» (это первая же гипотеза, которая была у скептиков еще в самом начале всей темы). Поднять (во многих странах) в несколько раз налоги, как в Сингапуре, под 600 рублей за пачку, и посмотреть на статистику заболеваний. Посмотреть на графики: следствие идет с лагом (задержкой) после причины. Инкубационный период развития плотного рака 20-25 лет — такой же лаг и от радиации (тема совершенно не связанная с курением, там-то зачем подделывать?). Источник — ВОЗ http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789244594179_rus.pdf С.125, 3 абзац сверху. Ретроспективные — перспективные исследования: если один подделал, то что мешало хотя бы одному человеку сказать истину?
Я занимался вашей же темой эфирного ветра и Эйнштейна, общался с Ацюковским, выпустили книги. Там я верю в истинность, здесь — извините, нет. И там, кстати, не один и не два деятеля выпустили свои данные (Дейтон Миллер, Гектор Мунера и многие другие). А здесь, интересно, что бы помешало хотя бы кому-то возвысить свой голос?
Всеобщая волна борьбы с пьянством и курением связана с распространением ранее засекреченных данных через современные соцсети, электронную почту и интернет. Государства и элиты не могут остановить этот процесс и решили его возглавить. Отзвуки секретности вы можете обнаружить в библиотеке РГБ («Ленинка») на 4 этаже в комнате секретной литературы (зал ДСП), там до сих пор не выдают на руки исследования 1960-х и 1970-х годов по статистике алкоголя (кстати, психозы, убийства, самоубийства — жестко связаны с его потреблением, сухой закон в 5-10 раз снизил психиатрию царской в армии). Углов пишет, что с трудом рассекречивал данные относительно табака (когда в США уже вовсю публиковались отчеты главного хирурга, которые и наделали большой общественный шум в англоязычном мире: но он всего лишь собрал и систематизировал в мета-отчет те сотни публикаций об исследованиях, которые сделали ученые до него).
X-romix
А я уж подумал, что вам перестали деньги платить и вы бросили с курением бороться. А вы на посту со своими поддельными графиками. Тогда отвечайте на вопрос. Установлено:
"Для каждого вида тканей легких обновление клеток происходит с различной скоростью. Например, воздушные мешочки, которые находятся на концах бронхов (альвеолы) – возрождаются каждые 11 – 12 месяцев.
Мухину Ю.И.
Нельзя всех равнять по себе, спросите например у Ацюковского, кто я такой, и много ли на всем этом зарабатываю денег (я редактор 2-го издания его сборника Эфирный ветер 2011, с тех пор набралось много новых материалов). Но это другая тема, просто чтобы Вы знали. Ссылка на данные графика приведена, это серьезные сайты в домене .au (Австралия). А не я сижу и за них графики сочиняю.
По США аналогичные данные публикуют госорганизации, по России — Росстат (старые данные — в РГАЭ).
Кто из них будет подделывать, причем согласовывать по вранью (против замечательного лекарства) разные разделы учета на разных сайтах? А в Сингапуре кто подделывает графики (на разных сайтах) именно под их антитабачный вид? Там же нет коррупции, они не скачут? И там был лучший руководитель всех времен, который легко мог запросить первичные данные под любую точку на любом графике, лично посетить клиники и посчитать там число курящих и некурящих больных (бывших граждан — налогоплательщиков), сопоставить цифры. Может быть, поэтому там сигареты под 600 рублей пачка (20 сигарет)? И они первыми начали клеить на сигареты пугающие фотографии различных болезней?
По обновлению клеток — они не возникают ниоткуда, не зарождаются из жидкой фракции, а появляются строго от других клеток (эту клеточную аксиому пыталась опровергать Ольга Лепешинская, но похоже вместо желточных шаров она наблюдала стволовые клетки — сообщение об их открытии на Западе появилось аккурат после ее смерти).
Таким образом, старые клетки отмирают, новые зарождаются, но путем ДЕЛЕНИЯ, то есть, они образуют КЛЕТОЧНУЮ ЛИНИЮ (стволовые клетки, которые приносит кровоток, тоже есть, но их мало, с возрастом их становится все меньше, и они лишь заделывают прорехи, а не выполняют всю массу работы по обновлению выстилающих и других тканей).
В клеточной линии появляются (например, под действием радиации или нехороших веществ, кислородных радикалов, мутагенов и т.д.) повреждения ДНК (разрывы цепи, выбивание звеньев, ...). Основная часть клеток умеет их лечить, есть механизмы. Есть также механизм клеточного самоубийства — апоптоз. Но они не всегда распознают свою болезнь, и могут стать раковыми клетками: одна раковая клетка со сбоем в программе ДНК за 25 лет разрастается до клеточной линии рака, который убивает весь организм.
Раковая клетка это одна из
Раковая клетка это одна из двух ( условно) дочерних клеток старой высокодиференцированной клетки той или ткани. После возникновения, делении дочерние клетки недиференцированы и по подобию соседних клеток должны "набрать" диференцировку. Однако, по какой то причине одна из... скажем тысячи отказывается дифференцироваться. И начинает делиться и жить как молодая, створовая, раковая... Есть разный уровень потери диференцировки, или вернее "недифференцирования". В одних случаях рак это поломка ДНК, а в других -никаких изменений ДНК не находят. Дело в том, что никто не знает почему из однородных в генетическом отношении клеток гаструлы( стадия развития зародыша) начинают образовываться клетки тканей совершенно непохожие в физиологическом отношении друг на друга. Где заложена та программа, что заставляет клетки дифференцироваться по разному? Явно не в ДНК, правда? Это положение клетки в ткани в высокодифференцированном состоянии, явно энергитически не выгодно. Вот клетки и стремяться к упрощению. Но это убьет организм. И вот для того чтобы организм какое-то время и для чего то жил, существуют механизмы уничтожения непослушных клеток. Злокачественная опухоль может развиваться 25 лет, как вы говорите, но может развиться и за два месяца и убить. не удастся человеку пока остановить процесс возникновения опухолевой клетки. А вот не мешать и помогать иммунной системе уничтожать онкоклетки - реально. Но надо отказаться от штампов, что "КУРЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ РАК", с таким же успехом можно сказать что "ПРИВИВКИ ВЫЗЫВАЮТ РАК".
можно сказать что ПРИВИВКИ ВЫЗЫВАЮТ РАК"
И скажем !!! -
хронически «стимулируемая» вакцинами иммунная система, «зацикленная» на антигенах, постоянно вводимых извне искусственным путем в составе вакцин, в конечном счете, теряет способность бороться не только с инфекционными агентами, но и с непрерывно накапливающимися в организме клетками-мутантами, многие из которых являются потенциально злокачественными. Именно с этим обстоятельством во многом (если не в решающей степени!) связан наблюдающийся в течение последних 15-20 лет стремительный рост детской онкологической заболеваемости. Дело дошло уже до того, что лейкемии, саркомы, рак и другие типы злокачественных опухолей перестали быть редкостью даже среди детей грудного возраста(!!!), чего ранее НЕ БЫЛО НИКОГДА ЗА ВСЮ ИСТОРИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Источник: http://antivakcina.org/oslozhneniya-vyzyvaemye-privivkami/
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Х-ромикс
Так ведь а 25-летний лаг то давайте учитывать, или и так сойдет?
Угнетает ваша какая-то тупорылая зацикленность на этом "лаге". Даже на том графике большие вопросы к "лагу" - нет повторения на втором графике от снижения курения в 1942-46 годах, мужчины почему-то подчиняются этому лагу, а женщины - нет.
Вот вы размахиваете этим лагом, как крестоносец крестом - можете с чистой совестью утверждать, что психосоматическая гипотеза возникновения рака - это полная ошибка, путь в никуда? И на этом основании и основании "лага" ее зарубить, а все силы и средства вкладывать на развитие только господствующей ныне теории происхождения рака от возбудителей-канцерогенов?
Вас так удивляет длительный
Вас так удивляет длительный период развития предрака и рака? Так погуглите, источников на самом деле много. http://bfy.tw/58c Вот одна из находок со ссылками http://www.all-about-cancer-prevention.com/PrRak.htm
В войну могло что угодно происходить с потреблением как табака, так и других товаров. Например, граждане закупили впрок, или у них возникли инфляция, дефицит, что-нибудь еще. Я сейчас смотрю поиском — война дотянулась и туда (в Австралию).
Женщины курят много меньше, вот данные по России (2009 год):
Почему должен удивлять другой график для женщин? Меньше куришь (в том числе меньше сигарет в день — пропорционально меньше риска — риски линейные). Женщины часто боятся зародышевых повреждений (на самом деле этого следует опасаться и мужчинам) и характерных изменений кожи лица.
Насчет психосоматической теории ничего сказать не могу — напротив, математическая статистика указывает на вполне определенные вещи. Причинность (а не только корреляция, степень сходства между собой двух графиков) выявляется гос. ограничениями. Если лекарство — то влияние гос. ограничения такое, если яд — то другое, если безразлично — то третье. И тут выясняется, что есть огромная (чудовищная) корреляция алкоголя и табака со смертностью, а причинность выявляется чуть ли не на следующий день после введения гос. ограничений.
То, что называют раком
То, что называют раком лёгкого, обычно является одним из видов рака бронхов. Первичный рак лёгкого-редкое явление. По причине, которую вы указали. С бронхами другое дело. Их выстилают клетки с ресничками, которые ритмично гонят все частицы прочь из бронхов, чтобы они не могли попасть в лёгкое, а точнее в альвеолы, что вызвало бы их массовый коллапс. Дым парализует движение ресничек и организм, чтобы предотвратить смертельное развитие ситуации запускает механизмы адаптации, которые изменяют тип клеточной организации эпителия (клетки, которые выстилают полости или места контакта с агрессивной средой), что в конечном итоге и приводит к развитию рака в следствие противоречия между системной организации тканей, полученной в процессе эмбрионального развития и адаптационными изменениями, возникшими в ответ на агрессивное воздействие внешней среды.
3. «Борец с курением
3. «Борец с курением обыкновенный» не знает, что причина заболевания раком до сих пор не установлена, а уверять, что рак вызывают некие химические вещества-«канцерогены», могут только люди, не понимающие основ химии. Поскольку нужное для онкологического деления клетки изменение химической молекулы ДНК может произвести только одно единственное химическое вещество, а не список из сотни веществ и факторов. А ведь большинством ученых, снабжающих борцов с курением «фактами», на сегодня считают «канцерогенами» не одно, а уже сотни веществ и факторов. Причем, эти пресловутые «канцерогены» когда сами хотят, то производят нужное изменение в молекуле ДНК и вызывают злокачественную опухоль, а когда не хотят, то не производят. Законы химии подобный бред запрещают: если требуется вещество АВ, то его можно получить только присоединением к веществу А вещества В, а не присоединением каких-попало веществ, и вещество АВ будет получено в момент соединения этих атомов, а не по их собственному желанию. А это значит, что вся теория возникновения раковой опухоли ложна, а ПРИЧИНЫ РАКА НЕ УСТАНОВЛЕНЫ.
Мухин обыкновенный не знает, что причины рака открыты нобелевским лауреатом Отто Варбургом ещё в конце 20-х годов (по-моему в 28-м)
Причина эта - кислородное голодание клеток. Стоило его устранить и рак исчезал. Почему же современная аллопатическая медицина делает вид, что не знает о работах Варбурга и придумывает всё новые и новые страшные лекарства, которые только мучают пациента? Да потому что индустрия онкоклиник приносит триллионы долларов.
В этом свете курение приводит однозначно к раку, так как у курящего человека начинается кислородное голодание клеток.
Чем лечится рак - часто помогает переезд в лесную местность (желательно хвойные леса) на чистый воздух, воду и пищу. Одного этого достаточно. Кстати, в 70-х выходил сборник в СССР "повести монгольских авторов" (3 тома) Одна повесть была как раз про это - инженер монгольский в городе заболел раком и чтобы не причинять страдания близким ушёл умирать в горы. Жил в пещере и питался травами и родниковой водой. Его жутко корёжило, но прошёл год - не умер, другой, третий. Он вернулся домой, прошёл обследование и выяснилось, что рака у него больше нет.
Так же рак эффективно лечится перекисью водорода, которая вбрасывает в организм активный кислород. Подробно описано у прфессора Неумывакина, который был врачём первого отряда космонавтов и написал кандидатскую на дыхании косомнавтов - смотрите его материалы о перекиси в интернете.
Так что курильщики, дымящие в общественных местах и дома лишают кислорода (который и так за НТР уменьшился в атмосфере на 1%) окружающих и своих родных, обрекая их на болезни и смерть.
Для сведения - наркомафией я не куплен, у меня курил отец дома и главное воспоминание детства - в квартире нечем дышать. Я постоянно болел лёгочными заболеваниями и дыхательных путей, пока мать не запретила курить отцу не только в квартире но даже на площадке - он ходил к подъезду. Курение привело к ломкости и сужению сосудов, отец заработал инсульт и был парализован 13 лет до своей смерти летом прошлого года. Отцу моего друга из-за облитерирующего эндартерита отрезали ногу - это тоже результат курения, только сосуды сжались не как у отца - в голове, а в ногах. Он умер на операционном столе, когда ногу отрезали. Дядька мой из-за курения заработал гангрену на ноге и умер.
Наркоман травит себя, а курильщик ещё десятки людей вокруг, которые не хотят ни курить, ни наркоманить.
Наркомания тоже беда, но и курение далеко от наркомании не ушло - их надо гнобить обоих.
А насчёт курения как антидепрессанта в армии - как же солдатики то до открытия Америки обходились - ужас! Так прямо дружины киевские и были вечно в психопатии - не расслаблялись.
Ну ведь бред же, Юрий Игнатьеdbx!
Люди воевали столетиями и до открытия табака и как то обходились
Давайте порекомендуем курить
Давайте порекомендуем курить беременным женщинам, детям и взрослым в присутствии некурящих. Ведь курение - это безобидный антидепрессант! Юрий Игнатьевич, Ваша зависимость от курения табака лишает Вас возможности объективно рассматривать проблему курения.
Читателю
Давайте порекомендуем курить беременным женщинам, детям и взрослым в присутствии некурящих. Ведь курение - это безобидный антидепрессант!
А чего это вы рекомендуете этим категориям населения только курение? Вы порекомендуйте им глотать пригоршнями без разбора все таблетки подряд - поскольку они лекарства и предназначены для улучшения здоровья людей. И сам своими рекомендациями активно пользуйтесь. Раз так горсточку таблеточек, и охерачили. Если поплохело - через полчасика еще горсточку.
Вы намекаете на дозировку?
Разумеется, дозировка важна, но курение это не лекарство, а табачный дым - не никотин (который используется в фармацевтике и если он вам так нужен, то почему вы не получаете его в другой форме?). И уж тем более ни о каком полезном действии курения речь идти не может - или вы подскажете, сколько надо курить, чтобы здоровье улучшалось?
Кстати, еще в 18 веке при
Кстати, еще в 18 веке при наличии легочных заболеваний предписывали курение табака, как мокротовыводящее средство. Антидепрессивное воздействие в первую очередь обусловлено не никотином, а ритуалом этой сибаритской привычки, что было особенно ясно видно, когда курили трубочный табак (сам ритуал подготовки табака и трубки уже способствовал успокоению).
еще в 18 веке при наличии легочных заболеваний
Средство при "болезнях легких" должно разжижать мокроту, расширять бронхи, и усиливать перестальтику ресничковых образований. Табачный дым бронхи сужает. А вот анаша - самое то! При астме (бронхиальной) ее применяют. Табакокурение назначали при туберкулезе, но с целью дезинфекции легких.
Какого-какого века?
В 18 веке и операции без наркоза проводили и антибиотиками не пользовались. Да что там - понятия антисептики не существовало. Вы всерьез предлагаете заблуждениями 18 века руководствоводся в 21-м?
Речь немного о другом. Если
Речь немного о другом. Если вы на застолье, то там часто употребляют водку. Вы и ее предложите грудному младенцу? Или на этом основании предложите ее запретить? Или скажете, что если в доме есть дети, то застолья быть не могут, т.к.... Кстати, почему? Давайте послушаем.
Застолья
Лично я давно не участвую в застольях, где пьют водку (хотя в институте мог "перепить" любого). А некоторые поят водкой грудных младенцев - чтобы лучше спали и не мешали бухать родителям. Но это не основание для запретов - запрещать вообще ничего нельзя. Ни один запрет никогда не решил ни одной проблемы. Если в доме есть дети, то каждый родитель сам решает, проводить ли ему "застолья" (кстати, почему именно так? Я провожу праздники - а это не только поглощение еды и выпивки, но и игры, песни, танцы, согласитесь, это уже трудно назвать застольем) и что будет стоять на столах. Мне нравится виноградное вино, водка же и прочие крепкие напитки просто невкусные (если вы считаете иначе - у вас проблемы со вкусовыми рецепторами), а вызываемые ими ощущения опьянения мне неприятны. Да и размер дозы имеет значение. Если у меня праздники до 10 раз в год, на которых я пью по 150 - 200 грамм натурального домашнего вина, то шансов получить рак пищевода, как у моего деда, у которого литр водки был суточной дозой, у меня явно гораздо ниже. Кстати, часто курение сопровождает выпивку, с чего бы это?
вернемся к вашему выпаду
вернемся к вашему выпаду выше. Вы сказали, что надо курение предложить беременным женщинам и детям. Хотя ЮИ четко указал (особенно в предыдущих статьях) что в курении безусловной пользы для организма нет, в курении есть польза для людей, которые уже находятся в определенных условиях и для которых отсутствие курения будет иметь пагубные последствия. И я привел вам аналогичный пример. Что если взрослые выпивают, это не значит, что с ними должны выпивать дети (разные возрастные группы, разные организмы). Ваши социальные переживания в данном обсуждении никому не нужны. Как и случай с вашим дедом.
мимо
Это не я сказал, вы меня с кем-то путаете. А курить все равно вредно, даже курящим...
Пожалуйста, придумайте себе ник, чтобы другие комментаторы вас ни с кем не путали.
Насчёт рецепторов можно
Насчёт рецепторов можно поспорить. Кто-то любит сладкое, кто-то кислое и дело здесь не в рецепторах. Свой вкус не хрен навязывать каждому, считая свои предпочтения правильными.
об антидепрессантах
Может стоит задуматься о причинах поголовной депрессии, а потом уже обеспечивать прибыли табачным корпорациям?
Человек, увлеченный любимым делом, не нуждается в искусственной стимуляции.
Человек, занятый подневольным трудом, ищет выход в курении, алкоголе, религии, прочем опиуме для народа
Депрессия
Обратил внимание, депрессивными, нервно-психологически неустойчивыми являются люди именно избалованные жизнью, те кто живет вдали от проблем и никак не борется, не старается и т.д. Им подавай забористую наркоту для новых ощущений.
"Сначала вас не замечают, потом над вами смеются, затем борются с вами. А потом вы побеждаете"
Никогда не курил. Депрессию
Никогда не курил. Депрессию не ощущаю. Депрессия это когда бросают курить.Это же можно сказать про алкашей. Вывод не начинайте курить. И не надобудет оправдывать свои проблемы.
На работе не терплю курильщиков. Тормознутые. Просишь срочно выполнить задание. Пока не покурит не приступит. Причем начинает с вопроса о задании.
Курение первый шаг к героину.
Курение первый шаг к
Бред полнейший.
Давайте в таком же обреченной манере утверждать- рождение, первый шаг к смерти.
А это просто сотрудники чувствуют ваше пренебрежительное
отношение к ним, и платят вам той же монетой)
Просто башка не работает без
Просто башка не работает без затяжки.
Во-во
Не терплю курильщиков"
Измените отношение к людям, нетерпимый, и они начнут платить тем же.
Я, например, как вижу агрессивно-недовольные хари борцунов за здровье, отчего-то не хочу с ними по человечеки общаться.
Имею дом в центре города.
Имею дом в центре города. Приходится самому убирать тротуар. 95% мусора окурки и пачки от сигарет. Как мне не любить курильщиков. Тысячи дворников убирают окурки.
Пора вводить налог на мусор от курильщиков.
Гостю с домом в центре
У на офис в центре. После выходных в обеих мусорках и за их пределами горы пивных банок, прокладок и тампаксов. "Курительный" мусор - отдыхает.
Может возненавидите всех женщин? И прокладки - на ножи, тьфу, оговорился, на налоги, конечно!
Отправить комментарий