|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
УМНЫЙ И НЕУМНЫЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 9 гостей.
|
|
Ричард
...т.н. "акционерная компания", поменяв деньги на бумажки-акции, затем отдавала деньги ростовщику и становилась рантье (а вместе с ней и т.н. "акционеры")...
...ещё раз: т.н. "акционерный капитал" - это миф, поскольку с 1913г. все деньги мира у ростовщиков и только у ростовщиков... только СССР удалось ненадолго вырваться из смертельных когтей торговли деньгами, но абсолютно верно сделанная ставка на идола денег привела некогда Великий советский НАРОД к полному самоуничтожению...
...никакого "взрывного характера эволюции капитализма" не было, нет и не будет - это миф...
...есть только одна объективная цель существования мировой системы ростовщичества - смерть человечества... и ничего более...
...никакой т.н. "обратной связи" между некими мифическими "финансовыми организациями" и каждый раз сугубо частной жаждой денег под вывеской "укрупнение промышленных предприятий" ибо как вода не течёт вверх, так же и деньги пришедшие к деньгам никогда обратно не возвращаются...
...т.н. "взаимозависимость" в среде ростовщиков - это взаимозависимость пауков в банке (для Вас, Ричард, это культурно названо - слияние и поглощение. Чтобы было нагляднее, сами проследите за созданием т.н. "мегасанатора" и "дружественной санации" в раше)...
...нет в мире никого более трезво оцениающего ситуацию нежели ростовщик... ибо правда была сказана ими только дважды в истории человечества: устами Гобсека: "Мы насытились всем. Мы пресытились всем." и Моней Фридманом: "Бизнес и мораль несовместимы"... всё остальное - ложь...
...уже после первого миллиарда ростовщики уже ничего не решают и не могут решать - за них всё решает только один объективный закон: "Деньги идут к деньгам"... и у пауков в банке только одна задача - ни в коем случае ни на йоту не уклониться от соблюдения этого закона ибо наказание только одно - уничтожение...
...Вы, как и все остальные рантье, не делаете деньги из воздуха, Вы всего лишь отдаёте деньги ростовщику и тем соучаствуете в достожении объективной цели существования мировой системы ростовщичества - смерти человечества.
...и за миф "делания денег из воздуха" рантье готовы разнести в клочья и страну (раша все средства от сбора налогов готовится отдать для некоего спасения ростовщиков, хотя ни в каком спасении они не нуждаются абсолютно) и даже свои жизни за систему ростовщичества отдать - на что этой системе абсолютно наплевать...
Мне кажется Вы дали хорошее
Мне кажется Вы дали хорошее определение в статьях о душе. Что-то вроде того:
"Умный человек легко общается с другими людьми. Всем с ним легко и просто. С глупым - сложно."
Очень рабочая мысль. Тем более, если речь идет о руководителях.
Есть правда обратная сторона этого -про Абрамовича я читал, что с ним легко и просто и сейчас то же самое говорят про Полонского.
Акостариху
Тоже верно, ибо дураку умный понравиться может, если захочет, и умный может дурака понять и полюбить, отсюда и взаимная симпатия и легкость в общении
Назаров опередил меня,
Назаров опередил меня, сказав, что умный знает, что он многого не знает.
Вопрос к модераторам. Как можно восстановить пароль? Письмо на мыло не приходит после заполнения формы. Мыло указано в соответствующей колонке.
Гостю
"Назаров опередил меня, сказав, что умный знает, что он многого не знает. "
И из этого заученного вами с Назаровым афризма следует, что чем меньше человек знает, тем он умнее. Может все же лучше так:
"Умный знает, что афоризмы придумываются для смеха, а глупец воспринимает их серьезно"?
Афоризм - вещь далеко не
Афоризм - вещь далеко не универсальная и зачастую противоречивая. Я имел в виду, что умный человек готов к непредвидеенному ери принячтии решения и его воплощении. Дурак жек об этом не думает. Сделал глупость, написав эту мысль афоризмом.
Мухину
И из этого заученного вами с Назаровым афризма следует, что чем меньше человек знает, тем он умнее
Следует как раз другое.
Чем больше человек знает и понимает, тем больше осознаёт малость своих знаний и величину своих незнаний.
И наоборот
Назарову
"Чем больше человек знает и понимает, тем больше осознаёт малость своих знаний и величину своих незнаний".
А вот кот, когда ему нечем заняться, то он яйца лижет. Не объясните, а на хрена умному человеку осознавать объем своих знаний и незнаний? Какой из этого практический вывод? Умный человек такой чепухой не занимается - он применяет свои знания. Те, что есть. Не хватает для получения результата - ищет необходимые знания. Не знания вооще, а только необходимые. Этот афоризм придумали придурки от науки, имеющие огромный объем бесполезных знаний, который они не понимали и применить не могли, и придумали, чтобы оправдать, почему от них нет никакого толку на практике. Типа они еще не все бесполезные знания запомнили.
Мухину
Не объясните, а на хрена умному человеку осознавать объем своих знаний и незнаний?
А на хрена человеку дышать? Да потому, что он не может не дышать, он это делает автоматически, не задумываясь.
Вот и умный человек не может не осознавать ограниченность своих знаний и безбрежность своего незнания. Это и есть первейший признак ума - понимать свои границы.
А нужно это, чтоб знать, где ты чего то можешь и умеешь, а куда соваться рановато. Края всегда надо знать.
Всегда любые свои возможности, и не только умственные, но и физические, надо осознавать.
Назаров
"Вот и умный человек не может не осознавать ограниченность своих знаний и безбрежность своего незнания. Это и есть первейший признак ума - понимать свои границы."
право ,милорд, тут вы загнули (даже для Вас). Вот простой пример-Генри форду все объясняли, что тот самодвижущийся экипаж, что он задумал создать невозможно. Более того , он сам пока НЕ ЗНАЛ как решить проблему. Но он ИСКАЛ, РАБОТАЛ,СРАЖАЛСЯ и решил проблему-автомобиль создан. А что было бы если бы "он понял свои границы"??
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
А что было бы если бы "он понял свои границы"??
Чуть выше в своём посте вы сами на этот вопрос и ответили. Форд понял свои границы и :
он ИСКАЛ, РАБОТАЛ,СРАЖАЛСЯ
То есть начал расширять границы своих знаний.
Я же не утверждаю, что границы познания у человека есть нечто недвижимое и непреодолимое.
Конечно нет. Их можно и нужно расширять, путём дальнейшего познания.
Я просто настаиваю на том, что человек должен осознавать, что он знает, что он недостаточно знает, а что и вовсе не знает - то есть осознавать эти самые границы.
Назарову
Поддержу Вашу точку зрения афоризмом ).
"Тонет не тот, кто не умеет плавать, а тот, кто думает, что умеет."
Чтобы узнать что-то новое, надо сперва понять, что ты этого не знаешь! Т.е. осознать границы своих возможностей необходимо для того, чтобы их расширить.
Ещё один афоризм: "Чем больше объём знаний, тем больше граница с непознанным".
Luden
"Тонет не тот, кто не умеет плавать"
А мужики-то и не знали! Вот, что значит поговорить с умным человеком, расширяющим границы с непознаным!
Поговорить с умным человеком
Это не ко мне ). Я дурак с бубном, хожу и тычу пальцем в то, от чего умные люди отворачиваются.
Тот кто не умеет плавать не
Тот кто не умеет плавать не тонет?
Кто потонет
Тот, кто знает, что плавает плохо, не лезет на глубину. Тонет тот, кто плохо представляет границы своих возможностей, и лезет туда, откуда можно не выплыть.
Величавый физик нашего
Величавый физик нашего столетия Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, гласит: "Вера начинается со познанием того, что Высший Разум сделал Вселенную и человека. Мне несложно веровать в это, так как факт наличия плана и, как следует, Разума - неопровержим. ---------------------------- Караван идёт , не будем лаять
про физика Комптона
Комптон - мошенник от науки. Он искал не истину, а то, что полагалось считать истиной (как наши "учёные" по истории КПСС). Я говорю не голословно. Берусь доказать обвинение.
Кстати, в обсуждаемой статье, есть про неких, кто обожает прикрываться мнением авторитетов...
дело в том, что
Назарова немного опередил некто Сократ со своим: "Я знаю, что я ничего не заню"...
...вопрос: можно ли Сократа назвать глупцом... звавшим людей вверх?...
Назаров, приводя слова
Назаров, приводя слова Сократа, путает знания с умениями (в т.ч. и с умением пользоваться своими знаниями).
Кстати сказать, полумифическому Сократу, жившему в 3-4 веке до н.э., можно было так говорить (что он "знает, что ничего не знает" - тогда человечество действительно очень мало чего знало).
Но человеку, живущему сейчас (когда любому школьнику доступны знания, о которых никакие сократы не могли и мечтать), серьезно говорить такое - это признаваться в собственной элементарной лени.
Ведь разница в знаниях человечества того времени и нынешнего (и особенно в доступности этих знаний) - несопоставимо колоссальна.
Чего такого, например, сейчас не знает Назаров, чего бы он за короткое время не мог бы узнать?
Так что в устах людей, живущих в нынешние времена, применение этого афоризма воспринимается только как:
"Я знаю только то, что я очень ленивый" ("потому что мне лень узнавать и разбираться в том, чего я еще пока не знаю")
хорошо
тогда, В., что такое КРАСОТА?
...ни и уж совсем простое: как ленивый слепой отличит зелёное от красного?...
Что такое красота
"Что такое красота"
Гугл - 1 570 000 ответов
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=3DZgVembOJLAtAGqqoDQAg&gws_rd=ssl#ne...
Яндекс - 123 млн. ответов
http://yandex.ru/search/?text=%D0%A7%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0...
Думаете вы один любите заниматься словоблудием?
Какое отношение эти ваши "вопросы" имеют к затронутой теме?
однако
и гугл, и яндекс при наличии 124 570 000 попыток в итоге признали, что ответа нет...
...не получилось у Вас, уважамый В. доказать, что Вы, весь такой современный и даже вооружённый
интернетом, можете своим умом превзойти какого древнего Сократа...
...то есть кто же из вас двоих - Вы или сСократ - умный, а кто просто знает как к Великому Мудрому Гуглу-
Яндексу за ответом обратиться...
Назаров, приводя слова
Назаров, приводя слова Сократа
Я где слова Сократа приводил?
Чего такого, например, сейчас не знает Назаров, чего бы он за короткое время не мог бы узнать?
Навскидку - молекулярную физику. Если остаток жизни вдруг ей посвящу, то конечно, может быть и узнаю.
Генетику - но если начну узнавать про неё тогда не найду время для молекулярной физики.
Историю средневекового Таиланда - но начни заниматься ей - уже нехватит времени ни на генетику ни на молекулярную физику, может останется самый чуток, чтоб краешком изучить историю Таиланда колониального периода и то вряд ли.
Полный швах у меня с исследованиями скальных пород Юга Кузбасса. И нет никакой возможности заняться ликвидацией этого пробела ибо тогда придётся забыть ипро генетику и молекулярную физику и уж точно про историю Таиланд.
Продолжать?
Список моего полнейшего незнания , буде приведён полностью, по объёму примерно совпадёт с БСЭ. И у каждого из здесь присутствующих, уверяю вас, список этот не меньше.
...Я где слова Сократа
...Я где слова Сократа приводил?..
С таким же успехом, написав о том, что у Лукоморья дуб зеленый растет, можно спросить: "Я где слова Пушкина приводил?"
С вашей молекулярной физикой средневекового Таиланда вы напоминаете школьника, который уроки не выучил, и по этой причине хорошо знает, чего он не знает (потому что не учил то, что задавали). Этот двоечник, по-вашему - ващще самый умный? Он ведь очень хорошо - гораздо лучше, чем вы в сравнении с тем, что написано в БСЭ - знает "список своего полнейшего незнания"; т.к. этот "список" перечислен в его дневнике, в столбце "Что задано".
Но при чем тут ум?
Генетику - но если начну
Генетику - но если начну узнавать про неё тогда не найду время для молекулярной физики
Начинайте! А то многое не успеете узнать. Начать посвящать остаток жизни генетике рекомендуется с этого широко известного в узких кругах школьного урока
http://www.openclass.ru/node/459023
Короче, успехов Вам! Остаток своей жизни Вы проведете не зря.
Гугл знает
Формальное определение не есть знание, чаще именно словоблудие. Сколько бы ни было определений электричества, поля, силы тяготения, электромагнитной волны, элементарных частиц, памяти, гипноза и т.д. до бесконечности, мы всё-таки ещё не знаем этих явлений. Даже если научились как-то использовать.
Знать досконально -- это уметь воспроизвести с нуля. Мы не можем собрать живой объект из неорганических молекул, следовательно, мы не знаем, что такое жизнь. Мы не знаем, возникла она случайно или создана и развивается по плану. Так что насчёт всеведения человечества Вы либо потропились, либо пошутили.
И вряд ли мы знаем сейчас намного больше, чем во времена Сократа. Использовать знания для повышения уровня комфорта умеем лучше, это так. Но если посмотреть, чем приходится платить за этот комфорт, начинаешь подозревать, что предки были мудрее.
Знать досконально -- это уметь воспроизвести с нуля.
Luden
С нуля ничего воспроизвести нельзя, даже богу-создателю это не под силу, поскольку «не нулем» для него будет он сам. В этом вопросе, как мне кажется, есть полная ясность, определенность и знание сотой пробы.
nniruk`у
Уточнение: с предыдущей ступени. Живое -- из неживого, вещество -- из энергии, энергию -- из информации. А информация, да, была всегда. "Вначале было Слово".
Создать с нуля-вы имеете в
Создать с нуля-вы имеете в виду создание материи из пустоты, как это произошло по теории Большого Взрыва? Собрать живой объект из неорганики мы можем. Мы не можем создать условия, чтобы произошла самосборка. По-этому мы не можем понять является ли процесс зарождения жизни строго детерминированным, или возможны вариации.
Отправить комментарий