ЛУЧШИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ 10

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 221
5
Средняя: 5 (голоса)

                               «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны».

Шота Руставели

Управленческая шизофрения

Согласился бы я жить и работать в Сингапуре?

Я там никогда не был и, повторю, честно говоря (и к своему стыду) до прочтения книги Ли Куан Ю и не интересовался этим государством. Поэтому судить буду по тому, что понял из рассказа Ли и других источников, прекрасно понимая, что могу ошибаться, и что в данном случае я не более, чем очередной «комментатор со стороны», никак не отвечающий за жизнь людей в этой стране. А правительство Сингапура за их жизнь отвечает.

Я считаю, что присущий самой умной нации космополитический обычай переезжать из страны, в которой тебе колбасы не хватает, в страну, в которой колбаса длиннее, не достоин людей. Это твоя страна, и не удирать из нее надо, а сделать ее пригодной для достойной жизни. А это можно сделать в любой стране, народ Сингапура является тому ярким примером.

Короче – где родился, там и пригодился. Это должно быть человеческим кредо.

Но в данном случае я имею в виду не этот чисто моральный мотив, а управленческий. Положим, я родился в Сингапуре, и он моя Родина. Но и в таком случае сегодня мне не нравится государственное управление Сингапуром (повторю – со стороны). Даже такое сверхуспешное.

Выше я написал, что охотно бы работал под руководством Ли Куан Ю – это так. Но это только в случае, если бы я получил такое предложение не позже, чем 20 лет назад, а Ли предоставил бы мне полную самостоятельность в решении задач, которые он ставил бы мне для исполнения. Потому, что 20 лет назад, я, как и он, был уверен, что задача государственного управления в обеспечении народа барахлом в потребном количестве. (Правда, он считает, что народу это барахло нужно в максимальном возможном количестве, но это мы бы согласовали). Сейчас я не считаю такую задачу настоящей задачей управления государством, но, повторю, раньше я тоже считал так, как и Ли.

Но думаю, что даже при исполнении этих условия, мы бы с Ли непрерывно ругались, поскольку с моей точки зрения, при всех своих блестящих решениях, у Ли был негодный взгляд на роль управляющей верхушки страны. Ругались бы мы с ним вот по каким поводам.

Сначала с точки зрения управления, как такового. С одной стороны, Ли яростно боролся с бюрократизмом, пусть и несознательно, но глушил бюрократию, внедряя элементы делократии. Я, разумеется, это приветствовал бы и всячески этому бы способствовал. Однако, с другой стороны, Ли всемерно укреплял базу бюрократизма. Ведь базой бюрократизма являются инструкции, как делать Дело, а такими инструкциями являются и законы. Но, как я понял из книги Ли, правительство Сингапура замордовало сингапурцев массой законов на все случаи жизни. Да, очень может быть, что по своей понятности это очень хорошие законы, очень может быть, что их текст написан умными людьми, тем не менее, это законы! Это указания, что люди могут делать, а что – нет. Ну не бывает так, чтобы даже тысячу раз продуманный закон, принятый наверху для всех внизу, уже завтра внизу действительно удовлетворял бы всех творческих людей и на все времена. Ведь закон дается для неких условий, а эти условия у разных людей уже разные, плюс эти условия еще и меняются от обстоятельств и времени.

Да, вы, меритократы, умные люди, но почему вы смотрите на всех внизу, как на дураков, которые без ваших мудрых указаний вымрут?

Позволю обратить внимание, что умничанье образованцев - это очень старая проблема, еще Лебон указал на ее наличие и непригодность для решения дел общества: «Если какой-нибудь индивид изучил греческий язык, математику, сделался архитектором, ветеринаром, медиком или адвокатом, то это еще не значит, что он приобрел особенные сведения в социальных вопросах. Ведь все наши экономисты большей частью образованные люди, в большинстве случаев профессора и академики, но разве существует хоть один общий вопрос, протекционизм, биметаллизм и т.д., относительно которого они пришли бы к соглашению? И это потому, что вся их наука представляет собой лишь очень смягченную форму всеобщего невежества. Перед социальными же проблемами, в которые входит столько неизвестных величин, сравниваются все незнания». И меритократы очень похожи на таких умников.

Нет, у меня нет никаких возражений против законов и борьбы с бесчестностью и попытками разжечь кровавые конфликты в обществе, нет возражений против законов, которые держат работников СМИ в ежовых рукавицах правды, и даже против законов, заставляющих отцов обеспечить образованность детей. Но зачем регламентировать каждый шаг граждан?

Возьмем закон о пресловутой борьбе с курением. Что - без вас, правительства Сингапура, люди не могли обойтись? Скажем, хозяин ресторана не мог без вас запретить курить в залах с кондиционерами? Даже если бы люди уверовали во вред курения, они без вас не могли бросить курить или ограничить себя? Чего вы лезете к ним в их личную жизнь?!

Творчество – это находка ранее неизвестного решения. Творчество требует свободы, творчество не терпит никаких рамок. Как можно найти новое решение для стабильного существования общества, если законами указано получать только известный и заданный меритократами результат? Как творить, если законами созданы уже не то, что рамки, а клетки, ограничивающие свободу? Каждый раз бегать к начальству с просьбой разрешить нарушить тот или иной закон, чтобы реализовать творческое решение? На такое способен только редкий энтузиаст, а масса махнет рукой – да идите вы лесом со своими законами и с тем, чтобы я бегал их отменять! Буду тупо действовать по вашим законам, а что получится, то пусть и получится!

Понятно, что в Сингапуре законы, насилующие личность, действуют в основном вне сферы трудовой деятельности человека, поэтому и в Сингапуре человек может творить. Но только там, где вас, правительства Сингапура, нет - на работе. Но ведь половину жизни человек находится вне этой сферы, а эта половина тоже требует творчества!

Вы, меритократы Сингапура, слишком уж считаете себя обязанными плодить законы. В этом ошибка и уже именно поэтому мне не нравится эта управленческая шизофрения.

Оговорюсь, у меня нет стремления, обязательно чему-то научить этих меритократов, поскольку чтобы что-то посоветовать, нужно побыть в шкуре ученика или хотя бы предметно представлять, с чем и кем он имеет дело. У меня же в жизни всего один раз в подчинении (да и то – не прямом) была китаянка. Хороший специалист, но один эпизод показал, что она уж сильно себе на уме, что, правда, от национальности не зависит. Поэтому я плохо представляю себе те трудности – тот человеческий материал, с которым меритократы каждый день сталкиваются. Может именно так и надо поступать, как они поступают? Может и я на их месте поступал бы еще круче?

Но, все же, я считаю, что есть некоторые общие признаки, который присущи всем людям, находящимся на, более-менее, одинаковом уровне культурного развития. Поэтому и выскажу свое недоумение действиями правительства Сингапура в области государственного строительства.

Искать таланты или раскрывать их?

Очень многие люди, как-то узнавшие жизнь в Сингапуре, уверяют, что там огромное расслоение населения. Что это за расслоение и от чего? Как и у нас – экономическое? Сам Ли даже за пару лет до смерти настаивал: «Мы поддерживаем разницу между низшими и высшими доходами на минимально возможном уровне». И ведь это действительно так. В России, с ее 16% среднего класса и практически 84% бедных, 122 долларовых миллиардера, в нищей Украине – 16, а в Сингапуре всего один, при том, что 80% населения Сингапура – средний класс. Так, какое расслоение в Сингапуре видят собственные граждане? А ведь то, что минимум каждый четвертый, а то и 40% избирателей голосуют против правительства Сингапура с его выдающимися экономическими достижениями, должно иметь свои причины? Чем они недовольны? И, кстати, то, что Сингапур на последнем месте в мире по рождаемости, тоже должно иметь свои объяснения. Значит «подгнило что-то в королевстве Датском»? Не так ли?

Думаю, что причина не одна, но я рассмотрю пакостную особенность меритократии, понятную мне, но не замечаемую самими меритократами. Видишь ли, они таланты ищут! Открытие сделали! Да в любой системе управления ищут таланты, и даже замшелый бюрократ будет обеими руками держаться за талант, если этот талант не грозит должности этого бюрократа. Но ни в какой иной системе люди не разделяются по признакам ума!

Вот скажем, власть в государстве формируется некими патрициями, как, скажем, в Древнем Риме. Но ведь и патриции отличались от простого человека не по уму, а только по происхождению. И патриции признавали, что раб может быть умнее патрициев. И ни в какой системе управления талант не оскорблял своим наличием остальных людей. Ну, пошел талант расти вверх по должности, ну, достиг успехов в науке или изобретательстве, ну, есть у таланта завистники, но талант своим присутствием в обществе никак не переводит остальных в разряд людей второго сорта исключительно по человеческому качеству – по развитию ума.

А меритократы со второго класса начальной школы специально отбирают «умных и талантливых», уже самим этим отбором давая понять, что остальные-то – глупцы от рождения! Завозят таланты из-за границы – у своих граждан ума не хватает! Мои знания о людях позволяют сказать, что подавляющая масса людей считает себя в умственном плане равной остальным людям, и вот такое открытое разделение по наличию таланта (ума) уже очень оскорбительно для людей, особенно потому, что массе и возразить по существу нечего. Если человек не способен оттарабанить на экзамене то, что от него требовалось запомнить в школе, то что уж тут ему возражать на то, что он дурак? И как убрать апломб и высокомерие тех, кто сдал эти экзамены?

Отвлечемся на таланты. Родись тот же Уинстон Черчилль в наше время в Сингапуре, он бы не сделал карьеру более блестящую, нежели карьера старшего официанта в придорожном ресторане. Поскольку юный Уинстон с большим трудом окончил среднюю школу именно из-за неспособности к точным наукам и всю жизнь не терпел не только алгебраические формулы, но и числа. В средней школе был самым худшим и окончил ее последним в выпуске. С этими своими знаниями он и не мечтал поступить в университет, однако и в военное училище умудрился дважды провалиться на экзамене, и только после курса со специальным репетитором ему удалось вступительный экзамен сдать. Да и то - в пехотное отделение военного училища Британии Сандерхерст он не смог попасть и поступил только в кавалерийское отделение, на котором и конкурса не было, поскольку служба в британской кавалерии стоила страшно дорого и не компенсировалась офицерским окладом. И 18 месяцев учебы езде на лошади - все официальное высшее образование Уинстона Черчилля.

Но ведь именно Черчилль, преодолевая сопротивление дипломированных специалистов, накануне Первой мировой войны увеличил калибр артиллерии британского флота и перевел его с угольного топлива на нефть, что обеспечило будущую победу Британии на морях. Именно Черчилль стал отцом танка, увидев в этом «бронированном тракторе» те качества, которые оказались недоступными пониманию официальных умников. А ведь в Сингапуре еще не найдено ни одного из таких поворотных для мира ТЕХНИЧЕСКИХ решений, которые нашел Черчилль, - в Сингапуре все еще заимствуют подобные решения у остального мира. Сингапурцы, пока еще, выдающиеся мастера в том, чтобы известное работало лучше, а не иным способом.

Между тем, Мишель Монтень по этому поводу выразил точную мысль: «Мозг, хорошо устроенный, стоит больше, чем хорошо наполненный». А образование, не забудем, всего лишь наполняет мозг.

По сути, мне не совсем ясно, кого ищут меритократы – какие таланты? (Возможно, перевод на русский не дает правильного понимания используемого термина). На мой взгляд, нет людей, не имеющих талант к чему-то. Я не буду распространяться о своем опыте в том, насколько талантлив может быть рабочий, - мне все равно мало, кто поверит. Но сегодня в Интернете масса видеороликов с показом исключительного мастерства и ювелирной точности, скажем, водителя тяжелого погрузчика или летчика вертолета. Они что – бесталанны? Услышал на Украине о крупной агрофирме, которая ежегодно меняет персональную машину для своего агронома на более дорогую, чтобы того не сманили конкуренты. Поскольку владельцы фирмы установили, что только благодаря этому своему агроному они имеют урожаи, которые конкурентам недоступны. Кто этот агроном, если не талант?

Однако у нас в обществе упорно распространяется мнение, что талантом может быть только тот, кто не работает руками, да и среди этих белоручек список профессий очень ограничен. Посему очень многие, вместо того, чтобы раскрыть свой истинный талант, заучивают в учебных заведениях уйму слов, которых не понимают, и заучивают только для того, чтобы не работать руками – стать «талантом». В результате эти люди всю жизнь ненавидят свою работу, без таланта не добиваясь в ней никаких успехов, и не получают от нее никакой радости. И чего добиваемся мы, переводя ребят школьными оценками в «неталантливые»? Черчилль обладал огромным объемом знаний, но ирония в том, что все эти знания он получил сам – читая книги с газетами и получая в беседах конкретные знания от специалистов. У него была «хорошо устроена голова», а наполнял он ее знаниями сам и в той области, к которой имел талант.

Меритократам не таланты нужны, а делократы. Люди, которые о Деле, которое им нравится делать (к которому у них душа лежит, в котором они имею талант), узнают так много, что перестают этого Дела бояться и начинают в этом Деле творить. И, соответственно, добиваются выдающихся результатов. Ну, так вы, меритократы, ищите не талантливых людей, как таковых, – не ищите таланты «вообще», оскорбляя этими поисками всех остальных. Вы ищите талант в каждом человеке и раскрывайте его. Это будет и эффективнее, и дешевле, чем 5 лет мучить ребят в университетах заучиванием того, что в оставшейся жизни пригодится им на 1%. Если вообще пригодится.

Что талантливый мастеровой, что талантливый руководитель - талантливы одинаково (требуют одинакового ума и способностей), единственно – успехи и ошибки руководителя стоят гораздо дороже, в чем и особая ценность таланта руководителя. Но это, кстати, не значит, что талант в одной области вдруг станет талантом во всех областях, тем более, в такой сложной области, как общественная жизнь. И не имеет значения то, что меритократы как-бы держат себя с остальными людьми «на равных», так сказать, «демократично». Осознание того, что ты человек «второго сорта», остальным людям счастья в жизни не добавляет. Не добавляет людям счастья и осознание того, что они экспонаты зверинца, которым владеет очень добрый хозяин, нанявший смотрителей, не ворующих у львов мясо.

Погони меня в даль светлую?

Как я понимаю (определенно судить не могу), в Сингапуре нарастает недовольство граждан, в том числе продолжающимся завозом талантов из-за рубежа, во всяком случае, меритократы продолжают активно объяснять гражданам благо от такого завоза. К примеру, и в 2012 году Ли рост экономики Сингапура объяснял не трудовыми заслугами всех граждан Сингапура, а исключительно наличием талантов, в том числе и иностранных, и непрекращающейся потребностью в них: «Мы должны расти так быстро, чтобы быть в состоянии поддерживать этот рост. Если мы можем расти, но решим этого не делать, то мы глупы. Некоторые сингапурцы не понимают, что значит медленное развитие. Если наше развитие замедлится, то у нас будет меньше рабочих мест, ниже зарплата, меньше того, меньше другого, меньше всего. Вы хотите добровольно пойти на снижение зарплаты? Это глупо, не так ли? Если вы можете расти и не делаете этого, с вами что-то не в порядке».

А я думаю, что что-то не в порядке с самими меритократами.

Думаю, что вот такое разделение на первосортных и второсортных еще бы было терпимым, если бы правители Сингапура вели себя скромнее и не отделяли себя от остальных граждан Сингапура. Если бы правительство не показывало гражданам, кто в стране самый умный, то социальной напряженности в государстве было бы намного меньше. А ведь правительство Ли и его преемники вели и ведут себя, как некие английские джентльмены среди папуасов, которые по своему развитию не превзошли уровень диких животных.

Причем, что интересно, Ли чуть ли не клянется в своей верности конфуцианской морали, о которой, правда, я слышал всего лишь краем уха и только о ней и знаю, что когда-то в Китае мудрец Конфуций разработал для китайцев нормы морали и правила жизни. В неоднократном изложении Ли, нужный мне принцип конфуцианской морали выглядит так: «Мы считали, что наилучшим решением проблемы являлось укрепление традиционной конфуцианской веры в то, что мужчина является ответственным за свою семью: родителей, жену и детей».

Звучит хорошо, но только если вы, меритократы, возлагаете на кого-то ответственность, то обязаны и предоставить ему права для обеспечения этой ответственности. А вы их предоставили реальным отцам семей? Как главы реальных семей в Сингапуре могут быть ответственными за свои семьи, если даже глава ресторана не способен в своем ресторане на элементарное - не имеет права установить, курить в залах или нет?? И вы, меритократы, ему это указываете!

Вот Ли приводит причину одного из инцидентов с Малайзией: «В 1971 году в Сингапуре проводилась кампания по борьбе с длинными волосами, поскольку мы не хотели, чтобы наши молодые люди подражали внешнему виду хиппи. Мужчины с длинными волосами принимались во всех правительственных учреждениях и во всех пунктах въезда в страну: в аэропорту, порту и на Каузвэй, – в последнюю очередь. Три молодых человека, два малайца и китаец, были задержаны на стоянке на Очард Роуд и допрошены по подозрению в принадлежности к подпольной организации. Они находились в заключении 16 часов, тюремный парикмахер остриг их длинные волосы, и их выпустили. Они оказались гражданами Малайзии. «Утусан мелаю» преподнесла эту историю так, что разыгралась маленькая буря. Правительство извинилось за этот инцидент». То есть в Сингапуре, по принятому правительством закону, всех граждан Сингапура, у кого полиция намеряла длинные волосы, насильно стригли, а иностранцев, хотя и не стригли, но везде ставили в очередь последними. И какая уж тут, к черту, конфуцианская вера в главу семьи, если не отец в семье, а вы, меритократы, стригли детей этих «ответственных» конфуцианских отцов?

Еще момент, о котором я раньше упомянул благожелательно. Функционирование человеческого организма невозможно без выделений из него отходов жизнедеятельности. Здравый смысл подсказывал людям, если это выделения, то они в организме лишние и их нужно из организма удалять. В том числе, и образующиеся во рту и органах дыхания мокроты нужно сплевывать. Скорее всего, именно китайцам не понравились заплеванные полы, и они изобрели плевательницы. Вот Ли Куан Ю описывает историю с этими плевательницами: «В 1976 году, во время моего первого посещения Большого Дворца Народов в Пекине, я заметил в нем плевательницы. Китайские лидеры действительно пользовались ими. В 1977 году, когда Дэн Сяопин посетил Сингапур, мы также поставили рядом с его стулом в зале заседаний бело-голубую плевательницу эпохи династии Мин, но он не пользовался ею. Очевидно, он заметил, что китайцы в Сингапуре не плевались. В 1980 году, во время моего следующего визита, я заметил, что плевательницы из Большого Дворца Народов были убраны. Несколько лет спустя, когда я обедал в Сингапуре с членом Госсовета КНР, отвечавшим за экономические вопросы, я упомянул, что китайцы перестали пользоваться плевательницами в Большом Дворце Народов. Он усмехнулся и сказал, что они действительно удалили плевательницы из зала приемов, но все еще пользовались ими в своих кабинетах, – привычка была слишком старой, чтобы от нее отказаться».

Из этого следует, что Ли, во-первых, считал удаление выделений из организма «вредной привычкой», во-вторых, плевательницы были известны в Китае еще в эпоху Мин, то есть, минимум с XIII века. В Европе и в гораздо более поздние времена, в отличие от Китая (и, кстати, России), не то, что плевали на пол, а на пол королевских дворцов и большую нужду справляли, не особо с этим заморачиваясь. Потом, правда, плевательницы пришли и в Европу, помните: «Прочитав надпись: «Плевать в коридоре воспрещается», Швейк попросил у сторожа разрешения плюнуть в плевательницу и, сияя своей простотой, вступил в канцелярию»?

Ли пугает читателей заразой от плевков, интересно, что В. Маяковский, агитируя в 20-х годах прошлого века за чистоту полов, тоже выдвигал этот довод в стихах к агитационному плакату:

«Омерзительное явление,

что же это будет?

По всем направлениям

плюются люди.

Плюются чистые,

плюются грязные,

плюют здоровые,

плюют заразные.

Плевки просохнут,

станут легки,

и вместе с пылью

летают плевки.

В легкие,

в глотку

несут чахотку.

Плевки убивают

по нашей вине

народу

больше,

чем на войне.

Товарищи люди,

будьте культурны!

На пол не плюйте,

а плюйте

в урны».

Но, как видите, поэт не требовал глотать свои мокроты, он требовал пойти по пути древних китайцев и плевать в урны. И я бы ограничился урнами, а вот англизированный китаец Ли, видишь ли, строил поля для гольфа (по Конфуцию?), но заставлял сингапурцев глотать свои выделения. Зачем?

И если Ли после этого все еще считается конфуцианцем, то я начинаю себя чувствовать самим Конфуцием.

А как понять запрет на продажу жевательной резинки? Это ведь равносильно откровенному признанию правительства Ли, что сингапурцы это такие свиньи, которых невозможно убедить не пачкать улицы жвачкой, и полиция Сингапура тоже свинья, к тому же - ленивая, а посему не способная навести чистоту на улицах. Вот и приходится бедным благородным меритократам Сингапура вообще запретить продажу жевательной резинки в государстве. Или этот запрет можно истолковать как-то по-другому?

Может все дело в том, что с китайцами нельзя поступать иначе, как стоять над ними с кнутом? Может быть, но я не нашел у Ли ни малейшего намека на то, что китайцы, в смысле своих гордости и достоинства, как-то отличаются от других людей.

Разумеется, каждый человек хочет, чтобы его любили, очень часто человеку наплевать, если его даже ненавидят, поскольку ненавидят враги, а чего иного от врагов ожидать? Но человеку очень трудно жить, если его презирают. А в Сингапуре ведь откровенное презрение меритократов к своему народу. По крайней мере, из приведенных самим Ли примеров, это следует.

Мне обязательно ткнут пальцем – а в России?

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН
 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Joker

у вас что, ведомость одна на всех
Нет, конечно. Но шила в мешке не утаишь. Число клиентов известно, абоноплата тоже. Должники - это постоянная тема любой планерки. Рядовых сотрудников тоже подключают, именно они клиентов знают в лицо. В общем и целом картина им видна. Замы в силу погружения в бухгалтерию знают про меня точно. Среднее звено знают про замов. Рядовые про среднее звено. Хоть и ступенчато, но выходит, что все про всех знают. Стоит мне лично отступить от декларируемого правила, тут авторитету и капец.

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

 У Вас действительно как-то

 У Вас действительно как-то все в бизнесе по-простому, открыто. Может, это и есть хорошо. Не представляю. У меня как первое дело руководство зарядило:

- Надо сделать пульт управления к 4-м бензоколонкам и громкую для объявлений. Пульт - оператор набирает номер колонки, число литров и нажимает "Пуск" (Это типа "техзадание"). На все - про все - 20 000 тенге. Сделаешь?

- Так точно!

Сделал "все про все". Через полгода узнаю, что заказчиз заплатил 60 000 тенге. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Одесситу

Дружище не гони фуфло.Все это на бумаге,а на практике частник измывается как хочет.Ответ один,не нравится уходите.Задержки по зарплате есть не только у частника,но и в теплосети,водоканале и т.д. В частных предприятиях начиная просто от неоформленных работников,минимальных зарплат до отсутствия оплачиваемых отпусков и больничных.Конкретных примеров могу привести много.Пишу про Украину,небольшой город. 

 
Одессит
Аватар пользователя Одессит

Гость

Еще один контролер моих слов. Фуфел в том, что официальная зарплата проходит по бухгалтерии четко и любая ее задержка отразиться при любой проверке, ведь числа платежей вы потом не подправите. А оформлен сотрудник или нет - еще поди узнай. Что безопаснее?
Что касается теплосетей и прочего, давайте, обанкротьте теплосеть, желательно посреди зимы. Что повзолено Юпитеру, не позволено быку. Вы же понимаете, что если я не виноват, если идут неплатежи, во многом провоцируемые самим государством? Что реально, по закону, я чист? Но кого это чешет? Судить меня, конечно не будут. Но на работе фирмы точку поставят.

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Обычная ведомость, смотрел

 Обычная ведомость, смотрел подписи, видел, кто получил.

 
христианин
(не проверено)
Аватар пользователя христианин

Читатель,не будь доморощённым философом

и не будешь судить !
Твердые правила им комфортнее, чем свобода для творчества.
Это называется итальянская забастовка, а в России с её зарплатой - как заправишь,так и поедешь , эквивалент не по затраченной энергии на работе,а за приход на производство!
Так "работали " мастера и рабочие на жмота хозяина , который получал кредиты на ремонт,обновление производства, но тратил на себя любимого !

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Христианину. Читатель,не

 Христианину. Читатель,не будь доморощённым философом

Ну хочется мне быть философом, аж мочи нет. (Шутка). А вы, будь у вас власть, запретили бы мне философствовать. Хотя это неразумный запрет, мыслить никому не запретишь. Но тогда почему вы против разумных запретов? Разреши людям плевать, так некоторые срать начнут. Вы путаете воспитание и личную культуру с законами. Закон - это и есть твердое правило. И подавляющему большинству комфортно, когда правила установлены и долго не меняются. Ну какая нахрен свобода творчества в вопросе плевать или не плевать, жевать резинку и или не жевать? Надо или разрешить или запретить, как правильно сделал Ли Кан Ю. Умные не обидятся, они и так не плевались. Этот закон был нужен, чтобы не тратить время на уговоры дураков.        

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Читатель

 "Ну какая нахрен свобода творчества в вопросе плевать или не плевать, жевать резинку и или не жевать? Надо или разрешить или запретить, как правильно сделал Ли Кан Ю. Умные не обидятся, они и так не плевались. Этот закон был нужен, чтобы не тратить время на уговоры дураков.        "

Вот такие умные и уничтожили Союз. У тех умных не было времени на уговоры дураков, поскольку нужно было время для уничтожения страны и передачи ее богатств на разграбление под руководством мудрого ЦК КПСС, у которого не было времени на разговоры с нижестоящими дураками - с вами. Вы не кнопкодав из Охотного ряда? Ведь и у этих  тоже нет времени на обсуждение законов с народом - с дураками. Правда, и они дураком считают вас тоже, и даже имеют к этому основания, но ведь не это главное, главное в этом деле принцип - есть вы, умный, и есть дураки, которых вы имеет право заставить делать, что угодно.

Вы пример того, как руские выродились в недоевреев. Ведь по русским критериям, вопрос в общине не принимался, если был хотя бы один несогласный. А образование наплодило из русских богоизбранных образованцев - они умные, а остальные дураки. Поэтому с дураками и разговаривать нечего.

И ведь дело не в вашем неуважении к народу - это и народ простит при определенном случае. Дело в вашем осознании собственного умственного величия.

 

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

                             

                                       Юрий Игнатьевич!

    Если говорить о принципах, тупое администрирование хуже чем коллективное творчество. Согласен с вами. Готов признать себя дураком, поскольку капиталов не скопил, толковых книг не написал. Мне другое непонятно. Почему вы всерьез восстаете против очевидных вещей? Ведь ничего хорошего в жевании резинки, курении и пьянстве нет. Я просто высказал мнение, что ЛКЮ - именно и конкретно - в этих вопросах был прав. Он не допустил в свою страну идеологию хиппи - бездельников и наркоманов. Боролся с курением и антисанитарией. И был прав. А законы он принимал с умом, в отличие от бюрократов и кнопкодавов. Например, он боролся с такистами-пиратами и уличной торговлей вразнос. Так ведь не сразу принял закон - запретить. Это глупо - приказывать то, что не может быть исполнено немедленно. Он сначала создал условия - организовал городские таксопарки, выделил места для торговли. А потом принял закон - запретить птиратский извоз и торговлю на тротуарах.

    Вот почему позволил себе дать оценку вашей аналитической работе. В девяти статьях вы восторгались ЛКЮ, а в десятой - чуть ли не осудили.    

 

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Читателю

 Что-то вы у меня сегодня именинник, но я вам благодарен - вы как бы показали образ мыслей этих сингапурских меритократов.

"В девяти статьях вы восторгались ЛКЮ, а в десятой - чуть ли не осудили." 

Не для дураков писано - что восторгает, тем восторгаюсь, что возмущает, тем возмущаюсь. Понимаю, что дураки в растерянности и не занют, какое им мнение иметь, но что поделать...

 

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Да, дураки они такие, чуть

 Да, дураки они такие, чуть что сразу теряются, начинают пениться и булькать. 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Случай тяжёлый

«Мне другое непонятно. Почему вы всерьез восстаете против очевидных вещей? Ведь ничего хорошего в жевании резинки, курении и пьянстве нет. Я просто высказал мнение, что ЛКЮ - именно и конкретно - в этих вопросах был прав.»

Вы статью ещё раз перечитайте, вдруг поможет? Пока что вы нифига не поняли.

 

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Вы пример того, как руские

Вы пример того, как руские выродились в недоевреев. Ведь по русским критериям, вопрос в общине не принимался, если был хотя бы один несогласный.

Не надо пороть чушь!!!! эта мера вызвана тем, что исключает подкуп(правда не исключает запугивание), тот же принцип в правилах военных советов начинать опрос мнений с самого нижестоящего, передёргиваете, мистер Мухин! 

 
МясоедовЪ
(не проверено)
Аватар пользователя МясоедовЪ

Вот поэтому общинная Россия...

...и рухнула в феврале 1917-го за неделю, как гнилой деревенский сортир.

Вы пример того, как руские выродились в недоевреев. Ведь по русским критериям, вопрос в общине не принимался, если был хотя бы один несогласный.

То есть, если в общине заводился хотя бы один недоумок, живущий по принципу "а Баба-Яга против!" - община просто переставала функционировать. По той де причине, кстати, и столь любимая вами Польша развалилась: в Сейме решения принимались только единогласно, т.е. любая пролезшая в Сейм свинья могла заблокировать любое самое умное решение. Закончилось всё тем, что пруссаки Фридриха Великого и русские Екатерины Второй пришли и просто разделили Польшу между собой. Они не заморачивались поиском решений, которые устраивали бы всех - они тупо выполняли приказы своих абсолютных монархов.

 
Леонид
Аватар пользователя Леонид

Вот поэтому общинная Россия...

МясоедовЪ:...и рухнула в феврале 1917-го за неделю, как гнилой деревенский сортир.

... и перетекла в колхозы и на заводы и свою стойкость доказала в войне.

 

МясоедовЪ: То есть, если в общине заводился хотя бы один недоумок, живущий по принципу "а Баба-Яга !" - община просто переставала функционировать. 

 

Нет, просто недоумку вправляли мозги.

 
христианин
(не проверено)
Аватар пользователя христианин

читатель, обобщать не надо и не будете доморащённым

Твердые правила им комфортнее... это и называется итальянская забастовка с строжайшим соблюдением Т.Б. , из-за неадекватной зарплаты ! В оборонке мастера и рабочие "раскачивались" не особо горели желанием работать при чистых миллиардных прибылях концерна "Силовые машины", экспорт по всему Миру, плюс стройки .. в ТВ- РБК эти миллиарды в бегущей строчке И совсем другой подход в сталинской экономике с отчётностью оптимизации издержек-себестоимости производства (потому и цены понижали с прогрессом НТР, при либералах регресс НТР ?)! Возникали коллективы рационализаторов ,передовой рабочий получал благо и почёт,семейные династии ... ! Мы пацаны ещё застали бесплатный хлеб в городских столовых , забегали перекусить во время многочасовых игр до темна! Япония повторила сталинский поход! Всё рухнуло когда перешли на прибыль, появились приписки , раньше мастера за простой платили рабочим ,появились "враги" рабочих - нормировщики , срезавшие расценки и повышавшие нормы выработки на трофейном оборудовании ...

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Будь моя власть, я бы,

Будь моя власть, я бы, например, не уговаривал не пить, а ввел бы сухой закон

 

Сразу вспоминется результат такого закона в СССР при Горбачеве, а также рост бандитизма в США в начале 20-го века.

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

     Гость, не стоит бороться

     Гость, не стоит бороться со здравым смыслом. От сухого закона никто не умер. Демократизаторы просто переврали итоги Горбачевских реформ по водке. Это было единственно правильное из того, что он делал. Люди чуть чуть отрезвели. Госдума в начале первой мировой ввела сухой закон. Когда хозяева водочных заводов пытались лоббировать свои интересы депутаты-крестьяне привели цифры и факты. Мол, смертность снизилась, рождаемость повысилась, травматизм снизился, проивзодительность повыислась и т. д. Большевики тоже так считали. И водку стали производить не от хорошей жизни.

    «…Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива:

     либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов

и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для  того, чтобы

обернуться;

     либо ввести водочную монополию для того, чтобы  заполучить  необходимые

оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и

избежать, таким образом, иностранную кабалу.

     Члены ЦК,  в том  числе  и я, имели тогда  беседу  с  Лениным,  который

признал, что, в  случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти

открыто и прямо на водочную  монополию, как на временное средство необычного

свойства.

     Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но

тогда  пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что  является еще

большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает  более 500

миллионов рублей дохода.  Отказаться сейчас от водки,  значит  отказаться от

этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет

меньше,  так  как крестьянин  начнет  производить  свою  собственную  водку,

отравляя себя самогоном… Сейчас  наша  политика  состоит  в  том,  чтобы  постепенно  свертывать производство  водки. Я  думаю,  что  в  будущем  нам удастся отменить  вовсе

водочную монополию,  сократить производство спирта до минимума, необходимого

для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки».

 

     (И. В. Сталин "Беседа с иностранными рабочими делегациями" т.10 стр.232-233.)

 

    

          Я  думаю,  что можно  было бы начать  постепенное  свертывание  выпуска

водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино.

В  самом  деле, отчего  бы  не взять в  руки  эти  важнейшие  средства  и не

поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли

бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска

водки?

     ("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр. 312.)

 

 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Не знаю как водка, но точно

Не знаю как водка, но точно известно, что Сталин употреблял вино, но это скорее грузинская привычка, потому-что, южные народы пьют вина, а северным нардам это не подходит, скандинавы  как и русские пьют водку, британцы виски. Другое дело, что у русских сегодня нет культуры пития, а у тех же итальянцев, французов или грузин она есть!  Культуру надо прививать, а не унижать человека запретами, вот публицист Леонид Ионин писал о реформе Горби: "«Как можно не замечать того, как реально проводилась эта кампания, – писал Л. Ионин. – Не замечать гигантских очередей, где надо было простоять много часов, чтобы купить хотя бы бутылку вина. Не замечать драк из-за места в очереди или просто из-за бутылки водки. Не замечать необходимости оскорбительных справок о смерти родственника, чтобы купить водку на поминки. Не замечать сломанных биографий, когда человек шел из гостей и попадался на глаза милиционеру. Не замечать вообще того, что власть нанесла всем нам – и пьющим, и непьющим – смертельное оскорбление, поставив нас в унизительное положение алкоголиков, готовых на все, лишь бы добраться до рюмки..."

Егор Кузьмич Лигачев - идеолог реформы писал: «Мы должны были откликнуться, – писал он, – на поток писем – в основном от жен и матерей, – в которых убитые горем женщины проклинали пьянство, уносившее жизни их сыновей и мужей. Не обращать внимания на громкий стон народа было уже невозможно. Без отрезвления народа было невозможно вести общественные преобразования. Да, антиалкогольная кампания принесла не только пользу, но и немалые издержки. Становилось ясно, что наскоком, с ходу давний недуг одолеть не удастся. Не снимаю с себя ответственности за то, что наши практические меры оказались чрезмерно жесткими, административными. Видимо, тут сработало нечто личное: как человек непьющий я психологически не был готов примириться с тем, что кто-то не может «завязать» с выпивкой, если резко ограничить возможности добывания спиртного. Показалось, что если приналечь, то погасить пьянство можно быстро. Вся эта кампания в жестком режиме длилась недолго, всего около двух лет. Потом пришло прозрение, и партия начала менять тактику, переносить акцент на разъяснительную работу, рассчитанную на дальнюю перспективу..."

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

  Гостю"Культуру надо

  Гостю

"Культуру надо прививать, а не унижать человека запретами".

Я вам как серьезному человеку цитирую Сталина,а вы мне какого-то шелкопера, лоббирующего интересы производителей водки. 

Какая культура! Какой Лигачев? Не делайте вид, что не видите, что происходит и кому это выгодно, не болтайте ерунду. Не всегда была пьяная Россия. А с 24 года. С тех пор пьяные деды с похмелья делали детей-алкашей, те наплодили внуков. Теперь вы этих внуков собрались культуре пития обучать? В советское время в Новосибирске была одна школа для умственно отсталых детей на пять областей, а сейчас в каждом обастном центре по пять таких школ!

Вы не спятили часом, насчет "унижать человека запретами"? А пьяные драки, разводы, пьяные водители, убийства, горе детей и жен значит человека не унижают, по вашему? А вот запрет всего этого - вас унижает. Да вы просто гений!

  переносить акцент на разъяснительную работу, рассчитанную на дальнюю перспективу

Да, да, конечно, не удалось разбомбить, надо споить, чтобы окончательно выродились. В дальней перспективе. 

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

переносить акцент на разъяснительную работу

 т. ни хера не делать. С Егором Кузьмичем имел удовольствие лично гавкаться на стройке Томской птицефабрики. Как истиный дебил я просто не знал - кто этот двухметровый жлоб в хромачах с придурковатыми шутками и подначками. Ничего. Единственно, что после этого оказался на работе в комитете комсомола факультета. Как шибко активный и "вумный". Себя он мнил тайным сталинистом. И действовал так, как бы по его мнению действовал Сталин.

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

 "Единственно, что после

 "Единственно, что после этого оказался на работе в комитете комсомола факультета"

Вот-вот. А в "историю" войдет- как Лигачев ещё одного долбозвона пустил по комсомольской линии, в то время как он - никаким боком (парторг институский подсуетился). Так же как с вызовом Ельцина в Москву, где Лигачев не своё на себя взял. Но тем не менее, "всем известно", что это Лигачев был инциатором

 
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

ещё одного долбозвона пустил

 Три "ха ха". Именно - инициатор. И работа моя была - вышибать комсомольские взносы с "комсомольцев". Внутрисоюзник. А с Лигачевым встретился совершенно случайно 35 лет спустя в Измайловском парке. Самое поразительное - он меня узнал. Вот такая у человека память, вот такие люди были на руководящих постах.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостю

 Интересная цитата, характеризующая умственное развитие членов ЦК. Написали им несколько дур, которые в пьянстве мужей и детей винили не себя - не то, что они суки и негодные матери, - а продажу водки. А у этого дегенерата к тому времени партию возглавили предатели, в партию набились предатели, а он ничего не видел полезного, кроме того, чтобы сделать весь народ по образу и подобию себя - дегенерата.

А ведь, скорее всего, эту идейку борьбы с пьянством подкинул Запад. Ее реализация показала, что правящая верхушка и народ это разные люди, что ЦК считает народ быдлом, и народ отреагировал - посла нахрен ЦК, не видя, что посылает и СССР. Конечно, не только из-за этого послал, но и эти дебильные борцы за трезвость внесли свои 5 копеек.

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Ничего не слышали, Юрий

Ничего не слышали, Юрий Игнатьевич, про сверхсмертность?

В 3-5 раз выше Западной Европы для возрастов 15-54 года.

Потом спрашиваете куда делись люди, куда делись руководители. А вот туда они и делись.

 
христианин
(не проверено)
Аватар пользователя христианин

ромикс, если всматриваться в дерьмо то мысли соответсвующие

Быть матерью в Беларуси лучше, чем в Израиле и Японии http://q99.it/ngGYGbp 6 Мая 2014 16:21 Общество Размер шрифта: А А А Организация Save the Children ("Спасите детей") опубликовала свежий рейтинг "Индекс материнства - 2014", где проанализированы данные по условиям для материнства в 178 странах мира. Беларусь заняла 26-е место и обошла такие страны, как Израиль (28-я строчка), Польша (29), США (31), Япония (32). Одинаковую позицию с Беларусью занимает Великобритания, сообщает БЕЛТА. В 2013 году Беларусь также располагалась на 26-й строчке рейтинга. Второй год подряд лучшей страной мира для материнства эксперты Save the Children признают Финляндию. Далее в списке находятся Норвегия, Швеция, Исландия и Нидерланды, Дания, Испания, Германия, Австралия, Бельгия и Италия.Литва в текущем году заняла 24-е место, Латвия - 34-е, Россия - 62-е, Казахстан - 63-е, Украина - 72-е, Армения - 95-е, Азербайджан - 99-е, Узбекистан - 111-е

------

Младенческая смертность в странах мира 2014 199 Израиль 3,98. 2014 год 206 Беларусь 3,64. 2014 год http://total-rating.ru/23-mladencheskaya-smertnost-v-stnanah-mira-2014.html

-----------------------------------------

А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ : Белоруссия возглавила рейтинг самых пьющих стран в мире http://irelandru.com/camye-pyushhie-strany-mira-2014/ Обьясняю : В магазинах Белоруссии преобладают белорусская продукция алкоголя ,из иных стран отыскать ещё нужно ! А это не порядок в конкурентной борьбе, вот почему Беларусь на первом месте в этом году - война миров и экономическая блокада Кстати , в рейтинге самых и не самых пьющих Израиль отсутствует ! Это как понимать ? http://warnet.ws/news/51785 - https://www.youtube.com/watch?v=cm6y_wFTJaM&feature=player_detailpage#t=8

 
Сергей Николаев
Аватар пользователя Сергей Николаев

Лигачев

 Юрий Игнатич, это несправедливая оценка. То, что Лигачеву не хватило ни знаний, ни подготовки бороться в тех условиях, в которых он оказался, да – его вина. Но грести всех под одну гребенку со всеми этими яковлевыми-горбачевыми (вот уж где истинные дегенераты) тоже неправильно. Лигачев был зажат "в клещи" перестройщиков, у которого было, на мой взгляд, два выбора: уйти в отставку, либо пытаться бороться в рамках заданных правил уже предателями в ЦК (Яковлев и иже с ними при поддержке Генсека, а это 1-е лицо, права которого оговорены Уставом КПСС и традициями Политбюро). Вернее сказать, со стороны противников правил то никаких и не было, они мастера по боям без правил. Он не сразу увидел цинизм их методов, да ещё «крышуемых» первым лицом партии, а когда увидел, то мало, что мог сделать. Теперь и антиалкогольная компания в этом её людоедском виде связана только с его именем, хотя закулисных режиссеров там хватало.

 
 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Читателю

"Не всегда была пьяная Россия. А с 24 года. С тех пор пьяные деды с похмелья делали детей-алкашей, те наплодили внуков".

И эта пьяная Россия развивалась со скоростью, недоступной трезвым, победила в войне всю Европу, залечила материальные раны и послала человека в космос.

"Гость, не стоит бороться со здравым смыслом. От сухого закона никто не умер. Демократизаторы просто переврали итоги Горбачевских реформ по водке. Это было единственно правильное из того, что он делал. Люди чуть чуть отрезвели".

И отрезвев, эти люди уничтожили СССР и будущее своих детей. Логично!

Читатель, а вас не посещают мысли, что вы кретин? Я даже не могу посоветовать вам пить и курить, поскольку вы от необходимой дозы отравитесь, а меньшие дозы эффекта не дадут.

 
X-romix
(не проверено)
Аватар пользователя X-romix

Поколение, которое родилось

Поколение, которое родилось при сухом законе или при чуть более ранних массовых трезвых движениях (плюс инерция на пару десятилетий), многого достигло.  Пик научных открытий - 1960-е годы, потом он постепенно сдулся.

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Ю. И. Занятная у вас манера

 Ю. И. Занятная у вас манера общения с комментаторами, когда крыть нечем. Ну да ладно.  

"...пьяная Россия развивалась со скоростью, недоступной трезвым".

Значит, трезвая Россия стояла бы на ручнике.

И отрезвев, эти люди уничтожили СССР и будущее своих детей. Логично!

Во-первых, не шибко отрезвели, по себе помню. Во-вторых, пьяных легче одурачить.

В-третьих, людям обрыдли партократы. А враги подкинули мысль, что рынок сиречь капитализм и демократия даст возможность каждому стать миллионером. Эта мысль в подсознании людей и подвигла их крушить и хорошее, и плохое. И никто не стал думать, что миллион помноженный на 300 миллионов жителей СССР - слишком уж большая цифра. В этом причина развала, а не в трезвости. 

 

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.