ПАРАДОКС ЛЕНИНИЗМА

Думаю, не стоит так напирать на философию. Есть люди с особым мышлением. Они встречаются редко, но они есть. Они любят обсуждать что-то ради самого обсуждения, а также любят делать свои выводы из выводов предшественников. У них свой язык, свои термины, а главное, совершенно свой ход мыслей.
Вот, заглядываю я иногда к нему: http://17ur.livejournal.com/
Считаю безусловно умным человеком и талантливым поблицистом. Вот эти работы, например, я даже иногда перечитываю, просто ради языка, ради хода мыслей: http://www.juggernotes.com/html/xenoeeeua.html - кстати, написаны они нормальным языком
Но в самом блоге я половины текстов просто не понимаю. Не стыжусь этого и не комплексую. Я его тут не рекламирую, просто как пример. Нормальный человек, с нормальными текстами, но иногда он переключается в философский стиль и все - я его просто не понимаю, да и не пытаюсь понять. То есть, пытаться разговаривать на марсианском я просто не намерен. Это не более высокий уровень, не более интеллектуальный, он просто другой. Оставим марсианам их развлечения.

 

эмпириокритицизм - а ведь подберешь нормальное слово и все! Что-то исчезнет, какая-то аура.
Философы назвали  одно из течений философии определенным термином и они уже непонятны остальным без уточнений и разжевывания.
В принципе, в каждой сфере человеческой деятельности накапливается набор терминов, непонятный остальным. Астрофизики о своем толкуют, автослесари о своем.
Проблема чистых гуманитариев в том, что они начинают выдумывать термины для особой умственности, так как рассуждают зачастую о вполне обывательских вещах, а выделиться хочется.
"Курс поднялся на восемь процентных пунктов!". Очень хорошо! Я счастлив, особенно за пункты. Это зачем так усложняют? Так ведь красивее звучит! Про проценты все знают, а про пункты большинство пожимает плечами.
К сожалению, большинство терминов носят ритуальный характер, а не смысловой. Если Яценюк сунул руку в карман - сразу ощущение, что он демократичный политик европейского типа. А он может яйца в кармане чухает. А как про пункты процентные грузит, о волатильности - все. Умный человек. Посылает электорату мессиджи. О чем я? О наносном. И философию, как и экономику, как и гамунитарные науки в целом, не помешало бы хорошенько протрусить от заумщины.

 

«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

В этом определении тоже есть элемент идеализма. То, что человек не может ощутить, по этому определению нематериально. То есть, мерилом материальности выступает человек.

 

 

О ужас! Товарищ Мухин докатился до того, что ищет истинные значения терминов в википедии.  Да будет известно тов. Мухину: в википедии пишут статьи все, кому не лень - даже периодически происходят сражения между различными группировками, насаждающими Википедию. А у тов. Мухина не хватило здравомыслия попытаться найти определения этих терминов, которые имеются у того же Ленина, Маркса, Энгельса и их современников?

 

 Есть у меня знакомый. Физик-плазменщик, выпускник Харьковского университета. Как сам он заявлял, учился у "ученика великого Ландау" (с придыханием). По совместительству, охотник.

 Я ему задал вопрос, который меня заинтересовал после чтения статьи по сравнению Маузер 98К и Мосинки 1891/30, о том, что Маузер кладет пули в овал, а Мосинка в круг. Я задал ему вопрос, насколько это реально, что серия пуль, выпущенных из закрепленного ствола будет ложиться в овал, а не в круг. Он свел ответ к тому, что это "интересный вопрос, на который определенно ответить нельзя", что можно свести к двум буквам "ХЗ". Хотя по примитивной теории вероятностей, суммарное отклонение по всем осям будет одинаково.

 Зато рассказов о том, какой он крутой физик, и как его должны все в седалище целовать, было море.

 

Идеализм рождается из недостатка ответов о материальности мира - это у здравомыслящих людей. У не здравомыслящих от страха или излишнего ума. И зря ругают ученых, практики ли они или теоретики - они одни способны дать вменяемый ответ (в перспективе) об устройстве усредненой для всех обьективной реальности в которой каждый из нас находится.

 

Всё таки я не очень понимаю, что вам не нравится, Юрий. Вы то пытаетесь рассуждать на каком-то серьезном уровне, то скатываетесь на рабоче-крестьянский. Я понимаю, политика плюс физика дает красивый, нажористый скандал. Но хотелось бы понять.

 

Если рабоче-крестьянский уровень, то с понятием "количество вещества" ассоциируются следующие ощутимые величины:

объем в плане размеров

увесистость в плане притяжения к земле

количиство одинаковых объектов сваленных в кучу, например количество гвоздей в ящике

 

Количество вещества меряется только по отношению к заданному объекту, например если дано количество болтов с двумя шайбами и гайкой в сборе, то количество металлических деталей будет в четыре раза больше.

 

 

Физика просто охватывает такие области практики, где представление о "количестве вещества" нужно расширить. Например на Луне вес тела (то есть сила тянущая предметы вниз) в шесть раз меньше, чем на земле.  Но ведь земное "количество вещества" - оно то же самое. На этом, кстати, накалываются очень многие люди. Например, НАСовцы чтобы показать, что камни на Луне в шесть раз легче сняли ролик, в котором "астронавт" пинает этот камень (по горизонтали), и камень летает "как пенопластовый". Лажа и непонимание, чем вес от массы отличается.

 

Или, вот например, в  "Незнайке на Луне":

"А не хочешь ли, чтоб тебе сократили срок?" -- "Хочу", --
говорю. "Это, -- говорит, -- можно устроить. Ну-ка, Дригль, сократи ему
срок". Ну, Дригль как хватит меня по затылку дубинкой! Видал, как я о
мостовую брякнулся?
Незнайка не знал, чем утешить бедного Козлика.
-- Хорошо еще, что у вас здесь сила тяжести в шесть раз меньше, чем на
Земле, -- сказал он. -- Если бы ты у нас с такой силой брякнулся, то и кости
переломал бы."

Ну не прав Носов. Если удар о мостовую был создан энергией дубинки Дригля, (по горизонтали) а не падением (по вертикали) то нет особой разницы, на Земле это или на Луне.

Поэтому не важно, если ударить по подвешенному на веревочке кирпичу на Земле, на Луне или в невесомости, будет одитнаково больно. Вот у нас и получается еще одна мера "количества вещества" - "увесистость по отношению к удару рукой", как раз та самая мера инертности, или F/a, где F - сила, а а - ускорение. Так что четыре величины - вес(мера тяги вниз), масса(F/a), количество предметов и объем независимы между собой и достаточно полно описывают то, что в народе можно именовать "количество вещества" в самом что ни на есть рабочекрестьянском смысле.

Горячо поддерживаю и статью, и исследование, верю, что здесь наверняка всплывет хитрый заговор (не зря А Н волнуется, как у дороги чибис) но не пойму, как этот заговор может всплыть из этих вот масс.