|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ПАРАДОКС ЛЕНИНИЗМА |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
... упадут
Не могли бы вы привести хотя бы один известный случай падения спутника на какую-нибудь планету или звезду? Хотя бы один на всю вселенную?
О падениях спутников и планет
Падения спутников и планет не происходит. Если бы планеты падали на свои светила, то эволюция Вселенной шла бы в сторону исчезновения планет вообще из Вселенной. Тогда сразу встают два вопроса.
1. Откуда планеты берутся7
2. Почему во Вселенной планеты ещё не исчезли?
Виталику
Вроде бы как мусьо Лаплас или мусьо Лагранж математически показали, что Невтонова система является устойчивой и может крутиться бесконечно!!!
Mozhno utochnit': Теория КАМ
Mozhno utochnit': Теория КАМ (Колмогоров-Арнольд-Мозер) по-видемому одно из самых выдающихся достижений точных наук.
"В результате уже 100 лет,
Ю.И. Мухин о современном состоянии физической науки
_____________________________________________
И причина тому в недобросовестных ученых (ессстессственноо известной национальности - лауреатов Шнобеля). Правильные пацаны вынуждены отливать свои открытия в стол.
Не слишком смело - сто лет списывать на субъективный фактор?
По мне Ленин не убедителен, Прав был Мах. Хотя его именем города не называли, разве что второразрядную физическую величину. Необходимо признать, что человечество достигло пределов в познании мира - т.с. выше ... маха не прыгнешь.
ЗЫ. Тут весьма кстати теория Мухина о бессмертии души. Освободившись от тела, отягощенного реликтовыми органами чувств, человечество перейдет на новый уровень познания. И тогда правда окажется на стороне Ленина.
Метафизика, идеализм,
Метафизика, идеализм, материализм - это все придуманные кем-то термины, пустые звуки, поскольку всякое сравнение хромает. Но эти звуки нам привычны. Если говорить о сути статьи, то ратуя за материалистический подход, Мухин делает две логические ошибки. Отрицает создателя при наличии его творения, пусть той же материи. И второе. Есть очень много примеров того, что не может быть объяснено ни физикой, ни материалистической наукой в принципе. Бронников у рядовых пацанов пацанов развивает умение видеть без глаз. И где тут материя, где шары с хрусталиками? И ведь никакой магии не применяется. Обычное обучение. В Индии есть столб из чистого железа, которому тысячи лет. А чистое железо при всей современной науке добывается милиграммами. Наверно для таких необъяснимых вещей "материалистическая наука", примитивная логика уже не подходят. Для изучения души - тоже.
Отрицает создателя при
Отрицает создателя при наличии его творения, пусть той же материи
_______________________________________________
Да, но "создателя" тоже кто-то что-то создало. По этой причине физика в нем пока не нуждается. Не тот еще уровень. Ладно бы разобраться с тем что имеем. А имеем, тут ЮИ прав - тупик.
В Индии есть столб из чистого железа, которому тысячи лет.
____________________________________________________
Во, опять радостная песнь об этом железном фаллосе. И чо, щас его не отлить?
Разве не интересно, почему инфузория туфелька живет и плавает в луже? В смысле живет? Сделаешь такую из набора элементов?
Так и я о том же!
Так и я о том же! Материализм ограничен. Это пройденный этап.
"В микромире материя может проявлять себя как сгусток энергии. Известно, что в вакууме постоянно происходит рождение и аннигиляция микрочастиц. Материя как бы есть, но в то же время она не имеет собственно материальной субстанции. Ясно лишь одно: то, что можно потрогать, имеет под собой неосязаемую энергетическую основу". (Вадим Зеланд, "Трансерфинг")
Формула Е=МхС2 тоже показывает, что материи не существует. Теория поля доказывает, что материя - это состояние поля. И оно не статично. Нет статичных вещей. Все - или в процессе создания, или разрушения.
Для познания мира нужны новые подходы. Цепляться за материализм не стоит. Была геометрия Евклида. Появилась - Лобачевского. И т. д. Не ратую за идеализм, вообще против терминов. Важна суть. Как ухватить, найти метод? Вот ведь в чем вопрос. А тупо стоять на материализме сегодня - все равно что утверждать, что земля покоится на слонах или китах...
Физику
" Формула Е=МхС2 тоже показывает, что материи не существует."
А откуда в этой формуле изначально взяться материи, если материя (в виде вещества или поля) в этом уравнении вообще не присутсвует? Скорость это расстояние деленное на время. Ни расстояние, ни время не являются материей. Масса, по понтиям фуфлометов, это мера, которая существует только в нашем воображении, мера это и не вещество и не поле. Эта формула не оперирует ни с веществом, ни с полем, так как же можно утверждать, что вещество по этой формуле переходит в энергию?
Мухин Ю.И.
Материально все, что не зависит от нашего сознания. Разве расстояние и время зависят от нашего сознания? Нет. Поэтому и они материальны. И вакуум материален. Отнесение к материи только вещества и (или) поля называется вульгарным материализмом.
Светин
Материально все, что не зависит от нашего сознания
А мысль материальна? Не в понимании фаталистов, а вообще? Вроде бы мысль относится к духовному. Но вот мы смотрим в глаза собеседнику и что-то понимаем. Что материально? Мысль, пойманная нами неизвестным способом или сочетание расширения зрачков, влажности глаз, формы разреза, прищура?
Программа, заложенная в муравейнике в каждого муравья - это материальное?
Мысль пощупать нельзя, но она оказывает влияние на материальный мир, да?
Это все термины, которые не несут в себе окончательного смысла. Нужно договариваться в стиле: на данный момент считаем за материю то-то и то-то, пока следующее не будет доказано.
Одессит
Хороший вопрос. Мысль нематериальна, так как зависит от нашего сознания. Она нематериальна даже в том случае, если вдруг обнаружится квант мысли, т.е. ее носитель. Считать по-другому, значит быть идеалистом, как ни парадоксально это звучит. Если мысль материальна, тогда сознание первично. Во всяком случае, это ДОПУСКАЕТ первичность сознания, а это идеализм.
Светин
А ваше сознание не материально? Никакие струткутры в мозгу не формируют ваше сознание? Или сознание воробья?
> Она нематериальна даже в том случае, если вдруг обнаружится квант мысли, т.е. ее носитель.
Носителями мысли являются морфо-генетические связи. Вам пришла мысль в глову, образовались связи, потом вы вдруг мысль потеряли, связи разрушились.
> Считать по-другому, значит быть идеалистом, как ни парадоксально это звучит.
Значит знать биологию. А вы оперируете психологическими терминами, которые как раз мало что описывают. Т.е. идеалист как раз вы.
> Если мысль материальна, тогда сознание первично.
Сознание, мышление, интеллект, это разные явления в одном организме. Сознание есть и у воробья, но нет мышления. Мышление есть у человека и зачатки мышления Павлов наблюдал у собак.
Вы используете психологические термины, которые вас окончательно запутали.
> Во всяком случае, это ДОПУСКАЕТ первичность сознания, а это идеализм.
Сознание это состояние живого бодрствующего организма. Это биологическое состояние организма. Оно не первично, не вторично, оно просто есть. Человек же воспринимает реальность через органы чувств, которые синтезируют восприятие окружающего мира и выносят его в мышление. Мышление же в состоянии комбинировать номинированную реальность по разному. Но любое условное комбинирование реальности в мышлении требует проверки в материальном мире, вне мышления, вне человека. И в этом и только в этом суть смысла первичности материи, первичности мира.
"Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.
Одессит
Разумеется мысль материальна, она имеет физиологическое представительсвто в мозгу. Если этого материального представительства в мозгу нет, у вас нет мысли.
> Программа, заложенная в муравейнике в каждого муравья - это материальное?
Нерваня сисетма муравья материальна? Программа заложена отбором длиной в миллионы лет.
> Мысль пощупать нельзя, но она оказывает влияние на материальный мир, да?
Мысль, как биологическую структуру можно не только пощупать, но и удалить из вашего мозга. Динамический процесс запоминания и забывания протекает всю вашу жизнь.
Все ваши мысли это номинированная человечеством реальность. Комбинация номинированных явлений и событий.
Светину
Вы подменили понятие "существует" понятием "зависят" и начинаете путаться, как сказал бы Ильич, впадаете в идеализм. Длина это свойство части материи, а не сама материя, тем более длина - не вещество. Вы не поняли - я показал, что в пресловутой формуле о, якобы, переходе вещества в энергию, изначально нет никакого вещества. В фуфлометстве сегодняшних физиков это формула не о переходе вещества в энергию, хотя они об этом фуфло мечут.
А в формуле кинетической энергии масса была веществом, но никакому придурку не приходило в голову объявить, что масса исчезает, переходя в энергию.
Может и аннигиляции при
Может и аннигиляции при столкновении электрона с позитроном не существует?
аннигиляции при столкновении электрона с позитроном
Существует. Но фотоны летят по всей сфере. А при столкновении других частицс античастицами фотонов вобще нет. А из всего этого следует что аннигиляции нет.
Мухин Ю.И.
Я просто чуть сократил определение. Материально все, что существует независимо от нашего сознания. Как видите, трудно уйти от слова "зависеть". Но можно. Материально все, что существует в отсутствие человека. Конечно, длина не вещество. Но почему не материя? Ведь это, как вы говорите, свойство обьективно существует. Если длина не материя, тогда у материи имеются нематериальные свойства. А это уже идеализм. Если же считать, что никакой длины самой по себе без человека нет, тогда это тем более идеализм.
Что касается сути ваших рассуждений о массе и энергии, то тут спорить не о чем, все правильно.
Светину
"Конечно, длина не вещество. Но почему не материя?"
Потому, что материя это содержимое пространства, а длина это одно из свойств части содержимого
Мухин Ю.И.
Нет. Пространство тоже материально, так как существует без человека. Это очень важно, Юрий Игнатьевич.
Вспомнилось у Лема:
- Но как же я обнаружу вакуум?
- Вакуум вы легко обнаружите по отсутствию воздуха.
свойство обьективно существует
Светин
" Материально все, что существует независимо от нашего сознания."
А то, что зависит от сознания, оно что, не материально? Идеи, мысли например. По-моему, в этом вопросе главный критерий - ограничения. Если наши мысли идут по определенному "руслу", если мы не можем представить то, чего не видели, не можем жить в выдуманном мире, означает, что мы (вместе с мыслями) ограничены и материальны.
Мухин Ю.И.
Масса вещества в атомной бомбе переходит в чистую энергию, масса исчезает. Масса урана.
Традиционный вопрос:
Что тяжелее, килограмм массы урана или килограмм массы опилок?
Грешно смеяться над больными людьми!
Масса - это физическая
Масса - это физическая величина, обозначающая количество вещества в теле; мера инерции тела относительно действующей на него силы.
Примерно так нас учили в школе.
Сегодня по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя.
Если говорить на эту тему, надо договариваться. Например о синонимичности вещества и материи.
Вы уж определитесь. Скажите, что формула Е=МхС2 неверна.
Если она все-же верна, то масса (вещество, материя) не существуют. Это форма энергии.
Мы не должны исходить только из собственых чувств. Они нас легко обманывают. Но даже исходя из ощущений. Например, если кирпичом по башке идеалиста он легко признает, что мир материален. Но вот информация сама по себе уже нематериальна. Материальны только ее носители. Мысли, идеи, тоже нематериальны. Но оказывают влияние на материю. Однозначно стоять на позиции материализма, это как шоры на себя надеть.
Физику
А меня в школе учили, что масса это только количество вещества, а на практике я в этом убедился. Масса не может быть мерой энертности, поскольку для изменения энерции требуется работа, посему, если бы подобная придурковатая мера кому-нибудь на практике потребовалась, то мерой инертности могла быть только работа и выражалась бы эта мера в еденицах работы, а не в еденицах массы - не в кг.
Еще: инерция это спосбность тела сохранять состояние покой или равномерного прямолинейного движения. Нельзя вывести тело из состояния покоя добавляя или уменьшая ему массу. Только произведя над этим телом работу.
"Сегодня по современным представлениям — масса эквивалентна энергии покоя. "
А что значат "сегодня", "вчера"? Физика чем занимается - открытиями свойств приоды или филологией - изменением ранее принятых понятий? Эквивалентный - это значит равнозначный, но не тот же самый. Если обрезать бревно по вашему росту, то оно по этому параметру будет эквивалентно вам, но это не означает, что вы - бревно. По крайней мере, вы это еще не доказали.
"Вы уж определитесь. Скажите, что формула Е=МхС2 неверна."
Она вообще ни о чем, и я не вижу, как ее можно проверить на практике. Расскажите, как ее проверили или дайте краткую ссылку на этот эксперимент.
Мухину Ю.
Мухину Ю. И.
Согласен с тем, что все в физике, по сути, зыбко и неопределенно. И я тоже против схоластов. Безусловно вы правы и в определении массы и может быть даже в отрицании формулы энергии. Не о том спор. Ведь в конце концов речь в вашей статье идет о давнем разногласии материалистов и идеалистов. А это больше вопрос мировоззрения, нежели естественных или точных наук. Но вот что интересно. Вы твердо стоите на позиции материализма. И в то же время признаете наличие души, отрицаете, что материальный мозг порождает мысли. Или взять эмоции. Они существуют, но материальны ли они? Раньше я тже полагал, что бытие определяет сознание. Теперь думаю, что главное - мысль. Материальна ли мысль? И чем ее мерить? А разве сам Ленин с точки зрения философов в 1916 году не был идеалистом и даже прожектером? Но его идея материализовалась...
Физику
"Ведь в конце концов речь в вашей статье идет о давнем разногласии материалистов и идеалистов."
Слава Богу, хоть кто-то попытался понять, о чем статья.
"Вы твердо стоите на позиции материализма. И в то же время признаете наличие души, отрицаете, что материальный мозг порождает мысли."
Я не могу в каждой статье начинать и начинать все сначала только потому, что кто-то не разобрался в предыдущей статье.
Физику
Начинайте читать статьи Юрия Игнатьевича о душе. Душа — материальна. Например, прочтите:
ymuhin.ru/node/1007/estestvennyi-otbor
Информация нематериальна
Физику.
Вы тоже думаете о том, что информация может существовать отдельно от материального носителя? Мне эта идея не даёт покоя несколько лет, хотя я ни разу не физик и даже до дилетанта не дотягиваю. Просто люблю "измышлять гипотезы". Хотя конкретно эту измыслили задолго до нашей эры, раз уж она в Библии отражена. И вообще, ПМСМ, идеи не зарождаются в голове, а "прилетают из астрала". И, как правило, сразу в несколько голов. Как вы относитесь к гипотезе, что Творец в виде пакета информации появляется из чёрной дыры, создаёт на нашей стороне материально-энергетический мир, а по завершению цикла удаляется обратно? И, возможно, на той стороне происходит аналогичный процесс. Это хоть какой-то ответ на вопрос, откуда мог взяться Создатель. А если ещё вспомнить Гришаева с его появлением и исчезновением элементарных частиц а-ля мигание пикселей на экране, то становится понятно, что идеи реально носятся в водухе, просто одна голова их интерпретирует для макро-, а другая для микро-мира.
Виртуальная колбаса
Luden
«Да ладно, не скромничайте, вы ж говорили, что пока ещё отличаете реальную колбасу от виртуальной))).»
Вы, как мне кажется, не можете пока подняться еще на одну ступеньку. Вспомните фильм «Матрица», там разница между колбасой реальной и виртуальной (точнее отсутствие разницы) показана довольно наглядно.
Можно говорить о веществе и энергии, не забывая, что даны они нам только в виде информации. Это - структура программы, в которой «вещество» и «энергия» - рядовые подпрограммы. Но и в этой программе есть различие между реальным и виртуальным точно такая же, как между вещественной колбасой и вещественным муляжом колбасы или её фотографией.
Отправить комментарий