|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ОБ ИСТИННОЙ ВЕРЕ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 14 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
"каждую секунду мозг
"каждую секунду мозг потребляет 20 Дж"
Все так. Только эти расчеты, похоже, исходят из того, что все 2500ккал дневного рациона (теплотворность пищи) преобразуются в энергию, что не так. Кроме того, теплообмен 120 Вт·с с окружающей средой происходит не только с поверхности головы. У собаки, например, через охлаждение дыханием языка.
nniruk
Речь идёт о 20 Дж в секунду, поступающих в мозг, т.е. это уже отчисление от дневного рациона. Да, не все 20 Дж преобразуются в тепло, но тогда надо найти те химические элементы в мозгу, на синтез которых были затрачены те самые не тепловые джоули.
"тогда надо найти те
"тогда надо найти те химические элементы в мозгу, на синтез которых были затрачены те самые не тепловые джоули."
Леонид
Думаю, что 20Вт*с в голове это такая же приблизительность, как 120Вт*с во всем теле. Это результат расчета, в котором предполагается полное сгорание пищи, а это не так. Реально, как я предполагаю, там не больше 80Вт*с на тело и 15 (если двадцать процентов как-то обоснованно) на голову. Да и 120Вт*с на всей площади тела, через дыхание и потоотделение рассеять не так уже и сложно.
Синтез "элементов", а точнее - жиров белков и углеводов, рассматривать не обязательно. Это - аккумуляторы. Нужно сделать опыт в котором попытаться учесть всю теплоотдачу тела и теплотворность пищи и отходов длительное время (месяцы), чтобы оценить энергетические потоки и сказать - девается ли какая-нибудь часть энергии в "никуда" или все сходится. Про такие опыты я не слышал и как их организовать - не представляю. Это, как мне кажется, так же сложно, как доказать взаимное гравитационное притяжение двух тел.
Измерения
> Это результат расчета, в котором предполагается полное сгорание пищи
Никто не измерял по сгоранию пищи. Это очень сложно, надо учитывать очень большое количество факторов. Измеряли по теплотдаче: помещают человека в камеру-термос или скафандр и меряют. 100Вт - это, конечно, среднее и только в состоянии покоя. Активно двигающийся человек выделяет 1000Вт и более.
> так же сложно, как доказать взаимное гравитационное притяжение двух тел.
Хм, а то, что Солнце и планеты не разлетаются в мировое постранство под действием центробежных сил - это не доказательство их взаимного притяжения?
Хм, а то, что Солнце и планеты
И.М.
Я, начитавшись новой физики, могу предположить, что это не следствие всемирного взаимного притягивания, а результат притяжения к некому центру. Предмет на Земле притягивается к её центру, но ни в малой степени ни к Солнцу, ни к Луне. А этот центр, в свою очередь, - к центру Солнца.
Только по теплоотдаче тела невозможно оценить баланс энергии, нельзя сказать: уходит ли часть энергии в никуда (строительство души в эфире) или нет. Часто упоминаемые здесь 120Вт*с имеют своим происхождением рацион в 2500ккал.
Не усиленное, а просто
Не усиленное, а просто движение ионов, через клеточную мембрану, а также синтез новых молекул с использованием энергии разложения АТФ. Вся эта фигня и есть суть работа, а не использованная энергия уходит в виде тепла, что проявляется в ускорении движения частиц. Что вас так напрягает в таком объяснении? У вас есть данные противоречащие такому мировоззрению? У вас есть теория, которая объясняет наблюдаемые явления лучше, нежели эта?
И что значит "сильное изменение температуры" крови? Вам же по формуле показано, что нет сильного изменения. И вы на практике это видите. Но продолжаете упорно утверждать, что оно должно быть, это "сильное изменение", которого в действительности нет. Вы не видите противоречия в ваших рассуждениях? Нельзя подходить к живому организму с теми же мерками, что и к печке.
И.М.
Еще раз для непонятливого.
1. Вы считаете мозг устройством для подогрева крови?
2. Где хоть какое-то подтверждение, что кровь, исходящая из мозга имеет температуру 36,8 градуса?
Разница температур
> 1. Вы считаете мозг устройством для подогрева крови?
Конечно же. А компьютер я считаю устройством для подогрева комнаты. И лампу накаливания тоже. Она ведь так и называется - лампа "накаливания". Самолёт - устройство для подогрева тропосферы и т.д.
> 2. Где хоть какое-то подтверждение, что кровь, исходящая из мозга имеет температуру 36,8 градуса?
Речь не про "36,8 градуса", а про среднюю разницу температур втекающей и вытекающей крови. Вообще-то это Вам надо было бы доказать, что температура артериальной и венозной крови мозга не различаются. Это ведь Вы с Аминовым доказываете, что энергобаланс мозга не сходится для известных видов энергии. Но, так и быть, вот навскидку:
http://www.ices-emfsafety.org/documents/publications/Thermal2010_Kiyatki...
На шестой странице приведены графики температур крови при нагрузке. 'Arterial' - артериальная кровь, поступающая в мозг, 'Jugular venous' - кровь ярёмной вены, текущая от мозга.
Самое смешное во всей этой истории, что эти 20%, которыми Вы тут размахиваете, именно так и получены - путём измерения температур втекающей и вытекающей крови. Это был первый метод, а второй метод - посредством измерения концентраций кислорода. Результаты сошлись. Читал об этом давно, кажется, в "Химии и жизни", жаль уже не помню конкретно.
Для И.М.
И.М.: "Конечно же. А компьютер я считаю устройством для подогрева комнаты. И лампу накаливания тоже."
Чуть выше вы заявляли, что 20% энергии, достающейся мозгу полностью идет на нагрев крови. Следуя этой вашей мысли вся энергия подающаяся на компьютер и лампочку накаливания действительно должна превращаться в тепло.
Неужели вы не видите нелепости этого заявления про мозг, на которую вам пытаются указать, тем более что сами понимаете его абсурдность для компьютера и лампочки?
Aleksey2
> Чуть выше вы заявляли, что 20% энергии, достающейся мозгу полностью идет на нагрев крови.
Я вовсе не это заявлял. Читайте внимательнее. В тепло переходит вся энергия, достающаяся мозгу. Эта энергия составляет 20% энергии, потребляемой всем организмом в состоянии покоя. БОльшая часть тепла (70-90%, в зависимости от условий), выделяемого мозгом, идёт на нагревание крови. И вся энергия, достающаяся компьютеру, тоже переходит в тепло (за исключением небольшой доли, идущей на шум вентиляторов, звук колонок и свет экрана).
Для И.М.
И.М.: "Я вовсе не это заявлял. Читайте внимательнее. В тепло переходит вся энергия, достающаяся мозгу."
Вам самому то понятно, что в этом случае функция мозга - обогрев организма?
Функция и побочный эффект
> Вам самому то понятно, что в этом случае функция мозга - обогрев организма?
А функция компьютера в этом случае - обогрев комнаты, я уже писал. Вам понятно чем различаются понятия "функция" и "побочный эффект"?
И.М.: "Я вовсе не это
И.М.: "Я вовсе не это заявлял. Читайте внимательнее. В тепло переходит вся энергия, достающаяся мозгу."
А функция компьютера в этом случае - обогрев комнаты, я уже писал. Вам понятно чем различаются понятия "функция" и "побочный эффект"?
Неслабый побочный эффект.
Для И.М.
И.М.: "А функция компьютера в этом случае - обогрев комнаты, я уже писал. Вам понятно чем различаются понятия "функция" и "побочный эффект"?"
Если побочный эффект составляет 100%, то устройство бесполезно. Представьте себе паровоз, который на 100% греет окружающую среду. Кому он нужен?
Ваши примеры с компьютером и лампочкой накаливания не удачны. Часть энергии компьютера идет на создания магнитного поля жесткого диска, например, где хранится почти вся информация компьютера. Если бы он на 100% просто грел воздух, то вы бы просто не смогли его никак применить, кроме как для отопления. То же с лампой накаливания - в ней около 40% процентов электрической энергии преобразуется в свет.
Итак, по вашему, мозг - устройство для обогрева организма. По моему вам пора получать нобелевку.
Побочный эффект
Функция мозга - управлять телом и мыслить. Кто-то считает - что ещё и содержать душу. Про душу ничего сказать не могу, а управление телом и мышление реализуются путём создания электрических сигналов. Сигналы эти слабые, энергия, покидающая мозг с этими сигналами для управления телом ничтожна. А сигналы, осуществляющие мышление, вообще не покидают пределов мозга. Структура этих сигналов суть наши мысли. Ещё у нейронов в мозгу есть синапсы, которые то вырастают (если связь между нейронами усиливается), то рассасываются (если она ослабевает). В гипоталамусе также всё время рождаются новые и умирают старые нейроны. Структура нейронов и синапсов суть наша память. У компьютера есть хорошие аналоги. Память - как структура магнитных доменов на диске и аналог мыслей - структура импульсов процессора. Именно для этих структур и нужны мозг и компьютер. Энергия (химическая для мозга, электрическая для компьютера) нужна для изменения этих структур. В процессе этого изменения энергия переходит в тепловую. Сами структуры не накапливают энергии. Или Вы и вправду считаете, что если на диск записать данные, то его энергия возрастёт? Тогда нобелевку пора получать Вам. Да, изменение ориентации магнитных доменов при записи на диск требует затрат электрической энергии. Но при этом магнитная плёнка нагревается - электрическая энергия переходит в тепло. Полностью. И если теперь плёнку охладить до начальной температуры, то в результате получим затраты электрической энергии, рассеявшуюся тепловую энергию, РАВНУЮ по величине затраченной электрической и плёнку, энергия которой не изменилась, но изменилась СТРУКТУРА. Если мы захотим стереть данные и привести магнитную плёнку в исходное состояние, нам опять придётся затратить электрическую энергию, и она опять вся перейдёт в тепловую. Так проявляется принцип неубывания энтропии, он же второй закон термодинамики. Поэтому расход 100% энергии - это именно побочный эффект. Ведь мозг и компьютер - это не устройства по накоплению глупой энергии, а устройства по созданию, поддержанию и применению сложных структур.
Для И.М.
И.М.: "Сами структуры не накапливают энергии. Или Вы и вправду считаете, что если на диск записать данные, то его энергия возрастёт?"
Да вы элементарной физики не знаете. Всякое магнитное поле, в т.ч. поле создаваемое диском, обладает энергией, пропорциональной квадрату напряженности этого поля.
Нет, не нобелевка
Нет, это Вы не знаете как функционируют магнитные диски. Диск до записи на него данных уже обладает магнитным полем. Для Вас это новость? Вектор намагниченности по всей его поверхности ориентирован в одну сторону. А при записи на него данных некоторые участки перемагничиваются в противоположную сторону. Если быть совсем точным, состоянием с наибольшей энергией является как раз состояние, когда все магнитные домены ориентированы в одну сторону. То есть именно диск до записи имеет наибольшую энергию, а в процессе записи эта энергия только снижается. Хотя взаимодействие доменов довольно слабое, его энергия намного меньше энергии, необходимой для перемагничивания домена.
Для И.М.
И.М.: "Нет, это Вы не знаете как функционируют магнитные диски. Диск до записи на него данных уже обладает магнитным полем. Для Вас это новость?"
Не-а. Это называется форматированием низкого уровня.
И.М.: "То есть именно диск до записи имеет наибольшую энергию, а в процессе записи эта энергия только снижается."
А вот это ваше утверждение хорошо бы доказать.
компьютер - это не устройства по накоплению глупой энергии
"В процессе этого изменения энергия переходит в тепловую. Сами структуры не накапливают энергии. Или Вы и вправду считаете, что если на диск записать данные, то его энергия возрастёт?"
И.М.
Все правильно, кроме этого. Помимо накопления в магнитном поле, о котором вам уже написали, может происходить накопление энергии в химических связях, или механической - пружины, например.
Накопление энергии
В компьютере есть пружины, которые накапливают энергию? Или в мозгу пружины? Мы вообще, о чём говорим-то? Где-то есть пружины. Пружины могут накапливать энергию. При чём здесь обсуждаемая тема?
Aleksey2
Бесмолезно. Непробиваемый.
Непробивающий
А Вы пробовали пробить-то? Ну, кроме как криками, какой я тупой. И, кстати, на вопрос, согласны ли Вы с методикой Аминова по расчету уноси тепла - Вы уж ответьте.
В мозге идут процессы
В мозге идут процессы аннигиляции материи, что вся энергия переходит в тепловую?
Она действительно
Она действительно превращается в тепло - вся. От любого устройства, в конечном счете. Свет лампочки падает на стены, стены нагреваются и отдают тепло в дом.
Именно поэтому, кстати, медведевская идея с энергосберегающими лампочками - глупость, а КПД всех устройств в России зимой - 100% (или даже больше). Зимой тепло - тоже полезная работа.
:3
Так в России освещают помещения только зимой? Вот дикари...
Грешно смеяться над больными людьми!
полезная работа.
для лампочки - освещать, а не греть зимой и летом. Отсюда и кпд ее считают.
И.М.
Вы меня искренне поразили. Поскольку ваше утверждение о том, что вся поступающая в мозг энергия уходит из мозга с теплом крови, является дикой глупостью, то вам (с сотрудниками?) пришлось перекопать и англоязычный интернет, пока вы нашли статью, в которой в одном из 35 графиков нашли нужные кривые. Надо же! Такой бешенный энтузиазм!
Для остальных расскажу. В приведенной И.М статье авторы выдвигают предположение, что при больших физических нагрузках те органы тела, которые не участвуют в нагрузках (мозг, пищевод), естественно, перегреваются, при этом нежный мозг может получить от такого перегрева патологические повреждения (хотя они не нашли температур выше 38 градусов даже после 50 минут нагрузок). Что происходит. При физических нагрузках дыхание и сердцебиение учащаются - в каждый орган тела с кровью начинает потступать повышенное количество кислорода, объем окислительных реакций во всех органах тела возрастает и возрастает объем поступающей во все органы энергии. Но для неучаствующих в физических нагрузках органов она избыточна, органы перегреваются и сбрасывают эту лишнюю энергию в венозную кровь - нагревают ее. Из графика видно, что до 10 минут нагрузки температуры артериальной крови и венозной равны, а дальше появляется разница в 0,2-0,25 градусов, которая не меняется до конца нагрузок (50 минут). Если бы мозг всю энергию сбрасывал в кровь, то эту разница прибавилась бы к расчитанной М.И. мифической разнице в 0,3 градуса, но этого, естественно, нет. Тут нет ничего сложного ни с точки зрения биологии, ни с точки зрения теплотехники.
И у меня вопрос к И.М. Ну я пойму, когда вы срете на меня за статьи о путине или фашизме, но это-то статья как вас трогает? Ну поняли вы, что помрете животным, ну и поняли - что тут такого? Не один же вы. Чего вы из шкуры вылазите по поводу человеческой души?
Ну и брехун!
Ну и брехун же Вы, Юрий Игнатьевич, аж завидно!
> хотя они не нашли температур выше 38 градусов даже после 50 минут нагрузок
Брехня. На правом графике температура доходит до 39.5
> Из графика видно, что до 10 минут нагрузки температуры артериальной крови и венозной равны
Брехня. На левом графике в одной точке, соответствующей 5 мин, температуры одинаковы, везде в остальных местах отличаются.
А главное - существенная разница температур притока и оттока в состоянии покоя (Точки Time=0) - о чём и был спор. Вы утверждаете что этой разницы нет? Да вот же она!
> Если бы мозг всю энергию сбрасывал в кровь, то эту разница прибавилась бы к расчитанной М.И. мифической разнице в 0,3 градуса, но этого, естественно, нет.
Это даже не брехня, а какой-то бред. В состоянии покоя "мифическая" разница 0.3 градуса - отчётливо видна на графиках, в нулевых точках. Куда её надо прибавлять? Именно эта разница и соответствует сбросу всей расходуемой мозгом энергии в кровь. В начале нагрузок при разогревании организма она уменьшается за счёт теплоёмкости мозга, потом стабилизируется, когда уже всё прогрето до новых равновесных значений, при снятии нагрузки и охлаждении организма - увеличивается за счёт той же теплоёмкости мозга, остывающего медленнее остального тела. И в самом деле, тут нет ничего сложного ни с точки зрения биологии, ни с точки зрения теплотехники.
> И у меня вопрос к И.М. Ну я пойму, когда вы срете на меня за статьи о путине или фашизме, но это-то статья как вас трогает?
Опять брехня, да ещё и какая подленькая. Вот я Вам писал:
Юрий Игнатьевич, я по мере сил распространяю среди своих друзей и знакомых за Ваши идеи: закон об ответственности власти, лунный фейк пендосов, катынское дело. И знаете, что многие из них мне отвечают? "А-а-а, это тот самый Мухин, у которого неверно второе начало термодинамики? Ну, если он так обращается с физикой, то и в политике, наверное, такая же лажа". А теперь они мне будут говорить ещё: "А-а-а, это тот самый Мухин, у которого энергия в мозгу непонятно куда переходит?" Скажите, что я должен им отвечать? Что они зашоренные идиоты, верящие "святым отцам науки"? Боюсь, это будет неубедительно. Вы же гробите собственное Дело, транслируя фриков вроде Дубовского и Аминова.
Это значит, я на Вас сру? Стыдно должно быть Вам.
> Чего вы из шкуры вылазите по поводу человеческой души?
Да я не по поводу души. Я по поводу физики. Один только расчет этого Аминова, в которого Вы уверовали:
>При одном сердечном сокращении из мозга уйдет 12 мл (12 г) крови, что составляет:
от массы мозга. Это означает, что 0,8% от выделившегося в мозге тепла за одно сердечное сокращение будет оттуда выведено.<
В какой теплотехнике Вас надоумили так считать теплоотвод? Мне за физику обидно.
> то вам (с сотрудниками?) пришлось перекопать и англоязычный интернет
Можете не верить, но это была седьмая ссылка по запросу "jugular venous temperature". Каковой запрос был пятым из запросов. "Перекапывать" ничего не надо. Весь поиск занял 10 минут. Надо знать, что искать. А инсинуации про сотрудников пусть остаются на Вашей совести.
> Поскольку ваше утверждение о том, что вся поступающая в мозг энергия уходит из мозга с теплом крови, является дикой глупостью
Докажите обратное, а не ругайтесь, как баба на базаре. Я Вам привёл свидетельство, что разница температур есть. Да, это свидетельство из статьи на другую тему. Но оно там есть. Оно простое - две первые точки "arterial" и "jugular" на любом из графиков. А Вы изучили статью и понаписали кучу не относящегося к делу. Плюс Ваше фирменное хамство. По существу есть что сказать?
У меня к Вам тоже вопрос. Вы согласны с методикой расчёта теплоотдачи в приведённой выше цитате и формуле из Аминова?
И.М.
Опять не поняли? Проще объяснить я уже не умею. Давайте поймем, на что вы способны, может, по вашим способностям найдем способ что-то вам пояснить.
1. Утрите нос Аминову и "грамотно" подсчитайте тепловой баланс мозга. Вы же сами понимаете, что тупых пидарасов, критикующих чужие работы, у нас много, у нас работников мало.
2. Найдите на русском языке хотя бы одно утверждение специалистов, что при обычном состоянии артериальная кровь мозга холоднее венозной.
Вперед! И до окончания этой работы меня не беспокойте.
Кого у нас много
> 1. Утрите нос Аминову и "грамотно" подсчитайте тепловой баланс мозга.
А чего там считать? Мозг потребляет 20 Дж/с химической энергии, которая поступает в него в виде глюкозы, кетоновых тел и кислорода. Часть этой энергия преобразуется в электрические импульсы нейронов, но в конечном итоге почти всё превращается в тепло. Очень небольшая часть энергии импульсов излучается мозгом наружу. Меньшая часть произведённого тепла рассеивается с поверхности головы, бОльшая часть - уносится кровью и рассеивается потом с остальной поверхности тела. В стационарном состоянии, в том числе в состоянии покоя, сколько выделилось тепла в мозгу - столько и унесено кровью. Что обуславливает повышение температуры крови, покидающей мозг, на 0.3 градуса по отношению к втекающей. В нестационарном состоянии - когда организм (и мозг) нагреваются (или охлаждаются) величина разности температур отклоняется от своего среднего значения 0.3.
Если организм нагревается (мышечная работа или зашёл в баню), то вначале нагревается кровь. Более тёплая кровь поступает в мозг, разница температур между мозгом и омывающей его кровью уменьшается, теплообмен тормозится. В итоге кровь нагревается мозгом слабее и разница температур крови в артерии и ярёмной вене уменьшается (левые части графиков). Зато неотданное тепло начинает разогревать мозг. Если температура организма (и артериальной крови) перестаёт расти, то постепенно мозг разогревается до такой температуры, что теплообмен восстанавливается и кровь начинает уносить те же 20 Дж в секунду (правая часть левого графика). При этом разница температур втекающей и вытекающей крови, как Вы справедливо заметили, становится меньше - около 0.2 градуса. Я думаю, дело в том, что при физической нагрузке повышается давление крови, через мозг начинает протекать больше крови, соответственно, ей нужно нагреться на меньшую величину, чтобы унести то же количество тепла.
Если организм охлаждается (закончил работать, прыгнул в прорубь), вначале охлаждается кровь. Более холодная кровь поступает в мозг, разница температур между мозгом и омывающей его кровью увеличивается, теплообмен увеличивается. В итоге кровь нагревается мозгом сильнее и разница температур крови в артерии и ярёмной вене увеличивается. Это видно на правой части правого графика. Там разность температур достигает 1 градуса.
Вот и всё.
> 2. Найдите на русском языке хотя бы одно утверждение специалистов, что при обычном состоянии артериальная кровь мозга холоднее венозной.
Normal
0
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Table Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";}
А почему не на суахили? Аллергия на английский? Автор презентации как раз таки русский, работал в НИИ физиологии им. Анохина (до катастройки), потом уехал в США, теперь работает там. Или "перебежчикам" нет доверия?
Хочу также напомнить, что это не я должен собирать доказательства, "что при обычном состоянии артериальная кровь мозга холоднее венозной". Это Вы должны доказать, что разницы температур, объясняющей удаление тепла из мозга, не существует. Вы хотите доказать существование души? Прекрасно. Вы хотите доказать это научным способом - через энергобаланс мозга? Отлично. Вы утверждаете, что энергобаланс мозга не сходится для известных видов энергии? Замечательно. А теперь докажите это, представив, в частности, неопровержимые доказательства того, что нагрев крови не может уносить достаточно энергии. Помнится, Вы хвалили книгу Попова про лунную афёру пендосов. В частности Вам нравился его пример с человеком, заявляющим, что может поднять штангу. Что единственным доказательством этого служит непосредственно подъём этой штанги. И что никто не должен доказывать, что штангу он поднять не может. Пока не поднял - не можешь. Так вот Вам Ваша штанга - утверждение о несходимости энергобаланса мозга. Поднимите её! Вы должны доказать, что энергобаланс не сходится. А не я должен доказывать, что он сходится. Я Вам, из чистой любезности, привёл свидетельство за то, что он сходится. А вы мне фикаете, что источник не на русском языке. Это просто смешно. Найдите доказательства того, что "что при обычном состоянии артериальная кровь мозга НЕ холоднее венозной" крови мозга. Можно даже на хинди. А иначе Вашу фразу "тупых пидарасов, критикующих чужие работы, у нас много, у нас работников мало" придётся применить, увы, к Вам самому.
Кстати, на мой вопрос "Вы согласны с методикой расчёта теплоотдачи в приведённой выше цитате и формуле из Аминова?" Вы так и не ответили.
Отправить комментарий